To ma być z pieniędzy ESA dla Wisły. Pytanie czy nie są już zagospodarowane w budżecie jako spłata TF czy innych zobowiązań.
Więc to wcale Wisły w jakimś super położeniu nie stawia, bo de facto wyrywa z budżetu dużą kwotę, już być może rozplanowaną.

to niewiele zmienia...trzeba pożyczyć i wpłacić...aczkolwiek warunki pożyczki mogą być korzystne...tak czy tak kasa musi byc...jesli to prawdziwa informacja

Sprawa mocno skomplikowana.

Przecież lwia część przyszłych wpłat od Ekstraklasy S.A. jest już zajęta na poczet spłaty TF. Więc raczej słabo.

Po drugie jest wycena biegłego na 102 mln. Ok, Wisła podpisała umowę na innych warunkach i teraz sąd musi rozstrzygnąć co z tym fantem zrobić. A co w przypadku, gdyby sąd uznał rację Wisły i stwierdził że zobowiązania wynikające z poprzedniej umowy były zawyżone i dodatkowo uwzględnił nakłady poniesione na stadion przez Wisłę?

I po trzecie: wg jakiej stawki ma być naliczany czynsz na nowy sezon?

Przecież chodzi też o to, żeby Wisła SA nie dość, że spłaciła zadłużenie bezwarunkowo, to jeszcze podpisała nową umowę dzierżawy na dotychczasowych warunkach czyli za 2,5 mln złotych netto.
Uważam, że zarząd powinien zgodzić się na proponowane warunki i podjąć jeden z następujących kroków:
1) podpisać umowę operatora stadionu;
2) albo wystąpić do sądu o ustalenie czynszu najmu stadionu stosownie do jego możliwości komercyjnych i wartości z operatu szacunkowego wystawionego przez Miasto...... skoro stadion ma wartość 100 mln zł, to czynsz najmu nie powinien stanowić 2,5 % jego wartości...

A kto powiedział, że ta nowa umowa na rok (i czemu tylko na rok?!) ma być na starych warunkach?

To co zaproponował Majchrowski to próba zachowania status quo - czyli złodziejskiego układu w którym Wisła ma 6 krotnie przepłacać za stadion.

Zastanawia mnie co wtedy stanie się ze sprawą w sądzie jeśli dług zostanie spłacony? Czy przypadkiem nie zostanie umorzona? Może jakiś prawnik się wypowiedzieć w tej kwestii?

To wtedy miasto bedzie zobowiazane zwrocic kwote sporna.

Majchrowski to rozegrał po mistrzowsku...
- wyszedł na tego, który umożliwi/umożliwił Wiśle grę na R22
- pokazał, że dba o finanse miasta i wyegzekwował zwrot długu
- dalej trzyma Wisłę w finansowym szachu, zabierając de facto rozdysponowaną już dużą część budżetu, chcąc wyegzekwować zmiany w klubie,
- totalnie zmarginalizował i zdegradował zarząd, dogadując się z ESA poza nimi.

Zmiany w klubie są konieczne i każdy o tym wie. Pytanie do czego ta gierka dalej poprowadzi.

siadają poważni goście do rozmów, wzajemnie względem siebie wiarygodni i już znajduje się rozwiązanie... To tylko świadczy o tym jakie poważanie ma nasz Zarząd i jak jest traktowany.

Z tego co mowi rzecznik prezydenta to Wisla ma najpierw podpisac trojstronna umowe a dopiero pozniej ustalic z miastem kwote za ktora bedzie wynajmowac stadion.

No nie wydaje mi sie to zbyt korzystne a juz napewno nie jest to dla Wisly bezpieczne.
a tak ogolnie to Ekstraklasa i Majchrowski potraktowali zarzad Wisly jak dziecko, ktore nie umie ogarnac powierzonego mu zadania. Tak to widze:
https://pbs.twimg.com/media/Dh5PJsEX0AAk_nK.jpg

Jeżeli Sąd uzna , żę Wisła SA zapłaciła czynsz po zawyżonej stawne to wyda decyzję, aby miasto zwróciło nadpłacone środki pieniężne i oczywiście niestety miastu będzie przysługiwało odwołanie od takiej decyzji co wydłuży ten proces. Obecnie nie ma takiego wyroku, więc jesteśmy w głębokiej...Już wcześniej wyrażałem sceptyczne opinie na temat pozytywnego rozwiązania sporu sądowego i zdania nie zmieniam, ale taki wyrok też jest możliwy jednak to tylko nadzieje NAS KIBICÓW

To jest rozwiązanie? Mamy nadal przepłacać za tego gniota? To jest rozwiązanie, ale dla miasta, nie dla Wisły...

Mam nadzieje ze ta gierka doprowadzi aby zarzadzali klubem kompetetni ludzie.
Wyjscie z zalozenia "nie placimy za stadion bo i tak nam pozwola" jest dziecinne i nieprofesjonalne.
Wieksza dyskusja zapewne jak sie wyjasni gdzie gramy.

Propozycja ESA i miasta wydaje się dosyć rozsądnym kompromisem.
Pewnie że najlepiej byłoby gdyby ten dług umorzono albo ktoś za nas spłacił. Ale takich dobrych wujków nie ma. ESA ma interes żeby Wisła grała w ekstraklasie i grała przy Reymonta więc za nas założy te pieniądze.
Kasę trzeba oddać. ESA może ją sobie ściągnąć z przyszłych wypłat dla nas.
Pewnie, że to może być problem bo te pieniądze już rozdysponowaliśmy na inne cele. Ale...
- gramy u siebie a gdyby przyszło grać na wypożyczonym stadionie to przychody tego byłyby marne,
- mamy czas żeby to ogarnąć - zdobyć środki w inny sposób,
- za kolejne mecze płacimy od razu - nie będą powstawać kolejne zaległości, a z tym mogloby być różnie bo nasz zarząd pokazał, że wypłaty dla miasta ma na ostatnim miejscu.

To zabawne ale jeżeli transfer długu ma zostać przeprowadzony przed zakończeniem postępowania sądowego... może okazać się że nie będzie nam wolno iść na ugodę xD

Jeżeli to prawda że rzeczywiście sąd zlecił ponowne przeliczenie długu i wyszedł on niższy... wówczas chcąc przyklepać kompromis zarząd może zostać zmuszony do wycofania się z drogi sądowej (bez tego nie można przeprowadzić transferu długu). Co więcej Wisła jest Spółką Akcyjną. Wycofanie wniosku sądowego może skutkować zarzutami o niegospodarność wobec zarządu spółki.

Szach, mat. (wszystko zależy od terminów kiedy ESA z Majchrowskim chcą się spłacać)

No na pewno nie jest to bezpieczne. Pytanie tylko, czy w chwili obecnej jest jakakolwiek inna możliwość?

Raczej nie, niestety. Trzeba brać tą opcję, rozpoczynać sezon na R22 i walczyć. Solidna zbiórka wśród kibiców, transfer Arsenica powinny pozwolić na przetrwanie.
Ok, to tylko kwestia roku ale jednak. Przez ten rok, z bardziej sensownymi ludźmi u sterów wiele może się wydarzyć.

cudlaty: siadają poważni goście do rozmów... ta... z pewnością Ekstraklasa zna operat, kwestię remontów, temat banerów sąsiadki... proszę Cię. Majcher walczy o wyniszczenie nas, wybory... a warszafka o wizerunek swój, kasę od sponsorów... Z majchrem się nie gra, z nim trzeba walczyć!!!

Dlaczego tak sadzisz? Juz kilka osob mi napisalo, ze oznacza to odstapienie od postepowania.

Niekoniecznie. Często zdarza się tak, że ktoś wpłaca określoną kwotę zobowiązania (dajmy na to zobowiązanie podatkowe) a potem występuje do sądu o stwierdzenie nadpłaty. Dzięki temu unika odsetek i postępowań zabezpieczających.

Nie znam szczegółów sprawy Wisły z miastem ale wydaje się, że jedno nie wyklucza drugiego.

jaki nick takie myślenie... a może zarząd znał przybliżoną wartość operatu i musiał czekać aż wypłynie, by mieć czym walczyć?

Tyle było narzekania przez lata jak to Warszawka chce nas zniszczyć,a okazuje się,że jak toniemy to nas ratują.Szacun dla nich,nie musieli nas ratować( przykład Widzewa,Polonii) Majchrowski jest jaki jest ale z tego co wynika też nam pomaga.
Teraz czas pożegnać obecny zarząd,na co oni nam są potrzebni skoro obcy ludzie muszą nas ratować.

Widzę, że dla niektórych JM jest już idolem, a zarząd to nieudolne matoły...... a jak nie podpiszą porozumienia to do piachu z nimi....
Majchrowski rozegrał sprawę bardzo sprytnie - najpierw promesa bez żadnych warunków, już 2 lipca UM stawia warunek spłaty zadłużenia, wezwanie do przedłożenia do 11.07 umowy na stadion, następnie nadzwyczajna sesja KB Rady Miasta, gdzie następuje grillowanie klubu, JM w dniu 11.07 jest na urlopie. 12.07 pojawia się Boniek, który ustala warunki porozumienia, które ma klepnąć Zarząd klubu


Jak zarząd nie klepnie - zły zarząd, bo przecież ma klepnąć
Jak zarząd klepnie - zły zarząd bo:
1) brak wpływów z dochodów z transmisji - za 3 miesiące jesteśmy bez kasy na bieżącą działalność - bo przecież budżet na 2018 jest przy założeniu konkretnych wpływów, a ich część pójdzie na spłatę długu do Miasta.

2) umowa dzierżawy na warunkach dotychczasowych - wszak łaskę zrobił Majchrowski niesamowitą....
3) trudno walczyć w sądzie chociażby o obniżenie wartości czynszu za lata 2015-2018 w związku z operatem szacunkowym (do wysokości czynszu brano wartość blisko 400 mln zł, a wartość wg operatu to niewiele ponad 100 mln zł) wszak zapłaciliście - uznaliście wysokość zobowiązania i zapłaciliście.....

teraz nasz zarząd będzie miał okazję podjąć rozmowy na w miarę wyczyszczonym gruncie i się wykazać. Nikt nie mówi, ze musi się tak od razu godzić na warunki stawiane przez miasto. Inna sprawa to pozycja negocjacyjna naszego aktualnego Zarządu. Pierwsze wrażenie już zrobili...

Jakie pomaga ? Brak Wisły na R22 to strata finansowa ESY a kasę i tak odzyskają

1. Spłata zobowiązania nie musi oznaczać jego uznania.

2. Gra na R22 oznacza jakieś dochody z dnia meczowego (sponsorzy, skyboxy, bilety) co w połączeniu z (oby udaną) akcją ReymonTTa 22 oraz możliwym transferem Arsenica czy kogokolwiek innego daje szanse na przetrwanie.
Grając poza Krakowem takiej szansy nie ma.

3. Przecież wysokość nowej stawki nie została jeszcze ustalona - więc nie zakładajmy póki co, że będzie to 2,5 mln rocznie.

4. Zarówno Majchrowski jak i ESA robią to tylko i wyłącznie we własnym interesie - ale jednocześnie trzeba a wręcz koniecznością jest próba ugrania przy okazji czegoś dla siebie

Walczmy o swoje dlaczego garbarnia jest lepiej traktowana u nas dla nich wynajem stadionu z 1 trybuna to koszt 17k


http://www.gazetakrakowska.pl/wiadom...0-zl,13332393/

Tą propozycją na pewno zyskujemy bezcenny CZAS na wypracowanie takich przychodów, które zagwarantują za rok znacznie spokojniejszą sytuację. Tylko od nas: klubu (zarząd), piłkarzy, kibiców, całej Wiślackiej społeczności zależeć będzie, czy następne lato będzie już wreszcie słoneczne.

Dokładnie tak.

Wyszło tak:

- (pomijając zaległości jeszcze za czasów TF) - nie chcieliśmy płacić zawyżonego czynszu czekając na operat
- chcieliśmy od czynszu odliczyć sobie poniesione (spore) koszty remontów

JM postawił nas pod ścianą groźbą niepodpisania umowy najmu i rychłym bankructwem
- zgadzamy się, że będziemy płacili póki co podwyższony czynsz wbrew operatowi
- nie odliczamy od czynszu poniesionych kosztów
- jesteśmy szczęśliwi i pójdziemy głosować na Majchrowskiego

WTF?