powiedz mi, co Cię tak cieszy?

Wiedziałem , że pójdzie teraz kontra od drugiej strony .
Dla większości z was Europa jest z założenia do dupy i taka pozostanie do końca życia. Cokolwiek by się działo zawsze pójdzie argument na nie :) . To tak jak w przypadku Steca i jego poglądów na temat ,,kiboli" .


http://wiadomosci.onet.pl/1787762,11,item.html

Tytuł brzmi miażdżący sondaż dla rządu Donalda Tuska

a w notce czytamy coś takiego

Biorąc pod uwagę , że nie jest to sondaż przeprowadzony tylko i wyłącznie na wyborach PO . Jeżeli prawie 1/3 respondentów twierdzi , że rząd w pełni wywiązuje się z obietnic , to ciężko mówić tutaj o jakimś ,,miażdżącym sondażu" . Zakładając , że wywiązywanie się w pełni z obietnic złożonych wyborcom , oznacza w praktyce wzorowe rządzenie :) . Nie rozumiem jak media internetowe będące na smyczy rządu , mogły dopuścić się takiego nadużycia semantycznego;) .

Biurokrację ograniczającą wolność utożsamiasz z Europą? "Moja" Europa to strefa wolnego handlu bez rozbudowanej biurokracji i dotacji, wolne i niepodległe kraje które porozumiewają się jedynie w sprawach które poszczególne państwa nie są w stanie rozwiązać (podbój kosmosu, rurociągi).

Jaką wolność ? Na obywatelstwo trzeba sobie zasłużyć nie kupisz go w kiosku u pani frani .

Odmawiasz Unii jednej z jej podstawowych zasad ustrojowych :)?
Po to powstała żeby radzić sobie wspólnie ze sprawami , które poszczególne państwa nie są w stanie rozwiązać .

,,Granice kompetencji Unii wyznacza zasada przyznania. Wykonywanie tych kompetencji podlega zasadom pomocniczości i proporcjonalności"

Trafiłeś Mareq z tym porównaniem do "poglądów" Steca jak kulą w płot. Toć przecież Stec jest bliższy Tobie zarówno poglądowo jak i programowo, jako euroentuzjasta. Toć przecież właśnie Stec pod przykrywką "walki z oznakami rasizmu i antysemityzmu", dąży do wyeliminowania z trybun także narodowych symboli (vide Szczerbiec wśród znaków zakazanych). Przecież to właśnie cała polityka gazety wybiórczej (dla której Stec pracuje) jest podporządkowana pogłębianiu integracji z celem nadrzędnym utworzeniem Unii Europejskich Stanów Zjednoczonych, gdzie dla państw narodowych nie ma miejsca. Kolejna domena wybiórczej walka z religią i zeświecczenie państwa to także jeden z "celów programowych" wybiórczej kliki.

Także wybacz, ale Twoje porównanie ma się jak pięść do oka:> .

Skoro wyłącznym powodem jego nieprzyznania są poglądy religijne, to to już jest totalitaryzm. Państwo wchodzi w przestrzeń, która powinna być poza jego zainteresowaniami.

Nigdy nie czytałem tekstu Steca wskazującego by był on euroentuzjastą .Swoich poglądów w jego myślach przelanych na papier raczej nie odnajduje :P . Wyborcza pomimo tego , że pewnie jej polityka w stosunku do integracji europejskiej jest raczej pozytywna , to jeżeli chodzi o entuzjazm przy chociażby dzienniku wysiada a przynajmniej ja tak to odbieram . Euroentuzjastyczną gazetą bym jej nie nazwał :P .
Porównałem do Steca , bo to pierwszy człowiek który przyszedł mi na myśl w kontekście jednolitego nastawienia do pewnej sprawy i całkowitej odporności na kontrargumenty .
Teraz przyszła mi jeszcze odwieczna walka środowiska ojca dyrektora z przystankiem woodstock i krytykowaniem przez nijaką Hannę Wujkowską oddawania krwi przez uczestników tego festiwalu . Też niby dobra sprawa , ale wcześniej wspomniane środowisko potrafiło i tutaj znaleźć jakieś ,,ale" .

A ja myślę , że państwo nie ma przymusu nadawania obywatelstwa jeżeli ustawa tego obowiązku nie nakłada(vide zasada prawa ziemi i prawa krwi ). Poza tym konkretnych powodów nie znamy , tylko ogólniki .

OK ! Kolejny przykład z dnia dzisiejszego : Skarbnik PO z Pomorza a zarazem prezydent Sopotu Karnowski. Od biznesmena za zgode nadbudówki kamienicy chciał dostać mieszkanko. Został nagrany biedaczysko :). To narazie tyle. Jutro też jest dzień :). Aby żyło się lepiej, wszystkim.

Ja przeczytałem stenogram z tej rozmowy i to trochę inaczej wygląda niż przedstawiasz . Po pierwsze nie mógł prezydent wydać zgody a sam w tym nagraniu stwierdził

..Pójdziemy zobaczyć te Twoje Czyżewskiego, te które chcesz przerabiać, bo ja muszę zobaczyć czy ja mogę w ogóle ich naciskać, czy to w ogóle wypada, bo wiesz, jak.., powiem Ci.., jeżeli to nie będzie można to ja nie będę ich gwałcił, bo to nie wypada tak"

Czyli nie nastąpiła sytuacja , że za mieszkanko zrobi wszystko żeby pozwolenie zostało wydane .

Z innej strony ludzie zwykle od tak się nie nagrywają , więc cel biznesmena był jasny wkręcić tego kolesia w ramach jakiejś zemsty.
Sam prezydent nie jest w tej sytuacji bez winy , ale nie jest to tak dramatyczne jak przedstawiasz , to w swoim opisie.

Ja tam nie wiem, natomiast nie jest tajemnica ze ludzie maja problemy z wszelakimi pozwoleniami.
Urzedasy odpierdalaja wnioski, chyba ze....no wlasnie
niestety to wina gownianego prawa, ktore nadal pozwala rozpatrywac rozne rzeczy wedle widzimisie osoby decyzyjnej.

Gdyby chusty nie nosila lub gdyby byla zwykla ateistyczna imigratka, to by obywatelstwo francuskie dostala. Wwedlug Ciebie - zasluzyla na nie. Nienoszeniem chusty lub byciem ateista. Takie bylo uzasadnienie decyzji Rady Stanu (zbyt wysoki poziom religijnosci), wiec po co chrzanisz o zasluzeniu na obywatelstwo. To jest wojna z religiami.

W koncu....:>

Chiny z Twojego podpisu maja w tym spore doswiadczenie, zarowno na wlasnym terenie jak i w Tybecie.

Problem jest w tym ze sa religie i religie - gdybym mial uwierzyc w jakas bajeczke, to bylaby to wlasnie bajeczka pod tytulem Buddyzm ,pozatym moj post byl ironiczny a Twoje porownanie , z dupy:>

Dobrze że nie zwalają wszystkiego na układ i podejmują kroki jakie po winne obowiązywać w państwie prawa .
Mam nadzieje że z równą radością odnotujesz ewentualne pomówienie i jego niewinność .
Jak już pisałem ciekawym zjawiskiem jest to z jaką lekkością a równocześnie z powagą przyjmujecie negatywne doniesienia dotyczące rządu czy spraw interesujących,pasujących .
A twierdzenia że Platforma ma najwięcej umoczonych jest śmieszne i niczym nie podparte .A gdy ty to piszesz stają się wręcz groteską .
-----
http://paradowska.blog.polityka.pl/
Ciekawy wpis Janiny odnośnie zamieszania przy Ziobrze :)
----
http://wiadomosci.onet.pl/1787878,12,item.html
i co na to powiecie ?
Niech spie .... z tą swoją rezolucją .

Kaczor "patriota" :-/

http://wiadomosci.onet.pl/1787889,11,item.html
Prezydent leci do Francji

O to chodzi ?

Jako szczery d***krata leci swiętować, kolejna rocznice rewolucji antyfrancuskiej.

:rotfl:


:/

ps.
Na wczesniejsze pytania do mnie oczywiscie odpowiem wszystkim - z tym ze troche później.

Ja bym nie panikował. Leci na zaproszenie prezia Francji - odmówić nie mógł. A czy ulegnie? Wątpie , ale przekonamy się niedługo

1q2 - co do wierzenia w bajeczki ;). Miałeś kiedyś (na studiach, bądz gdziekolwiek) taki przedmiot jak filozofia? Otóż wszyscy twoi lewicowi idole, czerpią pośrednio lub bezpośrednio z filozofii Kanta (pewnie o tym nawet niewiedza, zapewne powtarzają po tych co wiedzielii). Nie ma w nim realnie istniejącej prawdy, miłości, sprawiedliwości, nawet Twoja rodzina realnie nie istnieje ;). A to wszystko po to, by móć stowrzyć system, w którym nie ma Boga... Przekonuje Cię to? Bo mnie nie... Od Platona przez Arystotelesa po św Tomasza i Karteziusza wsyscy filozofowie zakłądali że istota boska istnieje.
I dzisiejsze, "nowoczesne" i wydające się oczywistymi poglądy na świat są bardzo ale to bardzo mało logiczne...

Ulegnie ulegnie, zobaczycie jaki zwolennik UE wróci z Francji. Jak było ostatnio prezydencik się uparł i nie chciał uchwalić traktatu, póki Irlandia nie uchwali. Wystarczył jeden telefon Sarkozy'ego i nasz zaczął się tłumaczyć że wcale nie chciał blokować traktatu i uchwali, żenada...

On nie ma własnego zdania, jest sterowany przez swojego brata, ojca rydzyka, żonę i mamę... :rotfl:

Odmówić może zawsze, a po ostatnim występię Sarkoziego (a'la Chirac) to nie tylko mógł ale i powinien odrzucić to zaproszenie.

Kto to?

I jesli przez niego to skad pewnośc ze uchwali, i dlaczego sie obraził jak o. Rydzyk wspomniał cos o szmabie w Pałacu Namiestnikowskim?

________

Otóż to Jędrek - zero honoru.

Oj Panowie przesadzacie. Może odmówić, ale zdajecie sobie sprawę co by się wtedy działo w naszych i europejskich mediach? Ze obrażony, że antyeuropejski, Kaczor do takiej stuacji doprowadzić nie może. A polityka fiołkami nie pachnie...

Ani ja ani Ty nie znasz decyzji tego organu , więc nie chrzań , że gdyby nie nosiła sukni , to by dostała . Ogólny wniosek jest taki , że nie zaadaptowała się do społeczeństwa francuskiego i organ miał prawo odmówić jej obywatelstwa a to , że o na nie dostała tego obywatelstwa nie jest żadnym ograniczaniem wolności . Nie zasłużyła , to nie dostała . Ja płakać z tego względu nie będę , szczególnie że otrzymanie przez nią obywatelstwa pośrednio skutkowało by także w stosunku do mnie jako , że otrzymała by ona również obywatelstwo UE .
Jednym z priorytetów Francji jest zaostrzenie polityki imigracyjnej i chwała im za to .

Gdyby Kaczyński nie pojechał , to by było kolejne wspaniałe posunięcie w kontekście układania bardzo dobrych stosunków z Francją . Jako jedyny przywódca unijnej 27 nie byłby obecny na uroczystym proklamowaniu Unii dla Śródziemnomorza .
Sarkozy nie powiedział nic co by było nieprawdą a ponadto nic co by obrażało Polskę czy Polaków .



Mamy pozdro od przyjaciół

http://wiadomosci.onet.pl/1787878,12,item.html

Mareq - Przypome Ci kiedyś ten Twój pierwszy akapit - zalatuje faszyzmem, ksenofobia - nie spodziewałbym się tego po Tobie ;P. Laska nie dostała obywatelstwa ze względu na swoje wyznanie - wracamy do średniowiecza a Ty się cieszysz... Wyobraź sobie że to lesbijka z Holandii i w Polsce, Kaczyński odmawia jej przyznania obywatelskwa tylko dlatego ze nią jest. Jestem w 100% pewnien że Twoje wypowiedzi byłyby diametralnie inne.
Z tym że musiał pojechać się zgadzam - Ale czy narażenie się prawie całej Unii, połowie Polaków i naszym kochanym mediom uważasz za tchórzostwo? Nie przeszdadza Ci że zabojad gada takie rzeczy o Twoim państwie?

• Przestrzeń i czas to, według Kanta, formy zmysłowej naoczności.
• Wszystko, każda rzecz, którą widzimy, ma dla nas wymiary przestrzenne i zajmuje określone miejsce w czasie.
• Sposób ludzi na postrzeganie wszystkiego w trójwymiarowej przestrzeni i w czasie jest jedyną dostępną nam formą widzenia świata.
• Jedynym dostępnym sposobem myślenia jest używanie pojęć takich jak: stałość<=>zmienność; jedność <=> wielość; przyczyna <=> skutek.

A może ty źle to rozumiesz ?
----

Ale mniejsza z tym możesz w dużym skrócie( przedstawić te logiczne poglądy na świat i stwórce ?

Pewność stąd, że Lech jest typowym wielkim wodzem narodu, a wystarczy, że ktoś głośniej coś powie, to on od razu chowa się w pałacu. Lech jest sterowany przez Jarka i to on mu mówi jak ma się zachować, co podpisać a co nie. Przecież to widać gołym okiem!!! Przykład? Traktat lizboński - negocjował go przede wszystkim L. Kaczyński i na konferencji powiedział, że ten traktat to wielki sukces Polski. Za kilka miechów Rydzyk obczaił się o co chodzi w traktacie (dokładnie nie wiem co mu nie pasowało nie zagłębiam się) i powiedział Jarkowi, że Radio Maryja tego traktatu nie poprze. Jarek przekazał bratu, posterował, posterował nim i nagle prezydencik blokuje traktat.


JEstem pewien, ze Kaczyński podpisze traktat, ale na pewno nie swoją ręką (w przenośni :-) ) !!!

Jachting skąd to wziąłeś?? Z wikipedii...? Przecież to są wyrywki , z których nie da się niczego zrozumieć. Żeby zrozumieć Kanta, Planota, Karteziusza, Plotyna itp itd trzeba trochę nad tym posiedzieć, pomyśleć , poczytać. To co wkleiłeś ma się nijak do tego co napisałem. W ani jednym miejscu tego nie podważa. Pozatym mylisz pojęcia - " Wszystko, każda rzecz, którą widzimy, ma dla nas wymiary przestrzenne i zajmuje określone miejsce w czasie" - uważasz zatem że wg Kant, to że widzimy np stół jest równoznaczne z tym, że stół istnieje realnie?! Przecież to kompletna bzdura, żaden filozof, oprócz empirystów, tak nie uważał...
Każesz mi tu robić wykład? W skróconym trybie, zajmuje to profesorom filozofii jakieś 30h...

Jeszcze jedno - odpowiedz sobie na te pytania Jachting ;)
Czy jest coś takiego jak miłość,dobro, człowieczństwo, sprawiedliwość, jedność matematyczna itp itd skoro nikt nigdy ich nie widział?
Skąd wzięły się te pojęcia w umysłach ludzi na calutkim świecie - czemu oznaczają one to samo?
Czemu gdy Polak mówi "jeden" i to samo Aborygen (jakkolwiek to brzmi w jezyku aborygenów;) ) to mają na myśli to samo mimo, że nie mieli nigdy ze sobą żadnego kontaktu? I nikt nigdy nie widział jedności matematycznej
Skąd w umysłach ludzi na całym świece zachowania wspólne/uniwersalne?
Co było przed wielkim wybuchem?;> I czy wielki wybuch wybuchnąl sam tak z niczego, bez powodu?
I ostatnie;P - Czy to że żyjemy ma jakiś sens?

Wystarczy aby zauważyć że nie jest to filozofia pod stwórce .
Napisz kim jest dla Ciebie stwórca .

No nie jest to filozofia pod stwórce - wg Kanta, w skrócie "To Ty jesteś Bogiem"
A stwórce bardzo trudno opisać w sposób pozytywny - łatwiej napisać czym nie jest. I nie proś mnie o taki rzeczy bo to sa raczej osobiste sprawy nie?
Nie ma też dowodu na jego istnienie - tak samo jak nie ma dowodu na to, że Boga nie ma. Trzeba uwierzyć (jest lub że nie ma) - a do tego warto znać poglądy ludzi, ktorzy całe swoje życie poświęcili na "rozkminianiu" takich zagadnień ;) I znając każdy punkt widzenia, można sobie wyrobić zdanie. Mnie Kant ani trochę nie przekonał.
To samo tyczy się problemu aborcji - wg Kanta nie ma czegoś takiego jak realnie istniejące człowieczeństwo - wg mnie jest - dlatego skrobanie dzieci uważam za morderstwo