Odpowiedz jest banalnie prosta: oba przypadki łączy kryterium czysto sportowe (nie uwzględnia spraw kibicowskich).

Edit:
To samo z Kazikiem. Jedni na jego kandydaturę patrzą od strony sportowej a drudzy z perspektywy kibica.

Edit2:
100 lat historii, poparcie kibiców, równy sufit etc. nie powinno automatem dawać mandatu do objęcia posady trenera. To nie jest droga rozsądnego rozwoju. Wiem ze dla niektórych klub z polskim wiślickim trenerem, heteroseksualnymi Polakami w składzie, i z 5k fanatyków to 'piłkarskie niebo'. Rozumiem, natomiast mam inne zdanie, czy to odnośnie klubu czy wyboru trenera. Z mojej strony to koniec w tym temacie, przynajmniej do momentu podjęcia decyzji przez Zarząd. Nie mam nic więcej do dodania. Wesołych świąt! :)

Na szczęście Wisła to nie kibice sukcesu i wyniki sportowe ale ponad 100 lat historii, w której główną rolę odgrywali ludzie tacy jak Kazimierz Moskal.


Jak Wam nie przeszkadza treneiro z rocznym doświadczeniem z 16 zespołu Primera Division oraz gość pijący wódkę z judaszami z Kałuży to sorry ... :shock:

Ubawiłeś mnie, dziekuję : ) JEDNA UDANA (pierwszoligowa) RUNDA SZURNIĘTEGO GÓWNIARZA = KRYTERIUM SPORTOWE

obłuda albo nielogiczność

w jednym trzeba dostrzegać potencjał, w drugim nie wolno
jeden ma nasrane pod kopułą, drugi od lat świecący przykładem profesjonalizmu

i podkreślę, że napisałem Z POMINIĘCIEM aspektu kibicowskiego (chociaz nie powinienem tego robić, bo ten aspekt TEŻ jest istotny)

W gw o tym nie piszą to nie wymagaj takiego patrzenia na sprawy.

Czekam na pierwszego z tekstem, sprzedajmy Małeckiego, kupmy ś........ :/

Poczułem się wywołany:
1. Klasyfikowanie opinii że:" powierzenie Wisły jakiemukolwiek krajowemu trenerowi, wliczając w to Moskala to krok wstecz" jako dogmat można w najlepszym razie określić jako schopenhaueryzm. Nie dyskutujesz z meritum, nie przedstawiasz swoich argumentów za to próbujesz z założenia ustawić tę opinię jako nie mającą racjonalnych podstaw (bo w dogmaty się wierzy a nie racjonalizuje).
2. Używając Twojej poetyki można z równym powodzeniem twierdzić że dogmatem jest opinia wyrażana w tej dyskusji przez Ciebie.
3. Pzyznam że ciężko mi sobie wyobrazić na czym miałoby polegać przeniesienie tego "dogmatu" w świat polityki?? Miałbym optować za premierem z Niemiec albo z Rosji?? No to stosując podobną analogię premierem UK powinien zostać Berlusconi a prezydentem Rosji królowa Holandii :>. Przy takim założeniu wchodzę w to.:lol:

Na pewno też wiesz, że w ostatniej sekundzie meczu Fulham-Odense, padłąby jeszcze jedna branka. Tym razem dla Fulham.
Czy to z Maaskantem (mecz z Fulham u nas i nawet przegrany mecz z Fulham na wyjeździe) czy to z Moskalem, graliśmy dokładnie tak samo i to samo. Szczęscie zapewniło nam awans. Moge zgodzic się co najwyżej na to, że Moskal ma więcej szczęscia od Maaskanta, ale nie na to, że zmienił sposób gry po zwolnieniu Maaskanta. Wrócili kontuzjowani piłkarze, wróciła świeżość i Moskal po prostu tego nie spieprzył.

1. słowoklucz - jakiemukolwiek. Okazuje się, że narodowość warunkuje "kroczenie wstecz". Ciekawe założenie, kwantyfikator ogólny. Nie ja go przytaczałem, nie ja muszę przytaczać argumenty na jego poparcie.

Samo wnioskowanie uwazam za fałszywe, bo narodowość nie ma wplywu na suwerenne decyzje / kwalifikacje jednostek.

2. A konkretnie o ktorej opinii piszesz, badź łaskaw wejść w szczegół?

3. Dobrze podsumowałeś, ja dopiszę, że premierem PL powinien zostać Putin ;-)

No to chyba żyjesz w innym świecie.
Na mecz z Twente kontuzjowanych było 5 obrońców:
Lamey Chavez Jaliens Czekaj Paljić
Nie trzeba ci chyba mówić że zdarzało się że wszystkich 4 podstawowych obrońców to własnie ci z w/w piątki.
Maaskant grał 4 mecze w lidze Europejskiej.
Ile punktów zgromadził?
3
Moskal grał 2 mecze w lidze Europejskiej.
Ile punktów zgromadził?
6
Tylko ślepiec nie dostrzega róznicy w meczu Wisła-Odense a Odense-Wisła, oraz Twente-Wisła a Wisła-Twente.
A nawet jak ktoś jest ślepy, to wystarczy spojrzeć na wynik. A jak to ci nic nie mówi, to już chyba jesteś nie ślepy, ale głupi.

A na deser bilans bramkowy w LE:
Maaskant - 3-11
Moskal - 4-2

1. Zwróć prosze uwagę że kolega nie pisał nic o narodowości. Nawiązał natomiast do "krajowości" (bycia z kraju). W tym sensie trenerem krajowym jest np: Szatałow (Ukrainiec) jak i Bakero (Bask) a nie będzie nim np: Probierz. Nikt też nie wymaga od Ciebie argumentów na poparcie prawdziwości tego zdania. Wystarczy że zamiast twierdzić że jest to dogmat (a więc twierdzenie z którym z założenia nie można dyskutować) przedstawisz argumenty obalające jego prawdziwość.
2. Prosze bardzo: "Maaskanta zwolniono przynajmniej jeden mecz za późno"
3. Ale dlaczego Putin??

Ja nie wiem jak mozna byc tak kims zaslepionym.. Naprawde trzeba bardzo chciec zeby nie zauwazyc roznicy w grze Wisly za Moskala i za Maaskanta. Nie dosc, ze ta roznice widac w postawie calego zespolu to na dodatek poszczegolni zawodnicy zaczeli prezentowac sie duzo lepiej. Moskal po pierwsze zmienil taktyke, inaczej ustawil druzyne. Bardziej zaryzykowal, zaczal grac bardziej otwarci, ofensywnie, z wiekszym naciskiem na szybkie rozegranie, gre na jeden i dwa kontakty. Golym okiem widac, ze po odejsciu Holendra druzyna lepiej sie poczula na boisku. Wiele razy pisalem, ze jesli zmienia sie trenera w takim momencie, a i tak sie mu placi, nie zatrudnia nikogo nowego, nikogo tez nowego nie ma w zanadrzu to decyduja o tym powody, o ktorych czesto nie wiemy, ktore znaja tylko ludzie w klubie, powody "szatni". Takie, ktore nie pozwolily dluzej z ta zmiana czekac. Moze byly konflikty, zadraznienia, problemy w komunikacji, moze zwyczajnie im nie bylo po drodze. I widac to bardzo wyraznie, ze druzyna po prostu odzyla po odejsciu Maaskanta (i stad tez problem z ocena Moskala, moze graliby tak za kazdego innego TYLKO NIE Maaskanta, moze w tej poprawie wiecej z odejscia Holendra niz z przyjscia Moskala). I pisanie, ze grali tak samo to delikatnie mowiac spore naduzycie.

zgadza sie, posypuję głowę popiołem. Szkoła krajowa. Krajowość to już nie kwantyfikator ogólny?

Z każdym zdaniem mozna dyskutować - nawet z dogmatem. Celowo wchodzisz w metajęzyk - kolega, którego słowa cytujemy, napisał swoje zdanie bez jakiegolowiek argumentu, skonstruował je jako wewnętrznie spójną teorię, a skoro napisał ją na forum, to miał zamiar kogoś do niej przekonać. Poproś jego o wytłumaczenie, dlaczego mamy wierzyć w tę opinię. Argumentuje się swoje teorie, bez nich opinie stają się dogmatami ( w które mozna wierzyć lub nie).
Dogmat W ZAMYŚLE jego twórcy jest opinia, z którą nie można dyskutować, trzeba ja przyjąć na wiarę.

Krajowość determinuje kwalifikacje / decyzje jednostek - cieszę się, że podpisujesz się pod tym zdaniem.

Haha skąd wiedziałem, że akurat tę opinię zacytujesz : )) nie jest to opinia na temat Moskala ale ok - nie ja zacząłem ten offtop - opinię argumentuję tym, że przegraliśmy mecz, który był przynajmniej do zremisowania. Którą to opinię posiłkuję tym, że zestawienie kadr obydwu zespołów (Wisły i ladacznicy) w tamtym momencie wychodziło na naszą korzyść (oczywiście masz prawo się nie zgodzić). Moja opinia przestała być dogmatem : )
a teraz prosiłbym o moją opinię nt. Moskala, której nie argumentowałem.

Bo niekrajowy ;-) jedziemy dalej z tą zabawą.

Na to jest jedna odpowiedź: różnica w tych meczach to ich daty. Moskal prowadził Wisłę w terminie gdy jak napisałem wyżej wrócili kluczowi piłkarze i drużyna odzyskała świeżość
Róznica wynikała nie ze zmiany sposobu gry, bo graliśmy to samo, ale ze świeżości i ze szczęścia a raczej z jego braku w pierwszym meczu.
To nie jest sprawa do dyskusji, a za obrażanie możesz dostac bana. Sam Cie nie chcę karać we własnej sprawie więc masz szczęście
1. Kłamstwo.
2. Duże kłamstwo
3. Statystyka

Mówi Ci to coś?

Stała się rzecz zadziwiająca.

SKWK i grupa popierających zdanie Stowarzyszenia osób nie wie jakie plany i możliwości ma Valcks w sprawie nowego trenera. Nie wie, kto realnie mógłby przyjść, a kto nie. Nie wie, z kim Wisła negocjowała. Nie wie, kogo Valcks mógłby przekonać i na kogo namówić Cupiała. Nie zna nazwisk. Nie zna potencjalnych opcji. Nie wie tak naprawdę nic.

A mimo to sili się na wypowiedzi, która opcja byłaby najlepsza. I że nazywa się Kazimierz Moskal. Wywiera na klubie presje w kierunku jej wyboru i odrzucenia innych. Nie wiedząc, czy nie są lepsze.

To jest niepoważne i niemądre. To nie kibice powinni w tej sprawie decydować, a osoby kompetentne.

Jest bezsporne, że Moskal nie jest doświadczonym trenerem. Że samodzielnie nie przygotowywał żadnej drużyny do rozgrywek. Że nie ma żadnych istotnych osiągnięć jako trener (chyba, że wliczymy do tego obecny sukces w LE, ale nie tylko on nań pracował). Że jedną szansę w Wiśle jako pierwszy trener już zmarnował i przegrał. Że jest w najlepszym razie gigantyczną niewiadomą, a Wisła ma bardzo wiele do stracenia i do zyskania. Że nie wybiera się trenera w profesjonalnym futbolu przez pryzmat „przywiązania do barw”, tylko fachowości.

Czy taki trener jest odpowiedni dla Wisły? Czy naprawdę nie ma szans na nikogo lepszego? Czy to akurat w Wiśle musi teraz „dostać szansę” udowodnienia swojej wartości?

Odpowiedzi zna Valcks. Nie wywierajmy na niego szkodliwej presji.

A Pepe Guardiola jest jeden. Są też dziesiątki trenerów „przywiązanych do barw”, którzy gdy dostawali swą szansę, przegrywalii ją, pociągając za sobą w otchłań porażki te kluby. Powoływanie się na Guardiolę to nie jest żaden argument.

a jakieś konkrety?
Co zmienił w taktyce? Co zmienił w ustawieniu?
Trzeba byc zaślepionym, żeby tych elementów nie widzieć w Wisle Maaskanta. na przykład w przegranym meczu z Fulham.
Z tym mogę się zgodzić, ale to niestety tylko gdybanie
Grali taką samą piłkę. I to nie jest nadużycie. Jednak grali z większą świeżością i mieli więcej szczęścia, albo raczej mniej pecha.

Ja naprawde nie chcę zwolnienia Moskala.
Burzę się tylko przeciwko robieniu z niego boga futbolu i geniusza myśli trenerskiej w przeciwieństwie do Maaskanta, który dla wielu z was jest skrajnym nieudacznikiem i słabym trenerem

Będziemy czekać do Nowego Roku z decyzją odnośnie trenera?

http://www.przegladsportowy.pl/Pilka....html#miniPoll

Zastanawiam się czy negocjują z kimś, czy Cupiał chce odczekać, żeby nie było że decyzja zapadła pod presją kibiców.

:D

Proszę przestań bo to forum czytają też ludzie z zewnątrz.



Dodam, że jest bezsporne że Moskal jest doświadczonym trenerem i nikt nie powinien mieć co do tego wątpliwości.

Ok - zaczynamy:

http://i40.tinypic.com/2ns3nub.gif

No to jedziemy:
1. "Dogmat W ZAMYŚLE jego twórcy jest opinia, z którą nie można dyskutować, trzeba ja przyjąć na wiarę." Ponieważ ta defincja została podana przez Ciebie w związku z tym przyjmijmy przez chwilę że jest prawdziwa. Jeśli zatem zamysłem kolegi lazy formułującego tezę którą obecnie dyskutujemy nie było to aby nie można nad nią dyskutowac i przyjmować ją tylko na wiarę wtedy Twój pogląd że jest to dogmat upada. Jeśli o mnie chodzi nie mam najmniejszych wątpliwości że kolega lazy uważał swoją opinię za, w najlepszym razie, przyczynek do dalszej dyskusji. Jak rozumiem Twoje zdanie jest inne. Pozostaje nam zatem odwołać się do jego opinii w tej sprawie która powinna być (przy założeniu poprawności definicji) rozstrzygająca.
2. Nie bardzo rozumiem dlaczego domagasz sie abym przytoczył Twoją opinię akurat o Moskalu? Przypomnę Ci oryginalna tezę: "Używając Twojej poetyki można z równym powodzeniem twierdzić że dogmatem jest opinia wyrażana w tej dyskusji przez Ciebie" . Nie ma nic o Moskalu. Miło mi natomiast że potwierdzasz iż można uważać że przytoczona przeze mnie Twoja opinia została sformułowana jak dogmat. I nie jestem pewien czy takie "oddogmatowienie" ex post się liczy :>. Ale niech Ci tam.
3. Czyli o ile dobrze rozumiem to ten Putin ma być taką hiperbolą. Postrachem dla tych którzy stawiaja zagraniczne przed krajowym :>. No nie wiem czy mnie przekonałeś.:lol:

Przede wszystkim:
niezmiennie cieszy mnie, ze podpisujesz się pod zdaniem : Krajowość determinuje kwalifikacje / decyzje jednostek :-)

1. Masz rację: niech kolega lazy wytłumaczy, co miał na myśli, zakładając, że jakikolwiek krajowy trener [...]. Zapewne musi znać wszystkich albo odkrył gen krajowości.

2. To się cieszę, że się zrozumieliśmy, dajmy szansę na oddogmatowienie innym : )

3. A czemużby postrachem? Jakikolwiek krajowy <=> każdy niekrajowy. Czy Putin nie łapie się do grupy niekrajowych? Jeśli już to kalka a nie hiperbola - skoro niekrajowść determinuje kwalifikacje zawodowe, to czemużby nie miała dotyczyć polityków?

Zabawa przednia:-)

Obawiam sie że wezmą Michniewicza, który już nie jest trenerem Jagi ;/

Michniewicza mało kto chce za długi język i zbyt dużą liczbę połończeń z fryzjerem :D Zresztą już był do wzięcia przed Maaskantem i Wisła chyba powiedziała że nie ma miejsca dla tego gostka.Wisła raczej nie ma ochoty na współpracę z gościami którzy się dupą o korupcje obijali.

Nawet nie strasz...

Mają nadzieję, że do tego czasu Probierz wyleci i będzie do wzięcia...:lol:

"niezmiennie cieszy mnie, ze podpisujesz się pod zdaniem : Krajowość determinuje kwalifikacje / decyzje jednostek "
Zastanwiam sie tylko czy przypadkiem nie stosujesz interpretacji rozszerzającej :>. Ale niech tam. Najważniejsze to sprawiać bliźniemu radość :-).
Putin kalką?? Nawet tak nie żartuj! A nuż chłopu wejdzie na ambicje i zechce udowadniać że kalką to jest i może jakiś tam Łukaszenko ale on to hohohoh ....hiperbola :>.

skąd Twe obawy się wzięły ?
czy oby nie z popularnej na forum...dupy ?

Oczywiśćie za tym że jest 1% szansy na zatrudnienie Cześka przemawiają następujące argumenty:
- doskonałe wyniki w poprzednim klubie tj. w Jagiellonii
- czysta przeszłośc w sprawach korupcji pana CM711 Michniewicza

Jeszcze mam wymieniać?

:-)
mam wrażenie, że obydwaj nie zasypialiśmy na wykładach z logiki. To jest taki moj nieweryfikowalny dogmat ;-)

kalka czy kalectwo - oj, duzo by można na temat pewnej krajowej grupy przy sterach napisać ale to już koniec offa.

Zostaniemy przy swoich zdaniach odnośnie Moskala, ale o tym wiedzieliśmy od początku. To jest dogmat 2.
Pzdr

Piszecie ze Moskal nie ma doswiadczenia??
A jak je ma zdobyc??

Niech zostanie trenerem,jak nie wyjdzie to trudno...

"Jeszcze dziś na oficjalnej stronie Wisły podamy nazwisko trenera, który poprowadzi pierwszą drużynę Białej Gwiazdy wiosną 2012 roku!"
z FB oficjalnej

Czyli Kaziu zostaje :D Bo nie wierzę że tak szybko znaleźli nowego trenera i to bez żadnych przecieków do prasy.

Mi się wydaje, ze to Kaziu będzie, bo napisali że poznamy nazwisko trenera który poprowadzi klub WIOSNĄ 2012, czyli z tego można wywnioskować że Kazik zostanie do końca sezonu, bo gdyby było inaczej to by podali informacje, że poznamy nowego trenera Wisły.

Ale jeśli jednak trenerem zostanie ktoś inny, to będę pod wielkim wrażeniem faktu, że klubowi udało się całkowicie zataić negocjacje.

edit: a jednak Kaziu :D

http://www.wisla.krakow.pl/pl/aktual...wisku_trenera/


To było do przewidzenia.
W tym momencie rozstaliśmy się z Majstrem - dziękuję, dobranoc.

Btw. A śmiałem się z kandydatury Smudy po Euro...