Dziś rano w Trójce mowili, że go nie będzie.
Przecież bojkotuje pisowską telewizję.
Proponuje Kaczyńskiemu "solówkę".
Ciekawe gdzie. Czyżby na "neutralnym" gruncie w TVN ? :lol:

Komorowski sie boi debaty bo jest za glupi :D Raczej duzo mu brakuje do wiedzy jaka maja inni kandydaci i zwyczajnie chlop boi sie osmieszyc. Kaczysnki z kolei udaje wielka zmiane aby tylko zostac prezydentem. Ogolnie smieszne jest to popracie dla niego. Za co to? Za to ze mu brat zmarl :O Moge mu zlozyc kondolencje ale nie rozumie ludzie go popieraja z litosci? Wlasnie przez brata Lech Kaczysnki mial taka zla opinie. Zawsze Jaro jatrzył, wszystko psol i robil zla marke Kaczynskim. O innych kandydatach ciezko sie wypowiadac bo malo ich w tv. Pierwszy raz w zyciu mam prawo isc na wybory prezydenckie i nie wiem na kogo glosowac. Wszyscy tacy sztuczni i obludni, najpierw kiełbasa przedwyborcza a pozniej w dupe mnie pocalujcie. Ehh jak patrze na tych ... politykow to mi sie niedobrze robi, jak mozna ludziom smiac sie w oczy. Mowic o jakiejs zmianie kultury politycznej po tragedii w Smolensku a za miesiac sie znowu gryzc i opluwac jak psy, na pokaz dla dobra kampanii wspolczuc powodzianom a na drugi dzien miec ich w dupie, smiac sie i robic sobie jaja w tv. Oni sie zajmuja wszystkim oprocz tym co trzeba.
Czy ktos moze cos napisac o Januszu Korwinie-Mikke? Jakos najbardziej on mnie przkonuje aczkolwiek nie siedze tak w temacie aby miec o nim szersza wiedze.

Więc właśnie, gdyby likwidacja poboru została przeprowadzona z głową sądzę, że nikt nie mógłby mieć pretensji. Niestety tutaj tego zabrakło. Z dnia na dzień obowiązkowy pobór został zlikwidowany, natomiast nie wprowadzono nic w zamian. Dopiero w tej chwili rządzący pracują nad koncepcją Narodowych Sił Rezerwowych, kiedy zmiana taka z poboru na NSR powinna zostać przeprowadzona płynnie, bo a nuż widelec zdarzy się jakaś klęska w postaci np. powodzi.

Ok, ale argument, że coś zostało zrobione źle nie jest argumentem przeciwko konkretnemu rozwiązaniu, tylko przeciwko wykonawcom. I tutaj moja pełna zgoda, "co by tu jeszcze spieprzyć panowie".

@kacpergawlo

Likwidacja ZUS i KRUS w żaden sposób nie może dotknąć obecnych emerytów, co więcej - także osób, które już zaczęły odkładać jakieś składki. Likwidując ZUS dochodzi do takiej sytuacji, że każdy nowo wchodzący nie doprowadza składek ZUSowskich (czyli kasy nowej nie ma), a jednocześnie nadal państwo (bo już nie ZUS, który nie istnieje) musi płacić emerytom dotychczasowym i tym kolejnym emerytury.

http://emerytury.wp.pl/kat,9231,titl...l?ticaid=1a56c

A to jest i tak tylko to, co budżet dopłaca do ZUSu, a nie wszystko co ZUS wypłaca. Bez nowych składek budżet nie jest w stanie wypłacać całości emerytur.

Już pomijam że jednocześnie Korwin chciałby obniżenia podatków, co jeszcze obniży wpływy do budżetu i tym samym czyni niemożliwym likwidację ZUS.


Dalej:

1) wbrew pozorom powszechną prywatyzację już niedługo będziemy mieli. Naprawdę niewiele zostało jeszcze państwowych firm, które można sprywatyzować. To jest postulat z połowy lat 90tych.

2) Kara śmierci to jest akurat najmniej istotny problem, to jest kwestia doktrynalna, nie mająca w praktyce żadnego znaczenia na wymiar sprawiedliwości w Polsce. Liczba zabójstw jest w Polsce stosunkowo niewielka, znacząco maleje ich ilość w dłuższej perspektywie, zaś wykrywalność sprawców jest olbrzymia.

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/...WIAT/403458477

Kara śmierci jest sprawiedliwa, ale nie jest to w istocie ważny problem społeczny czy państwowy.

O wiele istotniejsza niż kara śmierci jest kwestia rosnącej przestępczości wśród młodzieży, ale o wiele łatwiej jest rzucić hasło "kara śmierci" niż zaproponować sensowne i rzeczywiście potrzebne rozwiązania w tych istotnych problemach.

itp. itd.

Korwin jest takim samym populistą jak Lepper czy Tusk - obiecuje ludziom rzeczy, których nie da rady zrobić. Może są one zdecydowanie bardziej sensowne, ale takich rzeczy nie da się robić rewolucyjnie (zlikwidować ZUS), a jedynie drogą długotrwałych procesów (na kilkadziesiąt lat).

O JKM? Moim zdaniem jedyny sensowny kandydat na prezydenta. Niestety media cenzurują jego osobę, ponieważ chce prywatyzacji. A jak już go pokazują to tylko w negatywnym świetle. Śmieszne jest to że nikt z nim nie chce debaty bo każdy się go boi. Chce wprowadzić karę śmierci, przeciwny jest wprowadzeniu euro oraz jest przeciwnikiem ue, chce znieść podatki, wycofać wojsko z Afganistanu, ulepszyć wojsko.
Warto głosować ponieważ jest szansa aby jego partia weszła potem do sejmu.
Jestem bardzo ciekawy co by było jakby wszedł do drugiej tury. Albo jakby jakaś debata odbyła się z nim.

Polecam obejrzeć :

http://www.youtube.com/watch?v=dcKdUzWG33E

Wlasnie Korwin-Mikke mi sie najbardziej "podoba. Tyle ze w Polsce jak ktos jest soba to sie z niego robi debila. Ja sie na polityce nie znam ale mysle ze widze kto jakim jest czlowiekiem. I np Polacy wola takiego sztucznego Kaczynskiego czy Komorowskiego, takich och, eh nie powiem "****a ani ****" na wizji bo mi punkty poparcia spadna, takich ktorzy gadaja duzo pod publiczke niz czlowieka ktory wydaje sie (pisze wydaje bo ciezko zweryfikowac poglady Mikke skoro nie ma szansu na ch realizacje) byc szczerym i normalnym Polakiem, ktory nie powie powodzianie przykro mi ze Was spotkala krzywda tylko dlatego zeby zyskac poparcie. Mam nadzieje ze duzo osob na niego zaglosuje bo przydalby sie ktos swiezy a nie ta sama kilka ktora walczy o stolki juz od kilku lat (PO, PiS, SLD)

uschły dęby które Jarek zasadził.Może trzeba było posadzic kaktusy bo ich z tego co sie orientuje nie trzeba podlewac.
http://www.wprost.pl/ar/198596/Uschl...?K=1&KI=283498

Oczywiście że Janusz Korwin-Mikke. Już nie raz o nim pisałem i ma swoje odchyły ale ma jaja i głosi takie poglądy jakie on uważa za słuszne i nikomu nie obiecuje kokosów. Ma czasem jazdy i plecie bzdury (a raczej trochę się mota bo kobietom praw odbierać nie chce o czym można się dowiedzieć tu: http://www.youtube.com/watch?v=18Rd90r8Muo ) w każdym razie nie potrzebnie wdaje się w taki tematy mimo że często ma rację.Jest z niego słaby polityk a dobry publicysta jednak mam to gdzieś i mój głos oczywiście na JKM.

A co do tego że jest monarchistą to ja w tym nic dziwnego. Choć wydaje mi się że lepszym jest republika no ale odpowiednia monarchia na pewno nie była by zła. To jest tylko jego pogląd a nie część programu. Tak jak mówił startuje w wyborach demokratycznych bo takie są zasady gry a to że jest monarchistą to nie ma znaczenia.

Gdyby sadził je Komorowski, to była by afera że PiS drzewka zniszczył.
Konwencja tego filmu jest zerżnięta z sławnego przemówienia Martina Lutera Kinga I have a dream".

A tu przykład jak JKM strasznie nienawidzi tych parszywych świń co są od 20 lat przy korycie.

http://img710.imageshack.us/img710/6...0234124067.jpg

A to klops. Znowu jacyś nierozgarnięci funkcjonariusze zatrzymali niechcący zbrodniarza i będzie afera.
Niebawem na tajnym posiedzeniu zbierze się Rada Mędrców Syjonu Michnik, Bartoszewski, Wayda, która kategorycznie zażąda wydania Izreaelowi bandyty, chociaż oba kraje nie mają podpisanej umowy o ekstradycji ( na co powoływał sie Izrael np. w sprawie Gąsiorowskiego i Morela). Tusk, Bronek i reszta kolesiów zadecyduje o wyjściu z tej sytuacji w sposób tradycyjny dla tej partii czyli po drabinie. Bandyta zniknie z więzienia, rzecznik rządu Graś stwierdzi, że właśnie uciekł i jest już w Izraelu. Tusk przeprosi za to zatrzymanie ambasadora Izraela w Polsce, a następnie ukarze za antysemityzm funkcjonariuszy, którzy dopuścili się tego bezprawnego zatrzymania.

Z jakiej okazji to zdjęcie JKM z Komorowskim?

z debaty na UW linki na youtube

pierwszy link z 10

http://www.youtube.com/watch?v=TtY17...eature=related

Wracając do Komora i jego planu wyjścia z NATO - czy to nie on podpisał przedłużenie naszego pobytu w Afganistanie wraz ze zwiększeniem kontyngentu?

A akcja z drzewkami brzydko pachnie, zważywszy na to, że stała się głównym punktem kampanii PO ("Kaczyński nie umie drzewa zasadzić"):-)

Znaczy sugerujesz, ze w dzisiejszych czasach wybory prezydenta sprowadzaja sie wytlumaczenia ludziom ze: "chcecie miec pieknie zasadzone drzewka? Wybierz mnie..."? :shock::lol::lol:
Kogo ci kandydaci maja w swych sztabach wyborczych...

Do długiej listy wielkich "atutów" Komorowskiego należy też dodać twardą niezmienność zdania.

Oto Bronek, który cały tydzień mówił że na debacie nie będzie, zdecydował się wziąć w niej udział tuż przed programem :lol:

Można gdzieś tą debatę przez neta oglądnąć?

Rozumiem że ma udawać że go nie zna? Mówił bardzo ostre słowa kiedy Bronek koło niego siedział i nie lizał mu dupska także to że się znają (a widać było że się dobrze znają) nie robi na mnie wrażenia.Zresztą PO wygrało wybory jadąc na liberalizmie także teoretycznie poglądy mają wspólne jednak PO zauważyło że nie opłaca się być liberałem i stonowali pewne sprawy.

Ja myślę, że to była własna inicjatywa Komorowskiego. Chociaż głowy nie dam...

A co tam Pis nie umie sadzic drzewek, Komorowski nie wie ze Norwegia nie jest w UE, Kaczynski nie zna hymnu- trzeba to wypomniec bo to jest "czysta" walka naszych tegich glow. Juz zapomnieli jak pod publiczke po 10 kwietnia mowili o kulturze dyskusji, o zmianach. Minelo 2 miesiace i juz jedni probuja drwic z drugich, nie mowic o sobie, nie mowic o swoich planach tylko mowic "patrzcie, tamci to cioty, nie umieja tego, nie robia tak, ich chcecie ybrac?". Mnie to smiech ogarnia jak widze te mendy ktore walcza za wszelka cene o stolki, co tam honor, co tam ludzkie wartosci. Liczy sie zamydlenie oczu ludziom dorwanie sie do wladzy. Dlatego mysle ze najrozsadniejsza kandydatura jest ta Korwina-Mikke. Czlowiek majacy swoje poglady, nie grajacy pod publiczke. Takiego czlowieka bym chcial widziec przy wladzy, nie obiecujacego gruszki na wierzbie tylko szczerego i prawdziwego

Ja pier**** co za debata. Kluczowe pytanie jakie się pojawia to "znajdź różnicę pomiędzy kandydatami"... ehhh. Lider w obiecywaniu - Napieralski! Ciekawe czy mi obieca że Unia będzie grała za kilka lat w finale LM. Pewnie tak bo co mu szkodzi.

Właśnie obejrzałem większą część debaty.

Pierwsza kwestia - wszyscy są fatalni pod względem zdolności retorycznych.

Ale już ad rem - faktycznie, nie było zbyt wiele sporów, bo dzisiaj chyba każdy z polityków czuje, że przez większą część wyborców nie będzie to dobrze odebrane.

Ciekawe jest duża zbieżność (już na poziomie nieco bardziej szczegółowym) Pawlaka i Kaczyńskiego.

Napieralski też nie głupi, wie gdzie ma przeciwnika, a gdzie konkurenta, stąd atakował głownie Komorowskiego. Trochę ten końcowy apel jednak zepsuł, bo zbyt wiele razy prosił wyborców o rozważenie głosowania na niego. Zbyt błagalnie to wyszło.

Kaczyński najlepszą wypowiedź zanotował w końcowym podsumowaniu, zaś Komorowski końcówkę zepsuł całkowicie, wdając się w dyskusję z Napieralskim.

O ile przez cały czas debaty miałem wrażenie, że nikomu nic od niej nie przybędzie i nikt nie straci, to końcówka zdecydowanie na korzyść Kaczyńskiego.

Wybacz, ale tego typu lapsusy Komorowskiego wskazują na jego brak kompetencji.
Odróżniajmy wpadki językowe od merytorycznych.

JK-M zawsze wolał strugać błazna niż spróbować podjąć realną walkę z kontrkandydatami, przez co jest całkowicie niewybieralny dla społeczeństwa. Nikt nie powierzy funkcji reprezentacyjnej komuś ubierającemu się jak klaun i rzucającemu regularnie teksty kontrowersyjne lub wręcz głupie. W pewnym momencie Korwin musiał wybrać między karierą felietonisty a polityka - chwytliwe, kontrowersyjne teksty, które się sprawdzają w jednej, dyskwalifikują w drugiej. Wyboru dokonał - dlatego też jego kandydatura to tylko polityczny happening, na zasadzie "Polskiej Partii Przyjaciół Piwa" lub Kononowicza.

Z UPR-em i Korwinem jest tak, że większość z czasem z nich wyrasta. Niewielu ma ochotę wiecznie firmować jego wyskoki.

Podsumowanie końcowe kandydatów było dobre. W debacie najlepiej merytorycznie i jakościowo zachował się Kaczyński i Pawlak. Komorowski i Napieralski co chwilę sobie dogadywali i czasami mówili nie na temat. Napieralski wypadł najgorzej i nawet się sam śmiał ze swoich wypowiedzi a ostatnie zdania najważniejszych celów prezydentury wymienia walka z 4 RP której nie ma i z PO to było żenujące.

EDIT


Jak już chcesz koniecznie zaniżać poziom dyskusji i intelektualny tego tematu to swoją wypowiedzią przyczyniasz się do tego. Widzę, że nie wszyscy jeszcze doszli do siebie po happeningu Palikota. Proszę Cię o kulturalne wypowiadanie się w temacie bez ubliżania i naigrywania się z innych osób albo chodźby o merytoryczne uzasadnienie swoich poglądów bo inaczej nic nie wnosisz do tematu.

Podsumowanie debaty:
Kaczyński - nie odpowiedział konkretnie na żadne pytanie. Dno (zawsze było)
Komorowski - Rozważny, porządny kandydat (pieprzyć poglądy idiotów vel PiSiorków)
Pawlak - Nieźle, ale czy zawsze musi być taki wystraszony?
Napieralski - Pomimo lewicowych poglądów bardzo dobrze wypadł, mądre spostrzeżenia.

P.S. Z mlaskania Kaczyńskiego nie można było nic wywnioskować:-/

Paaaasjonująca debata.
Jeżeli by miał wybrać kandydata , który najbardziej poukładanie/czytelnie przedstawiał swoje poglądy , to wskazał bym na Jarosława Kaczyńskiego . Za nim uplasował się Napieralski , ale on jest tak przesłodzony w tej kampanii , że aż ciężko się go słucha/ogląda.

Merytorycznie to sie nikt nie zachował ,bo jedynym konkretnym pytaniem ,było pytanie o in vitro , i tylko Napieralski konkretnie sie wypowiedział ,że jest za , Kaczyński nieśmiało dukał ,że jest katolikiem ale nie bedzie sie sprzeciwiał czyli odpowiedz wilk syty i owca cala . Reszta pytan to byly pytania otwarte i mozna bylo mowic ogolnikami .Podsumowanie Napieralskiego nie bylo dobre , ale w sumie jak jest 3ci w sondazach to musi atakowac swoich rywali . Komorowski dobrze wypadl w kilku momentach ,mimo to ze go skazywali na porazke.

Musimy pamiętać o nowej szansie. To jest wielka szansa dla Polski, że Polska stanie się drugą Norwegią - mówił kandydat PiS na prezydenta podczas debaty

jeden obiecywał Irlandie ,drugi obiecuje Norwegie :lol:

Problem w tym że Korwin nie jest w UPR a od kilku lat nie był tez prezesem UPR. Zobaczymy jak się rozwinie gdyż wiele osób mówiło że przez Korwina maja niskie notowania a prawda jest taka że bez niego to by nie mieli szans się wybić a on kontrowersyjnie bo kontrowersyjnie ale swoją partie wybił. Ciekaw jestem jak to będzie za rok. Może jakoś się z WiPem dogadają bo rozbijanie idei wolnościowych nie przyniesie niczego dobrego. Jak się jakoś nie połączą to nie ma żadnych szans na wejście do sejmu. Do wyborów parlamentarnych jednak trochę czasu.

Jeśli mówisz że ktoś ubiera się jak klaun bo nosi muszkę to szkoda to nawet komentować. Możesz uważać że zachowuje się jak klaun ale grubo że muszka świadczy o tym że ktoś ubiera się jak klaun.

:D
fakt, że JKM ma swoje poglądy.
Poglądy te są wyraziste, oryginalne - (nie do zrealizowania), i zupełnie odmienne od poglądów wszystkich innych kandydatów i partii, przedstawiane w logiczny sposób, stąd imponują ludziom młodym buntującym się przeciw status quo.
Jednak własnie to jest graniem pod publiczkę.
W debacie 4 kandydatów, gdzie średnio myślący Polak nie wychwyci różnicy między ich poglądami JKM nie biorący w tym udzialu jawi się jako ktoś z innej planety.
Dlatego młodzież bedzie na niego głosowała (przeciw PO i przeciw PiS)
Ja też prawie 20 lat temu głosowałem na UPR, ale sama "szczerość i prawdziwość" nie wystarcza.
Potrzebne jest zaplecze poliltyczne.
Glos na JKM to głos romantyzmu przeciw rozsądkowi.
No chyba, że odbierze (choc trochę) głosy sołtysowi z Komorowic
:-)

Spoko spoko już Pan Poncyliusz powiedział że pewnie ktoś specjalnie te dęby wykopał i czymś żrącym podlał i dlatego uschły tak więc nie musiał Komorowski Tych dębów sadzić

no widzisz kolego, ja odebrałem to w inny sposób, a ogladalismy chyba ta sama debatę. Moim zdaniem każdy z kandydatów mówił całkiem do rzeczy, powtarzając znane nam regułki jednen za drugim, mimo wszystko liderem był Komorowski, najbardziej szczery, wyluzowany.