Pierwotnie napisane przez El'kabat (Post 1508275)

I co to zmienia ? Stadion nam oddadzą ? Na trybunach w Tychach będziemy to czytać?

Pierwotnie napisane przez TIR_DO_SŁUBIC (Post 1508276)

Zupełnie nic nie wynika z tego dokumentu.

Pierwotnie napisane przez dizzy (Post 1508280)

Stadion jest potrzebny SA. To jest podmiot zgłoszony do ligi. Wynajecie stadionu przez TS nic nie daje. TS i SA to rózne podmioty,

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1508281)

ktoś zwrócił uwagę na wartość nieruchomości wg tego dokumentu?

Pierwotnie napisane przez iiYama (Post 1508285)

Jakie jest źródło tego pisma?

Promesa została wystawiona, bez warunku spłaty zadłużenia. Ale jak interpretować zapis "wstępna deklaracja zawarcia umowy"? Czy ma to prawnie pełną moc?

I jak ma się wyliczony czynsz do wycenionej wartości obiektu na 102mln PLN. Czyli że płacimy rocznie 2.5% wartości obiektu?

I jak ma się wyliczona wartość obnieku do kosztów inwestycji ponad 600mln PLN? To jest niegospodarność!!!

Generalnie po przeczytaniu tego pisma plus poniższej wypowiedzi z tego wywiadu z Danielem Gołdą ( http://sport.lovekrakow.pl/aktualnos...owa_26277.html ) wygląda to na wał i złą wolę ze strony miasta i urzędników:
Podczas obrad komisji powiedział pan, że nie macie 3,9 mln zł, by spłacić potrzebną część zadłużenia. Czy pieniądze za sprzedaż Carlitosa mogą rozwiązać ten problem?
Miasto postawiło nas pod ścianą. Carlitos został sprzedany za kwotę zdecydowanie niższą od jego wartości rynkowej, by szybko otrzymać pieniądze. Oferta Legii była jedyną, która leżała na stole.

Pierwotnie napisane przez iiYama (Post 1508290)

Ja zwróciłem :rotfl:.

Ciekawym jak by się poczuł właściciel samochodu gdyby jego wartość od momentu zakupu po kilku latach spadła do ... 15%??? :cenzura:.

Chyba byłby w...., a tu chodzi o obiekt miejski i publiczny wybudowany z pieniędzy budżetowych i podatków. Ale mieszkańcy miasta Krakowa pewnie będą siedzieć cicho ...

Pierwotnie napisane przez regan (Post 1508244)

Czy aby nie ten sam urzednik dzisiaj prezentował list rzekomego kibica podpisanego xxx? :lol:

Czas na transparentność. Niech pokażą tą promese

Pierwotnie napisane przez regan (Post 1508291)

Obawiam się że nie ma prawnej mocy, bo to tylko oświadczenie jest.

Natomiast tu chodzi o całą gre polityczną miasta wytarganie od nas kasy za cenę nawet IV ligi. Czyli po prostu udupienie Wisły. Znaleźli moment odpowiedni. Gra się zaczęła o tym, że są pierwsze oferty za Carlitosa, wtedy już postawili nas pod ścianą po raz pierwszy przy negocjacjach z legią. Powyżej udowodnione kłamstwo Kowala, ten list, ta arogancja tej burej su...ki, która twierdziła na komisji że stadion jest miejski a nie Wisły świadczą tylko o tym, że miasto wysuwa narzędzia żeby Wisłe udupić. I tak to widzę. Wykorzystują dobitnie złą atmosferę wokół zarządu, żeby jeszcze kibice byli po stronie miasta.

Całe to dzisiejsze spotkanie było hucpą na którą ze strony klubu nikt się nie przygotował.

Jak pisał Rav wystarczyło przyjść z tym dokumentem i go pokazać mediom na tej komisji dzisiaj jak ten Kowal kłamał. Wystarczyło nawet przyjść z prezentacją jak wszystkie kluby w Polsce są dotowane przez miasta, są umarzane długi, podatki itd. a oni przyszli z Gołdą na czele i powiedzieli, że nie wyobrażają sobie że stracą dom... no matko boska.

Z miastem trzeba na ostro bo to są zawodowi kłamcy. Trzeba wrzeszczeć, bo ten kto wrzeszczy najgłośniej ten najwięcej ugra. My się im na kolana staczamy a najbardziej żałosne są komentarze bezradności: "i tak to nic nie da" "po co to", "to nic nie zmieni".

Nie ma nic gorszego jak się poddać. TRZEBA WALCZYĆ!



Oczywiście jest to trochę populizm ;), ale ja bym to wykorzystał do gry przeciwko miastu jak najbardziej.

Pierwotnie napisane przez regan (Post 1508291)

Obawiam się że nie ma prawnej mocy, bo to tylko oświadczenie jest.

Natomiast tu chodzi o całą gre polityczną miasta wytarganie od nas kasy za cenę nawet IV ligi. Czyli po prostu udupienie Wisły. Znaleźli moment odpowiedni. Gra się zaczęła o tym, że są pierwsze oferty za Carlitosa, wtedy już postawili nas pod ścianą po raz pierwszy przy negocjacjach z legią. Powyżej udowodnione kłamstwo Kowala, ten list, ta arogancja tej burej su...ki, która twierdziła na komisji że stadion jest miejski a nie Wisły świadczą tylko o tym, że miasto wysuwa narzędzia żeby Wisłe udupić. I tak to widzę. Wykorzystują dobitnie złą atmosferę wokół zarządu, żeby jeszcze kibice byli po stronie miasta.

Całe to dzisiejsze spotkanie było hucpą na którą ze strony klubu nikt się nie przygotował.

Jak pisał Rav wystarczyło przyjść z tym dokumentem i go pokazać mediom na tej komisji dzisiaj jak ten Kowal kłamał. Wystarczyło nawet przyjść z prezentacją jak wszystkie kluby w Polsce są dotowane przez miasta, są umarzane długi, podatki itd. a oni przyszli z Gołdą na czele i powiedzieli, że nie wyobrażają sobie że stracą dom... no matko boska.

Z miastem trzeba na ostro bo to są zawodowi kłamcy. Trzeba wrzeszczeć, bo ten kto wrzeszczy najgłośniej ten najwięcej ugra. My się im na kolana staczamy a najbardziej żałosne są komentarze bezradności: "i tak to nic nie da" "po co to", "to nic nie zmieni".

Nie ma nic gorszego jak się poddać. TRZEBA WALCZYĆ!



Oczywiście jest to trochę populizm ;), ale ja bym to wykorzystał do gry przeciwko miastu jak najbardziej. Niech wytłumaczą wyborcom jak to w dobie wzrostu wartości nieruchomości w Krakowie, wartosć tej spadła do 15% ;)

Może Knura albo Miga by się zajęli tym tematem i w końcu zrobili coś pożytecznego a nie tylko swoje pół prawdy pisali na TT?

Pierwotnie napisane przez iiYama (Post 1508295)

P.S. Czy w Tarnowie jest jakiś stadion który spełnia wymagania ekstraklasy że akurat dziś ogłaszamy z nimi umowę?

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1508277)

Wynika - promesa nie była warunkowa. Tyle.

Pierwotnie napisane przez dizzy (Post 1508296)

Tak, żużlowy:D

Pierwotnie napisane przez dynek.pl (Post 1508297)

Jakby była warunkowa na piśmie to by ekstraklasa jej nie zaakceptowała.
Pewnie się umówili na gębę - Sarapata po raz kolejny nie dotrzymała słowa wiec miasto się wkurzyło i się zrobiła ta cała afera.

Pierwotnie napisane przez TIR_DO_SŁUBIC (Post 1508286)

Czekamy na czaro i funkykoval.

Pierwotnie napisane przez dynek.pl (Post 1508297)

Jakby była warunkowa na piśmie to by ekstraklasa jej nie zaakceptowała.
Pewnie się umówili na gębę - Sarapata po raz kolejny nie dotrzymała słowa wiec miasto się wkurzyło i się zrobiła ta cała afera.

Pierwotnie napisane przez czaro (Post 1508300)

Wg mnie ten dokument należy kwalifikować jako rodzaj listu intencyjnego. Jeżeli (!) nie wynika to z jakichś regulacji wewnętrznych, to formalnie miasta nie wiąże. Wisła nie może bezpośrednio domagać się zawarcia umowy, ani dochodzić odszkodowania w przypadku niezawarcia umowy dzierżawy, bo ten dokument nie jest umową przedwstępną, bo nie określa esencjonalnych warunków umowy przyrzeczonej. Jak się komuś nudzi może poszukać orzecznictwa NSA/NS na ten temat.

Natomiast ranga podmiotu, który wydawał i podmiotu, który wnioskował o wydanie promesy oraz przeznaczenie obiektu, który byłby przedmiotem dzierżawy sprawiają, że trudno sobie wyobrazić zmianę stanowiska miasta. Gdybyśmy mieli komfort czasu i środków, fajną alternatywę albo możliwość walki z miastem, można - tak myślę - byłoby iść do sądu i podnosić zarzuty: nieuczciwe prowadzenie negocjacji albo zachowanie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Przyjąć, że do zawarcia "jakiejś" umowy doszło i dochodzić zawarcia umowy dzierżawy w oparciu o wyliczenia z tego operatu czy innych cenników wydawanych przez samorząd. Ale my takich możliwości, jak wiadomo, nie mamy.

Ze słusznościowego punktu widzenia - miasto zachowało się nieuczciwie.

Pierwotnie napisane przez "dizzy" (Post 1508296)

Tak, żużlowy:D

Pierwotnie napisane przez Dariook (Post 1508289)

Ok.
Czyli jak miasto rozpisze przetarg to stanie do niego TS...jako jedyne pewnie :D

Pierwotnie napisane przez regan (Post 1508306)

https://scr.hu/1p71/l9az7

Chciałem dodać, że z tego pisma wynika, że byli PRAWIE dogadani...

Co też wskazuje na to, że to miasto wydymało Wisłe panie Dynek

Pierwotnie napisane przez regan (Post 1508306)

https://scr.hu/1p71/l9az7

Chciałem dodać, że z tego pisma wynika, że byli PRAWIE dogadani...

Co też wskazuje na to, że to miasto wydymało Wisłe panie Dynek

Pierwotnie napisane przez dynek.pl (Post 1508308)

I dlatego miasto jest w plecy 6,5 mln złotych na umowach z Wisłą.
Nie wiem kto tu kogo wydymał.

Pierwotnie napisane przez czaro (Post 1508305)

Moja pierwsza myśl po tym, jak gruchnęła wieść o tym, że SA nie dogadała się z miastem była taka, że relacje z miastem na serio są dobre i właśnie kombinują w ten sposób, że TS zostanie operatorem/dzierżawcą i podnajmie stadion SA.

Później okazało się, że intuicja mnie zawiodła.

Moja pierwsza myśl po tym, jak gruchnęła wieść o wysokości i strukturze opłat za Carlitosa była taka, że SA kombinuje, jak by tu zadowolić miasto, dając mu milion teraz (więcej nie mamy...), podpisując umowę, a następnie wracając do starej taktyki przeciągania opłat do czasu, aż nie pozyska innych środków (a pozostałe opłaty za Carlitosa, które wpłynęłyby jesienią, poszłyby na spłatę piłkarzy).

Ale to by było zbyt ryzykowne, zbyt głupie - bo sytuacja chyba na serio jest poważna. Ten opublikowany dokument świadczy na tym, że to nie jest żaden chocholi taniec. Nam naprawdę tego stadionu nie chcą oddać.

Pierwotnie napisane przez FraMat (Post 1508184)

Być może masz rację.
Cała otoczka wskazuje, że Miasto chce się pozbyć TS-u poprzez wykorzystanie dramatycznej sytuacji Wisły, której TS jest właścicielem.
Być może nowy właściciel miałby szanse na dogadanie się z miastem.
Ale kto mógłby nim być?

Przecież ani nie miasto, ani nie Filipiak :p

No chyba, że ktoś stojący (od lat) za Majchrowskim, jakaś wspierająca go potężna grupa "wspólnych interesów"?
Nie muszę dodawać, że byłoby to wpadnięcie z deszczu pod rynnę?