Nie no, plan Królewskiego na spłatę jest jasny - wzrost przychodów. Akurat w Ekstraklasie, jakbyśmy jeszcze dostali za któregoś młodego z 2, 3 mln euro to byłby już niezły krok w tę stronę. Oczywiście ryzyko tu jest, potencjalny spadek byłby dla nas bardzo ciężki, ale realnie nie jesteśmy w gorszej sytuacji niż w 2022. Długi są nominalnie wyższe, ale potencjał do generowania przychodów też.

Kasa Kwietnia by się przydała, ale nigdy tak na serio nie wierzyłem w jego przyjście, nawet jak wszyscy zapewniali że idzie w tę stronę. Nie trzyma się to kupy - czemu nie zainwestował kasy w 2019? Oddanoby mu klub praktycznie za darmo. Czemu nie chciał wchodzić w 2022? Jażdżyński oddał swoje udziały Królewskiemu, mógłby też Kwietniowi. Czemu cały czas pakował pieniądze w Wieczystą, wiedząc że tak naprawdę chce tylko Wisły?

Jarek jest strasznym farmazoniarzem i męczy patrzenie na jego twitterową działalność, ale realnie to się ostatnio coraz bardziej broni jeśli chodzi o rozwój klubu i uważam to mogliśmy z właścicielem trafić dużo gorzej. To nie jest tak, że wciąż się ktoś dobija z chęciami przejęcia klubu z jego rąk.

Bzdura.
Za każdym razem długi płacą udziałowcy - najwięcej sam Królewski.
Robi ten sam manewr co Cupiał - zamiast wpłacać bierze u siebie pożyczkę.

Dopóki nie gramy w pucharach nie ma to większego znaczenia.

Udziałowcy, w tym przede wszystkim Królewski pokryli ok. 30 baniek.
A dług za 4 sezony wynosi ok.55 baniek.

Pokrycie w formie pożyczki jest warunkowe.
Nie ma pewności, ze pożyczka będzie umorzona.,

Tak samo jak przez 19 lat nie było pewności czy Cupiał umorzy swoje.
Problem polega na tym, że ja zakładam, że to jest pewne, że Królewski umorzy długi, a ty z jakiegoś powodu zakładasz, że nie umorzy. Nie wiem dlaczego ale się domyślam ...

A komu w takim razie wisimy te 25 milionow?

Tego nie wiem. Zapewne jest to składowa zalegania zawodnikom, trenerom, menadżerom, dostawcom itp.
Ale postaram Ci wyjaśnić mechanizm ( w pewnym uproszczeniu):

Z bilansu na koniec poprzedniego sezonu wynika, że wartość zobowiązań, po zdjęciu długu wobec TS, wynosi 68 milionów.
W tym mamy 30 mln pożyczek "właścicielskich" + 5 mln skapitalizowanych odsetek od nich. Razem 35 mln.
Czyli zostają 33 bańki.

Wisła ma koszty operacyjne na poziomie 62 mln.
Przyjmując korzystniejszy wariant, że termin płatności wynosi 60 dni ( a jak wiemy nie jest to do końca prawdą gdyż pensje płaci się co 30 dni) to naturalny poziom zobowiązań powinien wynosić 10 milionów.
A mamy 33.

33-10=23
Czyli te 23 bańki są przeterminowane.
Komu i jak długo czasowo to nie wiem.
Pewno są zawierane różne ugody.

Nie wnikam co tam się domyślasz...;)

Co do realiów, nie wierzę że Królewski umorzy.
Co najwyżej dokona konwersji na akcje.
Zobaczymy.

A co do Cupiała.
W tym przypadku byłem pewien, że umorzy.
Bo jasna była jego filozofia.
Sukces sportowy.

Czy obecnie zmierzamy do sukcesu sportowego to... się zobaczy:mysli:

Pięknie, tak "cza" jechać z takimi elementami!........Tylko błagam, STOP cytatów z tego oszołoma!

Dlatego uważam te "zgody" za debilizm. Najbardziej rozwala mnie to pedalskie (sorry za wyrażenie, ale to tak pachnie) w tzw. meczach przyjaźni mieszanie się kibiców na trybunach. Na szczęście my z Ruchem, czy Widzewem nie stosujemy systemu "geyparty".......a to co sie dzieje na meczach triady;).....Na dodatek szopki na boisku (szczególnie mecze świni z "kochsnkami" to juz temat do analizy przez leśnych dziadów z pzpn.

Odnośnie zadłużenia, to widać, ze Królewskiego plan idzie całkiem dobrze. 55m w ciągu 4 sezonów. ALE! W ostatnim sezonie przyrost długu spadł do okolo 1, 4 m. gdy w poprzednim wynosił okolo 8 m. .....Czyli praktycznie zaczynamy wychodzić na zero (przyrost rocznego zadłużenia)

Przesunął księgowo bodaj 10 baniek z zobowiązania wobec TF i tylko dlatego zrobiło się 1,4, a nie przeszło 11. Była tu o tym mowa parokrotnie w grudniu po opublikowaniu bilansu 24/25.

Tak wygląda klasyczna ignorancja ekonomiczna podlana emocjami i ekstazą.

Zaklinanie rzeczywistości i czyste chciejstwo.
Realne straty za te okresy to kilkanaście milionów.
Wynik oficjalny został podkręcony przez zaliczenie do przychodów umorzeń starych długów.

Nie wiedzialem, ze dlug historyczny jest doliczany do strat biezacych(?). Zasugerowalem sie tym co mi na "sucho" bez tych starych zaleglosci pokazala AI gdy wpsialem "zadluzenie Wisly". Tam pokazano jedynie, ze w 2025 wplywy 51.75 M, a wydatki 53.1 M,,,i sumarycxznie wynik netto -1.35M.

Nazywanie czegoś "historycznym" nie sprawia, że znika z ksiąg :)

No waśnie znika. Bo dług został umorzony. A dzięki stracie, czyli większym niż przychody wydatkom, Od tego umorzonego długu nie musieliśmy zapłacić podatku.

Czyli dług jako całość zmalał o 10 mln - 1,35 mln.

Zgadza się?

Cały dług w stosunku do TF jest przeksięgowany?

Nie cały ale co rok maleje, a podatku nie płacimy...

Zgadza się, ale nie można o pozostałej kwocie zapominać jak to sugeruje nasz forumowy Jordan Belfort ;)

Kolego @WildDog
Zajrzyj do bilansu 24/25 na stronie oficjalnej albo tutaj na stronę bodajże 299 tego tematu i obszerny wpis @piknik1906 na temat ostatniego bilansu.

Tu jest kolejny przykład w jakie maliny może wprowadzić AI.
Jak się odpuści weryfikację , albo odpowiednio " nie dopyta" to pojawia się taki efekt.
Potem to jest kolportowane i wpisywane w ogólną propagandę Królewskiego jak to wspaniale jest.

Więc po raz kolejny omówmy ten temat.

WYNIK REALNY
Przychody podstawowe: 51,7
Przychody operacyjne: 2
Przychody finansowe: 0,3
Razem przychody: 54

Koszty podstawowe: 61,8
Koszty operacyjne : 2,3
Koszty finansowe: 2,2
Razem koszty: 66,3

WYNIK FINANSOWY REALNY: 54-66,3= minus 12,3 min.

A teraz WYNIK PAPIEROWY
Powstał on przez umorzenie długu do TS w kwocie 11 mln.
W związku z tym tą liczbę należy dodać do przychodów operacyjmych.
Wynoszą one więc 2+11=13 mln.
Wskutek tego przychód razem wzrasta do 65 mln.
Czyli:
WYNIK FINANSOWY PAPIEROWY: 65-66,3= minus 1,3 mln

Podatku nie płacimy bo wykazujemy stratę.
Pan Prezes Królewski nigdy nie wykazał zysku.

Dług tzw. historyczny jest niewymagalny a więc zupełnie nie wpływa na kondycję finansową.
Owszem, w bilansie wygląda trochę "nieładnie", więc trzeba się jego "pozbywać", szczególnie jak wykazujemy naturalną stratę.

Nie stawiajmy jednak absurdalnej tezy, że po to by zlikwidować "dług historyczny", to warto dalej tak zarządzać klubem, aby generował on straty:)

Ale gdyby jakiś "inwestor" chciał kupić klub. To ten "niewymagalny dług " to go zachęci, czy przeciwnie?

Właśnie dlatego, że straty można wykorzystać do pomniejszania długu bez opodatkowania. W naszym przypadku są one dodatkowo usprawiedliwione :).

Czyli bez sensu się podniecales tymi milionami przychodów z PP i PE bo były one niepotrzebne i nieusprawiedliwione

Widzisz hejterku ...

Można mieć 10 mln deficytu, mając 10 zł przychodu i 100 mln przychodu.

Takie cuda... :rotfl:

Można - zdefiniowałeś złe zarządzanie

Tak, nie ma kasy której bys w bagienko nie utopił, żeby dawać się doić agentom i przepłacanym kopaczom.

Nie będzie to miało żadnego znaczenia.
Owszem, na pierwszy rzyt oka jest to problem ale przy zrobieniu due diligence wyjdzie, że to żaden problem.
Oczywiście jak są na to konkretne papiery.

Dodatkowo usprawiedliwione?:pala:
Chyba se żartujesz.
I wykazujesz totalną sprzeczność w swoich poglądach.

Z jednej strony krytykujesz Jopa, że nie wykorzystuje potencjału zespołu.
Jako argument dajesz, że przecież zdobył tylko 71 pkt a powinien 79 :rotfl:
No i Omicia nie wystawia...

A z drugiej strony totalnie usprawiedliwiasz działania Królewskiego.
Dostrzegłeś, że ten to dopiero nie wykorzystuje potencjału klubu!!
Klubu który ma 120-letnią historię, oddanych kibiców, ktorzy są też głównym sponsorem budżetu.

A ten Królewski, wskutek swojego zarządzania, doprowadził do tego , że klub przez 4 lata musiał bujać się w drugiej lidze.
To jest dopiero niewykorzystanie potencjału.
Plus 55 baniek długu.
I to ma być usprawiedliwione ot tak?

A to w 2019 potencjał klubu był inny, że zbankrutowaliśmy? I tamte długi wiszą na nas do dzisiaj?

Potencjał to trzema umieć wykorzystać, żeby stał się wymierny finansowo. Po takich cudach jak okradający własny klub kibice i cyrkach z kambodżańskim księciem, a potem rodzinnym biznesem. Nie da się tego zrobić w rok. Zaufanie łatwo stracić, a odzyskać trudno, zwłaszcza mając sabotażystów we własnym otoczeniu.

Dlatego utrzymanie struktur klubu mimo spadku, a nawet ich rozwinięcie to już wystarczające wytłumaczenie dla deficytu w rocznym budżecie. Wykorzystanie tego do bezkosztowej redukcji wewnętrznego długu jest tylko dodatkowym argumentem. Argumentem przeciwko bilansowaniu budżetu na siłę.

Natomiast Jop ma poza osiąganiem zakładanych wyników, dbać o rozwój wszystkich zawodników, a nie tylko 13 z 23 osobowej kadry. To chyba oczywiste.

Tam było działanie w złej wierze.
Sugerujesz, że teraz też takie jest?
Co do długów to większość z nich jest spłaconych, głownie dzięki akcji pomocowej.
I jeszcze jedno.
Tamte długi są "złe" a te obecnie robione "dobre"?

Doprecyzuj ( jeśli nie chodzi Ci o sytuacje sprzed 2019 r), co to są sabotażyści we własnym gronie.

Jak się ma mniejsze przychody to powinno się redukować wydatki.
Nie jestem zwolennikiem życia na kredyt.
Tym bardziej, gdy nie jest jasne z czego będziemy spłacać takie deficyty.


Tak?
To dlaczego w pierwszym i drugim sezonie gry w 1 lidze nie korzystaliśmy z tej okazji.
Przecież za każdy z tych sezonów regularnie mieliśmy stratę po 14 baniek.

Jop korzystał z 17-18 zawodników.
Regularnie.
Reszta to albo rezerwowi ( np.Uryga), albo odstający poziomem ( np.Kawała) albo szrot (np.Omić)

Czy mamy na ten moment wiarygodne informacje, ile ze straty pokrywane jest pożyczkami właścicielskimi, a ile od podmiotów zewnętrznych? Królewski chyba stwierdził, że nie zadłużamy się na zewnątrz (też do weryfikacji). Jeśli tak faktycznie jest, to jest to dla mnie akceptowalne zadłużanie - oczywiście w ramach obecnego etapu rozwoju klubu. Nie można tego ciągnąć w nieskończoność.

Żeby się tylko Cupiałem 2.0 nie skończyło - właścicielowi skończy się kasa, a my będziemy w d...

Na 30 czerwca 2025 wartość pożyczek " właścicielskich" wynosiła 30 baniek ( źródło- sprawozdanie finansowe).
W obecnym sezonie, z informacji prasowych, wynika, że Królewski dołożył 4 mln w grudniu ( żródło-sprawozdanie finansowe) oraz że w marcu tego roku ok.5 mln ( żródło- informacje prasowe).

Czyli szacowana wartość pożyczek na dziś to: 30+4+5-3-3=33 mln.
Ale wartość pokrycia to 33+3+3=39 mln
Potwierdzenie będzie po opublikowaniu sprawozdania za sezon 1.07.2025-30.06.2026. Czyli pewnie w grudniu.

Warto zaznaczyć, że jeśli Prezes Krolewski udziela pożyczki Wiśle to wcale nie znaczy, że są to jego pieniądze.
Mógł je też wcześniej pożyczyć.

Co do strat.
Za 3 sezony, 2022/23, 2023/24 i 2024/25 sumaryczna strata to 41 mln ( żródło- sprawozdanie finansowe)
Za sezon 2025/26 stratę szacuję na 18 baniek.
Potwierdzenie tego po opublikowaniu sprawozdania.
Pewnie w grudniu ale można poprosić Prezesa aby ujawnił to już w lipcu ( a w zasadzie to on już wie jak wyszło) . Jak się będzie miał czym pochwalić to to zrobi. Oczywiście trzeba pamiętać aby wynik " oczyścić" z umorzeń długu TS.

Podsumowując, kwota do pokrycia to 39-59= minus 20 mln.
Łudzę się, że wynik za ostatni sezon będzie lepszy ze względu na wyższą niż zakładano frekwencję oraz jakieś wpływy od Szachtora. Z drugiej strony, na pewno trzeba wypłacić premię za awans.
Zobaczymy jak to będzie.

My się co roku kręcimy wokół 8-15 mln straty, a ktoś tu pisze o wychodzeniu na zero. Ekstraklasa tego nie zmieni. Stary dziad z premią jest o tyle dobrze, że nie trzeba jej płacić bo nie ma wpływu na licencje. Ciekawe kogo ugrali na sponsora głównego i czy wielki Peter coś robi oprócz wrzucania bezsensownych tweetów i gadania głupot.

Jak widzę, informacja jest ze strony TS-u.
Natomiast Pan Prezes, tak chętnie wypowiadający się o wszystkim, milczy na temat finansów...

Co na razie wiemy?
Ze nasza strata za 2025/26 wyniosła co najmniej 9 baniek.

Nie budźcie marzeń ze snu.
Wisła bez właściciela z bardzo zasobnym portfelem będzie cały czas walczyć o przetrwanie.
I złote lwy z Cannes tego nie zmienią, niestety.

Prezes milczy bo jest w Chinach odcięty od internetu na ok. dwa tygodnie

Huaweia będzie kupował?

Nie, na wycieczkę pojechał. Żeby odpocząć od biadolenia głąbów. :rotfl:

Od tych narzekających na trenera też?

Ile kontraktu dostał Jop?

No właśnie...