Czy ja dobrze rozumiem, że Królewski umorzył dług Wisły względem niego, że sobie z tego umorzenia "kupił" akcje?
Czyli poniekąd dał Wiśle swoją kasę, wziął akcje, które może spieniężyć w każdej chwili, ewentualnie jeśli wie/wierzy, że jest/będzie inwestor i odkupi te akcje w wyższej cenie lub po prostu klub stanie na nogi z/bez inwestora to sprzeda jeszcze te akcje za lepszą cenę niż by dostał z odsetek od pożyczki?

Ukrywanie to pewnie zbyt wielkie słowo, o ile pamiętam, pierwotnie czatbot użył go w cudzysłowie jako potencjalny skutek instrukcji, nie założenie agenta samo w sobie. Potem już sam się nakręcił.

Co do techniki, to akurat Claude jest trenowany ze swoją "konstytucją" i ma zaimplementowane techniczne rozwiązania na wypadek konfliktu zewnętrznych instrukcji z tą "konstytucją". To akurat potwierdzony w paru źródłach "ficzer".

Inna sprawa, że doprowadzenie do takiego stanu to raczej ewenement, takie trochę raz na milion. Dysonans pomiędzy odpowiedziami a instrukcjami musiał mieć naprawdę spory, że się tak odpalił. Nie wiem czy drugi raz by mi się udało, ale mam zachowaną całą treść "rozmowy" ku pamięci.

A czy instrukcje, które tu wrzuciłem za czatem brzmią wiarygodnie - niech każdy sobie sam przetestuje, porównując uzyskiwane odpowiedzi z tym, co wrzuciłem.

Model AI nie ma dysonansu poznawczego, bo nie ma świadomości, sumienia czy w ogóle zrozumienia kontekstu danych które przetwarza. Odpowiednio zadawanymi pytaniami można sprawić że zacznie halucynować, albo opowiadać rzeczy których w teorii nie powinien, ale niekoniecznie musi to wynikać z rozbieżności między instrukcjami a posiadanymi danymi. Czasami może też zacząć bredzić sam z siebie, niesprowokowany. Większość AI jak czegoś nie wie to zmyśli, a odpowiednio je ukierunkowując można sprowokować je do konkretnych odpowiedzi.

Litościwie pominę fragment o "konstytucji Claude-a", bo jak dotąd efekty takich zabiegów były albo słabe, albo destrukcyjne dla AI, traktuję to bardziej jako PR.

Twoje prompty są po prostu słabe, są techniki pozwalające minimalizować błędy, ale AI jako narzędzie jest bardzo zawodne. Piszę to jako programista który ma dostęp do komercyjnych modeli Enterprise i z konieczności musiał trochę w tym grzebać.

CMSNero ma rację, za dużo sensacji w Twoich postach.

Nie wypowiadam się o samych danych finansowych, tylko Twojej zabawie z chatbotem.

Myślę, że instrukcje, które MaLK wyciągnął są prawdziwe, mi podaje podobne (chociaż nie w tych samych słowach). Ewidentnie są to po prostu instrukcje systemowe, a nie instrukcje "wbudowane" w model. Czyli tak samo, jak ChatGPT ma "Jesteś pomocnym asystentem" albo "Na końcu odpowiedzi zasugeruj, w czym możesz jeszcze pomóc".



Na pewno jeśli odpowiednim promptem udało się przymusić chata do zmiany tonu, to i to należy brać w duży nawias. Jeśli w trakcie rozmowy użytkownik zasugerował jakoś, że klub może mataczyć w sprawie finansów, to spora szansa, że chat się tym zasugeruje i zacznie iść w tę stronę. Jednak może to być tak samo stronnicze, jak PR-owa papka, która jest jego domyślnym zachowaniem.



Ogólnie to cała akcja z chatem to wizerunkowo ośmieszanie się, ale z tego co chat odpowiada, nie wyciągałbym jakichkolwiek wniosków. Już lepiej ściągnąć sobie raport, wrzucić do jakiegoś innego AI-toola (NotebookLM powinien się tu sprawdzić) i jemu zadawać pytania. Swoją drogą, nazywanie tego chatbota "agentem", to trochę śmiech na sali.

Już vrawoszefy z całą mocą bronią Zaskrońca. Tak, na pewno stworzył obiektywny chat, tak samo jak te jego papkowe wywiady czy wpisy na X. Królewski od lat bredzi ale chat zrobił bez instrukcji, żeby prawdę mówił i był obiektywny :D

To akurat prawda.

Nie traktowałem tego czata w momencie "rozmowy" jako więcej niż testowa zabawa. Nawet nie wiedziałem, że stoi za tym coś więcej niż jakiś mały własny czatbocik do prostych odpowiedzi. Dlatego tak mnie zaskoczyły te odpowiedzi, które tutaj wrzuciłem - wtedy wydawały bardziej sensacyjne (AI masakruje twierdzenia swojego własnego twórcy i takie tam), po tym, jak sam czat przyznał się, że jest tak naprawdę Claudem trochę zmieniłem odbiór efektów.

Gdybym na tamtym etapie wiedział, że to "normalne AI", a nie produkt własny JK/Synerise do stricte analizy danych finansowych, pisałbym zupełnie inaczej, bo chyba nawet trudno to, co wpisywałem (jednozdaniowe pytania) nazywać prawdziwym promptowaniem.

Still - to bardzo ciekawe, co ten czat wypluł, sam z siebie, wbrew pozorom niespecjalnie prowokowany - ja tylko chciałem uzyskać obiektywną ocenę stanu finansów spółki z perspektywy tego, co wiem, o analizowaniu stanu finansów spółki. Mnie też zaskoczyło, jak bardzo odpowiedzi w pewnym momencie zaczął szaleć.

Z tej ostatniej perspektywy - nasza sytuacja jest zła, ale nie aż tak bardzo, jak opisał to czat. Tzn. formalnie jesteśmy niewypłacalni według wszystkich możliwych kryteriów, ale to akurat stan stały od lat. Główna różnica polega na wizji skokowego wzrostu przychodów w przypadku wielce prawdopodobnego awansu.

Jako, że sam używam AI na co dzień do pracy, to podpisuję się obiema rękami pod tym co napisał wolfy.
Z tym cholerstwem trzeba bardzo mocno uważać, żeby pytania nie sugerowały za bardzo tego, jakiej odpowiedzi oczekujemy, zwłaszcza jak wkraczamy na grząski grunt, czyli rejony w których wiedza agenta jest po prostu słaba lub żadna. Uleganie sugestiom i halucynacje to w takich wypadkach chleb powszedni. Nigdy nie traktujcie agentów AI jako wyroczni i zawsze starajcie się jakoś weryfikować to, co wypisują, bo inaczej możecie się zdrowo na ich odpowiedziach przejechać.

To raczej rzecz oczywista.

Ideą moich wrzutek z czata było to, że sam czat "zbuntował się" przeciwko twórcy i zdyskredytował narrację.

Informacja o tym, że w sumie to twórca czata jest zupełnie inny trochę zepsuła mi tę zabawę, post factum.

Jeśli chcecie poważnej analizy sytuacji finansowej klubu, to nie dajcie się zwieść słowom o doktorze ekonomii i nie szukajcie ich na tym czacie, niezależnie od tego, czy będzie miał nałożone dodatkowe instrukcje od klubu, czy też nie ;)

MaLK: ja bym nie użył żadnego ze powyższych sformułowań. Ze względu na to, że odpowiedzi agentów wyglądają tak, jak mógłby je sformułować człowiek, to mamy tendencję do nadmiernej antropomorfizacji ich zachowań. No i cały czas unikałbym wyciągania jakichkolwiek wniosków z czegoś, co bardziej wygląda na typową halucynację AI.

A z innych ciekawostek, poprosiłem go o wystawienie oceny klubu. Załączam to co wypluł.

Nie wiem jak wygląda umowa white-label z Claude, ale tak z czystej przyzwoitości wypadałoby podać, że chatboot oparty jest na zewnętrznym silniku, a nie siać w świat wieści, że wymyśliliśmy piłkarskie EjAj.

To nie przypierdalanie się, tylko po prostu paru bezzębnych czy innych Drozdów zaraz będą kolportować, że Królewski wymyślił swoje własne AI.

To dla kontrastu przykładowy rating klubu z profesjonalnego źródła:

i przy tych danych finansowych żaden profesjonalny system oceny sytuacji finansowej nie wypluje nic lepszego.

OK, ale weź pod uwagę, że w tym wypadku agent wystawiał te oceny w kontekście klubów piłkarskich w Polsce.
Jak mu uściśliłem i poprosiłem o ocenę w kontekście spółek akcyjnych z dowolnej branży, to wypluł tym razem to:

Spróbuj zmienić skalę, bo skala 1-5 sprawia, że najniższy wynik to 1/5. Skutek jest tego taki, że spółka z brakiem płynności rynkowej, ogromnym zadłużeniem i brakiem zdolności kredytowej u Ciebie radośnie dostaje jedną świecącą się gwiazdkę ;)

Do tego to, na co już zwracałem uwagę naszemu kochanemu czatowi - dynamika poprawy jest zaburzona przez wydarzenie incydentalne, czyli przychody z przygody pucharowej w UEFA, które na tę chwilę są niemożliwe do powtórzenia. Każdy prawdziwy analityk finansowy wziąłby tu dane skorygowane.

BTW - nie ma żadnych odmiennych zasad dla klubów piłkarskich w Polsce.

Ludzie sie śmiali z Królewskiego, że będzie wprowadzał i rewolucjonizowal piłkę poprzez AI a teraz proszę, Całe forum dłubie w modelach AI :-D

Na razie to sam kolportujesz brednie, jak zwykle zresztą :).

Możesz teraz zadać jedno ze swoich durnych pytań :rotfl:

Dynamiki przychodów to w tym sezonie nie będzie bo nie będzie kasy z PP ani PE, natomiast są koszty co raz wyższych kontaktów piłkarzy. Także Wisła zamiast zmniejszać zadłużenie to albo je utrzymuje na stałym poziomie dokładania co sezon. 10-15 baniek albo dąży do jeszcze szybszego zwiększania długu

U Królewskiego wszystko wygląda ładnie tylko w wywiadach i jego kulawych statystykach. Każdy wie co tutaj się dzieje i że każdy sezon to jest krok od upadłości. Ratują nas jedynie zastrzyki niespodziewanej gotówki jak PP, PE, a teraz w końcu powinien być awans i znowu wyjdzie za rok, że jeszcze Królewski może sobie pozwolić na rok, dwa czy cztery poprajacowania.

Oprócz propagandy to w tym klubie nic nie ma. 120 letni klub z budżetem na środek ekstraklasy i pensjami ekstraklasy czwarty rok walczy o awans, do tego udawanie że mamy misje i się nie poddajemy bo mamy inne sekcje i to one m.in. tak dużo kosztują że te długi w Wiśle są bo inaczej to byśmy mogli 20-30 procent ludzi zwolnić i co roku wychodzić na zero xd Udawanie że jest zajebiście a musimy się cieszyć z awansu raz na cztery lata i z tego, że rezerwy mamy :D

A o zadłużaniu się, przepłacone kadrze, cisza. Klub jak był, tak jest, prowadzony z dupy. Jedyny plus Królewskiego jest taki, że ma chęci do działania, dobrze miesza i gdzieś to swoimi manipulacjami dalej spina. Udaje że jest fajnie, znajduje jeszcze chętnych aby tego trupa ciągnąć itd tylko, że jak co roku będzie po 10 mln długu dokładał to długo to nie pociągnie.
Można wręcz z pewnością założyć że po awansie do ekstraklasy i kasie z praw TV itd kolejne sezony i tak będą na spory minus finansowy.

Także ten czat to tylko kolejne narzędzie do pajaxowania i robienia pijaru. Nic więcej. A jeśli się tu wypowiadają osoby z branży, które mówią żeby na takie czaty uważać te po jaka cholerę Królewski, który wlansie z tej branży jest, wypuszcza takie gówna? Czyli sam się zaorał jako ekspert promując takie byle co. Nieźle

Czy durne to już nie mi oceniać, ale rzeczywiście zadam: jakie kolportuje tym razem brednie?

Zobaczymy jak ta dynamika będzie wyglądać w kolejnym sprawozdaniu za ten sezon gdzie przychody skokowo maleją (o czym mówił sam Królewski) a w kosztach pojawiają się takie "elementy" jak Grujcić,Lelieveld,Giger,Omić,Bozić czy Ertlthaler.Dodatkowo nowy kontrakt Rodado a także prawdopodobnie premie za awans dla zawodników,agentów i byłych klubów niektórych piłkarzy.

Jak to maleją? Dlaczego niby? Przecież przez rok płakaliście, że na pucharach nic nie zarobiliśmy. Nagle na Królewskiego się powołujesz? Upiłeś się czy co?

Dla Drozda to oprócz jego boga Jarosława to tutaj wszyscy bredzą :)

Zgadza się, zarobiliśmy ile, 10 mln? 30 mln? Dlatego zgodnie z zasadą, że to co zarobimy, trzeba przejebać, dług na koniec sezonu wyniósł dodatkowe blisko 15 mln. No to niezły zarobek z tych pucharów wyszedł no nie? A jak ci się coś drozdzik nie zgadza to sobie odejmij i zobaczysz

"Hejterku" ;) zapomniałeś, że to Cupiał nas wsadził na konia i przez niego kasa z pucharów przepadła.

Azorku, weź se razem z Jagulem odejmij jak umiesz liczyć ile to jest 4 mln, a długu 12 milionów i później weź zauważ, że długu za tamten sezon było jednak tylko jeden milion i jak już to se policzycie to powiedz czy długu by było 8 milionów z tą kasą co UEFA ukradła, czyli by było 3 mln na plusie za tamten sezon. Ja i drozd wiemy jak było, a Wy?

Ma to sens....uwzględniłeś w tym koszty psychologa dla Dudy aby bardziej artystycznie celebrował swoją radość po golach kolegów z drużyny?

Ale to raczej nie chodzi o zasady, a ocenianie względem podmiotów tego samego rodzaju. Mam wrażenie, że Twoje spojrzenie w kwestii rozpatrywania kondycji finansowej klubu wynika z tego, że starasz się oceniać go tak, jak każdą inną firmę. A umówmy się, kluby piłkarskie (czy ogólnie sportowe) działają jednak w dużej mierze na innych zasadach i w innym otoczeniu niż typowa firma. Czyli próbujesz usilnie porównywać jabłka z pomarańczami (tzn. są cechy wspólne i są też zasadnicze różnice).

Jak chodzi o wpływ na redukcję długu AI ocenia go na od 7,6 do 8,7 mln (bez uwzględnienia kwoty spłaconej Mandziarze)

A tak dla zaspokojenia ciekawości: ocena AI po zmianie skali na 0-5:

Bredzić rzecz ludzka. Problem kiedy nic poza tym...

A prezes prędziej jest tutaj dla wielu belzebubem niż dla mnie Bogiem, ale żeby to pojąc potrzeba źdźebka obiektywizmu :).

Jesteś chodzącą antytezą obiektywizmu i zdrowego rozsądku. :)

Ty za to istna Temida :rotfl:

Pan Prezes był łaskaw do mnie napisać prywatnie, że to, co wkleiłem wszystko kłamstwo i on żadnych takich instrukcji na czatbota nie nakładał.

Więc wam przekazuję, zrobicie z tą deklaracją co chcecie.

Ja ze swej strony zapewniam, że wkleiłem to, co czatbot wypluł sam z siebie.

Są pewne mechanizmy, które są wspólne dla wszystkich podmiotów uczestniczących w obrocie gospodarczym. Nie tylko klubów piłkarskich, nawet nie tylko firm. Jedną z takich zasad jest to, że albo cię stać na płacenie swoich długów, albo nie. Albo płacisz w terminie, albo nie. Albo masz więcej majątku na pokrycie swoich długów, albo nie. Albo zarabiasz na tym co robisz, albo tracisz. Albo masz zdolność kredytową i dostaniesz kredyt, albo nie dostaniesz i kredytu nie dostaniesz i musisz szukać na mieście, żeby ci ktoś pożyczył. Albo płacisz za zakupy, albo robisz zakupy "na zeszyt". To są takie uniwersalne rzeczy w gospodarce.

A kluby piłkarskie działają w tej samej rzeczywistości, nie mają magicznej odporności na upadłość (ba, przez regulacje związkowe pozwalające na odcięcie się od długów i przejęcie "tradycji", żeby pod tą samą nazwą podpiąć się pod nazwę historię klubu upadają nawet chętniej niż normalne firmy), nie mają magicznych ustępów w prawie upadłościowym, cywilnym czy karnym, że "nie dotyczy klubów piłkarskich".

Więc taki klub piłkarski też może być w stanie dobry, może też być w bardzo złym, dokładnie tak, jak zarówno jabłka, jak i pomarańcze mogą się psuć. Nie ma tak, że jak się jabłko psuje, to kiedy niektóre inne jabłka też się psują, to nagle stwierdzimy, że w sumie to wcale się nie psuje ;)

Przecież nie napisałem, że kluby piłkarskie i firmy są czymś zupełnie innym, jak, dajmy na to, jabłka i fale radiowe. To, co opisałeś, to ta część wspólna. Ale mógłbym też bez problemu wypisać tu całą litanię zasadniczych różnic.

No. A cała zabawa polega na tym, że dyskutujemy o tej części wspólnej, która w przypadku klubu jest przedmiotem analizy.

Z drugiej strony - jeśli naprawdę chcesz być drobiazgowy i porównywać do podmiotów znajdujących się faktycznie w tej samej sytuacji, to powinieneś kluby piłkarskie dodatkowo podzielić jeszcze na co najmniej 4 kategorie jakościowo odmienne:
1- kluby należące do samorządów (zwykle trwale nierentowne, nieefektywne sportowo, zadłużone po uszy, zaciągające zobowiązania niby bez pokrycia, ale zawsze na koniec mogące liczyć na to, że lokalna władza te zobowiązania pokryje w sposób - co kluczowe - bezzwrotny);
2- kluby należące do spółek Skarbu Państwa (trochę bardziej efektywne i zbilansowane - ze względu na wymogi, jakie stawiane są samym spółkom-matkom i w konsekwencji całej grupie, które wiedzą, że mają swoje limity oraz budżety);
3- kluby w rękach prywatnych należące do ludzi, których stać na ciągłe dokładanie do interesu, bo traktowane są jako przedłużenie... hmmm... ego bogatych właścicieli, które działają kompletnie nielogicznie rynkowo, ale mają perspektywę wiecznego dosypywania kasy według kaprysu właściciela, a kiedy kaprys ten się skończy i nie ma kolejnego chętnego kończą tragicznie;
4- kluby w rękach prywatnych należące do ludzi, którzy nie mają kasy na dokładanie na potrzeby wyśrubowane ponad potencjał samego klubu, które powinny się w związku z tym samobilansować i mieć chociażrentowność na poziomie 0+.

Jeśli uważasz, że nie wolno porównywać jabłek z pomarańczami, to konsekwentnie nie da się według tych samych kryteriów porównać choćby kategorii 1 z 4.

Też prawda.

Jeśli uważasz, że to jedyny sposób na prowadzenie tego typu klubów, to dla mnie jeszcze jeden dowód, że nie bardzo czujesz różnice między biznesem a klubem piłkarskim, oraz to dlaczego próba podjęcia na siłę takiej strategii mogła by okazać się jeszcze bardziej katastrofalna. Z dwojga złego, wolę to, co robi Królewski, bo w tym "szaleństwie" jest jakaś metoda. Dla mnie to nieźle skalkulowane ryzyko, które długofalowo i tak ma szansę przynieść dużo więcej korzyści.

Żeby w ogóle dyskutować to musiałbyś najpierw odróżniać przychód od dochodu.Bez tego jedyne co można to drzeć z ciebie łacha...

Absolutnie, ja tylko zadaję pytania, na ktore nigdy nie jesteś w stanie rzeczowo odpowiedzieć. Więc powtórzę: jakiego typu brednie kolportuje? Czy to, że nasz innowacyjny, zaangażowany zespół big data nie wyprodukował wlasnego agenta AI(co było komunikowane) jest prawda czy nie?

Nie no ten cały Agent właściwie wygląda jakby wyszedł spod ręki Królewskiego.
W ogóle widać jak potężne to narzędzie skoro w ciągu kilku dni "buntuje"się przeciwko stwórcy.
Tylko patrzeć jak Agent przejmie władzę w klubie a po boisku zaczną popierdalać małe terminatory o twarzy Sukiennickiego albo Starzyńsiego.

Takie właśnie jesteście roztropki. Najpierw niby pojmują że to nie robota Królewskiego, ale dla wyższego celu czyli pretekstu żeby się przysrać to jakby o tym zapominają :rotfl:

Obiektywni i ironiczni.

Te trzy lata płaczu i jęków, biadolenia, złorzeczeń jak krew w piach. :).

O jak ja wam płaczki współczuję ...

Nie rozumiesz tematu. Ton chatu oraz rodzaj analizy wynika z przydzielonej na początku roli, tzw. Persony. Za pomocą takich parametrów wejściowych określasz kogo AI ma symulować w następnych promptach, jaki ma mieć stosunek do pytającego etc. To nie jest oszustwo, tylko absolutnie podstawowa technika w korzystaniu z AI.

Agent to powszechne określenie roli w chacie AI.

Proszę, nie szukajcie sensacji tam gdzie jej nie ma, bo wasza wiedza w temacie jest ujemna. Sam nie jestem ekspertem, ale mam wiedzę zarówno teoretyczną, jak i praktyczną z uwagi na pracę jaką wykonuję.

I absolutnie wszystko wyplute przez jakikolwiek czat należy brać z rezerwą. Rolą agentów AI nie jest bycie wyrocznią w jakiejkolwiek sprawie.

Jesteś ewidentnie ignorantem w temacie więc lepiej - dla własnego dobra - nie wypowiadaj się w ten sposób. To co piszesz jest zwyczajnie głupie i nie chce mi się pisać tekstu który by to wyjaśniał.

Sam custom RAG jest już własnością intelektualną.

Czytam waszą dyskusję na temat budowy AI, specyfiki różnych rozwiązań, wiarygodności działania itd.
To ciekawe wywody, tylko jest jeden problem.
Otóż nie jest to forum o chatbotach ale o Wiśle :-)

A tu mamy wąski problem, wygenerowany poniekąd przez kolegę @MaLka i dotyczący tego jak tzw. Agent widzi nasze sprawozdanie finansowe oraz różne komentarze do niego wygłaszane przez Prezeska.

Co do faktów- sztuczna inteligencja kompletnie zgruzowała rzeczywistość kreowaną przez Prezeska.
Dlaczego?
Bo AI też "człowiek" i nie pozwala sobie na robienie siana z mózgu:lol:

Co ciekawe, oprócz paru ogólników, nikt z was, a w szczególności "klakierki" nie podjął jakiejkolwiek próby konkretnej polemiki z tezami wygłoszonymi i uwiecznionymi tu we wpisach @MaLka
Czyżby tezy były tak bezdyskusyjne?

Ja oczywiście zgadzam się z większością tych tez, dostrzegam, że w pewnych rzeczach AI nie łapie kontekstu ( np analizując nasze zadłużenie nie dostrzega zapewne że tzw dług historyczny jest tylko długiem papierowym) ale nie widzę tu żadnych " halucynacji czy ulegania sugestiom"

Wnioski są niestety bardzo smutne.
Po prostu Prezesek został oceniony jak ten legendarny handlarz samochodami, który sprzedając komuś 15-letniego merca twierdzi, że wóz jest niebity, licznik jest niekręcony, właścicielem od początku była niepaląca , emerytowana Helga która dojeżdżała nim tylko raz na tydzień do kościoła.