Lepiej to sobie sprawdź...

No ok. przyszedł sezon wcześniej na ławke i eksplodował zapewne dzięki Smudzie, czy z tego powodu, ze z braku pieniędzy klub postanowił dać mu szanse gry a nie zatrudniać innego bramkarza po rozstaniu z Pareiką.

Ten tekst idealnie podsumowuje twoje podejście. Oczekujesz, że Smuda będzie trenerem idealnym, wskrzesi Boguskiego, Chaveza i najlepiej jeszcze opyli ich za 2 mln ojro, przeprosi się z Małym, przy okazji odnowi stadion, zajmie 1 miejsce z 10 pkt. przewagi itd. Takie marzenia i podejście 15 latka. Cóż musisz sobie wbić do głowy, że nasz trenejro nie jest idealny, ma wiele wad, ale póki co w ogólnym rozrachunku wychodzi na plus. Po prostu okres Smudowy w Wiśle musisz przeczekać, zaciśnij zęby i nie rzucaj jadem na lewo i prawo, wyjdzie to wszystkim na zdrowie. Kiedy zwolnią Smudę, a to nastąpi bo czeka to każdego trenera, to będziesz miał swoje 5 minut... będziesz mógł ujadać.

A może prawda leży pośrodku?


PS. Tak poza tym widzę podwójne standardy... Każde potknięcie Smudy = trzeba go zgnoić, potknięcie Małeckiego = trzeba mu wybaczyć i dać kolejną szanse. :)

Naginasz rzeczywistość do z góry założonej tezy. Misiek szansę dostał trochę wcześniej i kilka spotkań przed przyjściem Smudy rozegrał. Rzecz w tym, że raczej uchodził za tykającą bombę zegarową, niż przyzwoitego bramkarza. Głównie przez katastrofalną grę nogami. Jakby na to nie spojrzeć - poprawił się dość wyraźnie. Pozostało Ci chyba tylko stwierdzić, że to przez kończący się kontrakt. Ciekawe, że ta magiczna moc kończących się umów objawia się akurat teraz, a jakoś nie było jej widać w poprzednich latach, choć całkiem sporo grajków wypełniało kontrakty do końca.

Jezu ludzie przeczytajcie w ogóle to co Wy piszecie...

To że zespół zajmuje to miejsce, które zajmuje i ma tyle punktów ile ma to zasługa zarówno trenera i zawodników. Chyba po raz pierwszy od dłuższego czasu KAŻDY kto wychodził na boisko wiedział o co gra: wiedział, że sytuacja w klubie łagodnie mówiąc nie jest zbyt kolorowa, że jeśli dołoży do gry i treningów maksimum wysiłku (tak, że po owych treningach nie będą myśleć o niczym innym jak prysznicu i wypoczynku), jeśli przyjmie się zasady ciężkiej pracy - zasady Smudy, tylko i wyłącznie jego - jeśli się zaufa trenerowi w to co on chce z tą drużyną osiągnąć (a nie latać do prezesów w sprawie zbyt ciężkich treningów, czy szukania problemu u wszystkich tylko nie u siebie (Małecki, Stolarski)) to możliwe jest, że ten projekt zakończy się sukcesem.

Jeśli w klubie zostałby ktoś taki jak Kulawik, który na treningu dopuszczał do samowolki, nie był dla piłkarzy żadnym autorytetem, nie potrafił nimi sterować; albo z drugiej strony Probierz, który prezentował całkowicie odmienne zachowania, zapominając o tym całym "team spiryt", co doprowadziło do "granie na zwolnienie trenera" to sytuacja bardzo PRAWDOPODOBNIE wyglądałaby identycznie jak w poprzednich sezonach (zaraz się zbiorą tacy co powiedzą, że wróżę z fusów, że może oni osiągnęliby z tym składem więcej jak Smuda).

Z drugiej strony, oczywiście, jeśli w klubie nie byłoby Brożka, jeśli Głowacki złapałby kontuzję (odpukać!), jeśli w klubie nie byłoby Chrapka, Garguły czy któregokolwiek innego zawodnika to uwierzcie mi, ale żaden trener nie zrobiłby drużyny z samych zawodników typu Nalepa, Burliga, Chavez czy Boguski.

Macie pretensje do Smudy o to, że chciał Brożka i sobie go ściągnął? Że to nie sprawiedliwe, bo inni nie mogli z niego korzystać? Przecież to czepianie się garbatego, że ma dzieci proste. Nie odrodzony Boguski? No jeśli Smudzie uda się postawić chłopaka na nogi tak jak postawił Gargułę (bo to jest fakt, inni nie potrafili wydobyć z niego tego co pokazywał w tej rundzie, a sam nie mogłem juz patrzeć na jego grę patrząc co "dokonywał" kilka lat wstecz), to jeśli Boguski zacznie przypominać na boisku piłkarza (bo wg mnie nim nie jest od momentu kontuzji) to śmiało będzie można mówić o cudzie a Smudę zgłosić do Watykanu.

Przejrzyjcie na oczy, mamy w kadrze 1 bramkarza, 2 obrońców, ze 3-4 pomocników i 1 napastnika. Reszta nie miałaby prawa grać u Skorży, o ekipie Kasperczaka nawet nie wspominając. Jakoś nie widzę byście wybierali kogoś z obecnej Wisły do waszych składów w równoległym temacie (Głowacki i Brożek to jednak część lepszych czasów).

Nawet kolejne argumenty przeciwników Franka, czyli transfery po znajomości, według mnie są najlepszą rzeczą jaka mogła nam się trafić w tych trudnych chwilach. Takie osoby jak Brożek, Stilic czy możliwy Dudka no jednak są nadzieją na to, że gra się polepszy, nie powinni grać gorzej niż ich vis a vis.

I nie, nie jestem wyznawcą Smudy, doceniam jego spore umiejętności szkoleniowe, ale sporo rzeczy mi się w jego działaniach nie podobało; w ostatnim czasie to jednak tylko odpuszczenia Sobola nie jestem w stanie zrozumieć, reszta problemów sztucznie dmuchana przez warszawskie media czy jakieś forumowe istoty co łykają wszystko to co oni napiszą, nawet bez zastanowienia, jest po prostu niczym.

Inni trenerzy mieli Meliksona, Genkova, Bitona... Skoncz juz .......ic, bo robisz sie nudny...

Sorry przypomnę tutaj Maćka Żurawskiego - strzelił w ekstraklasie 120 bramek, w lidze szkockiej 22, w lidze greckiej 15 i do tego jeszcze 8 w lidze cypryjskiej, a jak wrócił do Wisły zdobył w całym sezonie 1 bramkę ligową...... i raczej nie jest to wyjątek od reguły....

Raczej trudno było wymagać od debiutanta żeby w pierwszych meczach na R22 prezentował się jak stary wyjadacz. Trema minęła, rozegrał trochę meczów, nabrał pewności siebie, a że umiejętności ma to była to kwestia czasu, że będzie dobrze. No, bez jaj, jak Smuda ma mieć znowu wpływ na bramkarza to chyba sobie żartujemy teraz :).
Co do kontraktów. Wisła oficjalnie mówiła, że ma ogromne problemy finansowe i nie będzie przedłużać kontraktów z zaciągiem holenderskim. Dlatego, te wszystkie Palice, Lameye, Jaliensy, Meliksony, Ilievy, Genkovy, Kirmy chciały stąd wiać jak najszybciej, ewentualnie wydusić Wisłę na ile się da, wiedzac, ze to już koniec finansowego eldorado. Więc dlaczego mieliby szybciej biegac skoro wiedzieli, ze kolejnych kontraktów już nie będzie ? A tak spokojnie na luziku dojechali do końca, skasowali ile się dało i bye, bye. Ogladaliśmy to zresztą na stadionach, powolutku, bez walki, przegrana za przegraną. Szkoda, ze wtedy Smuda tu nie trafił, napewno by ich "zmobilizował" do lepszej gry :).

Racja, tak tez się zdarza oczywiście. Ale chyba nie chcesz przez to powiedzieć, ze Paweł lecąc samolotem do Polski został porażony promieniem mocy ze Smudowego palca ? Bo to nie Smuda go przygotowywał do sezonu.

Inaczej rzecz mówiąc Gwiazda w twoim rozumowaniu trener nie ma żadnego wpływu na zawodników :rotfl:

Większość wokół pisze ci, że to sukces zarówno trenera jak i zespołu, że nasz trener ma wady i zalety, a ty nadal pieprzysz jakieś farmazony i niskiego lotu metafory o magicznym placu Smudy :lol: Masz elementarne problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego, żadne argumenty do ciebie nie trafiają (oprócz własnych)... Psy szczekają karawana jedzie dalej.

Wiadomo, że żelazna logika nakazuje wnioskować, że jak:

a) Garguła wypalił = kończył mu się kontrakt, żadna w tym zasługa Smudy
b) Miśkiewicz wypalił = kończył mu sie kontrakt, obył się z ekstraklasą, żadna w tym zasługa Smudy
c) Brożek wypalił = musiał wypalić bo jest dobry, żadna w tym zasługa Smudy
d) Głowacki wypalił = omijaja go kontuzje dlatego wypalił, żadna w tym zasługa Smudy

ale jak:

e) Małecki nie wypalił / odszedł = wina Smudy że nie potrafił do niego trafić
f) Stolarski nie wypalił / odszedł = wina Smudy że nie postawił na niego

Ponadto wiadomo, że przyjście Brożka tak baaaardzo wzmocniło naszą siłę rażenia, że jest to całkiem inny zespół stąd lepsze wyniki. Odejście Sobolewskiego, Kosowskiego, Genkova, Pareiko, Jaliensa czy wcześniej Meliksona jest tylko niewartym wzmianki faktem, który nas wcale personalnie nie osłabił.

Nie takie znowu farmazony. Smuda tylko dzięki temu, że ma opinię lubianego przez szefa, zachowuje jakiś autorytet. Bo to co pokazał jako selekcjoner raczej mu go nie podniosło. W naszej sytuacji, kiedy co mniej zorientowani wieszczyli nam spadek, aktualne wyniki wymagają wytłumaczenia. Najprościej stwierdzić że to zasługa Smudy i zgoda. Tyle że tej Smudowej zasługi jest może 30 %. Kolejne 30% to przyjście Brożka, który naszym dodaje pewności a u przeciwników sieje postrach. I 40% to przedsezonowe niedoszacowanie potencjału. Stąd nasz dla niektórych rewelacyjny wynik. Który nazywać rewelacyjnym może tylko przyzwyczajony do padaczki Probierza.

a co pokazał jako selekcjoner?
Sory stary, ale nie sadze ze Waldek King zrobił by taki sam wynik na Euro jak zrobił Smuda. A dziś ? Kadra Nawałki zremisował by z Grecją co nie? Chyba ....a w pingponga.

Czemu jak Żurawski wrócił to nie było to 30%,a przeciez to był napadzior lepszy niż Paweł?
Niedoszacowanie potencjału ? No chyba se żarty robisz, jaki potencjał ?

Wybacz, krwa, ale wątpie w to że ta drużyna z trenerem Kulawikiem a nie trenerem Smudą zrobiła by to samo. A niektórzy to własnie sugerują....

Bez sensu są te gdybania co by było gdyby babka miała wąsy.

Maciek Żurawski wyjaśnił co mu się nie podobało u Maskanta dla "AS wywiadu".

Ja w przeciwieństwie do znajomych nie krytykowalem Smudy po euro. Nie krytykowalem Fornalika po eliminacjach. Również Nawalki póki co nie krytykuje.
Mam swoje powody, nie o tym ten temat.

Czyli nici z napastnika. Tak można odebrać słowa Bednarza.
Jak sprzedamy kogoś to Dudka i nikt więcej.

Słabo. Jeden Stilic to za mało.

Fornalik to trener? Smuda w porównaniu z nim to Murinho. Ale to co odstawiliśmy z Grecją( mamy wynik i gramy w przewadze) Smudę dyskwalifikuje. Mecz z Czechami tylko wszystko potwierdził. Samym zapieprzaniem to można robić wyniki w biegach przełajowych. Kiedy potrzeba sposobu, schematu, najogólniej myśli to pan Franciszek blednie.

Żurawski wrócił z brzuchem, którego nie zamierzał się pozbyć, a co miał prócz strzału i szybkości? Był tak wolny że zanim wziął zamach piłki już nie było. Brożek brzucha nie przywiózł.

A potencjał? Na nasze warunki pierwsza czwórka. Legia, Lech, Górnik. Kogo byś jeszcze dołożył ? Teksty o walce o ósemkę były zawstydzające. Trener Kulawik może by takiego wyniku nie zrobił bo stracił zaufanie w okresie sprzątania po przejściu kataklizmu. Ale już Moskal zrobiłby pewnie lepszy. Bo na Kałuży daliśmy dupy dokładnie tak jak z Grecją. Do czego Kazek pewnie by nie dopuścił.

Najważniejszy transfer już jest. Czyli konkurencja do środka. To daje nadzieję że Garguła znów nie zapadnie w sen...

Dokładnie tak jak w tej wyliczance :). A co do odejścia tych stranierich wymienionych ponizej to opisałem ich chęci do dalszej gry w Wisle jak było. Personalnie zostaliśmy osłabieni ale na papierze a nie w rzeczywistości. Nazwiska nie grają a oni snuli sie po boisku chcać doczekać końca kontraktu lub zwiać gdzie indziej. Zapomnieliśmy juz tak szybko jak było ? Jak dreptali po boisku olewając wszystko. Skąd taka krótka pamieć ? czyzby dlatego, ze nie zgadza się z załozona tezą, że to np. dzieki Smudzie Brożek stzrela bramki i ma asysty (na 30 zdobytych przez Wisłę , Paweł ma aż 11 bramek i 6 asyst), można sobie pomyśleć gdzie byłyby Smudowe cuda, gdyby nie on.

A ja się boje,czy właśnie konkurencja( w szczególności ta lepsza) Graguły "nie zabija".

Rozumiem,ze piszesz to z ironią,jak kolega którego cytujesz(bo tamten post tak odebrałem).

Trudno sie zdecydować czy się śmiać czy odwrotnie. Do tej pory sie śmiałem bo to zabawne jak ktoś z takim zacietrzewieniem broni tezy nie do obrony. Ale wygląda na to że ty wierzysz w to co piszesz a to już smutne.

Mam tylko prośbę napisz mi 3 rzeczy którymi ci Smuda podpadł odkąd został naszym trenerem, i kto wg. Ciebie spisałby sie lepiej konkretne nazwisko uwzględniając nasze możliwości.

To akurat trudne nie jest, Małecki, Sobolewski, Kosowski. Chłopak się z tym pogodzić nie może dlatego jeździ po Smudzie ile wlezie.

@Drozd
Z całym szacunkiem dla Moskala, ale on Frankowi obecnie do pięt nie dorasta. W przyszłości jak najbardziej na trenera Wisły.

Nikt z Was nie wspomniał o trenerze bramkarzy Muchińskim. Myślę, że On może mieć niemałą zasługę w progresie Miśka.
Porównywanie powrotu Żurawia do Brożka też jest dla mnie nieadekwatne - zgrany fizycznie i psychicznie oldboy (34 lata) vs jeszcze niestary, głodny gry, wracający do domu Paweł.
Jak na razie wynikowo jest więcej niż dobrze i oby tak dalej.

Poza tym, Zurawski wchodził na końcówki meczów. W 10-15 minut ciężko się wykazać. Tym bardziej wiedząc, że trener pięknie do Ciebie się zwraca ale tak naprawdę ma inny pomysł na grę, bez twojego udziału.

Gdzie ten napastnik. Być może jeden transfer da nam szansę na grę w europejskich pucharach.
Nie po to Żuraw z Kuzba jeżdżą po europie żeby ich praca nie miała możliwości realizacji...

idealnie wyjaśnione

a co do gwieździstego, to polecam opcje ignoruj. szkoda czasu na czytanie i szkoda palców na odpisywanie dla tego nie reformowalnego usera.

ja tylko powiem, że nie ma sensu porównywać niczego co sie działo wcześniej i wymyslac co mogłoby się stać, gdyby np ktoś inny był w klubie. to tylko wróżenie z fusów i indywidualne nastawienie do jakiegoś człowieka... przecież w momencie klęski na euro - gdy nie znalismy potencjału Fornalika (moim zdaniem dalej go nie znamy, choc wiemy ze na selekcjonera jest zbyt malo doswiadczony - mozemy sie tylko domyslac czy nauczyl sie na bledach). Wtedy wiedzielismy ze on akuratnie osiagnalby lepszy wynik, ale tak naprawde nic nie wiemy. tak samo jak nie wiemy czy teraz obojetnie jaki trener nie osiagnalby z Wisłą 1 miejsca. rownie dobrze mozna mowic, ze jakby Smuda powoływał Frankowskiego to dzis bylibysmy mistrzami i znowu kwestia personaliów. a co my wiemy? moze by miał 5 setek, które moze stworzyłby mu inny odsunięty zawodnik, a ten by ich nie wykorzystał. moze strzeliłby hattricka z niczego, ale za to bysmy byli bardziej rozluznieni w obronie i bysmy stracili 4 bramki. bez sensu takie analizowanie przeszlosci jest.

dla mnie po prostu Kulawik był za słaby na Wisłe i stąd takie wyniki. Maaskant? przeciez chodzilo o hajs. i tak trzeba było zmienic aspiracje (mistrzostwo) wiec niekoniecznie musiałby przestac pracowac wtedy.

aha i gdyby Żurawski czuł sie na siłach, że jednak jest w formie a w Wiśle po prostu trener nie widzi go w 1 składzie to by poszedł do innego klubu, a nie konczyl kariere. nie chciało mu sie grać juz/był za słaby i tyle.

i co do Brożka. dla mnie ojcem jego sukcesu jest on sam i ten kto postanowił go tu ściągnąć. a kto to jest, nie wiem. nie pamiętam.

Nawałka.

xyz

Miał powód, żeby nie iść do innego klubu. I wcale to nie musiało być lenistwo.
Jako zawodnik na jakimś tam poziomie, nie chciał kończyć kariery w Bełchatowie czy Katowicach.
Może chciał skończyć na szczycie. Może chciał by kibice zapamiętali go jako Magic Maciej Żurawski a nie piłkarz strzelający u schyłku swojej kariery np. dla Niecieczy.

no tak, ale mógłby iśc do Amiki chociażby. Warta Poznań pewnie nie spełniałaby go już, no ale jeśli Franek potrafił iść do słabej Jagi i strzelać dla niej sporo bramek w duzo powazniejszym wieku to co mowic o Zurawiu, który sprawiał wrażenie zawodnika bardziej wszechstronnego (mogl grac na innych pozycjach niż N I ŚN). Z resztą czy to jest powiedziane, że muszą być powroty? Mógłby grać w średniaku ligowym także. Larissa nie była przecież topowym klubem to w Polsce nie mogl? czułby sie niedowartosciowany? jak ktos chce grać to gra. jak Frankowski by strzelił 10 goli w poprzednim sezonie to grałby i dziś, ale powiedział że jest za słaby już, no ale to 38 lat a nie 34

Tego się nigdy nie dowiemy, ale Kulawik (jak i jego poprzednik) grał drużyną bez napastnika . Smuda go dostał i na tym mocno skorzystał. Bo chyba nikt oprócz kilku oszołomów nie stwierdzi, ze to dzieki Smudzie, Brozek strzela gole, bo nie Smuda go do sezonu przygotowywał, no chyba, ze przez komórkę dostawał polecenia i ćwiczył w samolocie.
Smuda dostał tez Donalda, który pomimo , że jest surowy jeszcze to wprowadził ożywienie w ataku i tez strzela gole. A moim zdaniem strzela dlatego bo takie ma umiejętności a nie dlatego, że wypalił dzieki Smudzie.
Dla wielu zakochanych w Smudzie jasne bedzie, ze gdyby przyszedł do Wisły Ronaldo to tez strzelałby bramiki wyłacznie dzieki Smudzie, dzieki któremu by "wypalił" :).

Kolega Gwiaździsty odpowiedzią nie zaszczycił więc trzeba przyjąć że masz rację. Ja też tak to czuje.

Swoją drogą to jest fenomen jak taki Małecki ( bo Sobol i Kosa to raczej był temat pod respiratorem ) potrafi z grobu/pogoni mieszać, może nie w Wiśle, ale tutaj. Temat na na magisterkę gotowy. A i materiały źródłowe pozbawione zdań podrzędnie złożonych:)

Ale jak można odpowiedzieć na takie ogólniki, a raczej stwierdzenie, którego autor coś sobie ubździł ? Nie rozśmieszaj.

Dla bardziej merytorycznej dyskusji zadam pytanie miłosnikom Smudy, jak to jest z grą Wisły na wyjeździe ? Czy po minięciu rogatek Krakowa, geniusz trenerski Smudy ulega hibernacji, kiedy drużyna gra jak patałachy, bez składu ładu snuje sie po boisku ? Gdzie wtedy jest to magiczne smudowe "zapier....e" ? Czy tez podzielacie słowa Smudy, ze Wisła na wyjeździe gra ....dobrze ? Bo wg. mnie grała kompromitująco.

Prawda jest taka że Małecki ma potencjał jak na naszą ligę. Tylko że w głowie siano. Dobry trener bez problemów by go wykorzystał, a Smuda znalazł sobie "przeciwnika" zamiast próbować się dogadać i nawet konfabulować potrafił. To raz. Dwa kompromitujące wyniki na wyjazdach, czy to aby nie wina Smudy i efekt jego pitolenia, że walczymy o ósemkę? Dlaczego z drużyny która u siebie leje wszystkich na wyjazdach zostaje cień? Bo przeciwnik gra odważniej i to na nas wystarcza? To dwa. Brak jakiegokolwiek stylu, nie potrafimy usiąść na przeciwniku i pograć z nim w dziada, większość goli strzelamy po przechwycie albo kontrze, jak mamy wynik wkrada sie chaos nie wiadomo czy atakować czy wykopać do przodu bo utrzymać sie przy piłce nie potrafimy. Jednym słowem z Sigmą 0:6. Dlatego z tymi hymnami dla Smudy bym sie nie rozpędzał.

Natomiast co do Moskala. Stan na który wszyscy narzekali za jego czasów, czyli setki podań na połowie przeciwnika i brak strzału to dzisiaj pobożne życzenia. Więc z tym kto komu do pięt nie dorasta to bym się zastanowił.

@Gwiaździsty
Kulawik miał Ilieva, Meliksona, Pareike itd. Praktycznie po dwóch solidnych zawodników na każdą pozycje a prócz meczu z Legią nie było widać żebyśmy mieli trenera, nie wspominając pana Probierza który wogóle s.......ił u nas robotę