Ja mówie o faktach a ty przytaczasz jakieś opinie.
Więc co do faktów - nie ma takiego pojęcia prawnego jak "pożyczka właścicielska" i że nie podlega ona zwrotowi

Jakim podatkiem obłożna jest wpłata na zwiększenie kapitału zakładowego?
Jest 0,5% PCC.
Czyli od 20 mln jest 1 mln. Jednorazowo.
Po drugiej stronie są wypłacane co rok odsetki od pożyczek w wysokości 1,5 mln zł
Pomyśl więc i wskaż co jest lepsze ekonomicznie dla klubu.
Zaznaczam- lepsze dla klubu a nie lepsze dla Prezeska.

To fakt. On miał swoje intencje dlaczego tak robił.
Zabezpieczał się przed wrogim przejęciem.
Z góry zakladał, że jak to nie nastąpi to pożyczki umorzy.
I tak się stało.

Natomiast jakie są intencje Prezeska to nie wiem.
W każdym razie podchodzę do tego co najmniej ostrożnie.
Bo od wielu lat zapowiada, że te pożyczki umorzy a tego nie zrobił.
To są fakty.
Co będzie dalej to się okaże a wszelkie prognozy można traktować tylko jako opinie.

0,5% z 20 mln to 100 tys a nie milion

No jasne, ale moja wtopa :lol:

To bardzo daleko idąca manipulacja i przeinaczenie. Nie ma żadnej różnicy podatkowej pomiędzy przekazaniem środków z tytułu pożyczki i przekazaniem np. z tytułu podniesienia kapitału. Jest różnica operacyjna, ale jak wiemy Wisła cały czas ma przegłosowany tzw. kapitał docelowy więc przeprocedowanie dokumentów związanych z pożyczką i podniesieniem kapitału to tak samo (mało) złożone przedsięwzięcie.

Nie ma też (z punktu widzenia klubu) żadnej różnicy podatkowej przy wycofaniu środków. Pożyczkodawca zapłaci podatek od odsetek ale nie klub. Jest za to bardzo istotna różnica przy złożoności procesu ewentualnego wycofania środków (zwrot pożyczki versus umorzenie akcji).

I dlatego właściciele spółek finansują je pożyczkami. Po to aby mieć łatwą drogę wycofania środków. Każdy kto twierdzi inaczej albo ma poważne luki w wiedzy ekonomicznej albo zwyczajnie kłamie.

Teza o stosowaniu pożyczek ze względów podatkowych to kłamstwo, ale powyższe cyferki nie są prawdą.

Wisła jest spółką akcyjną i podniesienie w niej kapitału jest całkowicie wolne od podatku.

Z kolei 19% podatku związanego z pożyczkami to podatek od odsetek nie od kapitału. I płaci go ten kto odsetki dostał a nie pożyczkobiorca.

Tak więc samo wprowadzenie i wyprowadzenie kapitału jest podatkowo obojętne w obydwu opcjach. Za to oczywiście pożyczka wiąże się z odsetkami więc z punktu widzenia klubu finansowo jest znacznie gorszym rozwiązaniem.

Nie żeby coś, ale jest.

Podatkowo istnieje rozróżnienie między pożyczką właścicielską i pożyczką od podmiotu trzeciego vs podwyższenie kapitału zakładowego na dwóch płaszczyznach:
- PCC: i od pożyczki "normalnej" i od podwyższenia kapitału zakładowego płaci się PCC, pożyczki udzielane przez właścicieli (akcjonariuszy/wspólników) spółek kapitałowych są zwolnione z PCC,
- tzw. (dawniej) cienka kapitalizacja w CIT: właściciel (akcjonariusz/wspólnik) przekazując pieniądze tytułem podwyższenia kapitału zakładowego do spółki kapitałowej (i SKA) nie może pobierać od odsetek od wniesionego wkładu, wkładając pieniądze jako pożyczka właścicielska już może (niezależnie od tego, czy spółka osiągnęła zysk), spółka może też te odsetki zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, natomiast podatkowo ma tutaj założony limit kosztów.

Nie zaznaczyłem tego od razu, ale oczywiście chodziło mi o podatek od umorzonych odsetek.

Co do PCC, to bliżej mi do zdania Starego Dziada i Malka, że jednak się płaci. Ale różnica między 0 czy 0,5 jest tak nikła, że nie ma się co o to spierać.

Najważniejsze by kolega pepe72 zrozumiał w końcu, co jest bardziej niekorzystne finansowo dla Wisły, bo nie jest to podniesienie kapitału, a oprocentowana pożyczka już owszem, nawet umorzona.

Po tym jak odeszli dwaj skauci, od 1 października nie tylko Kondak przychodzi do klubu, ale też Sebastian Gryglaczewski, koorrynator a wczesniej skaut Rakowa Częstochowa (4 lata), wczesniej pracowal dla Garbarnii, Pogonii oraz Legii.

Dobre wzmocnienia w tym obszarze.

Gość brzmi sensownie, trudno się przyczepić. Ruchy w dziale sportowym są dość obiecujące

Królewski jest jaki jest, ale patrząc na ruchy Aptekarza, możemy się tylko cieszyć, że tu nie przyszedł. Nie potrzbujemy gorszej wersji Cupiała 2.0.

Wywiad J. Królewskiego dla PDK Live:
https://youtu.be/CAxEsEPh8QM?t=2516&si=yU6dmR2ujLAyjZje

https://x.com/PNisztor/status/1977417469901017150

To ten sam Nowak?

Wygląda że chyba nie. Chociaż nie wiem :).

https://pbs.twimg.com/media/G3FJbkrX...jpg&name=small

Przecież to on....

nie chce być seksistą, ale te dwie członkinie RN wyglądają bardzo... kompetentnie

Jak nie on jak on....

A tu życiowy przykład, jako kontra do wiary niektórych, że wszystkie pożyczki "na pewno" będą umorzone ;)

https://weszlo.com/2025/10/12/media-...ionow-zlotych/

I jaki to ma związek?

Jak najbardziej on.

https://wiadomosci.wp.pl/slawomir-no...9010615475136a

No ale co z tego? Politolodzy z X mają teraz zagwozdkę, czy w czym jest problem?

No w tym, jak Prezesek na to zareaguje.

Na razie Mada i Urfer oraz Kuchnia Vikinga byli "be" więc może Sławek N. będzie "cacy" ? :D

A co on ma do tego kogo zatrudnia gość, który daje mu dużo pieniędzy na Wisłę?
A biedny Sławek się postarzał i kilogramów przybyło.. jakby ktoś nie wstawił tekstu z informacją to bym nie uwierzył, że to on.
Jeszcze pytanie: czy jeśli władza się zmieni to jego obecność czasem nie będzie przeszkadzać w dogadywaniu tematów?

to całe Texom to takie Nowak-Mosty tylko z drugiej opcji politycznej jak widać

z tego akurat wynika że powyższa obawa Granacie jest płonna raczej
najwyrazniej dogadujemy sie z obydwoma

moralnie słabe, ale dla Wisły akurat spoko

Ukazał się raport o pierwszej lidze, i widzę, że nikt go nie skomentował.
No to może ja zacznę.

Nasze przychody za ubiegły sezon to 51 mln.
I jest to ponoć powód do dumy.
Problem jest jednak taki, iż rozpatrywanie przychodów w oderwaniu od kosztów jest ,delikatnie mówiąc, nierozważne.
A danych o kosztach całkowitych dalej nie ma.
Prezesek skrzętnie je ukrywa.
Niech każdy domyśli się dlaczego.
Zapewne pojawią się najpóźniej do końca roku bo po prostu muszą być ujawnione.
Na razie o tym się nie mówi bo "po co babcię denerwować"...
Kibice mają być "na haju" w związku z wynikami sportowymi.

Prezesek niezmiernie chwali się tymi przychodami.
Pomija jednak zasadniczy fakt, iż w piłce chodzi o wynik sportowy a ten, można powiedzieć, jest nieliniowy z przychodami.
Kluby, które awansowały w ubiegłym sezonie miały je na następującym poziomie:
Arka-19,4 mln
Płock-16,4 mln
(przychodów Niecieczy nie podano)
Wnioski niech sobie każdy wyciągnie sam.

Co do struktury naszych przychodów to jest ona następująca:
dzień meczowy-16,5 mln
prawa mediowe-9,9 mln
komercyjne -23,6 mln ( w tym 5,8 mln merch)
transfery-1 mln

Warto więc podkreślić, że kibice są głównym sponsorem Wisły.
16,5+5,8=22,3 mln co daje 44% przychodu.
Brawo dla nas!
Drugim źródłem przychodów są umowy sponsorskie i reklamowe i to źródło daje 17,8 mln ( 23,6-5,8)
Uważam, że jest to naturalny poziom generowania przychodu przez markę Wisła i nie widzę tu jakichś super pro wzrostowych działań Prezeska.
Dlaczego? Bo choćby taka corupcjovia za poprzedni sezon wygenerowała w tym zakresie 25 mln.

Z innych rzeczy warto odnotować i poniekąd obalić mity o braku zarabiania na dniach meczowych.
Z raportu wynika bowiem następująca rzecz:
-przychody z dnia meczowego 16,5 mln
-koszty organizacji dnia meczowego 8,9 mln
-zysk z dnia meczowego 7,6 mln

Wniosek jest jeden-zarabiamy na meczach.
Można powiedzieć, że marża wynosi 46%

Co do kosztów cząstkowych, które ujawniono, to oprócz kosztu organizacji meczów są podane wynagrodzenia.
Wynoszą one 29,7 mln z następującym podziałem:
-pierwsza drużyna -18,8 mln
-druga drużyna- 3,7 mln
-administracyjne- 7,2 mln

Tu nie podejmuję się oceny czy koszty administracyjne są duże czy małe.
Z jednej strony , mamy najwyższe takie koszty spośród klubów 1 ligi ( inni mają te koszty dwa, trzy albo nawet cztery razy mniejsze, natomiast , jak podkreśla Prezesek, przykładowo taka cracovia ma je na poziomie 11 mln)

Tak jak powiedziałem, trzeba poczekać do momentu ujawnienia kosztów całkowitych.
Nie ma się jednak co łudzić, że będą to pozytywne wieści.
Należy spodziewać się kolejnego roku ze stratami, pytanie tylko czy będzie to kilka czy kilkanaście milionów deficytu.

Te straty oczywiście wpływają bezpośrednio na nasze bieżące zadłużenie.
Wiemy, że miastu za stadion wisimy już ponad 2 mln.
Wiemy, że obowiązuje "współczynnik Królewskiego" ale nie wiemy jaka to jest cyfra tego wskaźnika , a szczególnie ile wyniesie on w styczniu.

To co napisałem powyżej wynika z niepokoju.
Sportowo idziemy rewelacyjnie i mamy duże szanse na awans.
Natomiast finansowo jest kiepsko, i co gorsza, Prezesek raczej zaklina rzeczywistość niż przedstawia metody rozwiązania tej sytuacji.

Są powody do niepokoju i gadanie Królewskiego cały czas o przychodach z zeszłego sezonu (napompowanych przychodami z pucharów, gdzie wiadomo już że zostały skonsumowane stratami z odszkodowań dla Mandziary) bez wspominania kosztów każe się nad tym wszystkim zastanawiać. Inna sprawa, że może mu to wszystko ujść na sucho, bo jeśli w końcu awansujemy i dostaniemy kasę z Ekstraklasy, a do tego będziemy w stanie sprzedać za sensowną kasę któregoś z młodych, to nie wyglądamy finansowo wcale tak źle, powinniśmy być w stanie bez problemu się finansować nawet przy wyższym budżecie. Jest to hazard, ale obecnie widoki na pozytywny scenariusz są całkiem przyzwoite.

A ile ten współczynnik zaległości wobec piłkarzy wynosił? 1,3? Bo to by dawało kolejne 2 mln względem tylko samej pierwszej drużyny

Gratuluję Ci optymizmu, mało tego, jestem za tym aby to się spełniło:D

Ale...
Po pierwsze, pieniądze z Ekstraklasy (jeśli do niej wejdziemy) to najwcześniej zobaczymy po sezonie 2026/27.
Po drugie, liczenie na kasę ze sprzedaży młodych może skończyć podobnie jak w przypadku Olka B.

No cóż, zgadzam się, mamy hazard na pełnej ...

Nadzieja vs Prawo Murphy'ego

A to bankrutujemy tak jak rok, dwa i trzy lata temu? Czy znowu zaskrońcowi się uda :rotfl:

Z tego co mówił osobiście Prezesek, nie grozi nam bankructwo w ciągu najbliższych 3 miesięcy.
To jest naprawdę wielki sukces Prezeska:haha:
A co będzie dalej to się zobaczy...

Firma Szubryt nowym Oficjalnym sponsorem Wisły.

Umowa sponsorska podpisana na okres 1.5 roku. Logo firmy znajdzie się z przodu na spodenkach. Wg Karcza kwota umowy jest "siedmiocyfrowa".

Szubryt był partnerem Wisły w latach 2009-2013.

:D


https://scontent-waw2-2.xx.fbcdn.net...pg&oe=6914F0FA

Od trzech lat tak biadolisz i dalej to tylko jałowe pieprzenie...

I to jest wielki sukces Królewskiego :).

Pieski szczekają a karawana jedzie dalej i ma się dobrze. Widač jak niektórym gul śmignął, że Królewskiemu się udało.

Zawsze w razie czego można zabrać pieniądze Socios :)

Byl tu post czerepacha, ze gniazdowy zostal wyproszony z sektora.
Posta nie ma.
Ciekawe rzeczy sie dzieja :-)

Potwierdzam. Był taki post.
Grubo z tą cenzurą.
Opamiętajcie się.

Od trzech lat "biadolę"?
Wskaż więc jakiś cytat sprzed 3 lat o "biadoleniu".


No cóż, wiemy, że ponad fakty wyżej stawiasz swoje projekcje, wyobrażenia a nawet czyste zaślepienie.

Też ten post widziałem,co się tutaj odwala.Parchate trolle piszą bez przeszkód a inne posty się kasuje.

Twitter od paru dni grzeje się tym tematem, choć nikt jeszcze w żaden sposób nie wyjaśnił sytuacji. Kumaci podjęli decyzję, ale co i dlaczego - wiadomo, kmwtw.

Czerepach pytał co w kwestii tradycyjnych brunchy exgniazdowego w McD Mogilany z Wlascicielem:)