Załuska mógł się lepiej zachować, to fakt.
Ale faul był ewidentny. W momencie kiedy Załuska miał wyskoczyć i wypiąstkować piłkę został pchnięty przez Krivtsa. W takiej sytuacji wystarczy delikatne pchniecie.
Lepiej powinni się zachować stoperzy bo powinni osłaniać bramkarza.
Ale faul był.

Głupot się nasłuchałeś.

Chyba w picipolo, "KONESERZE" :haha:

Haha, znajdź mi to w przepisach.
:rotfl:

Pole bramkowe jest wyznaczone na boisku o gry w piłę nożną a nie w picipolo dowcipnisiu powyżej. A jest wyznaczone po to żeby było wiadomo gdzie nie można przeszkadzać bramkarzowi w interwencji więc przepychanie łapiącego piłkę bramkarza to faul bezdyskusyjny, zwłaszcza przepychanie ręką. Nawet gdziekolwiek na placu popchnięcie skaczącego do główki piłkarza to faul. Więc ten pajac z gwizdkiem zrobił przekręt jak to zwykle przeciwko Wiśle.

Inna sprawa że Załuska zachował się jak k... młodzik, bo już trampkarzy uczą że do takiej piłki wychodzi się z tzw KOLANEM i łapie piłkę żeby jakiś frajer taki jak krivec nie miał okazji faulować...

Borski dla PS :

w swoim polu karnym jest pod ochroną tylko w trzech przypadkach opisanych w przepisach gry:

1. Kiedy bramkarz wszedł w posiadanie piłki czyli ma ją między rękoma, lub między ręką a jakąkolwiek powierzchnią (pole gry, własne ciało) lub leży ona na otwartej, wyciągniętej dłoni albo odbija ją o podłoże, względnie podrzuca do góry.

2. Kiedy bramkarz jest w trakcie zwalniania piłki z rąk do gry (wykop, wyrzut) – niektórzy pewnie pamiętają nieznaną na tej podstawie bramkę Daniela Ljuboi, kiedy z zaskoczenia odebrał piłkę wprowadzającemu ją do gry Dariuszowi Treli w meczu Piast Gliwice – Legia Warszawa w ubiegłym roku.

3. Kiedy przeciwnik przeszkadza bramkarzowi, ograniczając jego ruchy (np. podczas wykonywania rzutu z rogu). Ten ostatni przypadek nie jest zresztą niczym szczególnym, ponieważ przepisy ogólnie określają przeszkadzanie wobec jakiegokolwiek gracza w następujący sposób: Przesadzanie ma miejsce wtedy, gdy zawodnik świadomie przemieszcza się, blokując drogę przeciwnikowi zmierzającemu do piłki zmuszając go do spowolnienia lub zmiany kierunku biegu, kiedy piłka znajduje się poza ich zasięgiem gry. Tak więc autorzy przepisów nie zastosowali w tej materii jakiegoś przywileju dla bramkarza, ale uwypuklili problem nieprzepisowego blokowania przez atakujących kluczowego dla obrony własnej bramki zawodnika, jakim jest bramkarz.

Wynika z tego, że to pole karne daje pewną ochronę bramkarzowi, a nie pole bramkowe i ochrona ta wynika tylko z tego faktu, że bramkarz może przetrzymywać piłkę w rękach poprzez 6 sekund i wtedy przepisy dają mu pełną swobodę działania. W innych przypadkach np. kiedy gra nogą po otrzymaniu piłki od współpartnera jest traktowany analogicznie do pozostałych zawodników i oczywiście może być, jak oni , atakowany ciałem z zachowaniem odpowiednich zasad czyli w zasięgu gry, w walce o pozycję – łącznie z kontaktem fizycznym walczących, pod warunkiem, że nie będą użyte ręce i łokcie.

Kilka razy oglądałem powtórkę i nie doszukałem się faulu, nie wiem gdzie wy go widzicie. Ewidentny błąd Załuski. Z drugiej strony gdyby nie jego interwencje z pewnością byłaby wtopa. Występ na plus.

Wyraźnie ręką odpychał Załuske. Inna sprawa czy to było mocne odepchnięcie.

Nie no, nie róbmy jaj. Kawał chłopa (!) dał się odepchnąć dłonią (!!) blond kurduplowi (!!!). I jeszcze rozmija się z piłką jak Macierewicz z prawdą (!!!!):

1. http://screenshot.sh/oBGE51kLaEGNX
2. http://screenshot.sh/m1WrayYmTSY7r
3. http://screenshot.sh/mMHlvDYTJiZb5
4. http://screenshot.sh/m7B19rS1GgA7X
5. http://screenshot.sh/oAme3GXbI1cml
6. http://screenshot.sh/oBMy2Pd2jaVhv
7. http://screenshot.sh/odU8XcCsujUYh

Gość tyle lat spędził w Szkocji a tam sędziowie takich sytuacji tym bardziej nie gwiżdżą. Nauczka na przyszłość '
;-)

Jestem, zdania, że Kriwiec z czuciem, w odpowiednim momencie, delikatnie popchnął/przytrzymał Załuskę. Utwierdziły mnie w tym jego dość mętne tłumaczenia: Tak to się tłumaczy raczej ktoś kto dobrze wie co zrobił, ale ucieka od tematu.

Inną sprawą jest, że Załuska zachował się beznadziejnie. Zwłaszcza jak na kogoś, kto miał okazję grać na Wyspach.

Nie bylo faulu i tyle. Blad Załuski, ktory czekal na pilke

Był faul i tyle. Faul Krivetsa, atakował bramkarza ręką

To był po prostu babol Załuski, ale ogólnie dobrze bronił w meczu. My jednak mogliśmy ten mecz nie skończyć tego meczu w komplecie, bo Gonzalez mógł ujrzeć czerwoną kartkę za "sanki", a na nasze szczęście było tylko żółtko.

Zauska sam przyznał, że poczuł lekkie blokowanie i...był przekonany, że sędzia odgwizda. Faulu nie było, a Załuska tutaj zawalił - jak można w takiej sytuacji czekać na gwizdek sędziego, zamiast wyjść do piłki.

Piłka spada tam gdzie stoi Załuska, podbiega kacap, odpycha go ręką, dodatkowo jak się przyjrzycie dokładnie, dwukrotnie następuje mu na stopę, skutecznie uniemożliwiając Załusce jakikolwiek wyskok i interwencję. Faul i tyle.

Dokładnie o tym pisałem w meczowym.

Jest wyraźny kontakt ręki Krivetsa z Załuską. Blokuje go dokładnie w momencie jak chce interweniować.
I nie ma żadnego znaczenia czy bramkarz był aktywny w walce o piłkę czy nie. Liczy sie to czy był kontakt i tu był.

Napiszcie Mi jak Załuska miał wejść kolanem i zgarnąć tą piłkę wcześniej ? Odbić się jak bracia Tak od słupków z Tsubasy? To była spadająca zawiesina - spadała dokładnie w miejsce gdzie stał bramkarz . Gdyby nie został odepchnięty złapał by ją. Gdyby przepchnął blondynka ten by się wywrócił i karny gotowy. Błąd sędziego!

A wedlug mnie spalony przy wrzutce.

Dramatycznie sedziowany mecz, podgwizdywal naszym wszystko co mogl.

Brak czerwonej dla Reci w drugiej polowie to kpina.

Jak tak sedziuja to znaczy ze sie nas boja.

Z tym czerwo bym nie świrował, bardziej dla Gonzalo Ivaneza

Jasne że sędzia dał dupy ale Załuska dał mu możliwość, gwarantuję Ci że większość czarnej mafii z takiego prezentu skorzysta bo nas nie lubią.

A jak miał złapać? Ano tak jak to robi na każdym treningu trampkarz, który chciałby w przyszłości być bramkarzem. Podrzuca piłkę w górę i łapie ją w wyprostowane nad głową ręce wyskakując odbiwszy się z jednej nogi drugą w tym czasie zginając w stawie biodrowym i kolanowym. Abecadło bramkarskiego fachu to mało powiedziane. I po co ów trampkarz powtarza ten ruch setki razy na każdym treningu? Żeby potem kiedy piłka będzie spadała mu z góry na głowę wykonał go automatycznie i nie narażał się na ryzyko, że ktoś go lekko popchnie i piłka wyląduje w bramce.

Z punktu widzenia fizyki - Załuska niewiele mógł zrobić, żeby odpowiednio wybić się w drugim tempie do piłki. Wybijał się de facto z miejsca, na wyprostowanych nogach, a właściwie to z jednej nogi, z ruchem do tyłu, z jedną ręką przytrzymaną. Stąd wykpiwanie tego wyskoku świadczy co najwyżej o tym, że komentujący w życiu sami nie skakali gdzie indziej niż po piwo.

Inną sprawą jest oczywiście ocena tego przepchnięcia. Jeden sędzia uzna za nadmierne, inny za dozwoloną grę kontaktową. W zgodzie z przepisami faul był, zgodnie z duchem gry ciężko powiedzieć, zależy od tego, jaki "próg" fizyczności sobie oceniający przyjmie.

Mógł wejść do bramki i miałby 2 metry nabiegu - wystarczająco dużo aby wyskoczyć kolanem wymierzonym w czoło Krivetsa oraz rękami ku piłce. Poza tym bronił kapitalnie.

Na dodatek był 2x nadepnięty. Naprawdę dużo go przy tej interwencji tłumaczy. Poza tym jest bardzo pewny przez całą jesień... Po prostu zapomnijmy, że to się wydarzyło ;)

Przede wszystkim Przybył obeszła sie jak Furman sfaulował wychodzącego w kontrze Brozka i nawet nie gwizdnął ewidentnego faulu bo musiałby dać furmanowi drugie żółtko. Gonzales ok. Mógł dać czerwo ale jak sobie przypomnę 2 identyczne faule Pazdana w Krakowie na Joviciu 2015 i Boguskim 2016 w takiej samej strefie boiska i Pazdan raz dostał żółta to uważam, ze żółtko było wystarczające. Natomiast był moment ze Brlek mógł dostać kartkę i oszczędził go Przybyl

a gdyby Krivets się przesunał to Załuska zostałby w bramce, i miałby bliżej żeby piłkę wyciągnąć -_-'
Mi też się wydaję że był deptany po stopie, a to zdecydowanie bardziej utrudnia wybicie niż odpychanie.
Ale, ale. Ja się pytam gdzie byli obrońcy? Krivets nie powinien mieć mozłiwości nawet dotknięcia bramkarza, bo powinien zostać skutecznie zablokowany, ot tak to widzę !

To co dzisiaj Gil wyprawiał to masakra ile jeszcze ?

Wydaje mi się, że w ostatnim czasie całkiem nieźle nam sędziowali (nie widziałem Łęcznej i II połowy Legii). Błędy sie zawsze zdarzają, inna sprawa, ze gość był dzisiaj dramatyczny i cała napinka pod koneic spotkania to jego wina.

przekręt roku, agencja menedżerska lechia napierdala hajsem, klasyczny gil wykonuje wyrok

jebać pzpn

ten mecz to powinien być pod lupą prokuratury. Skandaliczne decyzje sędziego.