Tak, tak. Myślę że dla kogoś z taką przeszłością marzeniem jest wejście do zarządu spółki która już nawet nie chyli się nad krawędzią upadku, tylko leci prosto w dół rozpaczliwie krzycząc żeby ktoś rzucił jej linę. Ja myślę że motywacyjny kontrakt, do tego poświadczenie o pracy w liderze branży, firmie z wieloletnim doświadczeniem a do tego w młodym, rozwijającym się zespole może go skusić. :help:

dobrze czytasz , inny tylko kaliber kapelusza

zabawne jest co innego

trzeci rok z rzędu pojawia się patykiem na wodzie pisana plotka o nowym włascicielu (że o nim śmierdzi wystarczy chwile poguglować)

i trzeci rok z rzędu mamy na forum mokre sny sierot po cupiale

to jest niebywałe !!!

jeszcze za 1 razem , rozumiem , ale trzeci ?!?!

a mowi sie ze historia magistrae vita est...


racje ma oczywiście, Wieśniak, Snow

co z tego (tutaj do kolegi który nazywał Wiesniaka pajacem , że Gricuk ma łeb na karku bo po protekcji Belki , utrzymał sie na stanowisku , a jakby byl debilem to pomimo protekcji predzej czy pozniej by został odpulony

to nie ma nic do rzeczy

wazne , ze tego typu biznesmeni NIGDY , nie wejdą w taki interes jak przejmowanie klubu sportowego z czystymi intencjami

po prostu nie , i jesli widze tutaj na forum że nawet moderatorzy sie pochylają nad tym newsem , to sie zastanawiam czy to sa wogle dorośli faceci ???

widocznie masz problem z czytaniem ze zrozumieniem :)

Problem polega na tym, że klub jest na tyle zadłużony, że bez włożenia kasy w najbliższej przyszłości ciężko będzie zarządzać klubem - jedyny plan na dzień dzisiejszy to przetrwanie w ekstraklasie przez ten sezon i jeżeli faktycznie wartość przetargu na prawa telewizyjne powiększy się nawet o połowę, to również środki z praw telewizyjnych powiększą się w kolejnych sezonach - a co za tym idzie klub dostanie o połowę większą kwotę niż dotychczas - zakładając nawet niższe miejsce niż ostatnio, to kwota będzie oscylować w granicach 11-12 mln zł minimum, bo mecze Wisły należą do meczów z najwyższą oglądalnością w lidze.
Te pieniądze dają możliwość wyprostowania stanu finansów klubu w perspektywie 2-3 lat grania w ekstraklasie...
Co do pana Gricuka - pomijając kwestie opisane przez Snow, należy spojrzeć, że doświadczenie w zarządzaniu ma - ale w mojej ocenie, niczego wielkiego nie osiągnął (Petrolinvest doprowadził do ruiny Krauzego) za wyjątkiem "zresturkturyzowania długów TFK ....
Dziwne jest w tym wszystkim to, że mając na tacy 2 "oddłużone" łózkie kluby nie zdecydował się w nich na inwestycje, a jedynie na działanie w klubie biznesu Widzewa. Teraz chce zainwestować w Wisłę Kraków zadłużoną poważnie - jakoś to wszystko się kupy nie trzyma....

Czy nowy właściciel(inwestor) musi posiadać środki na zakup klubu? Nie musi!!! Jest to człowiek z kręgu biznesu , który może spowodować chęć inwestowania (sponsorowania) klubu. Wystarczy że namówi powiedzmy pięć firm , które rok do roku będą początkowo wspierać nas kwotami rzędu 2-2,5 mln zł. To z pewnością spowoduje szybką redukcję długów jak również poprawi poziom sportowy drużyny. Co spowoduje zwiększeniem frekwencji a to dodatkowe źródło przychodu. Zmieni się otoczka wokół klubu a co zatem idzie lepsza prasa. Wystarczy wtedy aby rok po roku kwalifikować się do pucharów , co nie jest trudne w ekstraklapie i po dwóch latach będziemy wspominać obecne czasy jak zły sen.

A Ty umiesz czytać ze zrozumieniem? Przecież it nie mówi, że TS to robi. Pokazuje jedynie, że Gricuk swoich zamiarów przejęcia klubu nie upublicznił, a przynajmniej się do tego nie przyznaje. Ty twierdziłeś dokładnie odwrotnie.
Co do Gricuka. Na pewno wygląda poważniej od Meresińskiego i Stecherta. Pytanie jednak podstawowe brzmi jakie ma intencje? Bo nie widzę żadnego sensownego powodu, dla którego miałby chcieć przejmować Wisłę. Kibicem naszym nie jest, więc ten argument odpada.

Kilka postów wcześniej:
https://wislakrakow.com/forum/showpo...postcount=8755

zalinkowałem do PS, gdzie otwartym tekstem napisali, że Gricuk twierdzi, że nie ma kasy.

Problem w tym, że pozostali (patrz Bragiel) mogą mieć problem z szeroko rozumianym środowiskiem kibicowskim.

No sorry, ale gdzie on tak twierdzi? :) To PS tak twierdzi. Nawet z nim pewnie nie rozmawiali.

Ktos chyba nie rozumie , ze inwestor wcale nie musi miec czystych intencji.
Niech wyprostuje dlugi, a nastepnie kosi hajs na transferach i prawach transmisyjnych - skorzysta na tym Wisla i Gricuk ;)

Watpie by bylo go stac na przejecie calosci akcji klubu, wiec do TSu chyba macie zaufanie?

Ale ja nie rozważałem w ogóle tego, czy Gricuk ma, czy nie ma kasy.
Odnosiłem się jedynie do twierdzenia, że sam ogłaszał zamiar nabycia akcji, podczas gdy z tt Migi wynikało coś dokładnie przeciwnego.
Tekst z PS o tym nie mówi.

Fajnie, że ktoś wreszcie dodał dwa do dwóch, jeżeli chodzi o proweniencję PG. Tylko (tak myślę, chyba że macie lepszą teorię) to raczej nie ma wpływu na to, czy Wisła na tym interesie by skorzystała.

Myślę, że najpierw musimy sobie zadać pytanie, czy informacja o jego zainteresowaniu jest w ogóle prawdziwa. Potem, krytycznie spojrzeć na te strzępki informacji z mediów (znajomy p. Cupiała? Serio? A od kiedy to znajomych zatrudnia się w swoich przedsiębiorstwach?), zanim na ich podstawie uszyjemy jakąś narrację. Warto się zastanowić, po co komuś takiemu byłaby Wisła. Dla prestiżu? No, ale prestiż to jest wtedy, kiedy jest twoje i rządzisz, a nie sklecasz grupę biznesmenów, którzy sfinansują ci zakup i będą mieć do powiedzenia więcej od ciebie. Więc albo ma pieniądze, ale nie na cały klub, albo nic z tego nie rozumiem.

Myślę, że w tym przypadku nic nie będzie takie ewidentne, jak w przypadku JM czy JL-NB, więc siłą rzeczy ta narracja to będzie trochę zgadywanie. Ale skoro to będzie jeszcze jeden akcjonariusz, a nie - jak Wy to mówicie - inwestor, to jaki pożytek z niego będzie dla Wisły? Jak taki dobry w zarządzaniu i nagle pokochał Wisłę, a korzyścią ma być jego praca dla klubu (serio, ktoś w to wierzy?), to zróbmy go dyrektorem finansowym, nie trzeba mu od razu przekazywać klubu. Zapłaćmy mu nawet 50k miesięcznie, na pewno tak nami pozarządza, że raz dwa się zwróci.

Niewiele wiemy, niestety.

Głosy dopiero co zarejestrowanych użytkowników traktuję jako obejście bana albo dziennikarzy.

Co na ten temat uważa nesta? Jak zadowolony, to znaczy, że znowu coś podejrzanego. Jak kręci nosem, to może warto w to wejść!

Myślałem o tym, ale po co by temu facetowi był taki rozgłos?

:help:

tego jeszcze nie grali , ustalamy konsensus że chłop pryzchodzi z nieczystymi intencjami , ale spoko , jakies głupki jak czerpach, wolfy, wiesniak itp czegoś tu nie rozumieją , w sumie w tym że ktoś chce przejąć/rozwalić/wykorzystać nasz klub , nie ma nic złego

tak chyba nie rozumiem...

:rotfl:

A propos stadionu:

Albo ja zle licze, albo biorac pod uwage mecze ligowe + ewentualne mecze w Pucharze Polski, zaplacimy w sumie wiecej niz wczesniej? :cenzura:

Jesli ktos chce przejac i wykorzystac, to przeciez nic zlego. Dokladnie taki jest cel kazdego potencjalnego inwestora. Czasy gdzie kluby pilkarskie byly kosztowna zabawka juz dawno minely. Teraz biznes sie robi na efektywnym zarzadzaniu. Przyklad Legii czy Lecha na rodzimym podworku.

Problem pojawia sie jedynie w sytuacji gdyby Gricuk chcial rozwalic klub. Jak na razie nic na to nie wskazuje. Pozyjemy (przyjda kolejne informacje) zobaczymy ;)

dobra nie wykrecaj kota ogonem , tylko zdefiniuj raczej co masz na myśli pisząc że fajnie jak ma nieczyste intencje



bo przejcie biznesu żeby na nim zarobic imho nieczysta intencja nie jest

Czy tamta kwota to nie była kwota netto?
I druga kwestia - nie wiemy czy mecze PP też będą w tej cenie.

Szkoda, że nie udało się tej kwoty o te 20-25% zbić, no ale najważniejsze, że mamy porozumienie.

liną dla Wisły jest skrajna oszczędność lub ktoś kto dokapitalizuje spółkę a nie gość który nie ma $ o czym inne osoby piszą w tym wątku./
Rozwiń jakie korzyści niesie za sobą sprzedaż (oddanie) części udziałów osobie bez kasy?
Może się mylę, albo byłbym przezorny przez ostatnie doświadczenia.

Na razie nawet nie wiadomo czy ta informacja jest prawdziwa / powazna i czy chodzi o przejecie klubu czy jedynie kilku % akcji .

Nie rozumiem. Przecież żartowałem, coś źle napisałem?

____

Tchnęło mnie. Gdyby ten facet wszedł w Wisłę to pod każdym wymienionym tu względem przypominałby obecnego właściciela Legii.

PS zrobił aktualizację tematu o "inwestorach" i nie tylko.

https://www.przegladsportowy.pl/pilk...krakow/3cvxgp4

K...wa 123.000 zł za mecz x minimum 18 meczy (liga 15 + runda dodatkowa minimum 3) daje nam 2 mln 214 tys zł brutto rocznie
Doliczając prawie 26 tys zł miesięcznie za pomieszczenia dodatkowe mamy 312 tys zł rocznie.
Czyli za stadion minimum mamy koszty w wysokości ponad 2,5 mln zł rocznie tj. o pół miliona rocznie mniej niż na dotychczasowych warunkach. Wystarczy jednak zajęcie miejsc 9-12 w rundzie zasadniczej a dochodzi 1 mecz, do tego kolejny 1 mecz w PP u siebie i zniżka zmniejsza się o połowę......
W dalszym ciągu płacimy za stadion więcej niż to faktycznie możliwe....

Ciekawe jakie "nowe" plany co do zagospodarowania stadionu przekaże Prezydent Miasta - wszak jego zastępczyni głośno to zapowiadała.......

Ale tak naprawdę to nikt nie wie, czy ma, czy nie ma. Osoby opierają się na jednym zdaniu z artykułu PS (tego samego PS, który dziś w tej kwestii powołuje się na inne doniesienia medialne).

Ja również nie wiem, czym on dysponuje, jakie ma zamiary, w czym może pomóc, w czym zaszkodzić. Nikt na razie takich informacji nie ma.

Oczywiście, że idealnie byłoby, gdyby nowy właściciel (nie mam tutaj na myśli konkretnie Gryciuka), wszedł do klubu, spłacił od ręki wszystkie długie i jeszcze dorzucał do budżetu kilka milionów rocznie. Ale takie czasy minęły, raczej bezpowrotnie i nie ma co się łudzić, że tak się stanie.

Dla mnie to kolejna kontrolowana plotka obliczona na to, żeby kibice zajęli się czymś innym niż sytuacja w klubie.
Dziennikarze zarobią trochę na klikach, zarząd zyska trochę spokoju. Potem się powie że nie wyszło.

Moim zdaniem, dopóki sami nie wygrzebiemy się z długów, żaden inwestor tu nie wejdzie.

Chyba że na zasadzie:

- Za tydzień wchodzimy do Polski
- W Polsce nikt nie wie kim jesteśmy
- Spoko, jutro kupimy Wisłę a pojutrze wszyscy będą o nas mówić

;)

Wg PS:

"Gricuk był już na piątkowym meczu Wisły z Miedzią (2:1), podczas którego po raz pierwszy spotkał się z władzami Wisły. - Poznałam go osobiście - potwierdza Sarapata. - Powiedział mi, że leży mu na sercu dobro Wisły Kraków oraz podkreślił, że byłoby dobrze, gdybyśmy wspólnie wymyślili coś, by Wisła zaczęła wracać na należne jej miejsce - dodaje"

Czyli tak jak myslalem. Nie interesuje go raczej przejecie calosci akcji, a zwykla inwestycja w klub ;)

Poczekajmy do piątku i ewentualnej rozmowy z Prezes Sarapatą.

Chociaż jak sobie przypomnę, że w 2016 roku gdy graliśmy w 3 kolejce z Lechią Gdańsk TFK sprzedała klub hochsztaplerowi Meresińskiemu, a w sobotę 3 kolejka w lidze z Jagą na wyjeździe, to nie wróżę sukcesów...

i umknął wam tez dość istotny post Pero

Może byś tak zalinkował?

To może się udać (mam na myśli 2-3 inwestorów) Sprzedajemy każdemu po 10-15 % akcji,tak aby większościowcem był TS.Pieniądze przeznaczamy na spłatę długów.Nowy sezon zaczynamy bez długów,budujemy na spokojnie drużynę klasy Jagiellonii.Wtedy żaden z udziałowców nie musi wykładać kasy z własnej kieszeni,a z takim budżetem nie mając długów,możemy walczyć o pierwszą trójkę.

Dokładnie. Ja to widzę tak: Misiek ukrywający się w Argentynie wyciąga z klubu pieniądze pochodzące z dragów, które wyprane przez SKWK miały iść na długi a bliski współpracownik Cupiała to zasłona dymna i temat zastępczy do ciemnych działań prezes Sarapaty powiązanej z półświatkiem ukrywającym się w Argentynie ;)

ale Misiek nie jest w Argentynie :rotfl: wiec teoria padłae
E: ale misiek to taka zabawka czaro :)

Żarty żartami, ale jak to przeczyta ktoś narwany i uzna Cię za świadka, to hyc leci wezwanko na komisariat celem złożenia zeznań.

Chodzi o post dotyczący umowy sprzedaży akcji TS- TFK ?
Chłop pisze tak jakby znał treść tej umowy - niechaj podzieli sie szczegółami, ale jak wiadomo ani TS nie zapłacił całej ceny sprzedaży, a jednocześnie TS ma nabyte od TFK wierzytelności wobec klubu. Dlatego twierdze, ze przejęcie nawet części akcji klubu bez wejścia z kapitałem jest nierealne

gdzie napisał że zna ?

stwierdza tylko że były tam różne dziwne punkty ot choćby że jesli SA zostanie sprzedana do kiedyś tam , to 50% hajsu leci do TF

a zanim ktoś napisze że to nie aktualne bo tą datą był 30 czeerwca 2017 , niech sobie lepiej 2x razy przypomni przebieg jak i finał sprawy ze stechertem (mylnie imho interpretowanej jako próbe wyłudzenie informacji z TS)

Przecież to jest zgadywanie.

raczej indukcja

Macie tutaj 4 złote i wybierzcie sobie idealnego właściciela:
- kasiasty - 2zł
- łeb na karku - 2zł
- czyste intencje - 2zł


Nikt obdarowany wszystkimi tymi cechami tu nie przyjdzie. Koniec tematu.


P.S. Co do Gricuka to nie mam zdania, jeżeli TS go do Klubu dopuści, to znaczy że jednak jakiś pomysł jest, jeśli nie, to znaczy że nie ma po czym płakać. I nie sądzę, żeby to była jakaś kampania na odwrócenie uwagi od sytuacji Klubu.

dlatego wybieram... TS !!!

To jednak zabawne ile radości może dać człowiekowi czytanie waszych interpretacji jednego zdania.

Abstrahując od tego, czy i w jakim zakresie jest to plotka, odwracanie uwagi czy rzeczywiste zainteresowanie Gricuka klubem, zwracam więc szanownym uwagę na fakt, że zdanie brzmiało:
nie posiada jednak majątku, umożliwiającego mu (1)samodzielne (2)kupno klubu i w tym celu (3)szuka (4)partnerów, którzy by mieliby mu w tym pomóc

Nijak ze zdania tego nie wynika, żeby Gricuk:
- nie posiadał kasy w ogóle,
- nie posiadał kasy na kupno części akcji,
- nie miał możliwości skombinowania kasy na kupno całości akcji,
- nie posiadał kasy wystarczającej na coroczne dokładanie do klubu kasy w ilości wystarczającej do sensownego funkcjonowania,
- nie posiadał możliwości stworzenia jakiegoś konsorcjum posiadającego kasę wystarczającą na coroczne dokładanie do klubu kasy jw.

Dla ułatwienia dodam, że Bragiel, o którego większość się dopomina, też nie ma majątku umożliwiającego mu na samodzielne kupno klubu, czego zresztą nigdy nie planował.

W ogóle, w obecnej sytuacji finansowej klubu wykładanie sporej kasy na wykupienie całego klubu wydaje się być bez sensu o tyle, że te pieniądze, które trzeba na to przeznaczyć, dużo bardziej potrzebne są w klubie, a nie w TS... Jeśli ktoś nie śpi na milionach i kwestia 10 w jedną, 10 w drugą stronę nie robi mu różnicy, to wchodzenie w wykup 100% akcji jest tak naprawdę marnotrawstwem.

Tym bardziej, że to zdanie jest jedynie przypuszczeniem. Wczoraj jeszcze tak pisali. Dziś piszą już tak: "W niektórych doniesieniach prasowych pojawiały się informacje, jakoby Gricuk, wraz z partnerami biznesowymi, bo sam nie posiada odpowiedniego majątku, był zainteresowany przejęciem większościowego pakietu akcji krakowskiego klubu oraz że do porozumienia jest już blisko. "

Teraz powołują się na innych, wczoraj to była ich informacja :D Wiedzą tyle co wszyscy, czyli nic nie wiedzą.

Widać,że co niektórych sytuacja z Niemcami niczego nie nauczyła radziłbym stąpać twardo po ziemi bo jak się nagle rozmyśli? znowu będzie płacz na forum