Przewiń kilka postów wcześniej - shejtowanio zarówno Moora jak i Królewskiego.

Jarosław Królewski w "Kanale Sportowym Extra" (nagrywane tuż przed meczem w Tychach). https://www.youtube.com/watch?v=iEvdGjafh1Q

Wytłumaczy mi ktoś może o co chodzi z tym ciągłym narzekaniem na stadion?
Budowa nowego obiektu to minimum 600mln i nie ma gwarancji że będzie zarabiał, duże koncerty są głównie w Warszawie zagranicznych gwiazd na Narodowym i to się nie zmieni.
Nawet jak jest dopłacanie 5-6 milionów to minie 100(sto!) lat dopóki wyrówna to koszty budowy nowego obiektu. Mamy stadion który moim zdaniem jest idealny pojemnościowo. No serio nie rozumiem jechania ciągłego po tym stadionie, szczególnie jak dopiero co miał solidną renowację.

Strategia negocjacja?
Co prawda z dupy wzięta, ale brak jakiejkolwiek innej

Przychodzi nam teraz płacić za błędy, które zostały popełnione 20 lat temu, kiedy wybrano biuro Obtułowicza do realizacji tego projektu.

Narzekać sobie mogą, ale prawda jest taka, że w przeciągu minimum 20 lat nic się ze stadionem nie zmieni. Za dużo kasy zostało utopione, dlatego miasto nie wyłoży złamanego grosza.

Królewski byłby cwańszy to by się zakręcił przy jakichś developerach :) W złodziejskim Krakowie kwestia znalezienia 100-200 milionów na przebudowę stadionu, przy oddaniu odpowiedniej prowizji dla Miszalskiego i jego opłaceniu się poprzedniej mafii, która go asygnowała byłaby całkiem realna :)

Podczas budowy był wał na wale jak to w inwestycjach miejskich.
Projekt był tylko częścią problemu.

No nie do końca tak jest. Weź przykład Tauron Areny. Moim zdaniem - zbudowanej na próbie min. 10 wydarzeń - ta arena się nie nadaje na wydarzenia muzyczne. Pogłos, lokalizacja miejsc siedzących i jeszcze mnóstwo innych czynników powoduje, że jak mam iść tam na koncert to mi słabo. Uważam, że kasa wyrzucona w błoto. Chociażby z tego powodu funkcjonalny stadion piłkarski dałby lepszą alternatywę. Generalnie chodzi o to, że obecny stadion użytkowany przez WK powoduje, że np. nie wjadą większe samochody na płytę z towarem, pomieszczenia biurowe i instalacje uniemożliwiają ich efektywne zagospodarowanie ( po co Ci biuro za rynkową stawkę najmu jeśli na połowie powierzchni masz skosy takie, że nie dasz tam biurka, nie zrobisz sali konferencyjnej itd. ). Nie ogarniesz też dobrego kateringu bo instalacje są jakie są ( wyciągi, kanały wentylacyjne, szachty itd. ).

Chodzi mi o to, że do zaprojektowania stadionu wybrano gościa, który nie miał o tym bladego pojęcia. To, że dziś stadion jest niefunkcjonalny, a do tego wygląda koszmarnie, to jest w 100% wina biura projektowego Obtułowicza (oraz ludzi, którzy je wybrali, a później zaakceptowali projekt).

Sprawę wałów przy budowie pominę, bo tego się można spodziewać przy każdej inwestycji publicznej. Nie bez powodu jest mega parcie na CPK, gdzie będą do wydania miliardy złotych publicznych pieniędzy.

A co jak zburzą stadion a nowego nie zbudują lub będą to robić 10 lat bo władza się zmieni/cofną dotacje/cokolwiek? Co wtedy? Granie przez lata w Sosnowcu? Abstrahując od tego że wątpię aby nagle było kilkanaście koncertów na rok gdzie jest ta Tauron Arena i ona nie zniknie. Ja po prostu patrzę na te wizję stadionu 50k który będzie na siebie zarabiał jako bajki z mchu i paproci i grozną narrację bo może ona doprowadzić do sytuacji gdzie ten stadion jaki by on nie był ale jest zburzymy a nowego się nie doczekamy.

CPK ma parcie oddolne z innych powodów.

A taki stadion jak Wisły, w takiej lokalizacji to powinna być żyła złota - gdyby nie projektował go koleś bez pojęcia przy projektowaniu tego typu obiektów, wybrany po znajomości, realizujący jakieś swoje poronione wizje.

Fukcjonalność - słowo klucz. Obecny stadion jej nie ma.

Niech sobie burzą i budują Bernabeu albo Allianz albo Emirates ale za PRYWATNE PIENIĄDZE.
8 czy 10km z południa na północ Krakowa przez aleje przejeżdża się poza wakacjami w ponad godzinę, a my zamiast coś z tym zrobić zbudujmy se za publiczne nowy stadion Wisły i jeszcze Wieczystą i Hutnika za 150 baniek każdy. Stop.

Ktoś jednak tego Obtułowicza w latach 90 przyprowadził i zlecił mu pierwsze projekty. Pierwsze koncepcje i projekty wcale nie były wykonywane dla miasta ;)

Kategoria Strefa 1 Strefa 2 Strefa 3 Sektor X Rodzinny
Normalny 65,00 zł 54,00 zł 45,00 zł 45,00 zł 45,00 zł
Ulgowy 54,00 zł 45,00 zł 37,00 zł 37,00 zł 37,00 zł
Dziecięcy 39,00 zł 33,00 zł 22,00 zł 22,00 zł 10,00 zł
Młodzież (15–19) – – – 33,00 zł –

To jest tabela aktualnych cen biletów.

Czy może mi ktoś wytłumaczyć jakim cudem średnia cena biletu wynosi zdaniem prezesa 38 zł brutto ? :)

To bardzo prosto wytłumaczyć.
Królewski w swoich "wyliczeniach" wielokrotnie mijał sie z prawdą, podając jakieś absurdalne sposoby wyliczenia "median", "wspólczynnikow" itd.
Po prostu pisze tak, jak.mu wygodnie.
Dla przypomnienia: Królewski nie wlicza przychodów z karnetów i skajboxow do dnia meczowego. Dla niego liczą sie tylko bilety jednorazowe:)

Ale nawet jakby liczył same zwykłe bilety to żeby mu średnia przy takich cenach wyszła 38 to z 15% biletów musiałby rozdać za darmo :)

W jego interesie jest przedstawianie narracji ze Wisla nie zarabia na organizacji meczów ma Reymonta. Tylko tyle i az tyle. Ma to akurat swoj sens w obliczu rozmów z miastem nt operatora stadionu

Jasne tylko każdy może sobie sprawdzić ceny i skutek jest odwrotny do zamierzonego. Lepiej żeby wcale nie podejmował tematu.

Dokładnie. Zakładasz, że nikt z UM po prostu nie sprawdzi cen biletów/karnetów? To nie jest jakaś zaawansowana analityka.

Ale w dupie mam za przeproszeniem UM który wybudował pod wynajem stadion mało funkcjonalny. Z nimi nie ma się co pieścić tylko przejąć cały stadion na 20 lat i tyle. Miasto mimo że nas doi jak żadne miasto żadnego klubu w Polsce to i tak rocznie dopłaca 5 000 000 do interesu. Więc oddanie nam stadionu za darmo to dla nich 5 000 000 zysku rocznie. Problem w tym że koszt utrzymania tego bubla może rosnąć wykładniczo z racji na media.

Ta z dupy średnia cena biletu to ciekawa sprawa, ale jeszcze ciekawsze jest to, że wg JK my przy 33 tys kibiców mamy zysk z meczu na poziomie 200-300 tys, czyli ledwo starcza na czynsz za kolejny mecz :rotfl::rotfl::rotfl:

Był jakiś świeży wywiad z Królewskim albo wpis na tt, w którym podawał wymienione przez Was kwoty / średnie ceny biletów?

Byłem ciekaw, jak to może wyglądać w aktualnej sytuacji - po minimalnej podwyżce cen biletów (chyba wszędzie o 5zł) i przy komplecie na stadionie.

Normalnie. W karnetach bilety wychodzą taniej niż ww. Część biletów jest rozdawana lub barterowana. Część jest kupowana przez ludzi mających dodatkowe zniżki. Do tego cena biletu jest brutto, a przychód z biletu dla klubu liczy się w netto.

Nie...Już wczoraj Karcz podał oficjalnie, że komplet na stadionie to dla Wisły ok. milion złotych zysku.

Nie tak napisał -< Biorąc pod uwagę koszty organizacji meczu w stosunku do przychodów, z naszych informacji wynika, że zysk z takiego jednego spotkania to liczony jest w setkach tysięcy złotych i to bliżej miliona>
Wiec ja stawiałbym przedział 600-800 tys

Żeby to bylo 600-800 tys to Wisla musiałaby chyba dopłacać do.kateringu.
Choćby nie wiem jak patologiczne byly zapisy umow z firmą kateringowa to nie wierzę, żeby Wisla nie zarobiła tych 10 zł od kibica na meczu z tego tytułu

Katering jest masakrycznie niewydolny.

Możesz sobie stawiać nawet 5 milionów. Królewski twierdzi, że to mniej niż 300 tys.

Umowa na katering została podpisana chyba na 5 lat. Zgadnijcie skąd jest firma która obsługuje nasz catering.

Ktokolwiek wierzy w taką kwotę przy komplecie widowni jest hmmm...naiwny.

Kiedy tak napisał? Bo to jest tak skrajnie absurdalna kwota, że nie da się jej brać na poważnie

Zaskroniec ma to do siebie, że jego słów nie należy traktować poważnie.

Bo to kwota ktora nie bierze pod uwage karnetow i subskrypcji czyli

Zysk ze zwykłej sprzedaży biletow minus koszty organizacji spotkania

Nie ma tu wpływu z karnetow (lekko 4 mln PLN) czy wynajmu loży (pewnie drugie tyle) ani stalych reklamodawców.

Nie ma tu wplywu z fanshopu.

Jest śmieszna kwota ktora ma byc śmieszna (i malo poważna zarazem).

Co się będzie chwalić, jeszcze się skarbówka zainteresuje...
Ważne że dzięki dobrej grze stadion się wypełnia i są wpływy dla klubu.

Nie dość, że nie ma tu wpływów z karnetów, skyboxów itd itp to ona zaprzecza nawet podstawom matematyki.
W tym wyliczeniu nie ma nic, począwszy od prawdy.

Czyli nie ma co zbytnio chodzić na stadion bo tylko robimy koszta i właściciel musi dokładać, żeby interes się kręcił.

Skarbowka jak skarbówka, ale wierzyciele czy miasto :>

To hipotetyczne 85-100% wypelnienia stadionu przez caly sezon (swoja droga to jest naprawde realne) wystarczy nam moze przy dobrych wiatrach na spłacenie do konca Fazlagicia i jego agenta :lol:

Kupić karnet i nie chodzić na mecze. Przy pustych trybunach Wisła w pół roku wyjdzie z długów.

Znaczy, tak nie do końca. Zawsze to się rozbije o założenia wejściowe, ale choćby średni przychód z biletu to zupełnie inna bajka niż średni zysk z dnia meczowego.

Przykładowo, średni przychód z biletów zwykle liczy się na podstawie większej liczby meczów, a nie np. ostatniego meczu (z sold-outem), bo używa się tego wskaźnika raczej do planowania średnioterminowego, gdzie nie zakłada się sold-outów co dwa tygodnie, tylko oscylowanie wokół średniej frekwencji sezonowej.

Matematycznie ma to duże znaczenie - jeżeli liczysz dla powiedzmy 18 tys. widzów (średnio w ostatnich latach mieliśmy właśnie 15-18 tys./mecz), to o wiele większa waga będzie ciągnących w dół 6 tys. sprzedanych karnetów (+/- 6/18) niż dla takiego meczu jak ostatnio, gdzie zdecydowana większość biletów (+/- 26/32) była sprzedana po cenie "jednostkowej" i rozstrzał średniego przychodu z biletów będzie istotny.

Co istotne, ten wskaźnik liczy się (a przynajmniej powinno się liczyć) akurat z uwzględnieniem łącznego przychodu z biletów i karnetów.

Drugą sprawą jest natomiast mityczny wskaźnik Królewskiego, który zysk "meczowy" liczy raczej płynnościowo, tylko i wyłącznie na podstawie tego, co sprzedało się jako bilet bezpośrednio przed meczem, z wyłączeniem tego, co zebrał (i wydał) przez rundą/sezonem w ramach karnetów, rozdał, dawał w barterze, bez wliczania przychodów sponsorskich, sprzedaży okołomeczowej (catering, sklep, dzierżawy) itd., za to z uwzględnieniem absolutnie wszystkiego, co jest kosztem organizacji meczu.

To drugie, to faktycznie manipulacja nastawiona na efekt marketingowy.