Ja takiego wywiadu nie widziałem. Widziałem natomiast wywiad z Pieronkiem, który twierdził że wedle jego informacji Dziwisz nie konsultował decyzji z kapitułą. Żeby ten spór rozstrzygnąć musielibyśmy chyba pogadać z kapitułą bo odrzucanie piłeczki w postaci "ja słyszałam, słyszałem" nic nie da.

Z drugiej jednak strony, gdyby faktycznie kapituła wypowiedziała się na ten temat to jaki byłby problem w przyznaniu się do tego? Tymczasem wybuchła burza i nikt nie zdecydował się wziąć odpowiedzialności, a wręcz przeciwnie. Wszyscy decydenci (włącznie z dostojnikami kościelnymi) wskazywali Dziwisza jako osobę, która sama podjęła decyzję. Nie uważasz swoją drogą, że nie cała doba to trochę mało na podjęcie decyzji w tak kluczowej sprawie?

Ojej... no nie wspomina też o tym że była konsultowana. Jako osoba popierająca pochówek trudno się dziwić, że wypowiada się w takim a nie innym tonie. Z drugiej strony (co mu się chwali) uznaje racje przeciwników, a nie nazywa ich niekulturalnymi gówniarzami zindoktyrnowanymi przez propagandę TVNowską, POwską, lewacką albo nawet carską z rozpędu.

No i zgoda. Napisałem przecież że kapituła mogła ewentualnie wydać opinię, która w żaden sposób nie wiązałaby kardynała Dziwisza. Cały czas piszę, że nie mam zarzutów do strony formalnej decyzji bo zbyt pobieżnie znam mechanizm ich podejmowania. Ja wciąż odnoszę się do strony moralnej tego wydarzenia i zwykłej przyzwoitości.

Proponuję żebyś odpisała jeśli masz ochotę, a resztę dyskusji możemy przenieść na PW bo już mam dosyć wałkowania tego tematu.

A może stosuje się do Kodeksu Prawa kanonnicznego z 1983 roku, który odebrał kapitułom jakiekolwiek uprawnienia decyzyjne, pozostawiając tytulaturę i drobne uprawnienia, więc argument chybiony.....

Twój komentarz pokazuje że jesteś prostakiem! Wałęsa był bardzo słabym prezydentem (chociaż piastował urząd w bardzo złym momencie), Kaczyński natomiast wsławił się bezsensownym uporem, brakiem szacunku dla demokracji i ciągłym wetowaniem. Obaj panowie są siebie warci.

W złym momencie ???? Chyba w najlepszym momencie, żeby zrobić porządek w kraju i ze sporym poparciem - wolał Nocną Zmianę .....
Brak szacunku dla demokracji ??? Ty chyba rozumiesz demokrację niczym Wałęsa:
"Walczylismy o demokrację a teraz każdy mówi co chce" lub podobnie.........
Ciągłe wetowanie ???? Ja znalazłem stan na koniec grudnia 2009 - 18 wetowań w stosunku do 820 podpisów : czyli dla Ciebie 2 % równy jest ciągłemu wetowaniu - oryginalne.....

Dalej idąc przedstaw jakie ustawy zawetował Kaczyński ???? Z nich bodajże tylko 3 są "reformami" - chodzi oczywiście o ustawy zdrowotne. Czy Kaczyński mógł mieć inne zdanie odnośnie prywatyzacji służby zdrowia, zwłaszcza w kontekście słynnej wypowiedzi Beaty Sawickiej ???? Dla mnie mógł, zawetował, a PO okazało się nie była w stanie do reformy przekonać sobie SLD, choć w innych przypadkach potrafiła???

Zawetował ustawę medialną - no tutaj to nawet Holland prosiła o użycie weta,

Pozostałe ustawy - nie wiem czy były tak znaczące dla kraju......

Wałęsa ma swoją logikę swój punkt widzenia

dla niego Kaczyński był populistą (nie mówię, że nie, zresztą większość polityków można choćby częściowo okreslić tym mianem)

a jego 100.000.000 nie, bo jak sam mówił
on chciał dać, tylko oni (sejm) nie chcieli :p

problem Wałęsy polega na tym iż różni "doradcy" (np Frasyniuk) wmówili mu że jest ponad resztą, a on w to niestety uwierzył

http://www.rp.pl/artykul/2,465930.html

Nieoficjalnie potwierdzają się przypuszczenia czyja to była robota :)

Wałęsa był prezydentem w najtrudniejszym momencie, bo to były początki demokracji, a ja pokazuje historia to przeważnie moment kłótni i sporów, których niestety były prezydent nie unikał.
Ja znalazłem wczoraj 22 weta prezydenta i to chyba jeszcze wcześniejsze niż ty. Przyjmowanie premiera w przedsionku pałacu prezydenckiego jest właśnie brakiem szacunku dla demokracji.
Tylko w listopadzie 2008 prezydent zawetował 8 ustaw. Cos mi się wydaje, że tych wet jest całkiem sporo.

coś Ci się chyba pomyliło
http://tvn24.lajt.pl/1634934,1,1,wiadomosc.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...ne_ustawy.html
to raz
zanim PO przejęło władz, LK, użył weta tylko raz
http://surowski.salon24.pl/147168,a-...dza-im-rzadzic
to dane do lipca 2009
jak znajdę tego linka o innych wetach to też wkleję, zwróć uwagę że LK nie tylko wetował ale wysyłał ustawy do Trybunału Konstytucyjnego

Na koniec tego drugiego linka masz odpowiedni komentarz, jeśli chodzi o wetowanie ustaw.
A za wysyłanie ustaw do trybunału nie uznał bym za "szkodzenie", tylko bronił praw konstytucyjnych, trudno żeby popisywał ustawy które nie są zgodne z konstytucja.

OK. ale widać któremu rządowi nie przeszkadzał kompletnie.

:rotfl:
Wez czlowieku zrozum w koncu to co juz bylo pisane z piec razy ze prezydent wywodzacy sie z jakiejs opcji politycznej i majacy zbiezna z nia poglad ustaw nie wetuje bo sa zgodne z jego wlasnym spojrzeniem na panstwo. Po zmianie rzadu na taki ktorego polityka nie jest zgodna z mysleniem prezydenta normalne jest ze czasem ustawe zawetuje.
A jesli masz o to do kogos pretensje to idz do trybunalu knstytucyjnego i im powiedz ze konstytucja jest zle napisana.

I juz nie truj tym bo rozmywasz tylko temat.

MCDave do jakich obietnic? Ze nie bede sie przepychal personalnie? Odnioslem sie do tresci wypowiedzi. Ty obiecales to samo i chwile potem wyjezdzasz z "nie rozumiesz slowa pisanego" pomijajac w caosci tresc. Sam sobie odpowiedz kto nie dotrzymuje danego slowa.

Po za tym mój link pokrywa się z Twoim, 1 zawetował za rządów PiS-u, a 17 za rzędów PO.
I to co orzeu już napisał trudno żeby przeszkadzał swojej partii.

był moment w tej dyskusji o Śniadku, jedni zarzucali mu uprawianie polityki inni go bronili argumentując to brakiem jakiś korzyści z jego strony, wrzucam link na potwierdzenie, że przewodniczący jednak stara się tę politykę uprawiać
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,7...podpisuje.html

Sory joshi ale nie widze zwiazku pomiedzy przemowieniem na pogrzebie a obywatelska inicjatywa.
To tak samo jakby zarzucic tym 40 tysiacom z grupy facebookowej ze uprawiaja polityke. Albo Petelickiemu z apelem do Tuska o odwolanie Klicha.
"Uprawianie polityki" byloby wg mnie wtedy gdyby Sniadek chcial cos ugrac dla siebie, ewentualnie dla NSZZ. A tutaj tego nie ma.

No przeca napisałem wyżej, że mnie nie chodzi o prawną formę tej decyzji i to, czy Dziwisz mógł tak zrobić z prawnego punktu widzenia czy nie!:) Niech się stosuje do czego chce, moim zdaniem przyzwoitość i powaga sytuacji nakazywała w tym przypadku przedyskutowanie i głębszą analizę decyzji. Teraz niestety mamy takie efekty:

http://statichg.demotywatory.pl/uplo...a13093_500.jpg

Orzeu znów nie rozumiesz... aaa zresztą :lol:

obywatelska inicjatywa :), nie chcę być złośliwy, ale tak to można wszystko wytłumaczyć.
moim zdaniem jesteś zbyt dużym optymistą, to że Ty w tym momencie nie dostrzegasz tego co chce osiągnąć Śniadek nie oznacza, że tego nie ma. Interesujesz się polityką i wiesz dobrze, że takie inicjatywy zawsze mają jakieś drugie dno.
Zwróć uwagę na początek kariery politycznej np. pięknego Romana, czy Andrew Leppera :)

joshi zobaczymy. Byc moze masz racje.

Do pana powyzej nie mam pytan. Tak jak mowilem wczesniej, to Dziwisz i kosciol sa winni temu ze jakis matoł nabazgral na kosciele. Argumentacja na poziomie muzulmanina ktory pobil czlowieka bo ten "sprowokowal go krzyzykiem na szyi".
Wystarczy sekunde pomyslec zeby wiedziec, ze napis jest tam dlatego ze ktos jest debilem. Ale nie, po co wlaczac myslenie jak lepiej uznac ze to "efekt dzialań Dziwisza".
ps-smiech z wlasnych zartow... :]

Z Twojego toku rozumowania zaraz wyjdzie, że to Dziwisz maluje po ścianach... To nie jest efekt jego decyzji, to jest efekt braku elementarnej kultury, szacunku i inteligencji u osób, które to napisały.
Swoją drogą, co tam po prawej jest napisane?

1. "Polska po 10 kwietnia 2010 r. cz. I", pos. Antoni Macierewicz w "TV Trwam" 22 kwietnia [link]

2. Wie ktoś może kto to jest? Z imienia i nazwiska?

http://img718.imageshack.us/img718/3025/31929083.png

ze tez sie pani Thun chce po scianach malować :|

I do Elbląga jechać :D

dj_ibutti masz rację. Z mojego toku rozumowania nieubłaganie wynika właśnie że Dziwisz pisze po ścianach.

A niby z kim i dlaczego miał przedyskutowywać i prowadzić dogłębną analizę???

Dajmy na to, że jestem właścicielem Spółki z o.o. która jest właścicielem kawałka ziemi, dajmy na to w samym centrum Krakowa - i na tym skrawku ziemi stawiam grobowiec - zwykły grobowiec - Pantoen Zasłużonych - oczywiście mam zezwolenia i wszystkie inne konieczne "kwity" - to mam z kis dyskutować o tym, kogo chcę w tym grobowcu pochować ???? Czy wystarczy, że zapytam o zgodę rodziny.......

Katedra Wawelska należy do Kościoła Rzymskokatolickiego - razem ze znajdującymi się tam kryptami grobowymi - a w imieniu tegoż KOścioła włada nią biskup diecezjalny - a jego władza jest ograniczona postanowieniami KPKanonicznego oraz Diecezjalnymi przepisami...... Dlaczego Biskup Krakowa - ma konsultować się w tej sprawie ??? Z kim - z p. Wajdą ??? z p. Michnikiem ???

Tydzień miłości i dobroci definitywnie się skończył

Pierwsza sprawa - moje zdanie że Komorowski powinien podpisać ustawę znacie, ja po części rozumiem też zdanie odmienne natomiast faktem jest że Pis, jego związkowe ramię - Śniadek i historyczne - IPN - grają już na całego.
List Śniadka to dla mnie taki sam absurd jak list Wajdy i jeden i drugi powinni się zająć swoimi sprawami.
Komorowski jest w grubym szachu - nie podpisze - nadzieje się na ataki tych co myślą podobnie jak ja - czyli jaki to ma być prezydent który nie podpisuje ustawy za którą głosował - szczególnie że nie jest to jakiś myk w stylu - Kaczyński nie żyje to szybko przegłosowujemy nową ustawę - np medialną i on jako że ma takie możliwości to ją podpisuje, tylko sytuacja gdzie on musi podjąć decyzję.Nie ma opcji by to przeczekać.

Jak podpisze to z 3 stron pójdzie ogromny atak, co przed tak krótką kampanią może mu tylko zaszkodzić
Ja myślę że on się ugnie i odda ją do TK - tyle że dla mnie to jest podobna sprawa jak Piesiewicza który płacił szantażystom - oczywiście w dużym cudzysłowie

Druga sprawa - zaczyna się jazda ws katastrofy.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos..._mielismy.html

To akurat wd mnie jest nieuniknione bo wszystko wskazuje na to że wyjdzie błąd załogi.
1. Że w ogóle nie powinni przy takiej pogodzie nawet próbować lądować
2. Sama próba też była zła
Czyli w żargonie piłkarskim - zła decyzja i do tego złe wykonanie.(do tego zła murawa i kiepscy sędziowie na wieży)

Tyle że faktycznie piloci są najpewniej decydującym ogniwem ale jednym z wielu winnych i współwinnych tej katastrofy a będą ciągoty Rządu by zrobić z nich jedynych winnych.

Tu bardzo ciekawy wywiad(choć prowadzący do dupy), zrobiony jeszcze w trakcie żałoby - polecam oglądnięcie do samego końca bo gość widać że wie o czym mówi.
http://www.onet.tv/wine-ponosza-konk...1,1,klip.html#

Ja oczywiście z Klicha nie chce zrobić kozła ofiarnego ale jego dymisja powinna być pierwszą decyzją, tyle że Tusk tego nie zrobi(przynajmniej nie w najbliższym czasie), bo klimat jest taki że wszyscy odczytali by to = Rząd winien katastrofy..i jesteśmy w kropce

Ale dlaczego akurat Klicha? Przecież cały ten cyrk z lataniem czarterami ( do czasu, gdy okazało się to droższe - tylko idiota myślałby, że jest inaczej) to był element polityki PR rządu (chociaż - czy w przypadku PO można mówić o jakiejkolwiek innej). To raz.
Dwa - decyzję o unowocześnieniu floty kolejne rządy odsuwały już od dawna. Było kwestią czasu, aż dojdzie z tego powodu do tragedii.

Nie do końca się zgadzam, przekazanie do TK, jeżeli Prezydent ma wątpliwości co do zgodności z prawem ustawy, jest wręcz swoistym "obowiązkiem" Prezydenta i nie rozumiem, czemu ktoś miałby mu to mieć za złe. Wręcz przeciwnie, oznaczałoby to że potrafi postawić interes Polski ponad interes partii.

Mimo wszystko sugerowałbym wstrzymanie się z ocenami, do zakończenia śledztwa. Pilot ten był jednym z najlepszych, gadanie o jego winie i braku kompetencji jest w tym momencie, nie wskazane. W nagraniu wieża-pilot słychać, że:
-wieża mówi w dwóch językach na raz, tzn. próbuje mówić po angielsko-rosyjsku.
-wieża ciągle przekonuje, że jest wszystko ok i prosze kontynuować podejście (a już na tym etapie powinien mu kazać zmienić kurs)

Moim zdaniem kluczowe dla wypadku był albo:
-bład przyrządów
-ukształtowanie terenu.
-niezrozumienie w komunikacji.

Ten pilot był zbyt dobry, żeby popełnić ot taki banalny bład...


Aha, wszystko wskazuje też na to iż stan maszyny nie miał nic wspólnego z wypadkiem. Jedyne co mogłoby zmienić to iż lecieliby inną maszyną, to jej zwrotność która być może pozwoliłaby poderwać samolot po kontakcie z pierwszym drzewem.

To jest wyjście tylko zwyczajowo jest tak że jak prezydent zgadza się z ustawą to ją podpisuje, natomiast jak się nie zgadza to kombinuje - gdy wie że sejm nie odrzuci weta to wetuje , jak wie że odrzuci to ostatnią deską zostaje TK - że być może coś tam wyjdzie.

No ok ale jak nie mógł się dogadać to trza było nie lądować - to że wieża mogła się też pogubić to jest całkiem możliwe, szczególnie że tam nie było żadnej nowoczesnej aparatury tylko pewnie bardziej takie coś 'na czuja'
Przyrządy...całkiem możliwe bo teren był nierówny no ale podstawa jak dla mnie jest taka że nie powinien tam lądować w takich warunkach.
Zresztą jak znajdę to wrzucę filmik lądowania w totalnej mgle przy tym całym ILS - pilot mimo zajebistego oświetlenia pasa, widzi go w zasadzie dopiero jak jest już nad nim

edit.
http://www.youtube.com/watch?v=M3wnl...ayer_embedded#!

Dlatego że sam samolot to chyba najmniejszy z problemów i błędów.Gdyby wprowadzono procedury, obostrzenia po Mirosławcu - lepiej przygotowywano się do tego typu eskapad, to mimo sprzętu z ubiegłej epoki, wszyscy by żyli.
Gdzie temat flota - to oczywiście kamyczek do Tuska.Mnie to osobiście o tyle dziwi że ten temat jest wałkowany od lat bodajże 17tu a już od czasu katastrofy z Millerem gdzie leciał 26 letnim helikopterem - wydawało się że nikt politycznie nie będzie rozgrywał tematu nowych maszyn.

Ja wcale nie uważam, że to najmniejszy z problemów.
A fakt uciekania przed koniecznością zakupu nowych samolotów mnie absolutnie nie dziwi - to PO rozgrywało go politycznie, słynne "tanie państwo" miało polegać chyba na wiecznej prowizorce i dziadostwie. Zresztą, słowa Millera po wypadku okazały się prorocze - dopóki nie dojdzie do tragedii, to nikt się tym nie zajmie. Doszło do dwóch.

Klich jest synonimem porażki, człowiekiem, który na swoim stanowisku skompromitował się już dawno. Być może masz rację, że po katastrofie w Mirosławcu powinny zostać opracowane nowe procedury - choć trudno mi uczciwie powiedzieć, czy stare faktycznie są złe, czy to nie zawiódł "czynnik ludzki".

Taki gorzki żart - może jednak pomysł z lataniem czarterami nie był taki głupi? Przynajmniej za wszystko odpowiadaliby fachowcy wyposażeni w wysokiej klasy, w miarę nowoczesny sprzęt.

podaje za wiki
Bogdan Klich - polski lekarz psychiatra, historyk sztuki, polityk, politolog, specjalista stosunków międzynarodowych,
...autorem około dwudziestu publikacji z zakresu polityki zagranicznej i bezpieczeństwa międzynarodowego.

moja babcia twierdzi że gdyby nie Lech który zażądał lądowania do katastrofy by nie doszło, a skrzynek nie odczytali bo by wyszło że Lech jest winny
na pytanie na jakiej podstawie tak twierdzi, odpowiedziała że jej się tak wydaje

mówię że są problemy z odczytaniem, że osoba z komisji do wypadków lotniczych poskarżyła się na ministra Klicha(min na brak tłumacza), na to ona że pewnie był z PiSu

wniosek
dobrzy ludzie mogą mówić tylko dobre rzeczy, źli ludzie mogą mówić tylko złe rzeczy :/