Wiem i znam. Rzecz w tym, że budżety klubowe planuje się sezonami, a nie rokiem kalendarzowym, nawet jeśli jest obrachunkowy.

W grudniu 2017 to 73% mogło się mieć nijak do tego, jak wygląda proporcja wynagrodzeń do przychodów w sezonie 17/18. Innemi słowy, biorąc Carrillo w grudniu wcale nie musieli podwyższać tego wskaźnika na 2018.

Ale jeśli w dyskusji jest podnoszony argument, że Zarząd musiał teraz zareagować bo wskaźnik 73% był za wysoki, to się do tego argumentu odnoszę, wskazując że ten wskaźnik równie dobrze był znany w grudniu jak kontraktowano Carrillo.

Zgadzam się, że wskaźnik w ostatniej rundzie mógł być niższy ale wtedy nie jest prawdą, że polityka kadrowa była bardzo zła, a trener i nowi zawodnicy dużo zarabiali. Bo nawet jeśli spadek wskaźnika byłby spowodowany tylko wzrostem przychodów (czyli zakładam, że koszty wynagrodzeń były na tym samym poziomie) to przy przy odejściu dwóch zawodników Perez i Ze Manuel, a przyjściu trzech Mitrovic, Palcic oraz Wasilewski (pomijam wypożyczenia bo tutaj nie zawsze wiadomo jaki jest z wynagrodzeniem) i dodatkowy kontrakt trenerski, utrzymanie tego samego poziomu kosztów musiałoby być nie lada wyczynem.

Z tym się zgadzam.

Raczej nie ma co dyskutować na temat tego, że dodatkowy kontrakt trenerski był dla nas drogi i był ryzykiem. Oczywiście, że był. Pytanie tylko w jakich widełkach rzeczywiście się poruszaliśmy.

Tym niemniej to ryzyko było jakoś tam uzasadnione aspektami sportowymi, chęcią osiągnięcia lepszego wyniku - lepsze miejsce w lidze i awans do pucharów pokryłyby ten wzrost z nawiązką.

Większy problem i większy Zarzut do zarządu (i Junco) to na tę chwilę, z perspektywy czasu, bezsensownie przewymiarowana kadra, w której połowa zawodników nie łapała się nawet na ławkę, a nie miała szans grać ani na wypożyczeniu, ani w rezerwach. A cały czas była na liście płac. Niezależnie od tego, ile wynosił ten słynny wskaźnik, to akurat w polityce kadrowej było złe. Minimalizowane przez krótkie kontrakty, ale złe.

Swoją drogą, to wcale nie jest tak, że te 73% to jest wielkość zabijająca klub. Nie w tym rzecz, słynne 60% jest tylko zaleceniem dobrej praktyki, większym problemem jest to, żeby zmieścić się ze wszystkimi kosztami łącznie w 100% przychodów czy zachować płynność uwzględniając charakter przychodów.

MaLk, obiektywnie, patrząc na wskaźniki to jasne, że się zgadzam - niektóre kluby mają je na poziomie 114% :) nie w tym rzecz.
Mnie irytuje co innego:
- w grudniu kontraktujemy trenera, którego podobno chcieliśmy i czekaliśmy i akceptujemy ryzyko dwóch kontraktów (Zarząd + Junco);
- kontraktujemy zawodnika zgodnie z jego zaleceniem (Mitrovic) - może to jest jego maskotka vide Peszko dla Nawałki (nie wnikam) ale zostało to zaakceptowane ;
- wszystko jest ok;
- nagle grożą nam puchary - wykonujemy nerwowy ruch i płacimy dodatkową kasę; (akceptujemy ryzyko);
- a potem następuję ciąg dziwnych zdarzeń kończących się rozwiązaniem Umowy z trenerem,
widać zatem, że gdzieś tutaj nasz Zarząd i Dyrektor popełnili błąd.
Dlatego irytuję mnie jak ktoś twierdzi, że wszystko jest cacy tylko przez wskaźnik Zarząd musi reagować "lepiej późno niż wcale".

Co do rozdmuchanej kadry ja traktowałem to jako okres przejściowy - bo umówmy się, że w większości ściągaliśmy jedne wielkie znaki zapytania i było to trochę na zasadzie im więcej, tym większa szansa, że trafimy ...

Przeciez Carrillo nie ma napisane na czole "jestem hoojem".

Gdyby bylo wiadomo ze beda problemy z Ramirezem czy Wdowczykiem to nie zostaliby zatrudnieni ale nikt nie przewiduje przyszlosci

A z Mitrovicem dajmy spokoj bo juz cala Polska sie z tego smiala

Zarzad jest wlasnie od przewidywania przyszlosci mniej czy bardziej dokladnie I jej kontrolowania. Nasz tego poprostu nie ogarnia. Gdybys mial firme i ciagle okazywalo by sie, ze kolejni pracownicy sa do dupy to sorry ale masz problem z ocean sytuacji i ludzi. Mozna sie pomylic raz, dwa ale seria pomylek to juz jest znak, ze nie robia dobrej roboty. A niech tfu tfu sie teraz jeszcze okaze, ze Carillo to my i tak bedziemy placic...

Ok tylko ze do nas fachowcy nie przyjdą bo nie stać nas na nich

Sytuacja jest kuriozalna. Grupa ludzi powołując się na jakieś wątpliwe dane dotyczące procentów środków w budżecie klubu przeznaczanych na pensje buduje narrację o potrzebie zwolnienia Junco. Wbrew temu, co przez ostatnie miesiące mówiła publicznie sama prezes Sarapata czy Dukat.

A mówili oni, że jest coraz lepiej, zadłużenie klubu sukcesywnie maleje, wierzytelności są regulowane, Wisła wychodzi na prostą, a Junco wykonuje świetną pracę. Sarapata kłamie? Napiszcie to wprost.

Grupa ludzi idzie na wojnę z Hiszpanami w imię interesów Sobolewskiego czy Małeckiego, bo na pewno nie Wisły. Próbuje rozpętać nagonkę na człowieka, który dysponując pieniędzmi mniejszymi niż pół ligi, za grosze ściągnął znakomitych piłkarzy, na których klub może zarobić, a którzy przerastają całkowicie tą ligę (np. Carlitos). Ktoś myśli, że zakontraktowanie go to nie był majstersztyk?

Który dyrektor sportowy pracując w adekwatnych warunkach zdołał sprowadzić kogoś takiego jak Carlitos, Lionch, Arsenic, Wojtkowski ? Który radził sobie w ostatnich latach w takiej sytuacji lepiej?

Ktoś myśli, że dyrektor sportowy Głowacki ściągnąłby do Wisły kogoś takiego jak Carlitos?!

Grupa ludzi robi zamach na zdrowy rozsądek i manipulując jeszcze oczekuje, że kibice widząc ten skandal dalej będą ochoczo kupować karnety i wspierać ich w tego typu działaniach. Smutne i żałosne.

Dokładnie tak - dlatego pisałem, że nagle zaczęły się dziać rzeczy kompletnie niezrozumiałe i pozbawione logiki.
A argumenty obrońców tych działań o współczynnikach są śmieszne...
Mieliśmy nie powielać błędów ery Cupiała - a czym innym jest karuzela trenerska co kilka miesięcy? Czy w ten sposób nie zadłuża się też klubu?

Sprawa Junco bardziej skomplikowana niż wszystkim się wydaje

Więc ją rozjaśnij to zaoszczędzisz wszystkim zdrowia i nerwów:haha:

Ja nie wiem a poglosek nie będę podawal

Ale sprawa Junco związane są z Polem i Carliow zwłaszcza z trenerem

TS może wkrótce okazać się grabarzem sekcji piekarskiej Wisły. Przez niecałe dwa lata będziemy mieli 4 trenera, co sezon wymieniamy 70% kadry.

Bo zarząd robi co może z tego co ma i błędy się nie uniknie za Cupiala było to samo ale kasa była większa

Jakich 4?? Wisła splaca tylko Ramireza a on duzo nie zarabial.

Z Wdowczykiem jest sprawa w sądzie, odwolania i takie tam

Nie ma wyroku wiec nic nie dostaje

Z Carrillo jest latwiejsza sprawa, wypowiedzial umowe i dlugo tez na bezrobociu siedziec nie bedzie, tak jak Ramirez. Carrillo szybko znqjdzie robote w nowym klubie. Ramirezowi placimy tylko dlatego bo nie chce podjac pracy w innym klubie ( a bardziej zaden powazny klub go nie chce). Bo jezeli zwiaze sie umowa z innym klubem to juz nie dostanie zlotowki

No Kiko nie dostanie tyle co unas

Oczywiście, że to nie wskaźnik jest powodem rozwiązania umowy trenerskiej.

Nie da się ukryć, że gdzieś głębiej coś poszło nie tak. Z tym, że nie do końca wiadomo co.

Ramirez malo zarabial ale na tyle duzo, ze zarzad czeka na ostatni gwizdek z przelewami.

Kiedy ostatnio wygralismy w sadzie? hmmm

Z Carillo tez moga byc jeszcze jaja, ciekawe ile wyplat bylo do tylu.

Podobno
1.Trener był rozczarowany Wisła
2.Ma juz lepsza i stabilnie sza ofertę

Nie ma sensu tego rozpatrywać, skoro poprzednie sprawy były w gestii zupełnie innych osób.

Carlliowi dług płacić nie będziemy bo w ciągu 2 tyg zwiaze się z nowym klubem jest juz podobno po słowie a wtedy my płacić mu nie będziemy. Trener dostał zapewne nowa ofertę pracy w stabilnym klubie

Tez bym tak chcial. Zrezygnowac z roboty i jeszcze zeby mi placili...

Ludzie JPRD zmiencie dopalacze.

Nic nie jest łatwe nawet sprawa z Carillo, jeśli wierzyć temu co piszą w krakowskiej.

Ja mam wątpliwości, czy zaszła jakaś jakościowa zmiana w tej sprawie.

Easy.

Albo rozwiązano umowę za porozumieniem stron, albo nie. Albo przekazał pismo w sprawie prośby o takie rozwiązanie, albo nie. Jeżeli cokolwiek z tego zrobił, to dostaje zaległe pensje i może spadać na drzewo. A jeżeli będzie domagał się odszkodowania, to przegra i jeszcze dostanie do zapłacenia koszty sądowe.

On się dogada bo pewnie już ma nowy klub

Tak, a jeśli przekazał pismo, że rozwiązuje umowę z winy klubu(zaległośi) ? A zaległość jest ponad 2 miesiące? Przegra?

Zaległości musimy płacic ale jak podpisze umowę z innym klubem to pensji nie

@ 1: PZPN lub sąd będą badać, czy była podstawa do rozwiązania.
@ 2: Jeżeli umowa została rozwiązana, to musimy zapłacić tylko zaległości. Naprawdę jesteś rocznik 1988?