Skąd wiesz, skoro ich nie znasz i z nimi nie rozmawiałeś?

Pysio, rzeźbisz klatę jeszcze ?

Chciałem Ci tylko powiedzieć że Cię po prostu popieram w 100%. To tak żebyś wiedział że nie jesteś jedyną myślącą osobą wśród tego stada.

nikt Wam dziewczeta nie zabrania stworzyc swojego Stowarzyszenia, Nowej Armii Biallej Gwiazdy , zajecia sektorow na ktorych mozecie pokazac swa sile , tych tlumow na R22, organizacji opraw, dopingu, wyjazdow, akcji charytatywnych , ochrony barw przed najwiekszych wrogiem , pisania wlasnej historii w nurcie kibicowskim, .....ale doskonale wiecie sami ze istniejecie tylko w sieci , pod oslona internetu ...swoj dramat pokazaliscie przez ponad pol roku ...zrobcie jakas manifestacje- protest przeciw swojej bezsilnosci - zrobcie cokolwiek innego niz szczekanie i napinacie sie po necie ...zrobcie cokolwiek

Brakuje tylko, żebyście sobie buzi dali

Po tym co wczoraj pokazał młyn (frekwencja, doping i żenujące przyśpiewki w stronę Łęcznej), to bym się tak bojowo nie wypowiadał.

Wszystko ok, tylko że to może być trochę... ryzykowne?
Jak nie widzisz to spróbuj spojrzeć szerzej.

Jak Wam się znowu chce tak kłócić ze sobą. Wiadomo, że jedna i druga strona nie przekona już innych do swojego zdania. Dajcie na luz.

Fakty są takie, że protest był inicjatywą SKWK i jeśli Wisła będzie miała problemy z dostaniem licencji na przyszły sezon to zbiorowo odpowiedzialni za to są wszyscy kibice, którzy bojkotowali mecze Wisły (w tym nie tylko SKWK, ale od nich się zaczęło).

Cytat:

Pierwotnie napisane przez s1mone (Post 1382994) Fakty są takie, że protest był inicjatywą SKWK i jeśli Wisła będzie miała problemy z dostaniem licencji na przyszły sezon to zbiorowo odpowiedzialni za to są wszyscy kibice, którzy bojkotowali mecze Wisły (w tym nie tylko SKWK, ale od nich się zaczęło).

Ne zaczęło się od SKWK, tylko od Bednarza torpedującego współpracę z SKWK w kontekście celów za 1 złotówkę, wiec winowajcą jest wyłącznie ex prezes Wisły i jego poplecznicy, wystarczyło choćby w jednym meczu wykazać solidarność z niesłusznie ukaranymi i temat po jednym meczu by zniknął, a dług zewnętrzny jest grubo ponad teoretyczne straty związane z bojkotem..trzymajmy sie więc faktów, a nie świata iluzji.. gdyby nadal był JB problemy z licencją byłyby takie same, a perspektywy na ich rozwiązanie mniejsze, bo jaki inwestor będzie chciał wspierać inwestycję, której przedstawiciel ukazuje potencjalnych jej konsumentów jako zgraje bandytów, "swołocz", a jedyną organizację kibicowską jako „nowotwór”. Dziś nie ma Bednarza, nie ma więc winowajcy i jest tak dzięki bojkotującym, reszta zależy od woli bossa i zaradności nowego prezesa Wisły, choć w jakimś stopniu też i od kibiców, dobry klimat kibicowski, zapewne zwiększa szansę na pozyskanie sponsorów, nie psujmy go więc, nawet w Internecie, takie jest moje skromne zdanie, w powyższym temacie.

__________
EDIT. do postu poniżej, ulTraS

Dług podstawowy był i przed porażką z Apoelem i nawet awans do LM, niewiele by tu zmienił, bo grając w niej i tak w jeden sezon raczej nie zarobiliśmy (80-100 mln złotych czyli 20-25 mln € netto) tyle aby spłacić zobowiązania względem TF. Dług drugi zewnętrzny, powstał zaś bo przychody w okresie JB spadły drastycznie, a wydatki zmniejszyły się w wyniku kończących się kontraktów, widać nie dość znacząco, zaś BC przestał wspierać klub finansowo, jak czynił całe lata wcześniej.

W sprawie SKWK, masz bezspornie pełną rację, to nie ono odpowiada za porażki z Valerengą, Dinamo Tibilisi, Levadią i Karabachem (również wszelkie inne sportowe jak z Apoelem), to nie stowarzyszenie kibiców, odpowiada za rozbicie kadrowe drużyny przed meczami kw. do LM z Anderlechtem, nie odpowiada też za sprawę Mandziary, całą długą listę słabych lub złych transferów., kluczowe bowiem jest to iż zamiast wspierać tych co mają sukces, czyli grę wiosną w pucharach, po sukcesie następowała > za sprawą właściciela < dezintegracja tego co wcześniej zbudowano i ..tak od początku, szycie i prucie, aż do teraz, do kryzysu, gdy boss nie może lub nie chce juz dopłacać do naszego klubu..główna odpowiedzialność więc spada na ośrodek decyzyjny, a ten jest tylko jeden ..cały czas czekam, na sprawnie menadżerskie zarządzanie Wisłą SA, ale też oczekiwałbym, aby boss dał warunki aby coś trwałego w naszej Wiśle mogło urosnąć.., wpierw jednak priorytetem jest licencja, czyli program ratunkowy i na niego jak rozumiem czekamy teraz.

Ps. Zaś co do win SKWK, to tak różowo też nie jest., były i kary za wyjazdy, było ostrzeliwanie racami własnego obiektu, zbyt często pojawiał się też nieuzasadniony i wulgarny doping (nie jestem z kółka różańcowego, wiem że stadion ma swoje prawa, na derbach, na meczach z głównymi rywalami, ale rzecz w tym aby było to tylko w "uzasadnionych okolicznościach", rzecz też i w proporcjach), jest i kontekst wydarzeń poza stadionowych..całość psuła wizerunek kibiców, klubu i stąd JB mógł liczyć na wsparcie części mało zorientowanych kibiców, nie mających świadomości, że incydenty i wyjątki od reguły to nie powszechny obraz kibica i atmosfery na R22.. Ufam, że systematycznie będzie się zmieniał doping, będzie lepszy image dla klubu, z korzyścią dla niego i nas wszystkich.. słowem obciążanie SKWK za zakres bieżących kłopotów finansowych to nonsens, ale zmiany i tam by się moim zdaniem przydały, choćby po to aby przyciągnąć na obiekt nowych kibiców i zmieniać ich, z tzw. kosmitów, na stałych bywalców.

Wiadomo, to wina SKWK, ze Wisła przegrała z Apoelem i nie awansowała do LM i popadła w długi

Przypominam również, że wiele osób bojkotujących posiadało karnety.

A skąd taka informacja ze BC przestał wspierać klub finansowo?

Szkoda, że Boguś jak to ma w zwyczaju, nie wypowie się na ten temat :( Choć z drugiej strony lepiej milczeć, niż pisać pierdoły na twitterze jak Leśnodorski

Przestał płacić. Ogolnie znany fakt, np. info z kwietnia:
Miłosz, gość jestes w tłumaczeniu, wytłumac zmi dlczego taka deklaracja stowarzyszenia pozostała bez echa:

Jakby to ktokolwiek inny tak powiedział, dawno były wytykany palcami tak jak wytyka się tych którzy nie wpłacili 10 zł na akademię. Małego mozna zjeść bo słaby a dużego nie wolno ruszyć bo duży, mimo że zadeklarował iż jest w stanie wpłacić 36 000 wpłat po 10 zł jak Bednarz zniknie.

Nie uważasz że skoro są ludzmi honoru, powinni wypełnić zobowiazanie?

OK, ale mówisz o tym roku. I to jest jedyny wyjątek. Ale to nie wybór BC, tylko rządznie banków, na przełomie 2013/2014 i pierwszej polowie 2014 TF miała bardzo poważne problemy finansowe. W latach 2011, 2012, 2013 prawie 40mln poszło na konta Wisły (zadłużenie przed 2011 było na poziomie 50 milionów).

Dobrze Cię zrozumiałem żę 40 milionów sumarycznie przez trzy lata?

A skąd wiadomo jakie było zadłużenie przed 2011 rokiem, 50 mln, a dlaczego nie 80, lub 100 ? Mowa o tym względem TF ze strony Wisły SA, to raz. A dwa, to moim zdaniem w 2010/11 roku ekstra zyski było ponad wydatki, rzecz była już wałkowana x razy, mowa zwłaszcza o kwotach z transferów, po tzw. wielkiej wyprzedaży (wydatki ekstra były względnie równoważone korzyściami z kw. do LM i LE). Właściciel, z całą pewnością od kilku lat systematycznie zmniejsza dofinansowanie Wisły SA, jakieś sumy do klubu są kierowane, ale znacząco mniejsze widać niż w latach wcześniejszych (o tym pisałem), wiemy bowiem że są niewystarczające skoro mogą być poważne problemy z uzyskaniem licencji.

Co do relacji SKWK z byłym prezesem, nie moja rzecz, widać deklaracje stowarzyszenia były też propagandowe. Mnie interesuje aby klub rozwijał sie w dobrym kierunku, a teraz jest od kilku lat pełna stagnacja, jest problem z licencją i z długami zewnętrznymi i ewidentnie Wisła SA jest na sporym zakręcie.

Kolejny bełkot.

Wiadomo, Bednarz miał wiele beznadziejnych pociągnięć głównie od strony pijaru / marketingu. Już sam fakt, że jest byłym piłkarzem Legii nastawiał kibiców do niego nieufnie. Osobiście cieszę się, że go już nie ma. Nie zmienia to faktu, że protest był ostatnią rzeczą potrzebną naszemu klubowi w tak trudnym okresie. Bednarz by poleciał prędzej czy później, nie trzeba było do tego protestu tylko zwyczajnej ludzkiej cierpliwości.

A tak to poszedł protest i generalnie było to jak odcinanie sobie nogi, tylko dlatego, że ropa wdarła się pod paznokieć.
Finansowo był to na pewno strzał porównywalny do tego co zafundował nam proces Mandziary czy się wam to podoba czy nie. Jak się deklaruje, że się kocha klub to nie działa się na jego niekorzyść. Tym bardziej z powódek typowo samolubnych jak własna duma. Ale co ja tam wiem :)

No ale przez taką propagandę po części jesteśmy w d.upie. Jeśli ktoś publicznie deklaruje że stać go na pokrycie kosztów (w tym wypadku odprawa) związanych z odejściem Bednarza, powinien to zrobić.

No właśnie rzecz w tym, że nic nie wiesz. Po pierwsze przyczyną protestu była solidarność z kibicami którzy dostali zakazy, a nie duma, po drugie i ten argument do mnie również przemawia, pozbycie się złego menadżera i zastąpienie go lepszym, jest z korzyścią dla klubu. Teza że były prezes miał tylko zły pijar, oznacza w istocie że nic nie wiesz.

Dobry menadżer ma budować wokół zarządzanego biznesu dobry klimat i podejmować dobre względem jego decyzje, a nie podpisywać umowę z UFA, przegrywać sprawy prawne, jedna po drugiej i w dodatku zniechęcać potencjalnych inwestorów opowieściami o "swołoczy", trzeba być ślepcem aby pisać że ex prezes to tylko zły pijar, ale do kogo ja to piszę ;)

Lukasz
Z tego co wiem była to propozycja, ale jak już wspomniałem nie moja rzecz, nie ja ją zgłaszałem nie ja się muszę z niej tłumaczyć.


___________
EDIT do tekstu poniżej.
Mój świat jest realny, Twój to wyłącznie fikcja ..
Skąd niby wiesz że zwolnienie Bednarza miało być trochę później, co to znaczy trochę .. równie dobrze mógłby być prezesem jeszcze wiele kolejnych lat.. sam rozpoczął wojenkę karząc niewinnych kibiców, ale do Ciebie widać nic nie dociera.. Ty to masz świat urojeń .. w którym tylko Ty znałeś czas kiedy miał odejść JB, pewnikiem wiedziałeś to lepiej od właściciela ..no nie mam pytań ;)

Na pewno zwolnienie Bednarza trochę wcześniej niż później bylo warte parę milionów PLN :))

Dalej żyj w swoim świecie.

Przecież Wisła tym zwolnieniem zaoszczędziła. Bednarz dostał pensję za trzy miesące - tyle wynosiła jego odprawa.

Nie wiem w ogóle po co ta dyskusja.

Brak bojkotu i tak nie uratowałby finansów Wisły jak i teraz zwiększona frekwencja nie uratuje. Może jedynie poprawić chwilową płynność.

Bednarz obiecywał już w tym roku kłopoty bogactwa i za to trzeba go rozliczać, bo nie dał rady. Zrzucanie wszystko na bojkot to zakrzywianie rzeczywistości. Popatrzcie na frekwencję w ostatnim meczu z Górnikiem, nie było bojkotu, czy to stawia nas na nogi?

Wywalenie Łysego to zwolnienie dyscyplinarne. Za brak poprawy finansowej klubu a nawet jego pogorszenie, podejmowanie złych, krótkowzrocznych decyzji. Można go lubić lub nie. Nie sprawdził się.

Postawić nie postawi ale położyć jak najbardziej może ponieważ roczna płynność finansowa jest podstawą do uzyskania licencji. Tylko tyle i aż tyle.
Poza tym trudno spodziewać się neutralnego wpływu bojkotu na frekwencję, choćby z powodu wyższych cen biletów,czy tych Januszy którzy znaleźli sobie 'alternatywę' i przy niej zostali. Zjazd musi być i jest.

Kończąc - nie wiem jak można uważać bojkot za korzystny dla klubu, nie wiem jak można nazywać Bednarza jedynym winnym czyli w moim mniemaniu inicjatorem, pomysłodawcą i wykonawcą bojkotu. Zło jakich mało, które zrobiło pustki w kasie niewiele mniejsze od działań samego Jacka, o podziałach które pozostały nie wspominając. EOT.

11 meczy przy komplecie publiczności = spłacone wszystkie zobowiązania.

^^ jak na razie na ostatnim meczu było 10tys ludzi...

Tu się zgodzę.

Nie uważam bojkotu za korzystny dla Wisły, wprost przeciwnie, byłem jego przeciwnikiem i nie wiem czy mogę tu pisać "łamibojkotem". Tak jak dyrektor odpowiada formalnie i personalnie za przedsiębiorstwo tak Bednarz odpowiada za to co się stało, nie on sam się do tego przyczynił ale i tak ponosi konsekwencje. Przykładowo teoretycznie osobiście nie jest winny za brak sponsora ale odpowiada za jego brak, bo takie były cele. On rozlicza marketing ale przed RN odpowiada on. Nie dał rady, nie poradził sobie z finansami, piłkarzami, kibicami. Proste.

Napisz, co takiego dobrego zrobił Bednarz jako kontrargument do jego pozostania.

Taaa... widziałem to w sobotę.


Edit: uważam dalsza dyskusje za jałową, nie przekonamy się i trochę się nie rozumiemy. Do zobaczenia na R22.

Nie wiem czy kolego nie umiesz czytać ze zrozumieniem czy o co chodzi.

Nikt tutaj nie jest przeciwny zwolnieniu Bednarza. Zasłużył sobie jak mało kto. Inna bajka to sam strajk, który klub sieknął na parę milionów PLN i jeśli ktoś uważa, że było warto to pozdrawiam:D

Pisałeś też, że zwiększona frekwencja niczego nie ratuje. Kolejny kocopoł. Poczytaj sobie wywiad z naszym obecnym prezesem, a dokładniej zdanie, w którym jasno stawia sprawę - jakby protest trwał do teraz to Wisły by już nie było. Wiadomo, że to uproszczenie. Wisła zawsze będzie, tylko pewnie zimą by odeszli wszyscy możliwi do sprzedania piłkarze aby pokryć straty. O licencji na następny sezon moglibyśmy pewnie również zapomnieć. Niektórzy ludzie bagatelizują to jak ogromny wpływ ma frekwencja na meczach na budżet klubu.

Dodam jeszcze tak:

A czy musiał coś 'dobrego' zrobic? Jak definiujsz owo 'dobro'?

Formalnie Cupiał/RN zatrudniła Bednarza, więc tam trzeba adresowac pytanie. Jeśli Cupiał patrząc na finanse i wyniki sportowe ceni pracę Bednarza, zostawia go. Nie ceni - zwalnia i karuzela kręci się dalej. Dla mnie nie ma krytycznego znaczenia kto siedzi na tym stołku ponieważ 'prezes' funkcjonuje w pewnych realiach które gwarantują żę nie ma wpływu na rzeczysistość w tak dużym stopniu jak nam się wydaje. To tak samo jak z Kapką obecnie jesteśmy w stanie 'zrobić ciekawe transfery' - jak wyjaśnisz ten fenomen?

Reasumując, z Bednarzem dało się żyć. A to czy ktoś umiał czy nie i jak kto oceniał jego pracę, to inna sprawa - dla nas ocena jest kwestią gustu, dla właściciela - realizacji własnych planów.

Tak, w któryms wywiadzie przed poprzednim sezonem JB wspominal ze budzet bedzie ok 30 milonow z czego ok 11-12 milionow idzie z TF. tak bylo w poprzednich sezonach.. Tyle musial Cupial dokladac zaeby zbilansowac budzet na koniec roku. Ale wtedy nie bylo jeszcze problemow w TF i spokojnie mogl to robic.

W 2011 roku Przychody Wisly byly na poziomie 65 milonow, koszty ok 70 (jak poszukasz na necie, mozesz kupic sprawoznie finansowe).

Nigdy BC jednostkowo az tyle do Wisły nie dokładał. Bo trzeba zaznaczyć podstawową różnice, dokładać żeby zabilansować budżet, a pakować w inwestycje - o tym LMM mówił ostatnio. Aby doprowadzić do sytuacji kiedy kasa z TF jest przeznaczana na inwestycje (glownie w kadre), a nie zeby wiązać koniec z końcem.

Już nie mówie o roku w ktorym sprzedano Marcelo i Głowę za jakies 4,5mln euro a pol roku później Brozków za 2 mln euro, ale juz w innych latach byly okresy, kiedy Wisła wychodziła na plus i wręcz nawet poszczegolne transfery byly finansowe tylko z kasy Wisły. Do tego trzeba doprowadzić - Janowski i Gaszyński to odpowiedni ludzie.

Pozbyć się UFY i podpisać długoterminową umowę na stadion, ale wg ktorej mamy caly stadion, mozna zrobic porzadny sklep, muzeum, toury i organizowac konferencje i bankiety. To są dwie podstawowe rzeczy które palą i trzeba zrobić. A z czasem rozwijać wewnętrzne struktury organizacyjne...

Jak tak patrzysz, patrzymy tak samo. W wypowiedzi chociło mi o obecną zadyszkę.

Wydatki były na poziomie mniej więcej takim jakim mówiłem. Weź pod uwagę, że wtedy Wisła sporo na transfery wydała i sporo kosztowały kontrakty, ale to był również rok jak Wisła wprowadzała się na stadion - biura trzeba było wyposażyć, Skyboxy... sporo wtdy na marketing wydawano.

Koszty bojkotu 2mln?!

Do meczu z cracovia włącznie na Wiosnę, średnia była ok 16-16,5tys. W czasie bojkotu spadło do ok 6-7 tys, z czego trzeba wziac na poprawke ile darmowych biletow bylo rozdawane - na Lechii bylo ok 6 tys, z czego ponad 1500 rozdane. Różnica ok 10 tys na mecz, 8 meczów trwał bojkot. Średnia cena ok 25zl. To już Ci daje 2mln. Do tego, gdyby nie bojkot, to pewnie ktorys z przegranych meczów po 0:1 z Ruchem, PBB czy Zawisza bysmy wygrali. Jedno zwyciestwo w ktoryms z tych meczów i mielibysmy 4 miejsce w przed rundą finalowa. a ten 4 mecz to byłby mecz z Legią jak sie okazalo - ok 1 mln w plecy. Już masz 3 miliony... Ale to zalozenie ze srednia na tym poziomie by sie trzymala, a prawda taka ze jak bysmy walczyli o puchary, pewnie ok jakies 2-3 tys by poszla do gory, takze z 300-400 tys mozna doliczyc. Masz już jakies 3,4 mln. Do tego duzo mniej reklamodawcow na tych meczach - kolejne kilkaset tysiecy. Do tego dochodzi odejscie 2 waznych reklamodawcow na koniec sezonu - znow kolejne kilkaset tysiecy. Ogólnie tylko i wyłącznie krótkoterminowo bojkot kosztował Wisłę ok 4mln.

I nie, te 4 mln to nie kropla w możu potrzeb - bardzo duże znaczenie to miało na budżet, bo kolejne zaleglóści sie pojawiały i zwiększaly sie odsetki.

Już nie mówiąc o tym ze byla co raz lepsza atmosfera i szansa na puchary - dużo więcej przeleciało Wiśle koło nosa..

No bo co to te 2 mln z biletów, ale już kolega niżej napisał ile szacunkowo mogła stracić. To teraz spójrz okiem sponsora. Jakiś Heniek czy inny Mariusz patrzy na Wisłę(przed bojkotem), myśli sobie kurcze klub z historią, tradycjami z kibicami, zawsze walczy o najwyższe cele, a mam na zbyciu jakieś 4 bańki rocznie może wyłożę na sponsoring. Zastanawia się zastanawia, a tutaj z nienacka(czołg wyjeżdża) łysy Bednarz wlepia zakazy i coraz mniej ludzi przychodzi, Mariusz obserwuje to, przygląda się bacznie i dochodzi do wniosku, kurcze Jacek to jakiś psychopata, będzie walczył z kibicami, a przecież reklama będzie skierowana do nich ... W taki sposób dochodzi do wniosku, że woli 4 bańki wydać na coś innego niż Wisła i z załóżmy 4mln robi się 8mln (tylko czysto hipotetycznie).

reklama skierowana do kibiców na stadionie....
:haha:

To nie bojkot nam zaszkodził, bo był jedynie skutkiem złej polityki byłego prezesa Wisły, między innymi odnoście fanów Wisły (karanie bez wykazania winy, losowo wybranych kibiców, to jednak działania niedopuszczalne), zaś w dłuższej perspektywie, strata kilku milionów, ..przy lepszym prezesie może zaowocować zyskiem grubo przekraczającym doraźne straty.

Sumując nowy prezes, strategia nastawiona na powiększanie przychodów, a nie tylko cięcia wydatków, to dobra zmiana, ..o ile będzie ona miała miejsce..o ile będą w roku przyszłym nowi sponsorzy, patrz inwestorzy, ale zwłaszcza jaki klimat wokół klubu stworzy i sam właściciel, bo w gruncie rzeczy, jaki pan, taki kram.

Ps. Zmieniać się też powinna polityka klubu względem kibiców, aby obok podejścia , .. hmm powiedziałbym sekciarskiego ze strony SKWK, klub postawił na działania integrujące, różnych kibiców, gdyż moim zdaniem aby zwiększyć frekwencję, obok pozytywnych wyników sportowych, przydałby się życzliwy klimat, właśnie klubu, wobec tzw. pikników, wreszcie wobec nowych kibiców, choćby tylko niedzielnych, jedni nadal będą kochać klub, ale dla drugich powinna być to całkiem przyjemna rozrywka..doprawdy ciekaw jestem przyszłego roku z prezesem Gaszyńskim, bo rok zapowiada się niezwykle ciekawie, a czy będzie więcej pozytywów, czy wprost przeciwnie, niebawem się przekonamy.

Nie ma co ściemniać, powiedzmy sobie wprost. Bojkot w pewnym stopniu spowodował, że jesteśmy teraz w czarnej dupie. Skoro do czasu wyjścia ze stadiony bojkotowiczów frekwencja wynosiła ok. 15 tyś. a teraz jest 10 to już o czymś świadczy. Jeszcze uwaga do ultrasów. Jak to jest możliwe, że przed bojkotem sektor C był wypełniony po brzegi, a teraz nie potraficie go wypełnić? Niektórzy dalej bojkotują? Od razu odcinam się od internetowych napinaczy, ślepo podążających za SKWK i piszę, że bojkot jest winny w MNIEJSZYM stopniu niż polityka prezesa, o którym wielu z Was już zapomniało, a mianowicie Basałaja. Projekt holenderski nie wypalił, choć wyrzucenie Maaskanta, tak jak i wcześniej wyrzucenie Skorży, uważam swoim skromnym zdanie za błąd. Później błędy Bednarza oczywiście i jest jak jest. Polacy z natury są pesymistami, ja jednak staram się zachować umiarkowany optymizm. Nie ma ryzyka, nie ma zabawy;) Kiedyś mieliśmy adrenalinę związaną z nabijaniem punktów i walką o mistrzostwo, teraz walczymy o utrzymanie. Każdy orze jak może ;)

Powiedzmy sobie wprost. Niektórzy są idioci i nie zauważają że łysy prowadził Klub w stronę przepaści.
Cud że go już nie ma bo nie byłoby zagrożenia -3 pkt ale -10 albo degradacją. Z miesiąca na miesiąc wypływają kolejne trupy z różnych szaf.

Chciałbym zauważyć jak kształtowała się nasza frekwencja przed rokiem gdy nie mieliśmy bojkotu. Było tak samo, więc Twoja teoria za przeproszeniem jest z dupy.

6.10.13 z Legią (32 tyś - komplet)
26.10.13 z Zagłębiem 10 753
29.10.13 z Widzewem 10 473
22.11.13 z Koroną 12 499
29.11.13 ze Śląskiem 15 195
16.12.13 z Pogonią 10 854

frekwencja z końcówki tej jesieni

21.09.14 z Legią (32 tyś - komplet)
4.10.14 z Jagiellonia 11 244
24.10.14 z Podbeskidziem 10 709
8.11.14 ze Śląskiem 14 242
22.11.14 z Łęczną 10 032
7.12.14 z Lechem ???

A bilety mamy droższe o 10 zł. Niestety takie mamy realia, temperatura idzie w dół, stadiony pustoszeją i to nie tylko u nas, ale w całej Polsce. Nie ma co zwalać na SKWK, ale na generalnie polską mentalność. Za zachodzie nie ma znaczenia pora roku. (choć i temperatury są o te 5-10 st korzystniejsze).

Jeśli z Lechem strzeli 15 tyś to będzie ok., natomiast tylko wynik grubo powyżej 20 tyś pomoże w 'odzyskaniu' dwóch punktów..