Tak.
Użyłem słowa kibole a nie kibice żeby uniknąć powtórzenia.
Rozumiem go, w przeciwieństwie do szerokiego grona dziennikarzy posługujący się nim.
Kibol, to najzwyczajniejszy w świecie kibic.
Skąd w ogóle taki pomysł by słowa kibol, szalikowiec itp. utożsamiać ze stadionowym bandytom?
Slang? Stereotyp?

Mam nadzieje że oboje rozumiemy to słowo podobnie.

Jeszcze 2 ramki brakuje do dachu

a ja mam takie pytanie:

jak zostanie rozwiązane wejście na nowo budowaną trybunę (dawne C) ?

chodzi mi o to, czy dopiero w trybunie będzie się kupować bilet i przechodzić kontrolę?

bo bliskość ulicy Reymana uniemożliwia postawienie kołowrotów przed trybuną.

Z tego co pamiętam to wszystko będzie w trybunie, kołowroty również.

Mnie zastanawia jak oni zamierzają skończyć tą trybunę zachodnią w czerwcu/lipcu. Jest prawie połowa grudnia a trybuna dopiero wychodzi z ziemi. Gdzie jeszcze całe jej postawienie, dach, wykończenie wewnątrz. Przecież to jest mnóstwo roboty a czasu bardzo mało.

przepraszam innych za offtopa

właśnie jesli chodzi o sam wyraz to zawsze miał on negatywną konotację z "kiblem"

Również mam podobne obawy. Wykonawca składał deklarację, ale szczerze powiedziawszy patrząc stan obecny i zakładając perspektywę zimy, która w końcu przyjdzie nie widzę tego tak różowo.

Przeciez na C nie pracowali praktycznie w ogole w weekendy, to tutaj jak ich beda terminy gonic napewno to zrobią, do tego zawsze mozna sprowadzic dwa takie dzwigi jak ten ktory był na C, z dwoch stron trybuny i jechac z nią jednoczesnie, a nie najpierw lewa, potem prawa strona. Oprocz tego na C czekali dosc dlugo z robotą (oprocz wykonczenia w srodku) z powodu naroznikow ktore budowali od podstaw. Naroznik A/B z D zaczeli duzo wczesniej niz trybune, wiec mysle ze jednak nie ma sie o co martwic.

Zostało pół roku.
Te zdjęcia pokazują o ile przez pół roku zmienił się wygląd C:
http://www.skyscrapercity.com/showpo...postcount=9246

Trzeba wziąć pod uwagę, że przez jakiś czas przez problemy z projektem dachu budowa stała(ile to dokładnie było?)
Tak więc przy dobrych wiatrach (dobra pogoda, brak problemów z projektem) przy intensywnej pracy są szanse na oddanie trybuny ale na wykończenie wewnątrz trzeba będzie jeszcze poczekać.

Mają się sprężyć i do końca grudnia postawić wybudować do pierwszej kondygnacji trybuny. I już wtedy zaczną pracować we wnętrzach do tego poziomu.

Dla tych co pisza ze nas stadion tyle podrozał http://www.sports.pl/Pilka-nozna/Pol...298,1,482.html

z tego artykulu:
"...O ILE WIĘCEJ BĘDĄ KOSZTOWAŁY STADIONY NA EURO 2012 (w mln zł)
Gdańsk - o 194 (całkowity koszt - 896)
Wrocław - o 339 (całkowity koszt - 853)
Poznań - o 25,5 (całkowity koszt - 537)
Warszawa - o 694 (całkowity koszt - 1.900)
Kraków - o 49,4 (całkowity koszt - 348)
Chorzów - o 110 (całkowity koszt - 370)"

Masz rację, to był żart. Pewnie wybiorą Szczecin, Katowice, Łódź albo Rzeszów.

A czasem zespoły przy takich imprezach nie wybierają mniejszych, spokojnych miast??

a procentowo (wzrost kosztów / planowany wcześniej koszt budowy) to wygląda tak:
1. Poznań +4,99%
2. KRAKÓW +16,54%
3. Gdańsk +27,64%
4. Chorzów +42,1%
5. Warszawa +57,55%
6. Wrocław +65,95%

z dedykacją na krakowskich "pseudo-radnych", którzy uważają, że to stadion Wisły jest studnia bez dna... A jak widać liderem jest Wrocław..

Kolejny raz powtórzę że szkoda że ci pseudo radni (poza jednym) nie zaglądają na fora z których merytorycznie mogliby się czegoś dowiedzieć.Szczególnie jeśli na jakimś temacie się nie znają.Na zachodzie popularne sa np.konsultacje społeczne w sprawach różnych inwestycji z różnymi grupami społecznymi.Niestety u nas , a juz szczególnie w Krakowie wojenka polityczna goni wojenkę i nie ma czasu ani ochoty na wysłuchanie rad czy sugestii kogoś kto będzie użytkował dany obiekt.W tym wypadku stadion.

Komitet Wykonawczy UEFA podczas spotkania w Funchal na Maderze ogłosił miasta na Ukrainie, które zostaną gospodarzami podczas mistrzostw Europy w 2012 roku. Będą to Kijów, Donieck, Charków i Lwów.

No to ostatnie nadzieje na Euro w Krakowie zgasły

Powiem szczerze, po tym jak zostaliśmy wydudkani przy przyznawaniu Euro, teraz takie rzucenie ochłapu i tak by mnie nie zadowalało. Niech Ukraińcy sobie radzą i świecą siedzeniami za niedoróbki, których będzie mnóstwo.

Jedyny plus całej tej imprezy był taki, że sprawa budowy stadionu ruszyła z kopyta i teraz nie da się jej zatrzymać.

Dajcie spokój już z tymi wyliczeniami ile to będą droższe stadiony. Kwoty te są wzięte wprost z dupy. Co dobitnie widać po kwocie jaką wpisali przy Krakowie. Stadion Wisły już od ogłoszenia przetargów na trybuny wschodnią i zachodnią, miał kosztować ok 399 mln. Po przyznaniu firmie budowlanej 30 mln i braku przetargu na system teleinformatyczne, kołowrotki etc. kwota ta wzrośnie pewnie do około 450 mln. Tak samo zapewne jest na innych budowanych stadionach.

W końcu mamy decyzję dotyczącą EURO. Tak jak zakładano mamy podział 5+3. Do pięciu polskich miast Warszawy, Poznania, Wrocławia, Gdańska i Lwowa doszły 3 ukraińskie Kijów, Donieck i Charków :D

Niemcy by napisali, że są dwa miasta ich, dwa polskie (oprócz Lwowa dodali by Poznań) i cztery gdzieś na wschodzie. Lepiej dać se spokój takimi żartami, to na obie strony działa :)

Panie Darku, przecież nie od dziś wiadomo że w przyznawaniu Euro nie liczyło się, kto jest najlepszy.

Liczyły się plany i projekty, a wiadomo że nasze nie powalały rozmachem. Co innego Baltic Arena czy Skrzydło Lilienthal'a (jak rozumiem, mające uhonorować dawne, dobre czasy zaboru pruskiego w Poznaniu).

Nasz projekt był realistyczny, w dodatku błędem było stwierdzenie że "Krakowowi się należy".

Liczył się także lobbing polityczny i tu Pańska była (na szczęście) partia dała ciała na całej linii. Dla Panów Wassermana i Ziobry ważniejsze było dowalenie Majchrowskiemu, niż interes Krakowa.

Przez te zaniechania stadion co prawda powstanie, ale bez niezbędnej dodatkowej infrastruktury (np. parkingi) oraz dodatkowej infrastruktury dla miasta (np. pieniądze na zamknięcie obwodnicy).

Z całej tej smutnej kompromitacji politycznej powinna płynąć jedna, istotna nauczka dla lokalnych polityków. Nic nie jest dane raz na zawsze, konkurencja nie śpi. Więc nie można być zadowolonym z siebie, trzeba cały czas szukać dziury w całym i sposobów, by Kraków był coraz atrakcyjniejszym miastem dla: turystów, inwestorów krajowych i zagranicznych. A także dla organizatorów imprez konferencyjnych i sportowych.

To nie przypadek, że nawet nie staramy się o Expo, o organizację dużych konferencji naukowych i dużych imprez sportowych. Nie ma infrastruktury. Nie ma infrastruktury, bo nie było długofalowej strategii rozwoju miasta, w tym realizacji w ramach niej kolejnych projektów inwestycyjnych.

Teraz np. nie wiadomo, czemu ma służyć stadion Wisły. Jasne, będziemy na nim grać ale co dalej? Czy będzie w nim wynajmowana przestrzeń komercyjna? Na jakich zasadach? Czy na obiekcie będzie można organizować wielkie koncerty (np. U2, Metallica)? Takie rzeczy trzeba było ustalić przed rozpoczęciem budowy, a nie w trakcie.

Taka delikatna dygresja.
Wczorajszą walkę MMA, największe wydarzenie sportowe w Polsce przynajmniej ostatniego tygodnia (może nie dla mnie i wielu z Was, ale gdyby zrobić badania w całym kraju, to pewnie by tak wyszło...) zorganizowano w mieszczącej 4 838 widzów hali Torwar w Warszawie.

Tak, ale ile takich dużych wydarzeń odbywa się w hali Torwar a ile w Spodku czy w Arenie Łódzkiej?

Ta walka odbyła się pewnie dlatego tam gdyż obawiano się, że innej dużej hali się po prostu nie zapełni, jakby nie było MMA nie jest jeszcze u nas taki popularny jak boks.

http://www.2012.org.pl/images/krakow2_aktualny_1024.jpg
Coś nowego przyjechało w lewym dolnym roku kamerki. Czy to elementy dachu?

Przestańcie już proszę opowiadać że Kraków miasto blisko milionowe ma posiadać max halę na 5-6 tyś- już mamy "giganta" na Reymonta. Mimo że jestem całym sercem za halą dla Wisły to napewno nie kosztem hali 15 tysiecznej.Dla sprawnego organizatora w takim mieście nie jest problem ją zagospodarować.Jak chcecie żeby Kraków nadal omijały Liga Światowa i inne największe wydarzenia sportowo-kulturalne w kraju to żebyście w końcu nie wykrakali.Gala MMA nie jest żadnym przykładem bo jest to dysplina dopiero wchodząca na "salony" za parę lat nikt nie zrobi dużej gali na Torwarze.
Nie można całe życie mówić że Krakowa na nic nie stać -w czym będzie lub może być liderem w kraju.

Jakie kosztem!?
Hala na 15 tys. - 469 mln zł
Hala przy Reymonta - max 40 mln zł (udział miasta)

Przy takich rozbieżnościach uważasz, że hala na 5 tys. powstałaby KOSZTEM hali na 15 tys.? Absurd!

Za czym się opowiadam, to ustanowienie maksymalnego priorytetu dla hali TS Wisła. Bo można ją zbudować w niespełna rok, bo za pół roku przepadną na nią pieniądze, bo do czasu wybudowania hali w Czyżynach mogłaby spokojnie przez rok (jeśli nie więcej - nie wiem, kiedy ta hala w Czyżynach może powstać najwcześniej) przyjmować średniej wielkości imprezy.

Jeśli ktoś potem by stwierdził, że nie wybudowano hali na 15 tys., bo powstała hala Wisły, to zwyczajnie by bredził.

Dla mnie nie jest to kosztem jedna hala drugiej i rav nie musisz mi tłumaczyć że mogą powstać bez problemu 2 hale.Ale jeśli nasi zamroczeni walką polityczną radni postawiliby warunek albo - albo.A tak to w pewnym momencie wyglądało to jestem w pierwszej kolejności za halą wielofunkcyjną na 15 tyś.

Raczej nie prędko... Nagłe wznowienie dyskusji o budowie hali w Czyżynach to tylko mrzonki związane ze zbliżającymi się wyborami. Tak naprawdę jednak jej powstanie nie jest realne... Za halą Wisły trzeba lobbować przede wszystkim dlatego że jej wybudowanie jest bardziej prawdopodobne jak na krakowskie warunki. Z tym że w Krakowie wzorem innych miast nie będzie porządnej hali widowiskowo-sportowej wszyscy, choć z trudem, się już pogodzili. Warto walczyć o bardziej realne inwestycje, jak np. o kameralną nową halę Wisły.

Hala dla Wisły to konieczność sportowa - za rok nas już do żadnych rozgrywek nie dopuszczą, a szkoda by było - patrzcie jak dziewczyny zamiatają w Eurolidze. Ale i tak wątpię czy 15000 ludzi by przyszło na klubowego kosza... jeszcze nie teraz. Hala w Czyżynach TAK ale wtedy gdy miasto będzie na to stać, a nie teraz. Jest prawie 50% kosztów z Unii, więc pakowanie setek milionów których miasto NIEMA to idiotyzm czystej wody! To tak jakbym wziął sobie na raty wypasioną brykę, w momencie gdy muszę spłacać gigantyczny kredyt hipoteczny. Gdyby Majchrowski i inni zwolennicy hali w Czyżynach mieli wydać na to swoje pieniądze, to zaraz by zamknęli pyski. Nie ma to jak wydawać NIE SWOJE miliony.

Teraz przedstaw argumenty przemawiające za budową tego kolosa. Chciałbym wiedzieć, jakie Twoim zdaniem korzyści będzie miał Kraków, a w szczególności kluby sportowe Krakowa z tej hali. Jestem bardzo ciekaw Twojej odpowiedzi.

Szkoda ze nie przyszlo im do glowy zablokowac budowe hali Cracovii...
No ale przeciez oni zawsze sa pokrzywdzeni a na Wisle plyna pieniadze z kazdej strony...:-P