Potem powiedział że dostał informacje n.t. Urfera które go skłoniły żeby nie sprzedawać Wisły. Na długo zanim wyszło jak bardzo im się tam w Gdańsku wszystko nie spina.

Swoją drogą wyciągnięcie Fernandeza z Wisły za mega kontrakt to byl majstersztyk. Kontuzji nikt nie mógł przewidzieć, ale tego że im kasy na niego zabraknie to już jak najbardziej, biorąc pod uwagę ile myśmy mu płacili...

Wychodzi na to że awans zrobili nie na kredyt, tylko pożyczkę z Providenta...

Dokładnie.Nie wiem ile razy można tłuc do tych pustych bezrefleksyjnych łbów,że po cały teatrzyku Zaskrońca z zapewnieniami jaki to jest poważny inwestor jak pieniądze może stawiać,że deal dojdzie do skutku i jak to poszło o drobiazgi i całej tej skrzeczącej rzeczywistości nie ma opcji w której łemek wychodzi z twarzą.

Wolfy informacje na temat Urfera to latały w sieci jak tylko wyszło kto się do Wisły przymierza czyli tak z pamięci w okolicach końca marca.

Plotki a wiarygodne informacje to jednak różnica.

Ale skoro to niby była taka powszechna wiedza, to skąd ta histeria i wyzwiska że Królewski nie sprzedał? Hitem było nazywanie Jarosława gołodupcem przy Urferze.

Inna rzecz, że Jarosław na tyle często mija się z prawdą, że być może faktycznie wiedział że to oszuści a w cytowanym powyżej oświadczeniu jak zwykle na.......ił głupot.

Nie wiemy jak sie potoczy nasz sezon ale co jest prawie pewne - Lechia wróci po 1 sezonie do 1 ligi, nie ma opcji żeby im sie to udalo uratować nawet biorac pod uwage beznadziejna konkurencje.

Od przeżywania 2 spadków w kilka lat to ja juz wolę chyba iluzje budowania czegos trwałego w 1 lidze. Nie myslalem ze to kiedys napiszę, ale po takich fikolkach jakie pokazal "inwestor :lol: w Lechii to tym bardziej kluby będą nieufne w stosunku do zainteresowanych podmiotów.

I to też pokazuje ile jest tak naprawdę realnego zainteresowania klubem (tzn. zainteresowania pokrytego czymś więcej niż.tylko jakimś luźnym zapytaniem). Jedyny 'inwestor' który był zdeterminowany, żeby klub faktycznie nabyć, okazał się zagnionem bratem Mattsa Hartlinga i dalekim kuzynem Vanna Ly.

A najśmieszniejsze, że i tak znajdą się na tym forum farmazoniarze którzy piszą, że zapytań jest milion, ale podmioty rezygnują bo zniechęca ich Królewski swoją postawą XDDDD

Tak na pewno jest. Podmiot który chce nabyć klub i poważnie rozważa tą opcję, jest zniechęcony nie przez długi, brak bazy treningowej, ligę w której gra klub, tylko dlatego, że Królewski się krzywo uśmiechnął przy przywitaniu a potem dłubał w nosie w czasie rozmowy XD Oczywiście też, żaden dziennikarz nie potwiedził tych rewelacji, pewnie dlatego, że nie mają super insiderskiego infa, albo właśnie takowe mają i wiedzą, że to stek bzdur XD

https://www.goal.pl/ekstraklasa/nier...ej-pilce-trwa/

Jeszcze nie zdążyłem przeczytać, ale zakładam że dwugłos tych gagatków może być conajmniej memiczny ;)

Obaj mają rację, ale nie czytaj. Pitol dalej o gagatkach...

Finansowanie profesjonalnego futbolu z podatków jest patologią i wiedzą to raczej wszyscy bywalcy tego forum.

Problem nie zniknie, póki za sterami PZPNu będą typy pokroju Kuleszy, a o wyborze prezesa będą decydować prezesi klubów, którym absolutnie nie zależy na przerwaniu tej patologii.

No, ja ostatnio czytałem artykuł o sytuacji Piasta i tam stało jak byk:

Cytat:

"Na pewno musimy spłacić wszystkich tych naszych wierzycieli, którzy czekają w tej chwili na pieniądze. Plan naprawczy musi być rozłożony na kilka lat, zakładam sobie 2-3 lata działań, które wtedy przyniosą efekty. Ja sobie nawet nie wyobrażam takiej sytuacji, że od 1 stycznia Piast nie ma licencji na PKO Ekstraklasę. Już od października sygnalizuję problem, bo myślę, że gdybym 15 grudnia przyszedł do pani prezydent i powiedział "brakuje nam w kasie pieniędzy, nie dostaniemy licencji", byłbym posądzony o to, że nie potrafię zarządzać tym klubem - stwierdził Łukasz Lewiński."

Bardzo dobrze, że prezes taki odpowiedzialny, już w październiku przyszedł żulić 15 milionów od miasta, ktoś by go posadził o niegospodarność jeszcze jakby wyczekał sprawę do grudnia. Aż przeczytałem to dwa razy jak trafiłem na to zdanie - wydało mi się to nierealne, żeby ktoś na poważnie wypowiedział te słowa, tak zupełnie bez samoświadomości jak to brzmi.

Do tego - stadion relatywnie nowy, wsparcie od miasta jest, sukcesy sportowe były w ostatnich latach, a tu jest nagle dziura i klub upada.

Źródło: "https://www.sport.pl/pilka/7,65039,31486644,klub-z-ekstraklasy-moze-stracic-licencje-brakuje-14-mln-zl.html"

Mioduski ma inny problem niż Królewski, ale powody te same, ciekawy wywiad i oczywiście się zgadzam. Natomiast PZPN nie zrobi z tym nic, bo boi się, że jak wypchnie miejskie pieniądze z rynku, to nie przyjdzie żaden prywatny kapitał, żeby je zastąpić. Ja nie uważam, że wsparcie rzędu powiedzmy 2-3 milionów euro dla jakichś klubów z Ekstraklasy może kogoś odstraszać od inwestycji w ligę - to są ciągle orzeszki z perspektywy realnego kapitału. Jak nie ma inwestorów, to nie z tego powodu. Natomiast problem jest, niewątpliwie.

I niech cisna temat w mediach. Jak nie dzis to za 5 lat cos sie zmienil. A zmieni na pewno, bo przy zadluzeniu polskich miast to w koncu i publiczne pieniadze sie skończą.

To co proponuje Jarek sytuację by poprawiło.

Kasa z miasta nie może przekroczyć jakiegoś poziomu dochodów własnych klubu. Czy to będzie 20,30 czy 40% to jest temat do dyskusji.

Ty kumasz czasami ironie, czy do wszystkiego co nie po Twojej myśli startujesz? Mentalny wyzwoleńcu? ;)

Oczywiście, że mają rację - tylko takie populistyczne gadanie niczego nie zmieni.

Dopóki kluby będą w niektórych miastach narzędziem politycznym, dopóty miasta będą na nie łożyć, czytaj kupować wyborców. Nikt się nie zgodzi na 20,30,40% bo nie będzie mógł jechać na sztandarze "uratowałem nasz klub". I nic tego nie zmieni, bo nikt z decydentów tego zmieniać nie chce. Przy wyborach prezydenta Krakowa też zastanawialiśmy się, który będzie najlepszy z perspektywy klubu.

I można biadolić, że to przejadanie budżetów i podatków(bo to prawda), ale to że sobie Mioduski z Królewskim o tym popitolą niczego nie zmieni. Upolitycznienie piłki jest faktem i to globalnie, my możemy jedynie płakać, że nie wychodziliśmy sobie nigdy układów z miastem. Czy to źle czy dobrze - ciężko ocenić.

BTW. jestem ciekaw perspektywy Królewskiego na ten problem, gdyby jednak coś od miasta dostawał.

Nie przejdzie żaden pomysł, który uderzy w finanse klubów typu Wisła Płock, Piast Gliwice Śląsk Wrocław. Te kluby bez pomocy samorządów grałyby 1-2 ligi niżej (jeśli w ogóle).

Dobra dobra mistrzu ironii.

O Jamesie też wypluwasz ironiczne posty. Bardzo na miejscu w jego sytuacji.

To nie miasta czy politycy mają decydować. Tylko PZPN bo on ustala zasady. Niech sobie miasta dopłacają na młodzież sprzęt czy infrastrukturę, ale nie na przepłacanie piłkarzy.

Pitolisz o populizmie, to jest argument równie debilny jak łatka "teorii spiskowej". Już w biblii pisze "Na początku było słowo". Żeby coś zmienić najpierw trzeba patologię uświadomić robi się to właśnie mówieniem o niej. Teraz są wybory na prezesa. Bogatych miast, które mogą przepłacać nie jest więcej niż tych przeciętnych. Wszystkim będzie zależeć na ograniczeniu takiego Płocka, Lubina, czy Wrocławia.

Trzeba takie inicjatywy wspierać, a nie kretyńsko ironizować i bredzić o populizmie.

Czyli według słów Królewskiego ktoś w tej lidze płaci więcej niż my.Śmiała teza w obliczu faktu że my mamy dziurę w finansach taka jak całościowe budżety naszych rywali.....

Idiotom nie wytłumaczysz. Przewiń temat stronę do tyłu a tam jak to Królewski NIE CHCE Wisły sprzedać tym tabunom chętnych.

A poza trio jedyne inne opcje to były Vanny, Hartlingi i Urferzy...

@Karherop - ja nie wiem czy Lechia przetrwa finansowo...

Pamięć krótka. Przypomnieć kto ironizował nerkę Dudy? Zresztą sam zapracowałeś sobie na miano forumowej Dr. Queen.

PZPN? Ten PZPN, która za czasów Kuleszy jest mega zbratany z polityką? Ten Kulesza, któremu jest nie po drodze z Nitrasem i za plecami bombarduje jego ustawę (skąd inąd idiotyczną, ale to temat na inną rozmowę).

Ta patologia nie jest uskuteczniana pokątnie, tylko wszyscy o niej doskonale wiedzą, zgadzają się na nią i wręcz popierają. Bo daje głosy.

Dobrze, ja tą inicjatywę popieram. Tylko, że ja nic nie mogę. Królewski też uja może. Nawet Ty wszechwiedzący Drozdzie gówno możesz.

Ale to rządzący krajem i samorządy mogą podjąć decyzję aby to ukrócić lub nie. Co ma Kulesza czy wcześniej Boniek do tego, że prezydent wrocka, zabrza, sącza itp. co roku wywalał publiczne miliony na kopaczy zamiast poprawić komfort życia mieszkańców?

Ma tyle, że może przepisami licencyjnymi zabronić finansowania profesjonalnych klubów pieniędzmi publicznymi. Wiadomo, że kluby, których udziałowcami są samorządy, znajdą jakieś obejście, ale warto im to chociaż jakoś utrudnić.

Bo mają głęboko w poważaniu komfort życia mieszkańców? Najwidoczniej statystycznie bardziej opłaca im się przypodobać kibicom niż zwykłym zjadaczom chleba, którzy mogą zapytać o jakieś realne postulaty.

poważnie? ja to myślałem żeby w odróżnieniu od napychania kieszeni na samej górze podzielić się tortem z tak zwanymi leśnymi dziadami którzy są dalej od Warszawy dosłownie i w przenośni
a może te słynne leśne dziady to cały czas był samorząd? :) w sporcie się po prostu zajebiście wyprowadza pieniądze, myślę że lista grzeszników nie ma dominujących barw politycznych

Przypomnij.

Albo może doucz się co to ironia. W temacie Dudy podważałem komunikat klubu mówiący o 8 tygodniach przerwy przy stłuczeniu nerki. To nie ma nic wspólnego z ironią.

Co znaczy wszyscy popierają? Okazuje się że Królewski Mioduski, nie za bardzo. I jak to wyrażają to pieprzysz coś o populizmie, a w kolejnym zdaniu, że ich popierasz. Czyli trzeba się przysrać bo Królewski coś mówi, ale jak się okazuje że dobrze mówi to niby popierasz, ale ja nic nie mogę. Otóż możesz, nie gadać głupot.

Memiczny - niememiczny, co do istoty mają rację. Niedawno widziałem badania, w których analizowano efektywność polskich klubów zależnie od rodzaju własności. Kluby miejskie wyglądają pod tym względem zdecydowanie najgorzej. O ile jeszcze kluby należące do spółek Skarbu Państwa starają się przynajmniej finansowo dopinać budżet, to kluby należące do samorządów długoterminowo wypadają tragicznie i pod względem efektywności sportowej, i pod względem efektywności finansowej. Są studniami bez dna, a traktowane są wyłącznie jako nośnik marketingowy dla wszelakich lokalnych indywiduów. Nikt nie przejmuje się pieniędzmi i sposobem ich wydatkowania, a na końcu i tak dosypuje się do nich publiczną kasę.

Inna sprawa to oczywiście to, że narzekanie np. na nierynkowe stawki ze strony prezesów dwóch klubów, które słyną z tego, że w swoich ligach mają największe długi, ale z zasady oferują więcej niż inni, wygląda mało poważnie.

Jak to co? Określić zasady takiego wsparcia, bo nie w każdym mieście Orlen czy KGHM płaci podatki i nie wszyscy mają takie same warunki finansowe.

Dlaczego w F1 są limity budżetów? Nie o to chodzi żeby zabronić dofinansowywania klubów, skoro miasto dopłaca do teatru to dlaczego do klubu ma nie dopłacać. Chodzi o to żeby dopłaty były jakoś zależne od działania tego klubu. Tak jak mówiłem pomysł Królewskiego jest bardzo dobry. Limit wpłaty z miasta będzie zależał od sprawności klubu jego poziomu sportowego ilości kibiców, pozyskanych sponsorów. To jest zdrowa rywalizacja.

Jesteś przewrażliwiony pod kątem Królewskiego. Czy by powiedział to, czy Mioduski, Petrkiewicz, Masłowski czy Dróżdż czy ktokolwiek inny powiedziałbym dokładnie to samo. Jest różnica między zgodą na konkretny temat, a realną oceną czy to jest wykonalne. Jak Ci mówią, że trzeba zreformować NFZ, to też wierzysz że się to stanie?

Ale tu nie chodzi o reformę PZPN, tylko o zmiany w finansowaniu klubów, jestem pewny, że większość będzie chciała utrzeć nosa tym najbogatszym, czyli tym dostającym najwięcej kasy za frajer, tylko trzeba podjąć temat. A decyzję będzie miał PZPN, a nie samorządy. Tak jak NFZ decyduje o wycenie świadczeń, a nie szpitale i zmiana tej wyceny nie jest żadną reformą NFZ.

Dobra, ale to kto w końcu ma taką decyzję podjąć? PZPN? Raz mówisz, że nie chodzi o reformę PZPN, a potem że to jednak temat PZPN. Kto ma wpłynąć na strukturę finansowania klubów?

Decyzję musi podjąć PZPN, ale ona nie dotyczy bezpośrednio PZPN jako związku, więc o żadnej reformie nie ma mowy. Decyzja wpłynie na kluby, czyli podmioty które biorą udział w rozgrywkach pod patronatem PZPN. Czy to takie skomplikowane?

Związek określi, że kluby których finansowanie z pieniędzy publicznych przekracza 30% rozgrywki zaczynają z bilansem -15 punktów, żeby było sprawiedliwie i sprawa załatwiona. :)