I od razu podpiszą ze Stolarczykiem kontrakt półroczny żeby sobie nie komplikować jego zwolnienia....

Wiara a wiedza to dwie różne sprawy. Ale ostatecznie decydują fakty. A tych nie poznaliśmy.

zaorane. 1906% racji

W odpowiedzi do KOALIK:
wygrzebałem ten twój wpis z kwietnia:


"Nie dziwię się Małeckiemu. On nie gra z powodów układów menedżerskich Junco ze znajomymi agentami, którzy przysyłają swój szrot i on gra. Weźmy takiego Mitrovicia. Dla mnie to ewidentny wałek i dowód, że są ludzie w klubie zarabiający na grze określonych przebierańców (na jesieni byli to chociażby Ze Manuel i Perez). A to zarabianie bardzo prosto prowadzi do wyprowadzania pieniędzy z klubu.

Carlitos to piłkarz przerastający naszą ligę, dodałbym do tego solidnego Lloncha, ewentualnie Gonzaleza, może jeszcze dwóch na ławkę + Brleka z przeszłości. Reszta, a więc kilkanastu z tymi, których drugi trener boi się wystawiać i z tymi, którzy kopnęli raz piłkę i okazało się, że to imigranci wyłowieni z Morza Śródziemnego (Echavarria, Valencia + Spicić, Videmont) zabiera miejsca Polakom, ale to problem całej ligi, która stała się jednym wielkim śmietnikiem odpadów zagranicznych (ok. 90% obcokrajowców należy tak nazwać). Małecki, Boguski są jacy są, ale lepsi od tego szrotu.

Gdyby Ojrzyński czy Brosz mieliby inne paszporty, ich wartość byłaby wyższa niż w sytuacji, gdy są Polakami. Tych dwóch trenerów w kolejnych klubach, gdzie jest słaby materiał piłkarski pokazuje dobre rzeczy, ale z powodu układów menedżerskich nie mają przebicia."


Co do trenerów pełna zgoda.


Co do Junco - wiadomo, że praca dyrektora sportowego jest bardzo korupcjogenna i właściwie każdego dyr. sportowego można w ten sposób oskarżyć (wciąż to tylko insynuacje, dowodów brak), ale Mitrovicia, Ze Manuela, Pereza, czy Imaza z rundy mistrzowskiej wystawiali Ramirez i Carillo, a nie Junco. Poza tym, Małecki nie wyglądał lepiej niż Imaz w tych krótkich fragmentach, które dostawał (fakt, może brakowało mu rytmu i szans). Jeśli jednak był "układ", to musieli być w nim i trenerzy. Inaczej Perez czy Manuel nie graliby non stop mimo dość dobrego CV. Mitrovic to rzeczywiście dziwna sprawa (słabe CV), ale biorąc pod uwagę kontuzje w zespole i fatalną dyspozycję Brleka, jego gra jako doświadczonej zapchajdziury w środku pola nie dziwiła już aż tak bardzo.


Tak czy inaczej myślę, że Junco odejdzie, bo po tej całej sytuacji, niezależnie od tego czy jest winien czy nie, smród, który będzie się za nim ciągnął, będzie zbyt duży.

Zarząd Wisły jest jak dziewczyna z borderline, która nie umie normalnie zerwać z facetem, tylko musi zrobić mu awanturę, narobić syfu i nabluzgać przy wszystkich, by każdy wiedział, że ona jest super idealna, a on był, jest i będzie niewartym jej śmieciem. Bo po co rozwiązać po cichu kontrakt z Carillo i Junco skoro można napuścić na nich zaufanych dziennikarzy, by narobili smrodu? Żałośnie się na to patrzy.

Przecież to chyba oczywiste, że trenerzy musieli być w układzie + tak poukładane zapewne kontrakty, że Manuel, Perez czy Mitrović mieli dodatkowo płacone za minuty na boisku. Tego się racjonalnie nie dało wytłumaczyć, że wspomniana trójka miała tyle minut jak tym, że jest jakiś lewy deal na boku.

I podobno przy ustalaniu składów było słychać strzały

Tak, na początku też mi się wydawało to absurdem i sam zaczynałem się doszukiwać czegoś co mogli w tych graczach widzieć trenerzy. Widzieli chyba coś, czego na boisku nigdy nikt z nas nie zobaczył. A żadnego z wymienionej trójki w Wiśle już nie ma.

Wow, dobry z ciebie dziennikarz śledczy, bez szydery. W takim razie nieźle wałki kręcili też poprzedni dyrektorzy i trenerzy na Frederiksenie, Beto, Christowie, Branco, Quioto, Sikorskim, Barrientosie, Crivellaro, Jovaniciu, Riosie i innych. Przykre, że dzieje się to już od tylu lat :/

Niektorzy to pozamieniali sie na lby z Koltoniem.

Ze Manuel miał dobre CV, Perez miał świetnie CV, a Mitrović grał, bo kontuzja Bashy i fatalna forma Brleka.

Jako że czytając newsa o naszym nowym treniro na lovekrakow , wyswietlil mi sie baner raklemujacy "akademie z głową"

tak sie tylko zastanawiam , czy nie ma w przypadku naszego nowego dyrektora sportowego pewnego potencjalnego konfliktu interesów ?

Przecież nie będziemy ściągać dzieciaków do drużyny :D

Głowa ma od tego ludzi

a do drużyn juniorskich, młodzieżowych , zwał jak zwał ?


brylant ty pewnych rzeczy chyba nigdy nie zrozumiesz

Glowa organizuje zajecia przy szkolach dla 5,6,7 latkow. To jest bardziej zabawa. Takich dzieciaków którzy chca wtedy grac w piłkę jest w Krakowie 100 tys.

To jest żadna konkurencja.

Nie mam pewności czy piszę to w dobrym temacie, jeśli się pomyliłem to z góry przepraszam.


Złapałem personalny ból dupy na temat jakości naszej konferencji prasowej. To co zostało pokazane można skrócić do słowa amatorszczyzna. Zbyt cichy dźwięk przy początkowych wypowiedziach trenera Stolarczyka, problemy z ostrością które przejawiały się podczas całości konferencji, okropne kadrowanie przy zbliżeniach na poszczególne osoby (co tłumaczy pośrednio brak ostrości), krzywe ustawienie kamery, realizator który za każdym razem spóźnia się ze zbliżeniem - ogólnie daje to efekt wręcz okropny. Czy klub nagrywa telefonami komórkowymi? Czy marketing naprawdę nie może zatrudnić kompetentnej osoby która o to wszystko zadba? To naprawdę nie jest wcale duży wysiłek.

Dla klubu, który ma problemy z pieniędzmi najwyraźniej jest.

To nie są koszta które idą w miliony. Widziałem nagrania z wesel które miały lepszą jakość.

No i znowu ta sama śpiewka. Tak, ja wiem, że to są teoretycznie grosze w skali budżetu, ale jak się ma problemy z płynnością, to zawsze znajdzie się pilniejszy wydatek, choćby kawałek pensji Carlitosa, żeby nam nie rozwiązał umowy za zaległości.

Może źle się wyraziłem - chodziło mi o to, że osoba która odpowiada za to w tym momencie jest po prostu niekompetentna i powinna zostać doszkolona w tym zakresie. No chyba że jest u nas tak biednie że konferencję prasową przygotowuje sprzątaczka, która akurat miała dyżur tego dnia, bo właśnie na takim poziomie została zrealizowana. Jeśli mamy problem z finansami to powinniśmy zadbać żeby osoby którym płacimy wykonywały swoją pracę dobrze - bo inaczej to wyrzucamy pieniądze w błoto płacąc za niechlujstwo i nieróbstwo.



No przecież ....a, żeby główna kamera krzywo stała to jest po prostu odpierdalanie maniany. Nawet głupi telefon da się wypoziomować względem posadzki na statywie za 20zł w mniej niż ....a 2 minuty. Czy nikt nie ma na tyle przyzwoitości ludzkiej żeby spojrzeć w tą poziomicę?

Ja np. nie mogłem uwierzyć w ten brak środków na stronę.

Z jednej strony - tak, nie jest to pierwszy wydatek i już nie chodzi nawet o oszczędności (chociaż tak, też), ale pewnie o to, że w klubie, gdzie ogląda się z dwóch stron każdą złotówkę nikt do tego nie ma głowy. Z drugiej strony, być może dałoby się coś jednak wyczarować i założę się, że nie wszystkie pieniądze wydajemy całkowicie efektywnie. Myślę, że prawda leży gdzieś po środku: jeśli się nie ma szczęścia do ludzi, znajomości i pomysłów, to niestety profesjonalna prezentacja kosztuje. Najwidoczniej nie mamy tego szczęścia, znajomości i pomysłów. Dopóki w klubie nie uwierzą, że więcej środków na media poprawi wpływy, dopóty nic się nie zmieni.

Nikt już nie pamięta ile w czasach "Cupiałowych" czekaliśmy na stronę z biletami?

Przecież transmisje przeprowadzała Wisła.tv a nie oficjalna strona, oficjalna tylko z chłopakami z tej strony na której jesteśmy współpracuje. Obejrzyj sobie konferencję z oficjalnej jest już dostępna. :)

Dziękuję za wyprowadzenie z błędu, wszedłem w link z facebook'a więc i myślałem że to oficjalny materiał ;)


Szczerze mówiąc - to aż mi trochę ulżyło. Natomiast po materiale wrzuconym na konto oficjalne - no po prostu widać że została ustawiona kamera i tyle - więc może to i nawet lepiej :)


Ale może ktoś przypadkiem przeczyta te moje wypociny i zwróci następnym razem uwagę na tą poziomicę na statywie. Ja wiem że ona taka malutka i w ogóle, ale czasem się przydaje :D

przypomnij w którym to było dokladnie roku....

p.s. a w latach 90 dalo sie zyc bez komorek...

Mamy 2018 i internet to potezne narzenie reklamowe i marketingowe

Internet to najlepsze miejsce do reklamy klubu/ jakiegos wydarzenia/meczu itd

Bo do niego dostep kazdy i kazdy ma smartfona. taka reklama prawie nic nie kosztuje
A za reklame w TV trzeba placic 20 000 zlotych a bannery i plqkqty na miescie tez nie sa tanie (ale one tez musza byc)

Skonczmy zyc latami 90.. wowczas nie bylo internetu i nie bylo komorek to nikt o tym nie gadal bo nie istnialo pojecie internet i komorka.

Po co jezdzicie autami? Ogladacie telewizje? Po co trzymacie jedzenie w lodówce? Przeciez tego kiedys nie bylo.. ta sama sytuacja co z komorka.

ironia alert

Nie jestem pracownikiem klubu, ale jestem odpowiedzialny za zrobienie transmisji. Odpowiadam więc, tylko dlatego, żeby opinia frustrata nie wpływała na opinię większości odbiorców, którzy generalnie są zadowoleni z poziomu transmisji. Dyskutuję z osobą, wedle której lepszym jest ujęcie statyczne na cały stół, bez zbliżeń i czegokolwiek innego oraz dodaje:
Człowieku, nagranie z wesela ma średnio 10x większy budżet niż transmisja na żywo z konferencji prasowej. Są efektem wielogodzinnego montażu z nagrania, z którego możesz sobie wyciąć to co istotne i dobrze sfilmowane. I jeszcze zretuszować, dodać efekty.

Do meritum.

Korzystam z jednej mojej kamery, tej ustawionej z boku oraz wpiąłem się do kamery klubowej, tej centralnej. Swoim komputerem produkuję sygnał i wysyłam go dostarczonym przeze mnie modemem (bo pawilon medialny nie ma porządnego łącza do neta).

Nie mam natomiast większego wpływu na dźwięk - tu czasem jest ktoś z fachowej obsługi, a częściej (tak jak wczoraj) są tylko pracownicy klubu, którzy sprzęt włączą, sprawdzą czy działa i zostawią. Stąd m.in. takie sytuacje, że nie są podgłośniane mikrofony za stołem konferencyjnym - inna rzecz, że są one najbliżej głośników i w związku z tym majstrowanie przy ich głośności jest ryzykowne, bo zaczyna sprzęgać. Pamiętajmy, że jesteśmy w dużej okrągłej sali o szklanych ścianach - najgorsze dla akustyka co może być.
Kolejna rzecz: osoby za stołem mają mikrofon nieco dalej od ust niż dziennikarze, którzy dostają mikrofon do ręki i zadają pytanie. Stąd różnica w głośności.

Generalnie jednak, jak na użyty sprzęt, dźwięk jest dość przyzwoity: czysty i zrozumiały. Może irytować różnica w głośności, niemniej bez dedykowanej osoby do kontroli tego aspektu ciężko o poprawę.

Odnośnie kamery z boku:
1. Gdyby była frontem, to zasłaniałaby kamerze głównej.
2. Ujęcie jest całkiem spoko, bo mikrofon nie zasłania twarzy czterech z pięciu osób. Stół konferencyjny ustawiony jest na podeście, więc taka sytuacja niemal zawsze miałaby miejsce. Wystarczy spojrzeć jak to wygląda, gdy mówił D. Dukat: https://youtu.be/BOdxpR1peik?t=2903
3. "realizator który za każdym razem spóźnia się ze zbliżeniem". Niestety mam tylko jedną kamerę dodatkową. Jak pada pytanie do konkretnej osoby, to trzeba ustawić kamerę na tę osobę i dopiero wtedy zmienić ujęcie. Jak będę robił transmisję z pięciu kamer to się nie spóźnię, obiecuję :)

Rafale po co sie produkujesz jak tutaj i tak sami znawcy, ktorzy wiedza lepiej;)

Wyjaśniłem w drugim zdaniu.

:) Znawcy, którzy wiedzą jak, lecz żaden nie potrafi.