Gdyby chusty nie nosila lub gdyby byla zwykla ateistyczna imigratka, to by obywatelstwo francuskie dostala. Wwedlug Ciebie - zasluzyla na nie. Nienoszeniem chusty lub byciem ateista. Takie bylo uzasadnienie decyzji Rady Stanu (zbyt wysoki poziom religijnosci), wiec po co chrzanisz o zasluzeniu na obywatelstwo. To jest wojna z religiami.

W koncu....:>

Chiny z Twojego podpisu maja w tym spore doswiadczenie, zarowno na wlasnym terenie jak i w Tybecie.

Problem jest w tym ze sa religie i religie - gdybym mial uwierzyc w jakas bajeczke, to bylaby to wlasnie bajeczka pod tytulem Buddyzm ,pozatym moj post byl ironiczny a Twoje porownanie , z dupy:>

Dobrze że nie zwalają wszystkiego na układ i podejmują kroki jakie po winne obowiązywać w państwie prawa .
Mam nadzieje że z równą radością odnotujesz ewentualne pomówienie i jego niewinność .
Jak już pisałem ciekawym zjawiskiem jest to z jaką lekkością a równocześnie z powagą przyjmujecie negatywne doniesienia dotyczące rządu czy spraw interesujących,pasujących .
A twierdzenia że Platforma ma najwięcej umoczonych jest śmieszne i niczym nie podparte .A gdy ty to piszesz stają się wręcz groteską .
-----
http://paradowska.blog.polityka.pl/
Ciekawy wpis Janiny odnośnie zamieszania przy Ziobrze :)
----
http://wiadomosci.onet.pl/1787878,12,item.html
i co na to powiecie ?
Niech spie .... z tą swoją rezolucją .

Kaczor "patriota" :-/

http://wiadomosci.onet.pl/1787889,11,item.html
Prezydent leci do Francji

O to chodzi ?

Jako szczery d***krata leci swiętować, kolejna rocznice rewolucji antyfrancuskiej.

:rotfl:


:/

ps.
Na wczesniejsze pytania do mnie oczywiscie odpowiem wszystkim - z tym ze troche później.

Ja bym nie panikował. Leci na zaproszenie prezia Francji - odmówić nie mógł. A czy ulegnie? Wątpie , ale przekonamy się niedługo

1q2 - co do wierzenia w bajeczki ;). Miałeś kiedyś (na studiach, bądz gdziekolwiek) taki przedmiot jak filozofia? Otóż wszyscy twoi lewicowi idole, czerpią pośrednio lub bezpośrednio z filozofii Kanta (pewnie o tym nawet niewiedza, zapewne powtarzają po tych co wiedzielii). Nie ma w nim realnie istniejącej prawdy, miłości, sprawiedliwości, nawet Twoja rodzina realnie nie istnieje ;). A to wszystko po to, by móć stowrzyć system, w którym nie ma Boga... Przekonuje Cię to? Bo mnie nie... Od Platona przez Arystotelesa po św Tomasza i Karteziusza wsyscy filozofowie zakłądali że istota boska istnieje.
I dzisiejsze, "nowoczesne" i wydające się oczywistymi poglądy na świat są bardzo ale to bardzo mało logiczne...

Ulegnie ulegnie, zobaczycie jaki zwolennik UE wróci z Francji. Jak było ostatnio prezydencik się uparł i nie chciał uchwalić traktatu, póki Irlandia nie uchwali. Wystarczył jeden telefon Sarkozy'ego i nasz zaczął się tłumaczyć że wcale nie chciał blokować traktatu i uchwali, żenada...

On nie ma własnego zdania, jest sterowany przez swojego brata, ojca rydzyka, żonę i mamę... :rotfl:

Odmówić może zawsze, a po ostatnim występię Sarkoziego (a'la Chirac) to nie tylko mógł ale i powinien odrzucić to zaproszenie.

Kto to?

I jesli przez niego to skad pewnośc ze uchwali, i dlaczego sie obraził jak o. Rydzyk wspomniał cos o szmabie w Pałacu Namiestnikowskim?

________

Otóż to Jędrek - zero honoru.

Oj Panowie przesadzacie. Może odmówić, ale zdajecie sobie sprawę co by się wtedy działo w naszych i europejskich mediach? Ze obrażony, że antyeuropejski, Kaczor do takiej stuacji doprowadzić nie może. A polityka fiołkami nie pachnie...

Ani ja ani Ty nie znasz decyzji tego organu , więc nie chrzań , że gdyby nie nosiła sukni , to by dostała . Ogólny wniosek jest taki , że nie zaadaptowała się do społeczeństwa francuskiego i organ miał prawo odmówić jej obywatelstwa a to , że o na nie dostała tego obywatelstwa nie jest żadnym ograniczaniem wolności . Nie zasłużyła , to nie dostała . Ja płakać z tego względu nie będę , szczególnie że otrzymanie przez nią obywatelstwa pośrednio skutkowało by także w stosunku do mnie jako , że otrzymała by ona również obywatelstwo UE .
Jednym z priorytetów Francji jest zaostrzenie polityki imigracyjnej i chwała im za to .

Gdyby Kaczyński nie pojechał , to by było kolejne wspaniałe posunięcie w kontekście układania bardzo dobrych stosunków z Francją . Jako jedyny przywódca unijnej 27 nie byłby obecny na uroczystym proklamowaniu Unii dla Śródziemnomorza .
Sarkozy nie powiedział nic co by było nieprawdą a ponadto nic co by obrażało Polskę czy Polaków .



Mamy pozdro od przyjaciół

http://wiadomosci.onet.pl/1787878,12,item.html

Mareq - Przypome Ci kiedyś ten Twój pierwszy akapit - zalatuje faszyzmem, ksenofobia - nie spodziewałbym się tego po Tobie ;P. Laska nie dostała obywatelstwa ze względu na swoje wyznanie - wracamy do średniowiecza a Ty się cieszysz... Wyobraź sobie że to lesbijka z Holandii i w Polsce, Kaczyński odmawia jej przyznania obywatelskwa tylko dlatego ze nią jest. Jestem w 100% pewnien że Twoje wypowiedzi byłyby diametralnie inne.
Z tym że musiał pojechać się zgadzam - Ale czy narażenie się prawie całej Unii, połowie Polaków i naszym kochanym mediom uważasz za tchórzostwo? Nie przeszdadza Ci że zabojad gada takie rzeczy o Twoim państwie?

• Przestrzeń i czas to, według Kanta, formy zmysłowej naoczności.
• Wszystko, każda rzecz, którą widzimy, ma dla nas wymiary przestrzenne i zajmuje określone miejsce w czasie.
• Sposób ludzi na postrzeganie wszystkiego w trójwymiarowej przestrzeni i w czasie jest jedyną dostępną nam formą widzenia świata.
• Jedynym dostępnym sposobem myślenia jest używanie pojęć takich jak: stałość<=>zmienność; jedność <=> wielość; przyczyna <=> skutek.

A może ty źle to rozumiesz ?
----

Ale mniejsza z tym możesz w dużym skrócie( przedstawić te logiczne poglądy na świat i stwórce ?

Pewność stąd, że Lech jest typowym wielkim wodzem narodu, a wystarczy, że ktoś głośniej coś powie, to on od razu chowa się w pałacu. Lech jest sterowany przez Jarka i to on mu mówi jak ma się zachować, co podpisać a co nie. Przecież to widać gołym okiem!!! Przykład? Traktat lizboński - negocjował go przede wszystkim L. Kaczyński i na konferencji powiedział, że ten traktat to wielki sukces Polski. Za kilka miechów Rydzyk obczaił się o co chodzi w traktacie (dokładnie nie wiem co mu nie pasowało nie zagłębiam się) i powiedział Jarkowi, że Radio Maryja tego traktatu nie poprze. Jarek przekazał bratu, posterował, posterował nim i nagle prezydencik blokuje traktat.


JEstem pewien, ze Kaczyński podpisze traktat, ale na pewno nie swoją ręką (w przenośni :-) ) !!!

Jachting skąd to wziąłeś?? Z wikipedii...? Przecież to są wyrywki , z których nie da się niczego zrozumieć. Żeby zrozumieć Kanta, Planota, Karteziusza, Plotyna itp itd trzeba trochę nad tym posiedzieć, pomyśleć , poczytać. To co wkleiłeś ma się nijak do tego co napisałem. W ani jednym miejscu tego nie podważa. Pozatym mylisz pojęcia - " Wszystko, każda rzecz, którą widzimy, ma dla nas wymiary przestrzenne i zajmuje określone miejsce w czasie" - uważasz zatem że wg Kant, to że widzimy np stół jest równoznaczne z tym, że stół istnieje realnie?! Przecież to kompletna bzdura, żaden filozof, oprócz empirystów, tak nie uważał...
Każesz mi tu robić wykład? W skróconym trybie, zajmuje to profesorom filozofii jakieś 30h...

Jeszcze jedno - odpowiedz sobie na te pytania Jachting ;)
Czy jest coś takiego jak miłość,dobro, człowieczństwo, sprawiedliwość, jedność matematyczna itp itd skoro nikt nigdy ich nie widział?
Skąd wzięły się te pojęcia w umysłach ludzi na calutkim świecie - czemu oznaczają one to samo?
Czemu gdy Polak mówi "jeden" i to samo Aborygen (jakkolwiek to brzmi w jezyku aborygenów;) ) to mają na myśli to samo mimo, że nie mieli nigdy ze sobą żadnego kontaktu? I nikt nigdy nie widział jedności matematycznej
Skąd w umysłach ludzi na całym świece zachowania wspólne/uniwersalne?
Co było przed wielkim wybuchem?;> I czy wielki wybuch wybuchnąl sam tak z niczego, bez powodu?
I ostatnie;P - Czy to że żyjemy ma jakiś sens?

Wystarczy aby zauważyć że nie jest to filozofia pod stwórce .
Napisz kim jest dla Ciebie stwórca .

No nie jest to filozofia pod stwórce - wg Kanta, w skrócie "To Ty jesteś Bogiem"
A stwórce bardzo trudno opisać w sposób pozytywny - łatwiej napisać czym nie jest. I nie proś mnie o taki rzeczy bo to sa raczej osobiste sprawy nie?
Nie ma też dowodu na jego istnienie - tak samo jak nie ma dowodu na to, że Boga nie ma. Trzeba uwierzyć (jest lub że nie ma) - a do tego warto znać poglądy ludzi, ktorzy całe swoje życie poświęcili na "rozkminianiu" takich zagadnień ;) I znając każdy punkt widzenia, można sobie wyrobić zdanie. Mnie Kant ani trochę nie przekonał.
To samo tyczy się problemu aborcji - wg Kanta nie ma czegoś takiego jak realnie istniejące człowieczeństwo - wg mnie jest - dlatego skrobanie dzieci uważam za morderstwo

Ale "obiektywizm" Kanta jest tylko i wyłącznie gatunkowy. Człowiek musi za pomocą tych kategorii poznawać świat. Ale czy czas istnieje wg niego? Można z Kanta wyciągnąć wnioski relatywistyczne - to homo sapiens tak poznaje świat. Moze o to chodzi?

Dokładnie, wg Kanta człowiek posiada jedynie aprioryczne (przeddoświadczalne) skruktury, dzięki którym buduje świat (idynwidualny) we własnym umyśle. Tym sposobem chcąc udowodnić, że w umysłach nie ma treści wspólnych ( bo jeśli są to Ktoś (Bóg) je musiał tam "wsadzić") wpada w pułapkę, bo nie wyjaśnia skąd te identyczne, wspólne struktury się wzięły... :))

Ludzie załóżcie temat o filozofii, a nie tu gadacie o apriorycznych strukturach, bo połowa łącznie ze mną nie rozumie ani słowa! :)

Z trochę innej bajki: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...o_dramat_.html

Czuję się uspokojona - pewne zjawiska są jednak niezmienne..........

Miałem na myśli postawę w sprawie rzeźi wołyńskiej.

Masz takie dylematy ? :)

Co nie widział ?
Wytłumaczę ci to na przykładzie zazdrości : kobieta byla zazdrosna bo potrzebowała mężczyzn do opieki i wychowania potomstwa a strata mężczyzny na rzecz innej mogła zagrazić jej i dziecka bytowi .Zaś mężczyzna chciał być pewien swojego potomstwa . A z nutury obeje są monogamiczni
A zachowania i pojęcia były często rozumiane i praktykowane nieco inaczej ,a skąd podobieństwa,taka jest natura ludzka .
Którym wybuchem ? A dlaczego Wszechświat się rozszerza ?
My nadajemy sens życiu ,poza tym chyba się uczyleś biologii ?

Wytłumacz na przykładzie człowieczeństwa.
Ale dzięki za odpowiedzi - dzieki nim, potwierdziłeś że nie zgadzasz się z Kantem - dla niego nie ma realnie istniejącej "natury ludzkiej", człowieczeństwa, prawa naturalnego, sprawiedliwości itp itd. Jeśli one instnieją to istnieje także Bóg - i żeby usunąc Boga z filozofii Kant musiał się ich pozbyć.
A te dwa ostantnie pytania to tak żeby Cię zmusic do refleksji ;P Ja nie znam na nie odpowiedzi ;)
Pozdro

Człowieczeństwo – zespół cech przynależnych człowiekowi, stanowiących o jego ludzkiej naturze.

Te cechy nam się wykształciły ,ssaki też mają pewne "człowiecze" zachowania .

A co to ma do rzeczy?

Przeczytałem całość - skąd to mają nadal się nie przyznali.
Choć Cenckiewicz zna ten dokument.
Byłby numer jakby oni dostali ten papierek z Niemiec a Cenckiewicz miał go z IPN...


http://img66.imageshack.us/img66/5272/81349006cu5.jpg część pierwsza
http://img356.imageshack.us/img356/4269/13725007sa0.jpg część druga
http://img385.imageshack.us/img385/1880/22364928ic4.jpg część trzecia
http://img385.imageshack.us/img385/4842/77551397ch1.jpg część czwarta


Szykanowana Lisowa :rotfl: :lol: :rotfl: - ma ktos watpliwości ze autor to zwykły pismak piszacy na zamówienie?

I kto to u licha ten tralala1973? :D


Tak czy inaczej cieszy ze zabolało nazwanie rzeczy po imieniu. Bardziej martwi ze Szwaby wzieły się pisma historyczne - po co? - odpowiedź jest jasna.
________________

Z umiejętności oceny - niedostepnej dla Ciebie.

I ocena jest własna - ja wiem że Tobie trudno przyjąc iż ktos potrafi coś takiego, i nie musi się posiłkować "autorytetami" - ale tak jest.

A TL to XXIw. Targowica. Ciekawe co byś pisał jakby nas dzieki RWPG włączana jako kolejną republike do ZSRR (nawet gdyby wówczas zrobiono myk ze zmiana nazwy Sojuza).

_______________

Zazwyczaj sa - to zwyczajny i nie budzący watpliwości fakt.

_________________

Niech zrobi to z jakichkolwiek przyczyn, nie wadzi mi to - ale wierzyć to ja mu w tym nie wierze za grosz, i na żadne oczko złapać się nie dam.

______________

No jak nie jak tak? :lol:

Można czasem z przyziemnych pobudek zachować się mąz stany? - czyż nie? :]

Problem w tym że to zrobi mu wiecej wrogów niż da korzyści. Mam mu zapomnieć lizanie tyłka Anielci, sukces w Lizbonie, czołganie się i bicie pokłonów w USA itd. itp..

Ja sadze że on po prostu uważął iż to zostanie zaklepane i nie wierzyli w możłiwość że to zostanie odstrzelone, wiec przyłaczyli się do tego obozu "reformatorów" WE, aby mieć na to jakikolwiek wpływ. I teraz korzystając z okazji próbują nasypiac piachu. A czy im się uda? - oby.


I słusznie. :)


:rotfl: :lol: :rotfl:


Serio to piszesz? :lol:


Troche konsekwecji - plizzzzzzzzzzz..

Jak kurde moze być że l*d raz głosując wybiera słusznie i w 90% trafiaja do sejmu nieprzypadkowi ludzie, a innym razem niesłusznie - noż kurna, nie obrazaj logiki.


Nie rób sobie jaj - w sejmie w wiekszości siedzą matoły nie majacy bladego pojecia o interesie kraju, majace jakieś o interesie partyjki która pozwoliła im sie dobrać do fruktów, i mający znakomite pojecie o własnym interesie.

A co ku*wa linia partyjna ma wspólnego z interesem ogółu?

Papke z mózgu robią euro-oszołomy (eurofederaści)


Tu ja się z Tobą zgadzam dlatego pytanie referendalne powinno być proste.
Czy jestes za zrzeczeniem się niepodległości na rzecz UE - l*d powie tak, niech się politycy martwią jakie traktaty podpisywac itd..

Sprawiedliwszy? :shock:

Póki co WE tworza państwa i nie ma najmniejszego powodu płakać na obowiązek jednomyslności. A i sama WE nie musi zajmować się wszystkim od krzywizn bananów, poprzez liczbę wychodków, do tworzenia Jewroarmii.

Im mniej debat o pierdołach i zajmowania się takimi rzeczami - tym mniejsze pole do konfliktu.
______________________________

Nie zawsze, nie zawsze.. liczy się interes kraju. A interes nakazuje naprawić błąd w związku z tym "sukcesem".

To jest temat "polityczny"..

_______________

Nie pieprz - co innego sejm - co innego orgaznizacja skupiająca nie ludzi a państwa

Brawo - wlasnie pięknie pokazałeś ześ mentalnie dzieciak.

Wynegocjowałęs cos co jest dla Ciebie niekorzystne, pojawia się szansa aby tego ni eparafować - ale oczywisice to zrobisz - bo sam wynegocjowałes?

Nie rób sobie jaj..



Wejdź sobie na ich stronę i poszukaj artykułów np. Olafa Osicy - no ale jak się nie czyta, to potem łatwo coś napisać..
________________

"Mocz" był TW.

Z KPN inna jest bajka bo pojawiła się za komuny, ale jednak to nie partia solidarnościwa i tyle.

________________

Jak wkleiłeś to nie. :)

Nie miej złudzeń, to nic innego jak nikły przejaw samoobrony - powtórze nikły i do tego za późno.

Z pewną niesmiałością chciałem zauważyc że Europa to kontynent, i czy jest do d*py - watpie w końcu od zawsze nasze państwo leży na nim.

____________________________

&

Jak to co? zero zdziwien, - USA chca dla nas tak dobrze jak wszyscy inni, poczynając od Berlina, Brukseli i Moskwy.

JarKacz coś wspominał o referendum w tej sprawie.. czekam.

Jachting nie chodzi mi o słownikowe definicje. Dyskusja nie ma sensu bo mówimy o czymś zupełnie innym. Ale nawet wg tej definicji - Kant leży ;).
Bóg nie musi być wielkim, niewyobrażalnym czymś czego boją sie stare babcie. Nie da się tego zrozumieć nie mając styczności z filozofią. Tyle na koniec, juz nudzic nie będe.

Co liberum veto - przez wieki w Polsce zasada ta funkcjonowała zajebiscie, niestety przyszedł czas w którym ktoś postanowił nadużyc wolności :/. Nie wyobrażam sobie innego funkcjonowania UE niż na takiej zasadzie.

Rzeczywiscie tak myślisz? - czy ten wpis to tak dla jaj?

Ja rozumiem że sa wakacje i jest przerwa w szkole więc się ma wiecej czasu, ale proszę szanujmy sie..



ps.
Witam kobietę w tym watku i życzę twardej skóry (szczególnie jesli poglądy masz centrowe) :p


:D

Jak najbardziej mówię poważnie, temat o żartach nie tutaj. Widać gołym okiem jak jest i nie ma tu żadnej obrazy, czyste fakty :-/

Geremek zginął w wypadku samochodowym .

Skąd nius?

No to teraz się zacznie.. niepowetowana strata, autorytet itd.. :/

Zamiast tego licze ze w końcu historycy zajma się jego zyciorysem - szczególnie przed 68.


ps.
Marcinarsenal, jak ktos inny Ci nie wytłumaczy dlaczego to sam to zrobie później, obecnie nie chce mi sie po prostu tłumaczyc pewnych (oczywistych) rzeczy.

Trzęsę się z ciekawości, cóż to za oczywiste rzeczy mi przedstawisz... ludzie otwórzcie oczy

Mareq napisał:
:) Chyba sobie żarty stroisz. W TV było puszczone nagranie w którym sie pytał tego biznesmena ile mieszkań bedzie w tej przybudówce. Usłyszał że 5. Wtedy stwierdził że jedno mieszkanie dla tego co wyda pozwolenie a jedno dla niego !

Tradycyjnie w TV głupa zaczęli robic jego koledzy w tym iGowin z Krakowa że nie wierzy i tego typu takie gadi jak zwykle przy takich okazjach :).

Odnośnie Czcigodnego Bronisława to teraz zacznie się lament i wyrywanie włosów od Michnika po Tuska.

Chyba tak - skoro zdobyłes sie na taki wpis.

teraz już zewsząd .

Bo tak jest , więc nie widzę żadnych przeciwwskazań żeby się nie miało zacząć .

Wiesz, Twój post to jedno wielkie kłębowisko kalek myślowych. Pomijając Twoje impresje(nie wiem jak to inaczej nazwać)odnośnie polityki Pałacu, jedna rzecz się tu nie zgadza. Mianowicie - dlaczego prezydent wcześniej zapowiedział podpisanie Traktatu, podpadając sporej części swojego elektoratu(który - zdziwisz się - w większości nie ma z RM zbyt wiele wspólnego)? Przewidział wynik Irlandzkiego referendum?

Myślę, że Wilku chciał Ci delikatnie zasugerować, że Twoja "analiza" jest mocno infantylna, a przynajmniej bardzo słabo uzasadniona. Na razie przyswój sobie, że elektorat L. Kaczyńskiego(nie mylić z jego zwolennikami)to nie tylko słuchacze RM. Ba, stanowią oni mniejszość.

fakt.

Szczególnie wtedy gdy bredził i narzucał swoją opinie ze mordowanie Serbów bombami NATO jest super.

I zaczeło się.
Mogliby nie robic kabaretu przy okazji smierci człowieka...