To nie ironia. Ja nie posiadam aż takich argumentów, aby być władnym sięgnąć do ewentualnej przyszłości.
Ty zaś jesteś pewien tego co mówisz.




Przypuszczałem, że odpowiesz pytaniem na pytanie. Fr. Gagor na czele NATO ... Czy to coś gorszego niż ww. przystąpienie?
Nie. To zaklepanie naszej pozycji w NATO.
Fr. Gągor nie wypowiedziałby wojny. Nastąpiłaby jednak zmiana w naiwnym wg mnie postrzeganiu Rosji przez tzw. "Zachód" a ściślej, przez środowiska wojskowych oraz polityków w krajach "Zachodu".
To nie byłby tylko Fr. Gagor ale cała polska ekipa w sztabie. Miałby prawo zapewne do wyboru Zastępców itp.
Myślę, że batalia kto wie czy w tym momencie nie większa niż ta na arsenały, rozgrywa się na "sposoby myślenia". Pewne konkretne ujęcia rzeczywistości i interpretacje tej rzeczywistości. To byłaby "polska interpretacja" w wykonaniu sztabu już ŚP. Fr. Gągora. Sposób myślenia Kraju, który w wyniku rosyjskiego sąsiedztwa i swojej historii naznaczonej tym sąsiedztwem ma wiele Światu do powiedzenia. Ten sposób myślenia byłby wówczas łatwiejszy do przeforsowania przy układaniu taktyki czy strategii Paktu i w ogóle w działaniach NATO. Ponadto, nawet przyjętą strategię można próbować zmienić.

Wspomniałem też o mściwości KGB i podobnych służb i jest jeszcze pojecie swego rodzaju "honoru" służb. Pan Litwinienko, nie był już dla Rosji zagrożeniem. powiedział "Zachodowi" to co miał powiedzieć ... Mimo to, zginął ...
Lech Kaczyński też mówił ... choćby i na placu w Tbilisi. I mówił bardzo mocno (i słyszał to cały Świat). To tak, jakby napluł w twarz siłom, które akurat były za tę inwazję odpowiedzialne.

Symbolika: Polak na czele paktu wojskowego, którego Rosja nie uznaje za jej przyjazny. I to najłagodniej mówiąc, "nie uznaje za przyjazny". To też jest plucie w twarz tym wszystkim wychowankom "dobrych" sowieckich szkół wojskowych i polityczno wojskowych.


"Wymiana", to pewien skrót myślowy ale ma swoje odzwierciedlenie w rzeczywistości.

Stary to napisz w jaki sposob rosjanie dokonali tego zamachu bo ja nie rozumiem. Co zrobili?
Mgłe? w tym wypadku wina pilota ze podjal decyzje o ladowaniu jak nic nie widzial a nie ladowal na ILS.

Zle podawanie odlegosci od lotniksa przez Rosjan o ktorym mowil "ekspert"? Rosjanie mogli zmylic pilota ale i tak jest jego wina bo nie odszedl po osiagnieciu wysokosci decyzji (na 100metrach dalej nic nie widzial). NIE LADOWAL NA ILS!!!!

Zasadzili drzewo? Bombę podlozyli? Zdalnie sterowali samolot? Chyba w to nie uwierzysz skoro skonczyles gimnazjum.. .

Jeszcze teoria Pana Kaczynskiego. Pyta on czemu samolot roztrzaskał sie w drobny mak po zderzeniu z ziemia.
Przeciez TU 154 to byl wojskowy samolot... Czyli Rosjanie na przegladzie wymienili metolowe czesci na tekture? Czy o co chodzi? Chyba kazdy normalny czlowiek wie co sie stanie z samochodem, ktory udezy z predkoscia 250km/h w twarda przeszkode... (Pan Kaczynski nie wie...)

Dokładnie.

Działanie długofalowe "służb", o którym wspominałem.
Fajny filmik.

" Informacja, że Tu-154 podchodził do lądowania prawie do końca na autopilocie, w 100 proc. potwierdza tezę, że załogę wprowadzono w błąd przy użyciu tzw. meaconingu - twierdzą Marek Strassenburg Kleciak, specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji, i Hans Dodel, ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej, autor książki "Satellitennavigation” – pisze Niezalezna.pl.

Z raportu rosyjskiego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego wynika (zauważyła to telewizja TVN24), że samolot prezydencki podchodził do lądowania na autopilocie, który sterował zarówno wysokością, ciągiem, jak i kursem rządowej maszyny. Wyłączenie autopilota nastąpiło 5,4 sekundy przed uderzeniem w pierwszą przeszkodę.

Dlaczego piloci schodzili spokojnie do lądowania na autopilocie i dopiero kilka metrów nad ziemią zorientowali się, że samolot jest tak nisko? Wytłumaczenie jest tylko jedno: autopilot opierał się na błędnych danych satelitarnych.

To, że 10 kwietnia pod Smoleńskiem odbiór GPS w Tu-154 był zakłócony – co doprowadziło do błędu pozycji samolotu w pozycji horyzontalnej – jest oczywiste.

Najprostszą metodą takiej agresji jest meaconing, polegający na nagraniu sygnału satelity i ponownym nadaniu go (z niewielkim przesunięciem w czasie i z większą mocą) na tej samej częstotliwości w celu zmylenia załogi samolotu.

W przypadku Tu-154, podchodzącego właśnie do lądowania, wystarczyłoby niewielkie przekłamanie sygnału, by doprowadzić do tragedii. Meaconing można "ustawić" z precyzją do 0,3 metra, a do zaburzenia prawidłowego działania może dojść ze źródła oddalonego nawet kilkadziesiąt kilometrów od samolotu.

W podobny sposób można też zmylić wysokościomierz radiowy. Gdyby dodać do tego przekazanie nieprawdziwej wartości ciśnienia barometrycznego (Rosjanie nie poinformowali dotąd, jakie ciśnienie podali dowódcy Tupolewa), załoga samolotu była - nawet przy dużo lepszej widoczności niż ta, która panowała w Smoleńsku - bez szans.

Charakterystyczne ukształtowanie terenu przed lotniskiem Smoleńsk-Siewiernyj – rozległa niecka – stanowiło dodatkową gwarancję powodzenia ataku."

Ty mi próbujesz wmówić, że realizacja takiego zamachu jest niemożliwa z technologicznego punktu widzenia? Była w latach 60 ubiegłego stulecia. Logistycznie przeprowadzenie takiej akcji to żaden problem. Teksty o wkopywaniu drzew jak już wcześniej powiedziałem sobie daruj, bo się ośmieszasz.
Mgła, nie do zrobienia? http://www.youtube.com/watch?v=LQF8hsitxvY
Proszę jak masz pisać w kółko takie bzdety to przestań. Rozmywasz tylko sprawy oczywiste.

I jeszcze odnośnie tekstu o spotkaniu z ziemią. Nie wymyślaj sobie słów, które nigdzie nie padły. Jarosław Kaczyński stwierdził, zgodnie zresztą z rzeczywistością, że 40 cm brzoza, to nie jest przeszkoda dla skrzydła samolotu, który w momencie lądowania ważył około 60 ton. Powiem więcej, według wyliczęń , ścięcie drzewa o średnicy 40 cm dla samolotu lecącego z prędkością ok. 250 km/h o masie ok. 60 ton jest porównywalne do wjechania samochodem o masie 1200 kg, przy prędkości 80 km/h w drzewko (pęd) o średnicy 3 cm. Fizyki nie oszukasz, chyba, że wmówisz komuś,że J.K. faktycznie stwierdził, iż ten samolot powinien przebić się przez matkę ziemię i oddalić się bezpiecznie w stronę Jowisza.

Ciekawe jak wygląda obecny obraz katastrofy nie licząc pogłosek, spekulacji i artykułów takich gazet jak GW, Nasz Dziennik, czy Gazeta Polska. Mógłby ktoś zebrać w miarę wiarygodne fakty, które zostały potwierdzone, czy to w odczycie z czarnej skrzynki, czy w wypowiedziach osób, które zajmują się to sprawą.

EMJ10 Jak kluczowe dla sprawy odczyty z czarnych skrzynek, można uznać za wiarygodne, skoro odczytu dokonała tylko jedna strona, która na dodatek może być zainteresowana sfałszowaniem tych odczytów? Czemu te skrzynki nie zostały przekazane niezależnej międzynarodowej instytucji (komisji), która w obiektywny sposób opublikowałaby odczyty (stenogramy)?
Jedyne fakty, jakie znamy to takie, że samolot leciał na autopilocie 100 metrów niżej niż powinien. Tyle wiemy na pewno. Reszta to dezinformacja i brak konkretów.

Niezależna międzynarodowa komisja... Pisałem o tym już w kwietniu. Ani UE, ani USA nie są zainteresowane taką komisją bo uderza ona w komisję rosyjską, więc dla nich nie ma tematu takiej komisji.

Zdaje sobie sprawę, że jak tylko oddaliśmy śledztwo w tej sprawie ruskim, to możliwości utworzenia takiej komisji zmalały niemal do zera. Ważne jest jednak to żeby niektórym tutaj pokazać, że taki ruch zamknął możliwość przeprowadzenia wiarygodnego śledztwa w tej sprawie raz na zawsze. Nie pytaj więc o fakty, bo tych nie ma żadnych.

Mógłby ktoś to racjonalnie wytłumaczyć? Pytam poważnie jakie są wasze spostrzeżenia

http://www.youtube.com/watch?v=4B7zueJtVP8



A już nie mówię o tym:

http://www.youtube.com/watch?v=8Y71goXxIxw

Stary, FAKTEM jest to ze piloci nie odeszli po osiagnieciu wysokosci decyzji!!!!!!!!! TO JEST FAKT!!!! ZLAMALI PODSTAWOWE PRAWA PILOTAZU!! Nie widzisz pasa na wysokosci decyzji to odchodzisz na drugi krag!! Lotnisko w smolensku nie bylo wyposazone w ILS, podchodzili na tzw. visual approach. To ze byla mgla, to ze byl uzywany jakis tam meaconing jest nie istotne. Sa na 100 metrach, nie widza lotniska a oni dalej schodza. Jak to wytlumaczysz???
Arugemntem o drzewie.. Wyobraz sobie ze jedziesz samochodem 100km/h godzine a ktos rzuca cegłowke w Twoje auto. Zastanow sie teraz co sie stanie... przeciez ceglowka wazy tylko 2 kg a samochod 1500kg..
Widziales kiedys przod auta ktory zderzyl sie przy predkosci 150km/h z lisem o masie 10kg? Auto nie mialo przodu... Stary, gdzie Ty zyjesz..Skrzydla samolotu nie sa projektowane do scinania "40cm" brzoz.. Skrzydla maja bardzo delikatna konstrukcje. Jakby TU154 lecial dajmy na to 1400km/h to te skrzydla by same odpadly bo nie sa zaprojektowane do pokonywania takich oprow powietrza.. A Ty mi tu piszesz o brzozie... heh.

Dajesz sie strasznie manipulowac "ekspertom", ktorzy w wielu przypadkach "delikatnie" mijaja sie z prawda. Jaki oni maja w tym cel?Nie wiem..Moze polityczny.. Poczytaj troche o samolotach, o katastrofach. Przymsl troche wszystko i dopiero sie wypowadaj w tym temacie.

Jak mozesz dyskutowac na ten temat skoro nie masz podstawowej wiedzy??

Macierewicz mówił że nawet po oderwanbiu tego skrzydła powinien Tupolew spokojnie odleciec.Ja z fizyki byłem słaby ale wydaje mi sie mało realne że samolot może latac z jednym skrzydłem

Macierewicz dużo mówił...

Ayala masz cytat jakiś czy tak cię fantazja poniosła?\

Max drogi miłośniku symulatorów lotniczych, problem polega na tym, że piloci nie złamali żadnego prawa, bo nie mieli świadomości tego na jakiej są wysokości. Autopilot został wyłączony 5 sekund przed kolizją z pierwszą przeszkodą, dokładnie wtedy kiedy piloci zobaczyli ziemię (drzewa?) i go wyłączyli, próbując poderwać samolot do góry, co ze względu na masę i przeciążenie było już niewykonalne. Reszty tego kretyńskiego postu komentować nie zamierzam. Ta cała dyskusja z tobą to i tak najgorzej wykorzystane 5 minut w moim życiu. Mam dla ciebie propozycję, abyś teraz jak już wyjaśniłem ci oczywiste i udowodniłem, że to ty nie masz racji, zgodnie ze swoją własną sugestią nie udzielał się więcej i poszedł rzucać 10 kilogramowymi lisami w auta tak żeby nie "miały już przodów" :D
http://www.youtube.com/watch?v=ca4Pg...eature=related - słabe te skrzydła nie ma co

on to tłumaczył w TV Trwam, chodziło o to że po oderwaniu skrzydła przez brzoze samolot nie powinien sie obrócic na dach (wykonac beczki) a dalej leciec lotem poziomym bo chyba to że sie odwrócił o 180 stopni było powodem że tak wielu zgineło.

No ale różnicę pomiędzy "odlecieć" , a "nie obrócić się na dach" chyba dostrzegasz?

dajcie spokój ludzie i tak wolą wierzyć w teorie spiskowe - pan socjolog powinien o tym wiedzieć ;)
wiem że część by chciała żeby to był zamach, spotęgowało by to tworzony mit zmarłego prezydenta.

Czyli, że co jak już argumentów brakuje to uogólnienie i o wszystkim zapominamy?

a pisze tu ktoś o zapominaniu o tym?? mnie też śmieszą teorie spiskowe. Ty jak widzę myślisz że pozjadałeś wszystkie rozumy. Jak dla mnie temat do kasacji, bo to zbyt poważna tragedia żeby to komentować na forum i jeszcze kłócić się jak dzieci..

Pozdro

No to podaj może jeszcze definicję co jest dla ciebie teorią spiskową, a co nie. Bo granica jest bardzo cienka. Z tekstu, że cię te teorie śmieszą, wnioskuję, po prostu, że odrzucasz coś czego sam nie jesteś w stanie pojąć, ośmieszasz to, bo głupio ci jest przyznać, że ktoś jest mądrzejszy. Czemu teorię o zamachu odrzucasz automatycznie? Bo ruscy, nie mieli powodu, możliwości czy okazji?

Dla mnie najbardziej w tym wszystkim szokujace jest to że Ci piloci schodzili we mgłe przy ostrzeżenaich.TERRAIN AHEAD pojawia się na minutę przed uderzeniem co najlepsze zerowa reakcja załogi kontynowane jest dalej podejście.Później ostrzeżenia PULL UP (20 sek przed końcem) po czym dalej kontynuowane jest zejście 100 w normie 90.Ja rozumiem wszystko,ale jak system wydaje takie ostrzeżenia a dalej kontynuuje się podejście to nie jest to działanie racjonalne.Nie ryzykuje się życia 95 vipów tylko dlatego że komuś się wydaje że jest kozakiem wdg mnie działanie pilotów są wyrazem wysokiej presji osób trzecich na wykonanie zadania.

Pół roku politycznego ujadania ,bo już tego sie inaczej nie da nazwać ,na temat rzekomego zamachu i tym podobnym bzdurom ,a prawda jest bardzo prosta:"Debeściaki" myślały ,że jakoś się wyląduje ,bo przecież do tej pory mieli farta...Większość Polaków ,już przez fakt ile osób zginęło w tej katastrofie ,nie zadaje pytań (choć pewnie swoj poglad ma) po co do kabiny wchodził Błasik,czy były naciski ,żeby lądować ,bo uważa ,że przez wzgląd na rodziny trzeba ta delikatna kwestie uszanować , natomiast jedna partia i jedno środowisko od pół roku robi (pewnie z braków jakiegokolwiek alternatywnego programu dla Polaków) nieustającą zadymę w tej kwestii oskarżając ,w sposób moim zdaniem ohydny Rząd czy Prezydenta,zwala wine,oskarża Rosję,mówi o dobijaniu ofiar ,sztucznej mgle i tym podobne bzdury ,czy to ku*wa nie jest jakaś paranoja ?

jak nie mieli swiadomosci skoro caly czas podawali wysokosc na jakiej sie znajduja, a wszystke systemy ostrzegawcze wariowaly? poza tym z tego co mi wiadomo piloci nie poslugiwali sie wysokościomierzem opartym o dane z GPS tylko wysokosciomierzem barometryczny (ktorego danymi nie mozna manipulowac z zwenatrz). masz jakies powazne problemy z mysleniem...ale to problem Twojej rodziny,a nie moj. baj

Jest i AS - czekałem, aż się włączysz w szczekaniu. Idiota max dalej bazuje na danych podanych na talerzu przez ruskich. Podejrzewam,że gdyby w stenogramie padło to sakramentalne "ląduj dziadu", to uznał byś to za kluczowy argument. Tyle dyskusji z matolstwem spod znaku PO. Wiedziałem, że nie przetłumaczysz. Ale co tam, przynajmniej śmiesznie jest :)

Oczywiście, nie ma żadnych podstaw aby temat było do kasacji :)
To jest "Hyde Park".


Co do tzw. teorii spiskowych ... ;)

Polecam słowa zmarłego już niestety prof. Pawła Wieczorkiewicza, historyka ...
(Jest też do znalezienia temat w "Hyde Parku" bo kiedyś wrzuciłem linka do tego wywiadu)

Zacytuję więc prof. Wieczorkiewicza:

"[...] Historyk, który mówi krytycznie o tak zwanej spiskowej teorii dziejów, jest historykiem niepoważnym, hołdującym historii dla idiotów lub prostaczków, którzy wierzą w to, co widzą w telewizji i czytają w gazetach. Jest bowiem historia prawdziwa i historia medialna, fasadowa. Ta prawdziwa w dużej mierze toczy się za kulisami. A za nimi działają przede wszystkim tajne służby. "

http://historia.pl/

Rzekł pisior i poszedł się odlać.

Nie rozumiem tych wycieczek politycznych. Temat nie jest o poglądach politycznych ( do tego służy inny temat) tylko o samej sytuacji która miała miejsce 10 kwietnia na lotnisku pod Smoleńskiem. Ja nie mam żadnych teorii na ten temat i czekam na to co przyniesie śledztwo ( rosyjskie i polskie). Natomiast jeśli miałbym się zdecydować na jedną ze stron (zamach/nie zamach) to po przeczytaniu całego teamtu bardziej przemawiają do mnie argumenty że to nie był zamach. Osobiście nie widzę powodów dla których ktoś miałby organizować atak na prezydenta który i tak kilka miesięcy później przestałby nim być. Nie mówie co prawda że nie mieli możliwości zorganizowania takiego zamachu, bo największe mocarstwa zawsze mają możliwości o jakich normalnemu człowiekowi się nie śniło. Ale nie widzę racjonalnego powodu, i wykluczam też że ktoś mógłby to zrobić dla własnego widzi-misię. Jak było na prawde może się dowiemy, może nie. Nie zmienia to faktu że stała się tragedia i nic życia tym osobom nie wróci.

Rozumiem ze Ty tez jestes fanem teorii spiskowej. Mam do Ciebie pare pytan, moze Twoje odpowiedzi mnie przekonaja i tez zaczne wierzyc w "cuda" o zamachu.

1) Znamy stenogramy z kabiny pilotow; wiemy ze lot przebiegal normalnie, maszyna pracowala. Piloci rozmawiali normalnie, nie bylo nerwowosci. Dlaczego polscy piloci zlamali wszystkie mozliwe reguly bezpiecznego latania i ladowali w mleku? Nie mow mi proszeo ze Rosjanie zle podawali sciezke podejscia bo kpt. Protasiuk nie mial prawa wogole podchodzic do tego ladowania; malo tego wg. Klicha i innych ekspertow ten samolot wogole nie powinien wyleciec z Warszawy. Czemu ladowali?

2) Gen. Blasik. Przeciez tez czlowiek jako odpowiedzialny dowodca po wejsciu do kabiny i zobaczywszy ze pilosci lamia wszystkie reguly latania powienien wydac rozkaz aby II pilot przejal stery. Powinien wstrzasnac Protasiukiem i odebrac mu dowodzenie nam maszyna. Powinien byc pierwszym ktory nie wyrazi zgody na ladowanie w takich warunkach..... a on im czytal instrukcje obslugi ladowania!!

3) Co wogole gen. Blasik robil w kabinie?

4) O co chodzilo ze zdaniem: "Prezydent jeszcze nie podjal decyzji...."

5) Naprawde myslisz ze doswiadczenia gruzinskie i to co sie pozniej stalo (BEZCZELNE I SKANDALICZNE NAJEZDZANIE NA PILOTA PRZEZ GOSIEWSKIEGO I PREZYDENTA) nie zostawilo na drugim pilocie owczesnego lotu zadnego sladu?

6) Gdybys byl na miejscu Rosjan naprawde zamknalbys lotnisko Kaczynskiemu przed nosem (znajac wszystkie aspekty polityczne)?

Oczekuje od Ciebie odpowiedzi na te pytania; skoro potrafisz powiedziec do innego Forumowicza ze on szczeka wiec wykaz sie i opowiedz na te 6 pytan.

Od siebie proponuję tak jak już wcześniej nawoływałem i o czym powiedział teraz przemo
nie rozgrzebywać walki politycznej PISu i antyPISu bo niczemu to nie służy.
Jak ktoś już musi :) to spróbujmy bez inwektyw?

Rozważania teoretyczne nt. katastrofy jak najbardziej. Czemu one mają służyć? Samodzielnemu myśleniu. W jakimś sensie prawdzie również służą.
Nikt nikomu nie zabrania przyjmować ani wersji rosyjskiej, czy też wersji ustalanej przez prokuraturę polską.

Jeżeli jednak macie jakieś inne lub dodatkowe spostrzeżenia, przemyślenia to chyba jest to odpowiedni topic do podzielenia się swoimi myślami.

bazuje na czarnych skrzynkach, które badali Polacy. no chyba ze oni sa agentami z rosji pod przykrywka:]

Chcialbym jeszcze dodac, ze po tym co bylo w Tbilisi to Kaczynski powinien zostac odsuniety ze stanowiska Prezydenta RP. Bo wciecie na poklad 5 glow panstw i kazac pilotowi ladowac w samym srodku wojny to skandal. Ale potem wyzywac pilota ktory w imie zasad zdrowego rozsadku powiedzial "nie" to zwykle chamstwo, brak wyobrazni (przynajmniej).

moje argumenty i tak nie trafią bo jestem zmanipulowany przez telewizją niemiecko-rosyjsko-żydowsko-antypisowską, a wiadomo że jedyne słuszne argumenty przedstawia Macierewicz w swojej komisji..


tylko że to właśnie bardziej prasie zależy na teoriach spiskowych które podnoszą sprzedaż..

ja opieram się na faktach:
mgła, nieprzygotowane lotnisko, presja na pilotach, od siebie pewnie dołożyli też Rosjanie w wieży (błąd ludzki)

chyba że pilot był na usługach Rosji, a cały ten zamach planowali od 40lat - uśpiony agent ;]

Od teraz kazdy debilny post i nawet najdrobniejszy tekscik o czyjejs glupocie czy jakims innym "czytaniu ze zrozumieniem" bedzie nagrodzony banem. Zobaczymy czy w ogole potraficie ze soba gadac.

To skąd brać prawdziwe dane?

Pośród wielu pytań mam takie. Konkretnie związane z wypowiedziami przedstawicieli Rządu Rzeczypospolitej Polskiej:


<b> - dlaczego twierdzono publicznie (P. min. dr Ewa Kopacz), że polscy lekarze byli wraz z rosyjskimi podczas sekcji zwłok?
W dokumentacji nie ma o tym śladu. </b> Dzisiaj Pani min.dr Ewa Kopacz mówi o przejęzyczeniu. Mógłbym przyjąć to przejęzyczenie. Tak jak mógłbym przyjąć (analogicznie, choć nie porównując mocy tych dwóch spraw) przejęzyczenie profesora prawa (nieświadomego kontekstu "bidulka") prezydenta Majchrowskiego o "zejściu na psy".

<b>- dlaczego twierdzono publicznie (P. min.dr Ewa Kopacz), że zebrano każdą ludzką cząstkę (mówiła jak pamiętam w wystąpieniach publicznych o "przesiewaniu każdego centymetra ziemi" i "przekopywaniu na głębokość 1 metra okolic wraku") skoro w kilka miesięcy po Katastrofie ludzie odwiedzający to miejsce nadal znajdywali fragmenty ludzkich ciał?</b>

<b>- dlaczego faktyczna godzina Katastrofy Smoleńskiej (m.in. dowodzi tego znane już wejście antenowe pana red. W. Batera) różni się o kilkanaście minut od godziny podawanej przez Rosjan w ich oficjalnej dokumentacji?i (I nie ma to nic wspólnego z różnicą pomiędzy czasem polskim a rosyjskim czy białoruskim). </b>To pytanie może akurat nie jest w kierunku polskiego Rządu lecz w kierunku strony rosyjskiej.

Nie będę zadawał pytań o to dlaczego zgodziliśmy się na otrzymanie jedynie kopii "czarnych skrzynek" bo to zawiera się w pytaniu szerszym o tzw, oddaniu śledztwa w zasadzie w całości stronie rosyjskiej ...
Zadam więc pytanie szersze:

<b>- czy Rząd Rzeczypospolitej Polskiej miał wpływ na wybór procedowania sprawy zgodnie z Konwencją Chicagowską (Konwencja ta dotyczy lotów cywilnych i w duchu tej Konwencji Katastrofa Smoleńska jest wyjaśniana). Jeśli Rząd RP miał wpływ to jaki i czy skorzystał z możliwości tego wpływu? Jeśli nie miał wpływu to dlaczego nie miał? </b>

----------------------------------------------------------------------------------------------
Moim zdaniem, wojskowy lot na wojskowe lotnisko (znajduje się w dyspozycji Jednostki Wojskowej nr 06755, kontrolerzy z wieży to wyłacznie wojskowi, kontrolowali oni lądowanie w łączności z dyżurnym wojskowym, nieznajomość angielskiego czyli procedura wojskowa rosyjska) z taką liczbą oficerów (w tym generałów, a jednym z nich był prawdopodobny przyszły dowódca wojskowy Paktu) państwa należącego do NATO i z najwyższym zwierzchnikiem sił zbrojnych tego Państwa,
upoważnia do zajmowania się Katastrofą przez NATO-wskie instytucje. To był zaprzepaszczony moim zdaniem moment na faktyczne umiędzynarodowienie wyjaśniania Katastrofy Smoleńskiej.

Jeśli natomiast chodzi o "czarne skrzynki" to serdecznie żałuję, że gdy dziennikarz polskiej telewizji (Pan red. Wiśniewski) zauważył jedną niedaleko wraku samolotu, nie zabrał jej po prostu stamtąd. Byłaby duża afera ale nie mielibyśmy ani wątpliwości ani podejrzeń związanych z wiarygodnością "czarnych skrzynek" i w zw. z tym z wiarygodnością stenogramów na podstawie "czarnych skrzynek". (Film Pana red. Wiśniewskiego, z zarejestrowanym m.in. tym momentem "czarnoskrzynkowym" jest dostępny w sieci. Oddał bowiem Rosjanom inny materiał).

Tu macie kolejne "sensacje" w tym temacie ,tym razem z mojej "ulubionej" rozglośni z Torunia,poziom konkretów jak dla mnie mniej wiecej ten sam:

O. Rydzyk: ktoś zastrasza bliskich ofiar katastrofy smoleńskiej

Tyle wynika z nieskładnej wypowiedzi ojca Tadeusza Rydzyka.

- Właśnie jedna z osób której ktoś bardzo bliski zginął, słyszałem o tym, że już dwa razy najechali na tą osobę na samochód jadący jej - mówił redemptorysta na antenie swojej stacji. - Na zielonych światłach normalnie. Parę centymetrów i byłoby po niej. Drugi raz! Czy to nie są ostrzeżenia? Telefony jakieś dziwne, dzieją się jakieś rzeczy! Co to jest, gdzie są te organy ścigania? To te organy ścigania, bezpieczeństwa, co one nie pracują nad bezpieczeństwem, tylko nad tym rozbojem? Coraz więcej tego jest.

- No ale do tego doprowadzają, ośmielają ci właśnie będący u góry. Ci liderzy, jak oni się zachowywali, jak oni wyzywali, jak oni sobie kpili. Cała atmosfera, która była robiona prowadziła do tego, żeby prezydenta zabić - ciągnął ojciec dyrektor. - Zresztą, ja słyszałem, mogę to mówić, ja rozmawiałem z różnymi ludźmi i mówię wiarygodnie co słyszałem, nie wyssane z palca: mówili mi ludzie, którzy byli blisko prezydenta, że prezydent mówił, że „mogą mnie zabić”. Prezydentowi np. odebrali BOR-owców którym ufał, przysłali innych.

carpenter pewnie jak to przeczytał to spadł z wrażenia z krzesła :shock:

Byłbym Ci wdzięczny, gdybyś mi pomógł w znalezieniu takiego źródła, które mogłoby odpowiedzieć na przykład na takie niekonkretne moje pytania jakie zadałem w ostatnim poscie ...

Co znaczy "teorie spiskowe"? Bo dla mnie teoria ze samolot odwrócił się do góry kołami jest spiskowa. Czyli nie poparta żadnymi dowodami, obliczeniami, czymkolwiek. Mimo to dla takich jak kolega jest oficjalna, a spiskowe są wszystkie inne. Dlaczego samolot i pasażerowie są w drobniutkich kawałkach? Przecież siedzieli zapięci pasami w fotelach jak przy każdym lądowaniu. Gdzie są solidne lotnicze fotele? Skoro nie ma kadłuba. Rozpłynęły się? Gdzie jest kokpit? Dlaczego nie było wybuchu paliwa? Zapas był na powrót do Polski. Nie wiem co tu może kogoś śmieszyć?

"Pozjadałeś rozumy", bo próbuje używać mózgu? "Zbyt poważna tragedia żeby to komentować" ? To co na forum to tylko o duperelach? "Kłócić się jak dzieci"? Przedstaw jakieś argumenty to nie będzie dziecięcej kłótni. Istotą jest poznanie PRAWDY OBIEKTYWNEJ. To zadecyduje o przyszłości Polski. Bo na kłamstwie już raz budowano przyjaźń Polski Radziecką, a za prawdę do paki. Taka sytuacja nie może się powtórzyć.

Drozd, nie wiem czy widziałeś zdjęcia i filmy z największych katastrof lotniczych, ale tam z ciał zostawała też miazga. Jak to mówią nie było co zbierać. Po katastrofie w Lesie Kabackim sępy, które rzuciły się do szukania "skarbów" znalazły tylko flaki na drzewach. Z tego co pamiętam połowa tych ciał nie została zidentyfikowana, a żadne z nich nie było w jednym kawałku.

Widziałem w pierwszych dniach po katastrofie te amatorskie zdjęcia ze Smoleńska i widać tam było pojedyncze członki ciał (ręce, nogi), więc żaden wybuch nie był potrzebny do takiej masakry.

dla wszystkich ktorzy nie moga zrozumiec praw fizyki

1. pod mniej wiecej takim katem uderzyl w ziemie TU 154 i z podobna predkoscia. nikt nie przezyl
http://www.youtube.com/watch?v=LVmRX...x=0&playnext=1

2. Ten samolot ladowal na wodzie z predkoscia 200km/h.. jak widac roztrzaskał sie w dorbny mak. Jakims cudem czesc pasazerow przezyla
http://www.youtube.com/watch?v=R3RkU0i5IPk

3. Podobno samoloty zaprojektowane do scinania drzew..nikt nie przezyl
http://www.youtube.com/watch?v=SCwYA...eature=related

Nie przegadasz. Zamach i tyle :foch: