Pytanie wyżej jest szalenie istotne dla klubu, ciekawe, że nikt jeszcze konkluzywnie na nie nie odpowiedział, albo przynajmniej ja się na taką wypowiedź nie natknąłem. Sprawa jest kontrowersyjna, bo to niby jest formalnie za reprezentowanie ekstraklasy, a tak dr facto, to to przecież jest kasa na wzmocnienia przed pucharami, z założeniem, że sukcesy pucharowiczów bardzo wymiernie wspomagają wszystkie inne kluby z ligi w kolejnych sezonach - pośrednio i bezpośrednio. Z tej perspektywy, myślę, że Wisła powinna coś dostać.

No to krajowi „audytorzy” plus ewentualny brak twardej sankcji dają nadzieję. Na „zaliczenie” przyszłych wpływów bardzo bym nie liczył bo te zapisy które czytałem takie dość precyzyjne są. Chyba lepiej „pójść” w rozmycie sankcji.

No właśnie już widziałem w paru miejscach tą informację o „kasie dla drużyn pucharowych”. I tak się zastanawiam na ile to realne. Czy ktoś z klubu lub ekstraklasy coś na ten temat powiedział i potwierdził taką możliwość?

Bo na logikę prawno-podatkową środki z ekstraklasy są klubom wypłacane na podstawie jakiejś umowy (pewnie za przekazanie praw marketingowych) podpisywanej zapewne na początku sezonu. Wisła takiej umowy ze względów oczywistych nie ma więc pojawia się problem nie tylko biznesowy ale też formalno-prawny. Ktoś wspominał z osób zaangażowanych, że jest jakaś opcja aby to obejść? Jeśli jest zgoda samej ekstraklasy żeby to nam wypłacić bo to chyba najważniejsze.

jakiś dziennikarz pisał, że 4 miliony zł dostaniemy od Esy tak czy siak za reprezentowanie w europejskich pucharach.. więc mamy 9 milionów ekstra + kasa od UEFA

W dyskusji pomeczowej Weszło powiedzieli, że Wisła tej kasy nie dostanie, ale może głupio gadali bez sprawdzenia tego porządnie.

A niby dlaczego ma nie dostać. Skoro Wisła jej nie dostanie to kto dostanie?

Weszło ma ból dupy i tyle.

Może nie dostać, bo to środki, które przyznaje spolka Ektraklasa - w regulaminach nic tam nie ma o pieniądzach dla pierwszoligowca.

No to ciekawe jest kto tam podejmuje decyzję (sam nie mam tej wiedzy), czy jest jakiś rotacyjny zarząd, reprezentujący kluby, który może zdecydować, co się stanie z tymi środkami? Czy jakieś zgromadzenie ogólne? Czy prezes spółki? Ktoś ma takie informacje, na jakim poziomie zarządzania rozegra się ta sprawa?

Myślę, że do końca baraży się wstrzymają z decyzją.

Ekstraklasie jest na rękę pomoc Wiśle i ja wyciągnąć z I ligi. Bo te x milionów to im się zwrócą gdyby Wisła grała w najwyższej lidze.
Chyba, że inne kluby przeważa i np powiedzą że dajcie nam te kasę a nie I ligowcowi.
Także standardowo, polityka zadecyduje.

No to przecież o to biega, tam już kolejka chętnych po te pieniądze ;)

Nie chce mi się wierzyć, żeby w przypadku awansu do eklapy Wisła tej kasy nie dostała. Przecież to będzie w przyszłym roku w takiej sytuacji ekstraklasowiec w europejskich pucharach. W interesie ligi jest żeby osiągnęła każda polska drużyna jak najlepszy wynik.



Tak jak wcześniej pisałem. Kiko musi zrobić letnie okienko i już powinien zaczynać rozmowy z potencjalnymi transferami.

Potrzebuje 5-7 jakościowych zawodników na poziomie Rodado/Carbo na swoich pozycjach.
Wystawa w europejskich pucharach, gra w ekstraklasie, fantastyczne miasto, genialni kibice. Tutaj jest mnóstwo argumentów za tym, żeby do Krakowa chcieć przyjść. A do tego Wisła płaci dobre pieniądze i będzie mogła płacić jeszcze lepsze.

W teorii to jest kasa na "godne reprezentowanie/promowanie esa w pucharach", - bo to fajnie brzmi, ale w praktyce wyplacana jest kasa z "praw medialnych za sezon 2023/2024 dla klubów ekstraklasy".

Musielibyśmy mieć bardzo życzliwe osoby w RN spółki esa żeby jakimś fartem przyznali nam te pieniądze. Pewnie w normalnych okolicznościach Cygan czy Mroczek by nas poparli, jakby sami nie mieli po uszy zadłużonych klubów i nie liczyli każdej złotówki. W klubie mają się o nie starać, ale podobno zbytnio na nie nie liczą.

Znając życie, kasa zostanie podzielona między kluby z Esy, które zagrają w eliminacjach.

Pamiętajmy też w tych wyliczeniach, że sporo się zmieni w układance sponsorów, i może to też pozwoli na większe środki? Już wiadomo, że na 99% dojdzie Superbet pod numery, klub też dzięki pucharom będzie miał lepszą pozycję w rozmowach ze sponsorem na przód koszulek. W ogóle ten PP, EU, a przede wszystkim właśnie jakiś ruch w temacie finansów, wreszcie na plus, może być ciekawym magnesem dla sponsorów czy inwestorów. Mam wrażenie, że to może być swego rodzaju przełom w tej mizerii ostatnich lat.

Taki Mioduski to już pewnie te pieniądze przydzielił Legii ;)

Co z Orlenem albo kimkolwiek na przodzie koszulki, który jest najdroższy?
Moim zdaniem PP + awans do ekstraklasy da nadzieję na nowych sponsorów, ale już ewentualne dalsze kiszenie się w 1 lidze i 2 czy 4 mecze w pucharach raczej nikogo specjalnego nie przyciągnie.
Co do naszych przyszłych sukcesów i gry w grupie LE czy LK jak tu niektórym się marzy to po 1 czy mamy już tą licencję na grę w Europie? A po 2 w tym składzie to prawie każdy z potencjalnych przeciwników, którzy są już znani może nam spokojnie dokopać.
Tak czy owak kluczem do nadziei na lepsze czasy jest awans do extra.

Co do zachęty dla sponsorów wynikającej z grania w europejskich pucharach - życzę nam jak najlepiej, ale myślę, że promocja to się zaczyna od fazy pucharowej. Nie wydaje mi się, żeby runda wstępna eliminacji albo dwie, gdzie zagramy z klubami z Kazachstanu, Finlandii, czy tam Słowacji, generowała jakiś szalony ekwiwalent promocyjny. Na pewno większym argumentem będzie ekstraklasa, to już bezsprzecznie.

Nie zgodzę się.

Dla sponsorów istotna jest ekspozycja marki. Dodatkowe 4 spotkania na otwartych kanałach (oby) to konkretny ekwiwalent reklamowy. Akurat puchary zawsze w Polsce otaczane są taka magia, że mecze we wstępnych rundach ze starymi Słowakami ogląda przeszło 500k osób. W meczach "o coś" dochodzi w peaku do 1-1.3 mln, a nie jest powiedziane że nie wylosujemy np w 2 rundzie el. LE Panathinakosu, co zagoniloby przed ekrany tłumy.

Porównawczo mecze Wisły w 1 lidze ogląda przeciętnie ok 100k co jest.... Praktycznie takim samym wynikiem jaki miała w ekstraklasie gdy z niej spadała (106k). Pomijając oczywiście mecze z Legią czy Lechem, które generowała jednorazowy skok. Tutaj dostępność pakietów Polsatu jest nieporównywalnie większa niż dostępność canal+ dla przeciętnych kowalskich nabijających liczby.

Patrząc dalej Wisła gdziekolwiek nie będzie grała od nowego sezonu może sobie więcej krzyczeć za miejsce na koszulce:

Jeśli będzie to 1 liga to przechodzi ona o TVP, co oznacza 5x większe zasięgu niż Polsat Sport

Jeśli awansujemy do esa to "prestiż" i medialność rozgrywek jest sprawą oczywistą.

Spojrzałem na to raczej w ten sposób, że w rundach kwalifikacyjnych nasz sponsor dostaje jednorazowo (dwukrotnie) ekspozycję w TV plus kilka dni ruchu w internecie wokół meczu, nie jest to jednak długi okres widzialności. W przypadku awansu do fazy pucharowej, gdzie te mecze gra się przez długie tygodnie, poza oczywiście telewizją, mamy kilka miesięcy widzialności w internecie, jak sądzę, na skalę ogólnopolską. Analogicznie - moje założenie jest takie, że Ekstraklasa generuje większą widzialność w internecie, nawet jeśli w tv wygląda to podobnie i jest to długotrwała widzialność, co pewnie jest wazne. To wszystko jest jednak pewnie policzone, więc jest to moje gdybanie, które jakoś dopełnia to, o czym, Karherop, wspomniałeś, nie mam jednak liczb, żeby je podeprzeć.

Bardziej chodzi mi o fakt że w przypadku Wisły to akurat wpływ od sponsorów jest porównywalny bez względu na poziom na który gra (pewnie z 10-20% różnicy). Wystarczy powiedzieć że Wisła w 1 lidze osiągała dużo większe wpływy z tego kanału niż połowa klubow esa, o ile nawet nie 3/4.

Osobną kwestią jest ugruntowanie marki na stałą grę w pucharach, co byłoby jakiś marzeniem. To dałoby już ogromny skok finansowy, w tym również od sponsorow. Tak daleko się jednak nie rozpędzamy. Najpierw awans. Do 2 czerwca liczy się tylko to.

Połowa klubów ekstraklasy może zapomnieć o choćby jednorazowej frekwencji takiej jaką Wisła ma średnią z gry w 1 lidze. Dlatego wynik finansowy (reklamowy) jest dużo lepszy, bo sponsorzy wiedzą, że trafiają do dużej grupy odbiorców (plus jakieś 200-300 tysięcy przed telewizorami).

Awans ligę wyżej spowoduje podniesienie stawek ale także większe zainteresowanie.

Awans ligę wyżej czyli transmisje w Canal+ kontrakt, za który Canal+ płaci 325 mln na sezon za samą Ekstraklasę.

Pozostanie w I lidze czyli transmisje w programie ogólnodostępnym, niekodowanym, około 40 mln na sezon w tym
I liga, II liga, Puchar Polski, Superpuchar Polski, Ekstraliga Kobiet, Puchar Polski Kobiet, mecze młodzieżowych, reprezentacji Polski (od U-15 do U-21), mecze reprezentacji kobiet (U-19 i seniorki), mecze reprezentacji Polski w futsalu


A jak z oglądalnością?
Jedną kolejkę ekstraklasy w canal+ ogląda średnio ok. 1,2 mln widzów (średnio 1 mecz 130 tys widzów)
Jak to będzie wyglądało w TVP i na ilu kanałach TVP to zmieści?
Więcej płaci canal+ co oczywiste, ale zasięg reklamowy TVP może okazać się większy.

Oczywiście nie chce być źle zrozumiany, że namawiam do pozostania w I lidze

Ale z twojego tekstu wynika, że nawet jakby się (tfu, tfu, odpukać ...) coś wy...ło przełomem maja/czerwca to nie musi to być aż taki finansowy dramat jak się może wydawać.

No, nie. Brak danych co do możliwości reklamowych na bazie transmisji w TVP.
Jasne jest, że Canal+ płaci dużo więcej.
Jedyne, co może być większe to ekwiwalent reklamowy w TVP bo to może być dużo wieksza liczba widzów.
O ile TVP ogarnie wszystkie mecze kolejki na swoich kanałach

W miedzyczasie troszke wyjasnila sie sytuacja w Chorwacji. W grze pozostaly Dinamo Zagrzeb i Rijeka, 1 i 2 miejsce w lidze, do tego zagraja przeciwko sobie w finale pucharu. Obie beda rozstaweione w 1 rundzie eliminacji do LE.

Na ta chwile wyglada to tak:

https://images91.fotosik.pl/718/339cc8635731a97bgen.png

Borussia ma szansę zdobyć LM. Wtedy startujemy od 2 rundy?:
https://twitter.com/pklimek99/status...51645894041686

BVB musi wygrać LM i jednocześnie być poza top4 w Bundeslidze
Druga szansa jest że Atalanta lub Roma wygrają LE i również będą poza top4 w serie A. Wtedy dzięki przesunięcia startujemy nie od 1 rundy el, ale od drugiej

To jest dość sporo zmiennych więc bym na to jednak nie liczył

jaram sie jak dawnymi tematami Wit.Eka :D

Niemcy dostają 5 miejsce w LM, więc BVB musiałaby być poza 5, co już się nie wydarzy, więc ta szansa nie jest aktualna.

BVB jest obecnie piąta a zostały tylko 2 kolejki :>
Może przeskoczyć jedynie RB Lipsk, które ma 3 punkty więcej.
Zostały mecze:
kolejka 33:
FSV Mainz 05 - BVB - zespół z Moguncji ma 1 punkt straty do ostatniego bezpiecznego Unionu Berlin
RB Lipsk - Werder Brema - Werder gra już bez presji
oraz
kolejka 34:
BVB - SV Darmstadt 98 - Darmstadt spadł już z ligi
Eintracht Frankfurt - RB Lipsk - Entracht może mieć już pewne 6 miejsce

BVB - RB Lipsk 2:3
RB Lipsk - BVB 4:1

Czyli jak RB wygra choć jeden mecz to BVB pozostanie na 5 miejscu.
Niestety, #6 być nie może.

Aktualizacja przed weekendem:

https://rankinguefa.pl/rozstawienia-...-aktualizacje/

Dzisiaj jedno rozstrzygnięcie - finał pucharu Danii.

Kwestia przesunięcia do drugiej rundy w wyniku awansu Atalanty do LM przez LE, skąd źródło takich rewelacji?

Mamy już na 100% licencję (pytam bez złośliwości)?

https://dziennikpolski24.pl/wisla-kr...ar/c2-18517013

Już Bartek Karcz robi podbudowę pod brak licencji na puchary.

Eee to może najpierw dostańmy tą licencję, a potem się przejmujmy sytuacją w innych krajach i tym czy będziemy rozstawieni. Myślał indyk o niedzieli..

Czyli tak. Jak wyszly zebry o 1,5 banki od Socios to mialo byc na biezaca dzialalnosc (oplacenie kopaczy). To mialo niby pokryc duza czesc zobowiazan licencyjnych (ligowych).
Po glosowaniu zaskroniec sie odpalil i mowil, ze to kasa pod licencje na Europe (bylo to w marcu), a kto myslal inaczej jest glupi.
Teraz tuba Karcz smaruje cos takiego, .......ac oczywiscie o zaleglych zobowiazaniach bedacych glownym problemem (o 12-15 milionach strat rdr za zaskronca nawet nie wspomni). W miedzyczasie wpadla kasa za PP.

Jak zwykle nic nie wiadomo.

Jakbyśmy nie dostali licencji na granie w pucharach to przecież by była kolejna klęska Królewskiego, więc trzeba być dobrej myśli i wierzyć, że Królewski ma już dosyć bycia pośmiewiskiem choć przez chwilę.

I licencja UEFA klepnięta ;)
https://x.com/KiewiczKrz/status/1788563324461834256

Licencja PZPNu na udzial w rozgrywkach. Oznacza to tyle, ze PZPN nie ma nic do naszego udzialu w rozgrywkach UEFA. Pytanie brzmi, czy UEFIE to wystarcza czy jednak sama UEFA ma inne kryteria:D

Poszperalem.

Based on the principle of subsidiarity, UEFA's 55 member associations or their affiliated leagues act as the decision-makers when it comes to licensing clubs.

Wychodzi na to, ze PZPN moze przyznac taka licencje jako kraj-czlonek UEFy.