niech wybucha póki nie jest już za późno ...
oni(muzułamanie) są jak choroba która toczy zdrowe ciało więc może nie jest za późno na amputację ...
i jeszcze coś z przed dwóch miesięcy ...
wis.la/nrawx
wis.la/mzepi
oraz aktualnie Szwecja płonie ... wis.la/dpuay
i Francja wis.la/z3bb2
Europo obudź się !

Aby znacząco ograniczyć napływ wszelkiego tałatajstwa podstawową sprawą jest odsunięcie od władzy wszelkich lewicowych partii i ich lewackich popleczników, które ten skompromitowany model multikulti wprowadzają od lat w Europie. Robią tak ponieważ to są ich potencjalni wyborcy. Oni po prostu importują sobie głosy spoza kraju. Kto głosuje na lewicę, która bardzo szeroko otwiera drzwi do naszego domu dla takich przybyszy, tak naprawdę glosuje na to co obecnie doświadczają kraje Europy Zach. To taka bomba z opóźnionym zapłonem. Po cichu wlewa ci się strumień do domu a ty śpisz. Budzisz się kiedy wraz z łóżkiem już pływasz po pokoju ale jest już za późno. Dlatego te wszystkie "proeuropejskie" partie należy jak najszybciej odsunąć od władzy. Radość z tego , że u nas na całe szczęście jest niski socjal jest żartem, bo niski socjal w pierwszym rzędzie uderza w Polaków, tak jak POlitycy, którzy reklamują Polskę jako kraj taniej siły roboczej. Mamy się cieszyć, że mało zarabiamy ?
To nie wysokość socjalu ma być czynnikiem powstrzymującym zalew obcych kulturowo imigrantów ale twarde prawo imigracyjne, które stworzy szlaban dla ich wjazdu. Europie Zach. się nie udało bo była naiwna i miała jeszcze bagaż kolonliany.
My nie musimy jak te ćmy podążać w tym samym kierunku i mieć te same problemy. Czas wyciągnąć wnioski.
Podstawa to nie głosowanie na partie otwierające polskie drzwi na oścież.


P.S. Charakterystyczne , że tematu "nie zauważyli" forumowi palikociarze i sld-wcy :).

Gwiaździsty, chciałbym zwrócić twoją uwagę na istnienie środowisk liberalnych i zarazem proeuropejskich o mocno anty-islamskich poglądach. Wrzucanie wszystkich do jednego worka to duży błąd. Generalizujesz i przez to poważnie mijasz się z prawdą. Partia może być "proeuropejska" ale jednocześnie nielewicowa i negatywnie nastawiona do muzułmańskich imigrantów. Drzwi mogą być szeroko otwarte ale nie dla wszystkich. Na pewno nie dla tak destruktywnych grup jak antyzachodni fanatycy religijni w osobie islamskich radykałów.

Muszę jeszcze wspomnieć, że z perspektywy naszego kraju zagrożenie ze strony muzułmanów praktycznie nie istnieje więc ksenofobiczne reakcje i nerwowe zamykanie polskich drzwi to lekka przesada. Darmozjady z krajów islamskich nigdy tu nie przyjadą bo Polska to dla nich bardzo nieatrakcyjny kierunek;) Jedynych muzułmanów jacy do nas przybyli w większej liczbie to właściwie sprowadziliśmy sobie sami. Piszę o Czeczenach.

Czyli konkretnie jakie ? z nazwy proszę.

Zdradź ten sposób szeroko otwartych drzwi dla obcych kulturowo imigrantów, który będzie ich tak przesiewał, że zajrzy każdemu w głąb duszy. Jeśli masz pomysł to go szybko opatentuj, zostaniesz miliarderem.

Na razie nie istnieje, bo Europa Zach. nie zaostrzyła prawa imigracyjnego więc jada tam gdzie więcej dostana, kiedy jednak prawo tam się zmieni, przyjadą tutaj. Poza tym mówisz językiem szechterowskim (ksenofobiczne).

Pożyjemy zobaczymy.

Piszę o środowiskach nie skażonych obrzydliwą poprawnością polityczną. Nie o partiach politycznych. Wiem o ich istnieniu bo do nich należę, podobnie jak wielu moich znajomych. Tak grupa często nie ma reprezentacji politycznej w postaci w partii, tak np. jest w Polsce. Nie wiem jak jest z tym w innych krajach bo nie bardzo mnie to interesuje.

Kogoś kto wjechał i zaczyna robić syf zawsze można odesłać z powrotem. Oczywiście tego się nie robi, a moim zdaniem powinno - bilet w jedną stroną, tam skąd przyjechał.

Nie możemy pozwolić sobie na szczelne zamykanie granic, bo czy tego chcemy czy nie, Europa potrzebuje imigrantów. Demografia starego kontynentu jest bezlitosna.

Jesteśmy w Schengen. Jeśli Europa Zachodnia zaostrzy prawo imigracyjne to równocześnie zrobi to również Polska. Inaczej wprowadzanie przez nich zmian nie miałoby sensu.

Co do "ksenofobiczne" to mam szukać synonimu i użyć innego słowa bo kojarzy się z papką serwowaną przez GW? ;)

Arked - mógłbyś napisać coś szerzej o poglądach tych środowisk liberalnych i proeuropejskich a zarazem anty-islamskich ?

Jeżeli chodzi o środowiska jednocześnie proeuropejskie i anty islamskie(imigranckie), to np. Generation Identitaire

wis.la/ur86y

Ten pisarz, który popełnił samobójstwo w katerze Notre Dame wywodził się właśnie z tego typu środowisk.

Zresztą partie centro-prawicowe, chadeckie, też nie są jakimiś miłośnikami imigracji(szczególnie islamskiej) w takich granicach w jakich umożliwia im to umiarkowanie i politpoprawność.

Po pierwsze trzeba odwrócić trendy demograficzne.
Po drugie, co by się stało w perspektywie krótkoterminowej i długoterminowej gdyby Europa wstrzymała imigrację ? Zakładając, że odwrócenie trendów demograficznych przeniesie owoce dopiero w dalszej przyszłości.

@Karamazow

Ludzie z tych środowisk przeważnie:
- mają poglądy liberalne (zarówno światopoglądowo jak i gospodarczo), nie należy ich mylić z lewicą,
- uważają że w przypadku integracji europejskiej plusy przeważają nad minusami,
- są tolerancyjni ale nie bezkrytycznie.
- postrzegają środowiska radykalnych muzułmanów (i generalnie świat islamski) jako realne zagrożenie dla świata zachodniego (a przede wszystkim dla nich samych), z którym należy walczyć póki nie jest za późno. Można powiedzieć że stoją w stosunku do nich w naturalnej opozycji, ze względu na drastycznie różną wizje świata, sposób bycia itd.

Należy dodać, że nie są to środowiska jednorodne i opinie na temat niektórych spraw mogą się różnić.

Po pierwsze wystarczy odsyłać z powrotem te łódki, które codziennie wypełnione po brzegi przypływają do Lampeduzy (czy jak się ta włoska wyspa nazywa). Czyli najpierw trzeba zatkać przeciek zanim sie weźmiesz za osuszanie mieszkania. Na razie politycy europejscy nie wpadli jeszcze na to. Z każdym dniem będzie coraz gorzej. A wydarzenia takie jak w Szwecji (albo jeszcze gorsze) powtarzać się bedą w innych krajach.

Mógłbyś rozwinąć temat? Szczególnie interesuję mnie ten liberalny światopogląd i nie bezkrytyczna tolerancja.

Na przykład w środowiskach studenckich, w których sam się obracam stety bądź niestety, jest wiele osób, którym pasują idee i założenia UE (oczywiście nie wszystkie to jasne), ale delikatnie rzecz ujmując "nie przepadają", ani za czarnymi, ani za ciapatymi, ani za chinolami. Znam od groma takich osób.

A w dzisiejszym głównym wydaniu Wiadomości zwalono całą winę ataków na muzułmanów - na kryzys i brak pracy. Jednocześnie przyrównano ataki w Niemczech na Polaków (pełnoprawnych mieszkańców Unii płacących podatki) do ataków na Arabusów (nierobów żyjących z zasiłków za nasze pieniądze), którzy stwarzają zagrożenie terrorystyczne dla współczesnej Europy. Wszyscy musimy zrzucać się płacąc abonament, na wielotysięczne pensje redaktorów TVP którzy manipulują opinią publiczną w imię poprawności politycznej, kręcąc takiego gównianego newsa. W treść programu wplecione wypowiedzi pseudoautorytetów z podejrzanych instytucji...

Chłopie - po co w dobie internetu oglądać jakieś dzienniki telewizyjne? Nie szkoda ci czasu i nerwów? Nie pamiętam, kiedy w całości obejrzałem jakiś program informacyjny, czasem zobaczę fragment z ciekawości albo przez przypadek - manipulacja, ignorancja i głupota.

Warto w tym wątku przypomnieć postać już nieżyjącej włoskiej dziennikarki Oriany Fallaci, która ostro i niezwykle trafnie wyrażała się o charakterze islamu m.in w książce "Wściekłość i duma". Co ciekawe była popierana i przez środowiska prawicowe widzące w islamie zagrożenie dla chrześcijaństwa jak i środowiska liberalno - lewicowe sympatyzujące z żydami (np. michnikowszczyzna w Polsce).

Tylko co z tego ? Te środowiska studenckie na kogo głosują ? Nie przepadają jak piszesz ani za czarnymi, ani ciapatymi, ani chinolami a głosują na partie, które im wprowadzają model multikulti czyli taka schizofrenia.

Odnośnie mediów i przekazu wiadomości na ten temat. Nie śledzę ich dokładnie ale tłoczą stałą propagandę. Niewygodne dla prounijnych partii wiadomości są praktycznie pomijane albo w kilkunastosekundowych migawkach podawane. Okraszone przy tym kretyńskimi wnioskami (zazwyczaj kłamliwymi) służącymi obróbce widza. Kilkudniowe zamieszki w Szwecji praktycznie nieobecne w TV. Jak był temat Brevik w Norwegii to chyba przez miesiąc każde wydanie wiadomości przez co najmniej kwadrans tłoczyło w głowy to wydarzenie.
W dodatku zakłamując rzeczywistość nie podają wcale, ze to w 99 % obcy kuturowo imigranci i ich dzieci gonią tam po ulicach tylko chowają ich za słowem "młodzież". Ale chyba jesteśmy już przyzwyczajeni do odsiewania prawdy, tyle lat postkomunistycznej propagandy wyćwiczyło nas w tej materii.

Napiszę do z własnej perspektywy. Nie przeszkadza mi wspomniane multi-kulti, w którym nie ma dla mnie nic złego. Nie mam nic przeciwko czarnym, żółtym, przedstawicielom innych narodów w moim kraju. Problem zaczyna się kiedy jakaś grupa, podgrupa itp. zaczyna nadużywać gościnności mojego kraju, panoszyć się, czy uderzać w moją wolność osobistą. Tak jest z radykalnymi muzułmanami i tutaj wszelka tolerancja się kończy. Proste.

@Gwiaździsty,

Nie nazywałbym tych środowisk studenckimi, to zbyt duże uogólnienie. Natomiast rzeczywiście jest problem z udziałem tych środowisk w wyborach bo w Polsce mają do wyboru pseudo-liberalną i skompromitowaną PO, postkomunistyczne SLD lub cyrk spod znaku Palikota. Ci ludzie z tego powodu często w ogóle nie głosują.

A jak rozgraniczasz status gościa od statusu gospodarza w społeczeństwie multi-kulti? Przecież "uderzać w Twoją wolność" może i gość, i gospodarz. A przypomnę, że w Anglii "panoszył się" jak najbardziej obywatel.

Chcąc nie chcąc włączasz dychotomię, wedle której suwerenem w naszym państwie jest naród bądź wszyscy jego obywatele.
Druga sprawa to zwiazki przyczynowo-skutkowe. Zgadzać się na multi kulti a zarazem wkur.wiać na to, że się "panoszą niegospodarze" to trochę tak, jakby hodować sobie trawnik w ogródku, nie pleniąc mchu i mleczy. Powodzenia.

A wiesz kiedy jakaś grupa zaczyna nadużywać gościnności kraju ? Wtedy jak zaczyna stawać się coraz wiekszą grupą.
Wtedy przestaje liczyć się z gospodarzami. Popytaj ludzi mieszkających z nimi na jednym osiedlu mieszkaniowym za granicą (oczywiście chodzi o inną rasę i kulturę). Najpierw jak są jednostkami na osiedlu np. domków jednorodzinnych to są mili i grzeczni, jak jest ich już trochę więcej to są już mniej mili i grzeczni , a jak zaczyna ich być tak 50 % na 50 % to .....biali się wyprowadzają do innej dzielnicy.
Tak wyglada multikulti w rzeczywistości a nie u teoretyków z prounijnych partyjek lansowanych przez postkomunistyczneh media.

Ci ludzie się nie asymilują tylko chcą wprowadzać swoje obyczaje w krajach, do których przyjechali. Pisąła o tym m.in. aktorka Brigitte Bardot, która miała dosyć zarzynania na ulicach francuskich miast baranów i kóz (chciałbyś takie widoki ogladać w Polsce razem z dziećmi ?).

@Bóg Trybun (objawion)

Pisałem to w kontekście muzułmanów. Oczywiście nie tolerowałbym również zagrożenia ze strony jakiejkolwiek innej grupy ludzi, niezależnie od obywatelstwa i narodowości. Sprecyzuje, że chodzi mi raczej o zagrożenie przemocą, terroryzmem itp., a nie o głoszenie haseł czy niepopularnych poglądów.

Multi-kulti nie oznacza z automatu akceptowania ekstremizmów. Inne kultury są ok, dopóki są w stanie pokojowo koegzystować w danym kraju. Są przecież grupy emigrantów z dalekiego wschodu, europy wschodniej, afryki czy ameryki południowej, które nie stanowią większego zagrożenia zachowując swoją kulturalną odmienność. Problem zaczyna się jeśli dochodzi do konfrontacji i zagrożenia dla pozostałych obywateli czy mieszkańców kraju.

@Gwiaździsty

To o czym piszesz to poważny problem i nie ignoruje go. Nie ze wszystkim emigrantami sprawa wygląda jednak w ten sposób. Najpotężniejszy obecnie kraj świata był społeczeństwem multi-kulti od początku i jakoś źle na tym nie wyszedł. Nie wszyscy emigranci nie asymilują się. Fakt, że jest problem z emigrantami z jednego czy drugie kraju/regionu nie oznacza chyba, że należy zamknąć granice UE. Problem jest bardziej złożony. Nie popadałbym tutaj ze skrajności w skrajność.

Ale to wszystko wiemy post factum.
Wg mnie (i o tym pisałem) problem tkwi w zdefiniowaniu suwerena/obywatela i płynących z tego tytułu praw/przywilejów oraz/co za tym idzie w prewencji - czyli niedopuszczaniu do takiej sytuacji, w której eksperymentuje się jakieś odjechane idee na zasadzie, którą opisałeś: zobaczymy, czy potrafią się zachować.

Tutaj nie chodzi o dehumanizowanie ludzi odmiennej rasy czy wyznania a o ustawienie się w roli gospodarza. Jeśli nie umiemy wychowywać we własnej tożsamości (a nie umiemy) to przynajmniej ograniczmy napływ tych, którzy w niedalekiej przyszłości mogą narzucić nam swoją.

Przeczytaj mój post wyżej bo chyba nie rozumiesz o czym piszesz. Mieszkałeś np. z murzynami dajmy na to na przedmieściach Paryża ? :), azjatami np. w Londynie lub Sydney? W dalszym ciagu mylisz pojęcia wpisując np. "z europy wschodniej". Przeciez rozmawiamy o imigrantach obcych rasowo i kulturowo. Przeciez afrykańczycy czyli murzyni i arabowie właśnie robią burdel w Szwecji, murzyni z Nigerii zaciukali maczeta brytyjczyka w Londynie. O czym Ty chłopie piszesz w takim razie ?

Post pod postem ale już po edycji zauważyłem - wiem, że pisałeś Gwiaździstemu, ale się wtrącę - jeżeli piszesz o USA to, pomijajac kwestię tego, czy nadal są najpotężniejszym krajem świata, budowali od zera - byli społeczeństwem wielokulturowym od zarania swoich dziejów, wiec swoją tradycję wypracowywali. Zupełnie odrębny przykład wobec tego, jak kształtowała się etniczno-kulturowa mieszanka w krajach Eurpy.

W USA zniszczono autochtonów i rozpoczęto budowę nowego społeczeństwa z ludzi, dla których jedynym wyborem bło wówczas trwanie w tym społeczeństwie a nie przenoszenie antagonizmów ze starego świata. Do tego zupełnie inne warunki geopolityczne, przestrzeń, izolacja, klimat, surowce, potencjał gospodarczy.

Problem europejskiego multikulti tkwi zupełnie gdzie indziej.

Piszę o tym, żeby nie zamykać granicy dla Chińczyka, Koreańczyka czy Hindusa bo murzyn z Nigerii zaciukał brytyjczyka w Londynie. Także o tym, że Afrykanin to niekoniecznie równocześnie muzułmanin i morderca.

Temat imigrantów robiących jak to napisałeś burdel w jakimś kraju, to kwestia nie tylko rasy, kultury i religii ale też biedy i rozwarstwienia społecznego. Podejrzewam, że bogacący się w UK czy USA Hindusi nie robią zazwyczaj burdelu na ulicach, tylko ciężko pracują w tych swoich sklepikach wysyłając swoje dzieci na studia medyczne/prawnicze/informatyczne itd. Podsumowując krótko, piszę o nie wrzucaniu wszystkich do jednego worka.

Więc gdzie on tkwi? W tym, że Europa to stary kontynent o chrześcijańskich, konserwatywnych korzeniach nie gotowy na mulit-kulti? W tym, że Europa jest słaba i nie potrafi przekazywać swoich wartości nowym przybyszom?

Europa się zmienia. Presja demograficzna z Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu jest właściwie niemożliwa do zatrzymania. Europa to nie odizolowana Australia, która i tak ma spore problemy z falami emigrantów. Popieram twój postulat o ustawieniu się w roli gospodarza ale sprawa nie jest prosta. Trzeba jednak szukać innych rozwiązań niż zamykanie granic. Ograniczenie fali emigracyjnej z południa do Europy jest równie realne jak z Meksyku do USA.

Również w tym. A czemu jest tak, jak piszesz, odpowiedz sobie sam. Jakie organizacje najaktywniej wspierają ideologię etnomieszanki na kontynencie, który całą swoją potęgę zawdzięczał tożsamości, kulturze, inwencyjności, elitaryzmowi?

Kompletnie się z tym nie zgadzam. Właśnie po to są drzwi i granice, żeby je zamykać. Trzeba chcieć (bo umieć w społeczeństwach silnie rozwiniętych jest następstwem chęci).
Presja? Meksyk? Europa wg Ciebie graniczy z Afryką i Bliskim Wschodem na podobieństwo USA i Meksyku? Absurd.

Nie wiem czy się wtrącać, bo dyskusja jest świetna i merytoryczna, ale właśnie to co robisz jest wrzucaniem wszystkich do jednego worka. Trzeba zdecydować na jakiś model - albo jeden woreczek (czyli brak segregacji) albo wiele specjalistycznych woreczków - wrzucamy wedle jakiś kryteriów a potem patrzymy czy w worku są różowi, biedni, niebiescy, majętni czy bezrobotni.

Dla kontrastu - towarzystwa ubezpieczeniowe dzielą klientów na palących, niepalących, młodych, starych, w dużych miastach i małych i w zależności od tego do jakiej grupy się zaliczasz masz rożne 'taryfy'. Nikt z tego nie robi problemu. Niestety wszystkie woreczki są dozwolone - nie można stosować tych kolorowych i religijnych, choć statystycznie poprawnych (zakładam że metoda segregacji rzetelna, nie oparta na kolorze skóry czy religii). Jak stworzysz woreczek 'terrorysta' to okaże się ze jest tam 99% Muzułmanów - pytanie co z tą wiedzą zrobić.

A ja jestem za jak najszybszym zamknięciem granic (nie mylić z ruchem turystycznym) i twardym egzekwowaniem prawa z deportacją nielegalnych imigrantów.
Piszemy o problemach już nie jednostkowych ale o realnych zagrożeniach. ten temat chyba jasno unaocznia, ze słodkie pierdzenie "europejczyków" o multikulti własnie się skończyło. Naiwna Europa została tak nafaszerowana multi kulti, że zostaje powoli przez nią zżerana.
Imigranci zmieniają kompletnie strukturę tego kontynentu. Europa przestaje być tym czym była. Staje się totalnym chaosem, gdzie imigranci wykorzystując metody demokratyczne przegłosować tak jak w Dani zakaz obchodzenia w miasteczku Świat Bożego Narodzenia bo mają takie kaprycho.
Za chwilę (przy takim tempie napływu) faktycznie ogłoszą (jak bedzie ich np. ponad 50 %) we Francji kalifat z prawem szariatu i co wtedy ?
Przecież b. trener reprezentacji Polski Benhałer mówił w TV dlaczego m.in. wyprowadził się ze swojego kraju do Belgii. Wszyscy słyszeli tylko mieszkajac w Polsce nie są w stanie uzmysłowić sobie co się dzieje w tamtych krajach.
Pisałes coś o nadużywaniu gościnności twojego kraju. Za chwilę ten kraj przestanie już być Twój bo pół świata Ci się do niego zwali i Cie przegłosuje albo innymi metodami zmusi do wyjazdu z niego jak Benhałera.
Piszesz, ze to nie względy kulturowe czy rasowe powodują, ze dochodzi tam do zamieszek tylko rozwarstwienie społeczne i bieda. Ci "biedacy" mogą zarabiać przynajmniej 2-3 x wiecej niż Polacy w Polsce, nie porównując opieki socjalnej czy zdrowotnej. Ale oni chcą szybko dojść do pieniedzy takich jak mają Szwedzi, którzy osiagneli to co mają z pokolenia na pokolenie. Dlatego 90 % więźniów stanowią właśnie kolorowi imigranci.
Czy tez z biedy wynika statystyka gwałtów, wśród których 50 % ma przypadać na kolorowych zważywszy, że nie stanowią oni jeszcze połowy mieszkańców, a 90 % tych szczególnie brutalnych. Zapewne statystyki złodziejstwa też pewnie będziemy tłumaczyć bieda ? Zastanawiające , że Polacy i inne europejskie nacje, które przyjechały tam za chlebem nie zrobiły jeszcze jakiegoś burdelu. Czyżby byli bogatsi niż Szwedzi ?

Naród amerykański nie powstawał z Pakistańczyków, Nigeryjczyków, Peruwiańczyków, Arabów, Cyganów i Anglików, tylko z Anglików, Niemców, Holendrów, Francuzów, Włochów, Irlandczyków, Polaków,Szkotów Szwedów, Norwegów etc. Ludzi ukształtowanych przez tą samą cywilizację. To był tygiel narodów europejskich, a nie tygiel ras/cywilizacji, którym obecnie są niektóre miejsca w Europie. ,,Stany'' Zjednoczone Ameryki nie są dowodem na to, że można ukształtować mocarstwo na bazie multi-kulti, tylko że można ukształtować mocarstwo na bazie współdziałania narodów europejskich.

Gdyby zamknąć ,,drzwi'', to co się stanie ? Będą strzelać ? Kwestia nakładów na politykę ochrony granic zewnętrznych, zaostrzenie prawa dotyczącego azylu i łączenia rodzin, ułatwienie deportacji. Nielegalna imigracja, to jest jakieś 100 tys osób rocznie(a i tak myślę, że to optymistyczne szacunki), dobre i to na początek. A jak struktury polityczne nie dadzą rady, to działać będzie społeczna samoobrona w stylu http://www.wprost.pl/ar/395214/Grecc...ja-imigrantow/

Problem jest głównie taki(o którym wspomniał min. Gwiaździsty), że w Europie istnieje V kolumna.
Dopóki wszelkiej maści lewactwo dbające tylko i wyłącznie o swoje hedonistyczne zachcianki ,,tu i teraz'' i nigdy nie myślące o przyszłych pokoleniach, będzie miało istotny głos nie tyle w debacie, co w podejmowaniu decyzji na temat imigracji spoza Europy, to wszelkie działania na rzecz normalności nie będą mogły zostać wprowadzone.
Tu nie chodzi nawet o konsensus, ale naprawdę nie wyolbrzymiając, to podejrzewam że jakieś 30 % elit politycznych podpisało by się pod zdaniem prezentowanym np. przez M. Środę, że najbardziej słusznym lekarstwem na kryzys demograficzny jest imigracja spoza Europy.

Skoro forum piłkarskie, to posłużmy się przykładami ,około piłkarskimi'

nasz niedawny rywal
wis.la/xzx5n

Gayder Brema

wis.la/oafqr

i takich przykładów można mnożyć, gdyż

Nie tyle nie potrafi, co spora część elit i społeczeństwa europejskiego wyrzekła się tych wartości.

Może Śródziemne to niewielka przeszkoda dla emigracji, podobnie jak pustynie między USA i Meksykiem, czy morze między Kubą a Florydą. Liczy się stosunkowo niewielka odległość geograficzna. Ale odbiegliśmy mocno od tematu.

@Gwiaździsty,

Ok. Rozumiem twój punkt widzenia i z niektórymi twoimi poglądami się zgadzam (deportacje). Odnośnie zamknięcia granic (dla wszystkich?) dodatkowy problem polega na tym, że muzułmanie już tutaj są, a przyrost naturalny wśród nich jest wielokrotnie wyższy niż wśród Europejczyków. Tutaj jest pies pogrzebany. Kilkunastu milionów ludzi nie deportujesz z Europy tak po prostu. To jest niemożliwe, a już na pewno niewykonalne w humanitarny sposób. Trzeba uderzyć w środowiska kryminogenne i wspierać te bardziej umiarkowane. Zintensyfikować próby asymilowania jak największej ilości muzułmanów już przebywających w Europie.

Co do Polaków na emigracji to dobrze wiesz, że często robią tam burdel i dokonują brutalnych przestępstw. Reputacje w krajach zachodnich mamy raczej kiepską.

@Lukasz

Pewna segregacja jest oczywiście konieczna. Taka na pewno już istnieje na granicach, które wcale nie stoją w UE dla wszystkich otworem.

Niechybnie prawda. Ale co do tej wyliczanki narodów - podwaliny kładli Anglicy i Niemcy, czyli protestanci. Katoliccy Niemcy zaczęli osiedlać się tam dopiero po roku 1812. W II połowie XIX wieku, jak na ironię, w Stanach działały antyimigracyjne ruchy występujące przeciw katolikom, których uznawali za zagrożenie dla republikańskich wartości, stabilności państwa amerykańskiego i oskarżali o poddaństwo wobec papieża w Rzymie. To tak bardziej a propos tego rzekomego monolitu tożsamościowego zwanego Europą, który miał w całości przenieść się za ocean i leżeć u źródeł sukcesu USA.

On by wszystkich zutylizował albo wysłał na Madagaskar, a potem w drugim temacie będzie płakał że lewacy i żydzi wprowadzają wysokie podatki, bo nie ma komu robić na emerytury. Utrzymanie imigrantów na miejscu to cena, którą teraz Europa zapłaci za import siły roboczej.

nawet phelps by nie dał rady bez statku :-)

granica morska a lądowa to zasadnicza różnica. Są porty, satelity i służba graniczna. Pytanie o chęci. Jakoś nie widziałem jeszcze pancernika z afrykanami, obstrzeliwującego porty śródziemnomorskie.

Co do Kuby i USA - inna sytuacja geopolityczna, inna też "chłonność" molocha, jakim są Stany. Emigrujący ustawiają Kubę w konkretnym świetle, w jakiś sposób ustawiają też USA w roli tego dobrego.


Mareq uszczegółowił solidnie cały problem. Chęć, tożsamość i ideologia.Trzy kluczowe pojęcia.

Morze Śródziemne jest wystarczającą przeszkodą o wiele lepszą niż granica lądowa. Przy obecnej technice (drony, radary, łodzie motorowe) naprawdę można zlokalizować obiekty pływające, które ledwo co wypłyną z jego drugiego brzegu.

Zamknięcie granic czyli nie wydawanie wiz na pobyt stały dla obywateli obszarów stanowiących zagrożenie dla ładu i porządku publicznego Europy. Np. USA mają swoje kryteria przyznawania wiz dla obywateli poszczególnych krajów. Jedni wjeżdżają bezwizowo innym pokazuje sie figę z makiem. Czyli system istnieje.
Skoro już zauważyłeś, że przyrost muzułmanów jest wielokrotnie wyższy to już wiesz, że wkrótce ci europejczycy (kwestia lat - wyliczanka) zostaną prawnie ograni we własnych (jeszcze) krajach. czyli pies został faktycznie pogrzebany. Pytanie tylko kto wcześniej wpuścił tego psa ?

Najpierw trzeba zacząć od tego , że taka sytuacja jak na Lampeduzie nie powinna miec miejsca. Imigranci winni być odsyłani stamtąd z powrotem a nie transportowani jeszcze na stały ląd. Co do deportacji to jest to kwestia techniczna i rozłożona w czasie. Wiadomo, że cześci osób pobyt musiałby zostać zalegalizowany. Np. ci co nie weszli w konflikt z prawem. Próby zasymilowania już się nie powiodły i już nie powiodą. Obecna sytuacja jest tego dowodem.

Wiesz, Anglicy jako turyści też nie maja najlepszej opinii w Krakowie, Pijackie burdy, awantury w lokalach, bieganie nago po Rynku.
Jak narazie Polacy nie podkładają bomb w metrach, ze względów religijnych nie obcinają nikomu głowy, nie palą samochodów na przedmieściach, nie robią zamieszek w europejskich miastach. Natomiast uważani są za bardzo dobrych pracowników.

Teraz do lewaka z Salzburga:

Cena dla takich "euroidiotów", którzy obecnie rządzą naszym kontynentem. Tania siłę roboczą można wpuszczać na wizy krótkoterminowe na czas kontraktu a po zakończeniu powrót. Wielu chetnych przebierałoby nózkami aby załapać się do pracy np. na 2 lata. i ceniłoby pobyt i pracę . A teraz mając w łapie wizę na pobyt stały, robotę mają w 4 literach i żyją z socjalu, czasem pohandlują prochami, czasem cos ukradną.