Niektórzy, całkiem świetni jak na polskie realia piłkarze siedzą na ławkach, bo mają w klubie na swoich pozycjach zawodników jeszcze lepszych.
Wypożyczenie, z umową zawierającą poważne benefity w przypadku awansu i możliwość bezkosztowego rozwiązania umowy wypożyczenia w przypadku braku awansu może być opcją korzystną dla trzech stron: Wisły, zawodnika wypożyczonego i klubu wypożyczającego.
Może Błaszczykowski mógłby znaleźć na wypożyczenie kogoś lepszego od Momo Cisse?

Tak, wiem, że fantazjuję, ale czytałem w ubiegłym roku jakieś teksty o kilku europejskich, mniejszych klubach, ktore w ten sposób "wzmacniały się" przed eliminacjami LM czy LE

Czyli trzymamy kciuki za Romę w serie a i Atalantę w LE.
Tylko ten skubany Bayer..:)

Wygląda na to,że jesteś mocno nie w temacie.

STOP wszelkim osobnikom co zasrywają każdy temat!!!
Tutaj piszemy o eliminacjach do LE.

No wiec jesli chodzi o eliminacje. W 1 rundzie kwalifikacji do LE zagra 16 zespolow, zdobywcow pucharow/finalistow (w zaleznosci od ukladu ligowych tabel).

Na ta chwile pewne udzialu sa cztery zespoly. Kazachstanski Tobol , My, szwedzki Elfsborg i slowacki Ruzomberok.
Wciaz trzeba czekac na rozstrzygniecia w: Danii, Izraelu, Grecji, Chorwacji, Cyprze, Wegrzech, Azerbejdzanie, Bulgarii, Moldawii, Kosowie, Rumunii i Slowenii.

Do tego, obojetnie kto bedzie reprezentowal Rumunie czy Slowenie, bedzie jechal tylko na rankingu krajowym, podobnie jak my, ale nizszym. Biorac to pod uwage i dodajac do tego Elfsborg i Ruzomberok, mamy pewnosc z ktorych krajow, juz na 100 procent, zespoly beda w 1 rundzie NIEROZSTAWIONE. Zostaje jeszcze kwestia pozostalych czterech nierozstawionych zespolow.

W kwestii naszego rozstawienia.
Cypr, Wegry, Bulgaria, Azerbejdzan, Moldawia, Kosowo. Zebysmy byli rozstawieni w 1 rundzie, z minimum czterech z wymienionych przeze mnie krajow uczestniczyc musialby ktos z nizszym rankingiem niz nasz. Raczej bedzie o to ciezko, ale nie jest to niemozliwe.

Powiedziałbym że na awans nie ma szans, ale to samo pisałem o finale Pucharu Polski.
Na pewno jednak bez szerokiej kadry nie da się połączyć pucharu i ligi (nieważne której :> ).

Terminarz:

Czy jest szansa zobaczyć/przeczytać co dokładnie powiedział prezes? Gdzie był ten wywiad? Pytam bo to się niezbyt klei z podręcznikiem licencyjnym zgodnie z którym działania po 31 marca nie mają żadnego znaczenia. I o ile zgodnie z informacjami od użytkownika @MaLk nasza federacja ogłosiła, że zapisy o wskaźnikach finansowych nie będą brane pod uwagę o tyle analiza różnych wypowiedzi wskazuje, że przez UEFA i owszem. Jeśli tak, to teraz albo się te warunki spełnia albo nie.
Chyba, że to krajowi urzędnicy przyznają te licencje na puchary. Być może wtedy można by założyć, że również „nie wezmą pod uwagę”. W innej sferze życia niezbyt bym w to wierzył ale to uniwersum piłki nożnej.

Gdzie znajdę ten wywiad?

No to raczej nie ma żadnego znaczenia. Wedle podręcznika działania finansowe po 31 marca nie mają żadnego znaczenia. Mylą się także Ci którzy myślą, że 1,5 miliona od Socios w marcu w jakikolwiek sposób pomogło z tymi wskaźnikami. Wedle samego prezesa generujemy koło miliona straty miesięcznie więc 1,5 miliona nie odwróciło wyniku w kwartale i nie podniosło kapitałów własnych. Oczywiście pomogło to zapłacić zobowiązania licencyjne i spełnić inne punkty podręcznika licencyjnego przestrzegane w PZPN ale środki od Socios przekazane w marcu nie miały wpływu na wskaźniki.

Szkoda, że klub nie opublikował sprawozdania na 31 grudnia 2023 (które niewątpliwie musiał stworzyć dla celów licencyjnych) bo wtedy dokładnie można by te wskaźniki policzyć i zobaczyć ile brakuje. Ta transparentność prowadzenia klubu przez prezesa niestety zrobiła się już memiczna.

Czyli z tego co piszecie, to prócz 5 milionów z PP Wisła dostanie jeszcze 3-4 miliony od UEFA.
Gdybyśmy grali w Ekstraklasie, to dostalibyśmy jeszcze 4 miliony, ciekawe czy w przypadku awansu ta kwota trafiłaby do klubu?

OIDP licencję na puchary przyznaje polska komisja według polskiego podręcznika licencyjnego, który w tym zakresie ma spełniać pewne minimum wyznaczone przez UEFA.

I znowu, po stronie minimum wyznaczonego przez UEFA też jest jakiś margines, pozwalający na pewne odstępstwa od zasady kapitału własnego w sezonach przejściowych, wśród których 24/25 jest ostatnim. Może uda się coś nadrobić na prognozach i działaniach na koniec sezonu z nadzorem, ograniczeniami wynagrodzenia, jakimiś nakazami/zakazami itp.

Osobną kwestią jest to, że kluby z pucharów lądują dodatkowo pod nadzorem UEFA, co znaczy, że sytuację okresowo sprawdzać będzie także sama UEFA (co akurat byłoby dla sposobu zarządzania przez JK batem, jakiego potrzebujemy jak wody).

Głównym kryterium nie jest to, co wprost w podręczniku jest wskazane jako potrzebne, ale to, jakie są skutki niespełnienia kryterium - czy obligatoryjna odmowa licencji, czy mniej lub bardziej zawoalowana możliwość zastosowania wytrychów ze względu na okres przejściowy.

Kasa za puchar + kasa dla drużyn pucharowych + umorzenia pożyczek mogą poprawić sytuację i w kapitałach własnych, i w odchyleniu od progu rentowności. Oczywiście - z przesunięciem czasowym wobec terminów licencyjnych, ale też na bazie wiarygodnych prognoz.

Dlatego JK jasno sugerował, że będzie trudno, ale przy odpowiedniej przychylności jest szansa to przeskoczyć.

Pytanie wyżej jest szalenie istotne dla klubu, ciekawe, że nikt jeszcze konkluzywnie na nie nie odpowiedział, albo przynajmniej ja się na taką wypowiedź nie natknąłem. Sprawa jest kontrowersyjna, bo to niby jest formalnie za reprezentowanie ekstraklasy, a tak dr facto, to to przecież jest kasa na wzmocnienia przed pucharami, z założeniem, że sukcesy pucharowiczów bardzo wymiernie wspomagają wszystkie inne kluby z ligi w kolejnych sezonach - pośrednio i bezpośrednio. Z tej perspektywy, myślę, że Wisła powinna coś dostać.

No to krajowi „audytorzy” plus ewentualny brak twardej sankcji dają nadzieję. Na „zaliczenie” przyszłych wpływów bardzo bym nie liczył bo te zapisy które czytałem takie dość precyzyjne są. Chyba lepiej „pójść” w rozmycie sankcji.

No właśnie już widziałem w paru miejscach tą informację o „kasie dla drużyn pucharowych”. I tak się zastanawiam na ile to realne. Czy ktoś z klubu lub ekstraklasy coś na ten temat powiedział i potwierdził taką możliwość?

Bo na logikę prawno-podatkową środki z ekstraklasy są klubom wypłacane na podstawie jakiejś umowy (pewnie za przekazanie praw marketingowych) podpisywanej zapewne na początku sezonu. Wisła takiej umowy ze względów oczywistych nie ma więc pojawia się problem nie tylko biznesowy ale też formalno-prawny. Ktoś wspominał z osób zaangażowanych, że jest jakaś opcja aby to obejść? Jeśli jest zgoda samej ekstraklasy żeby to nam wypłacić bo to chyba najważniejsze.

jakiś dziennikarz pisał, że 4 miliony zł dostaniemy od Esy tak czy siak za reprezentowanie w europejskich pucharach.. więc mamy 9 milionów ekstra + kasa od UEFA

W dyskusji pomeczowej Weszło powiedzieli, że Wisła tej kasy nie dostanie, ale może głupio gadali bez sprawdzenia tego porządnie.

A niby dlaczego ma nie dostać. Skoro Wisła jej nie dostanie to kto dostanie?

Weszło ma ból dupy i tyle.

Może nie dostać, bo to środki, które przyznaje spolka Ektraklasa - w regulaminach nic tam nie ma o pieniądzach dla pierwszoligowca.

No to ciekawe jest kto tam podejmuje decyzję (sam nie mam tej wiedzy), czy jest jakiś rotacyjny zarząd, reprezentujący kluby, który może zdecydować, co się stanie z tymi środkami? Czy jakieś zgromadzenie ogólne? Czy prezes spółki? Ktoś ma takie informacje, na jakim poziomie zarządzania rozegra się ta sprawa?

Myślę, że do końca baraży się wstrzymają z decyzją.

Ekstraklasie jest na rękę pomoc Wiśle i ja wyciągnąć z I ligi. Bo te x milionów to im się zwrócą gdyby Wisła grała w najwyższej lidze.
Chyba, że inne kluby przeważa i np powiedzą że dajcie nam te kasę a nie I ligowcowi.
Także standardowo, polityka zadecyduje.

No to przecież o to biega, tam już kolejka chętnych po te pieniądze ;)

Nie chce mi się wierzyć, żeby w przypadku awansu do eklapy Wisła tej kasy nie dostała. Przecież to będzie w przyszłym roku w takiej sytuacji ekstraklasowiec w europejskich pucharach. W interesie ligi jest żeby osiągnęła każda polska drużyna jak najlepszy wynik.



Tak jak wcześniej pisałem. Kiko musi zrobić letnie okienko i już powinien zaczynać rozmowy z potencjalnymi transferami.

Potrzebuje 5-7 jakościowych zawodników na poziomie Rodado/Carbo na swoich pozycjach.
Wystawa w europejskich pucharach, gra w ekstraklasie, fantastyczne miasto, genialni kibice. Tutaj jest mnóstwo argumentów za tym, żeby do Krakowa chcieć przyjść. A do tego Wisła płaci dobre pieniądze i będzie mogła płacić jeszcze lepsze.

W teorii to jest kasa na "godne reprezentowanie/promowanie esa w pucharach", - bo to fajnie brzmi, ale w praktyce wyplacana jest kasa z "praw medialnych za sezon 2023/2024 dla klubów ekstraklasy".

Musielibyśmy mieć bardzo życzliwe osoby w RN spółki esa żeby jakimś fartem przyznali nam te pieniądze. Pewnie w normalnych okolicznościach Cygan czy Mroczek by nas poparli, jakby sami nie mieli po uszy zadłużonych klubów i nie liczyli każdej złotówki. W klubie mają się o nie starać, ale podobno zbytnio na nie nie liczą.

Znając życie, kasa zostanie podzielona między kluby z Esy, które zagrają w eliminacjach.

Pamiętajmy też w tych wyliczeniach, że sporo się zmieni w układance sponsorów, i może to też pozwoli na większe środki? Już wiadomo, że na 99% dojdzie Superbet pod numery, klub też dzięki pucharom będzie miał lepszą pozycję w rozmowach ze sponsorem na przód koszulek. W ogóle ten PP, EU, a przede wszystkim właśnie jakiś ruch w temacie finansów, wreszcie na plus, może być ciekawym magnesem dla sponsorów czy inwestorów. Mam wrażenie, że to może być swego rodzaju przełom w tej mizerii ostatnich lat.

Taki Mioduski to już pewnie te pieniądze przydzielił Legii ;)

Co z Orlenem albo kimkolwiek na przodzie koszulki, który jest najdroższy?
Moim zdaniem PP + awans do ekstraklasy da nadzieję na nowych sponsorów, ale już ewentualne dalsze kiszenie się w 1 lidze i 2 czy 4 mecze w pucharach raczej nikogo specjalnego nie przyciągnie.
Co do naszych przyszłych sukcesów i gry w grupie LE czy LK jak tu niektórym się marzy to po 1 czy mamy już tą licencję na grę w Europie? A po 2 w tym składzie to prawie każdy z potencjalnych przeciwników, którzy są już znani może nam spokojnie dokopać.
Tak czy owak kluczem do nadziei na lepsze czasy jest awans do extra.

Co do zachęty dla sponsorów wynikającej z grania w europejskich pucharach - życzę nam jak najlepiej, ale myślę, że promocja to się zaczyna od fazy pucharowej. Nie wydaje mi się, żeby runda wstępna eliminacji albo dwie, gdzie zagramy z klubami z Kazachstanu, Finlandii, czy tam Słowacji, generowała jakiś szalony ekwiwalent promocyjny. Na pewno większym argumentem będzie ekstraklasa, to już bezsprzecznie.

Nie zgodzę się.

Dla sponsorów istotna jest ekspozycja marki. Dodatkowe 4 spotkania na otwartych kanałach (oby) to konkretny ekwiwalent reklamowy. Akurat puchary zawsze w Polsce otaczane są taka magia, że mecze we wstępnych rundach ze starymi Słowakami ogląda przeszło 500k osób. W meczach "o coś" dochodzi w peaku do 1-1.3 mln, a nie jest powiedziane że nie wylosujemy np w 2 rundzie el. LE Panathinakosu, co zagoniloby przed ekrany tłumy.

Porównawczo mecze Wisły w 1 lidze ogląda przeciętnie ok 100k co jest.... Praktycznie takim samym wynikiem jaki miała w ekstraklasie gdy z niej spadała (106k). Pomijając oczywiście mecze z Legią czy Lechem, które generowała jednorazowy skok. Tutaj dostępność pakietów Polsatu jest nieporównywalnie większa niż dostępność canal+ dla przeciętnych kowalskich nabijających liczby.

Patrząc dalej Wisła gdziekolwiek nie będzie grała od nowego sezonu może sobie więcej krzyczeć za miejsce na koszulce:

Jeśli będzie to 1 liga to przechodzi ona o TVP, co oznacza 5x większe zasięgu niż Polsat Sport

Jeśli awansujemy do esa to "prestiż" i medialność rozgrywek jest sprawą oczywistą.

Spojrzałem na to raczej w ten sposób, że w rundach kwalifikacyjnych nasz sponsor dostaje jednorazowo (dwukrotnie) ekspozycję w TV plus kilka dni ruchu w internecie wokół meczu, nie jest to jednak długi okres widzialności. W przypadku awansu do fazy pucharowej, gdzie te mecze gra się przez długie tygodnie, poza oczywiście telewizją, mamy kilka miesięcy widzialności w internecie, jak sądzę, na skalę ogólnopolską. Analogicznie - moje założenie jest takie, że Ekstraklasa generuje większą widzialność w internecie, nawet jeśli w tv wygląda to podobnie i jest to długotrwała widzialność, co pewnie jest wazne. To wszystko jest jednak pewnie policzone, więc jest to moje gdybanie, które jakoś dopełnia to, o czym, Karherop, wspomniałeś, nie mam jednak liczb, żeby je podeprzeć.