Jeżeli Majchrowski faktycznie jest w kontakcie z jakimś odłamem TSu i podkopuje pozycję zarządu, to świadczy tylko o jednym: On faktycznie chce nas dostrzętnie zniszczyć.

Jak mnie irytują taki płytkie porównania...

Chłopie, Towarzystwo Sportowe, którego nierozerwalną częścią jest sekcja piłki nożnej, wychowuje tysiące dzieciaków, kształci wybitnych sportowców w przeróżnych sekcjach, działa na chwałę także Krakowa od ponad stu lat.

Zasługujemy na pomocną dłoń od miasta jak nikt inny. Nie chcemy umorzenia długów, tylko pomocy... Tobie jak ktoś wisi 1000 zł, to jest to dla Ciebie poważny % budżetu. Wisła wisi miastu 7 milionów - policz sobie jaki to jest % budżetu miasta i czy to wpłynie na jego kondycję, jak możliwość spłaty długu odsunie w czasie...

Вісла Краків. Jacek, Jacek, Jacek !!
To info o Ukraińcach jest tak samo inspirujące jak sensacyjna wiadomość o budowie nowego stadionu Wisły w latach osiemdziesiątych. To było jeszcze przed erą Cupiała. Czytałem stare gazety i w nich przez jakiś czas całkiem na poważnie wałkowano temat tajemniczego inwestora z Zachodu, który ponoć chciał wybudować stadion na 25 tysięcy z podnoszonym dachem-murawą :D

Każdego może irytować co innego.Oczywiście Twoje jest do tego prawo.

A mnie irytuje takie gadanie my jestesmy Wisła Kraków, mamy 100 lat i nam się należy.
To typowe patalogiczne podejście menela spod sklepu monopolowego.
W życiu nie ma nic za darmo, na wszystko trzeba zapracować i nie liczyć na innych.
Wychowujmey tych dzieciaków i czego ich uczymy - żebractwa i krętactwa ?
A gdzie honor i uczciwość ? Jesli z kimś się na coś umawiasz, dajesz słowo to wypadałoby się wywiązać.
I tu nie chodzi ile ta kwota stanowi dla kogos % tylko o wiarygodność. Jakby mi ktoś był winny chocby 100 zł ale zwodził mnie i kręcił mnie dwa lata to nie chciałbym z tymi kimś robić jakichkolwiek interesów.

Nie rozumiem dlaczego właściwie bez echa przeszła tutaj kwota z operatu, który ktoś tutaj wkleił:
https://d-pt.ppstatic.pl/k/r/1/85/50...jpg?1531255298


102 miliony złotych. Czyli ok 6x mniej niż uważano do tej pory.

Z tego co wiem nasz czynsz wyliczany jest procentowo właśnie od tej kwoty (ktoś kojarzy jaki to jest %?).
Wynika z tego, że przez te wszystkie lata ok 6-krotnie przepłacaliśmy za nasz stadion.
Czy wy naprawdę dalej dziwicie się, temu, że klub nie chciał tego płacić i poszedł do sądu?

Jakie "nam się należy"? Ty przeczytałeś mój post w ogóle?

Jakby ktoś wystawił ci rachunek za usługę, który byłby 6 x większy niż to co ta usługa była warta - ty nie chciałbyś zapłacić i poszedł do sądu czy może pokornie byś zapłacił bo lubisz być frajerem?

Kiedyś było to chyba 1 % wartości, a potem obniżono do 0,5%, ale nie jestem tego pewien.

Jeśli by tak było to powinniśmy płacić około 0,5mln rocznie w zaistniałej sytuacji... :(

Ale właśnie stąd się wzięła ta sraczka ze strony miasta.
Jeżeli to jest ten dokument, który ma być przedstawiony w sądzie jako dowód w sprawie.

Dokładnie.

Nawet jak będzie kolejna wycena metodą dochodową - nawet bardziej korzystna dla miasta niż ta - to i tak wychodzi że maksymalnie powinniśmy płacić 1 mln pln.

Czy to stadion tak szybko i tak bardzo stracił na wartości czy może jego budowa było niegospodarna?

Zbyt piękne żeby było prawdziwe, mielibyśmy miasto w szachu. Nie stawialiby takich warunków. Ps. Rozarian poprawiłeś mi humor swoim avatarem. :D

Może to właśnie dlatego jest sraczka miasta, bo to ostatni moment, żeby przymusem od Wisły wydusić tyle kasy.

Wiem, że sprzedaż akcji to nie to samo co sprzedaż plakatów za 200 zł ale uważam, że TS powinien zaproponować sprzedaż pojedynczych akcji kibicom.

Jak najbardziej.

Każdy stadion budowany pod kątem Euro (Narodowy, Amika, Lechia, Śląsk, Wisła Śląski) został przepłacony i to sporo w porównaniu z kosztorysem...
Stadiony Wisły i Śląska to stadiony, które słabo nadają się do zagospodarowania na cokolwiek innego niż mecze piłkarskie - olbrzymie przestrzenie kosztowne do utrzymania, ale niestety nie do zagospodarowania. i pod tym względem jest to bubel.....
Wartość stadionu wyceniona 100 mln zł, bo nie jest on więcej wart. Do tego brak praw autorskich do projektu, powoduje, że jest to bubel do kwadratu....
Oczywiście wszyscy wiedzą, że projektant stadionu nie miał dosłownie żadnego doświadczenia w tym zakresie, ale widocznie miał coś innego co zadecydowało o tym, że właśnie jemu powierzono wykonanie projektu....
Ciekawy jestem czy p. Sarapata wpadła na pomysł z pozwem o obniżenie czynszu dzierżawnego, ze względu na to, że wycena czynszu, który miała płacić Wisła zależna była od wartości stadionu.

Tymczasem Majchrowski na FB:

Jacek Majchrowski
7 min ¡
Wspólnie z zarządem Ekstraklasy znaleźliśmy rozwiązanie, które pozwoli Wiśle Kraków S.A. nadal grać przy Reymonta. Ekstraklasa, która jest dla nas wiarygodnym i wypłacalnym partnerem, zadeklarowała, że bezpośrednio do miejskiej kasy spłaci dług Wisły Kraków w stosunku do ZIKIT. Dokładny harmonogram spłat ustalimy w najbliższym czasie. Takie porozumienie pozwoli miastu zaproponować Wiśle Kraków SA podpisanie umowy dzierżawy stadionu na rok pod warunkiem, że przed każdym meczem Wisła będzie wpłacała miastu kwotę za wynajem stadionu, co pozwoli uniknąć zarzutu niegospodarności.
Żeby zrealizować ten pomysł potrzebna jest teraz zgoda zarządu Wisły Kraków. Mam nadzieję, że kibice, którym tak zależy na klubie, wpłyną na zarząd spółki, by przyjęła takie rozwiązanie.

Chyba w żadnej lidze, a przynajmniej ja go bądź nie pamiętam, bądź o nim nie słyszałem, nie było przypadku, że władze ligi spłacają dług za stadion klubu, który nim gra.

Może liczą, ze sami kibice zdziałają więcej? Spaliliby się ze wstydu, że muszą się na to godzić? My tak na prawdę nic nie wiemy i się prawdy zapewne nie dowiemy, a przynajmniej nie teraz.

Pytanie dlaczego jak pisze M. Miga Wisła nie odniosła się do tej propozycji od wtorku...

Pytanie, dlaczego Miga pisze o tym fakcie jak juz wyplynal...

Bo ważą sie losy pensji dukata i sarapaty

Dla nas dobrze, natomiast jestem w stanie sobie wyobrazić jak czują się kibice Ruchu, Widzewa, Polonii, ŁKS-u itp., którym ekstraklasa nigdy nie pomogła, a też mają zasłużony klub i byli nad przepaścią.

Jak to dlaczego ?
Bo za każdym razem władze chcą przeliczyć forsę i dopiero później przelać.

Nie dajcie sobie mydlic oczu!

Ostatnie zdanie swiadczy o tym, ze chce zaagrac na waszych uczuciach.

Miasto wie, ze to przeplacony i nic nie warty bubel.

Pytanie brzmi jakie są realne warunki tej umowy i z czym się ona wiąże. Ale o tym powinien powiedzieć zarząd jeszcze przed dzisiejszymi ustaleniami Majchrowskiego z ESĄ. Bo tak, to po raz kolejny zostali medialnie rozegrani jak dzieci z piaskownicy. Którymi to na każdym kroku udowadniają, że rzeczywiście są...

Niestety też tak to odebrałem. Teraz wychodzi ze ukrytym zamiarem miasta w całej tej szopce było po prostu utrzymanie wysokiej kwoty czynszu.

Czekamy na dalsze odcinki tej telenoweli.

Skoro taka propozycja (wg Migi) jest od wtorku to znaczy to, że jest pewnie analizowane każde za i przeciw. W moim odczuciu lepiej zostać na R22 i mimo wszystko budować przychody z dnia meczowego na możliwie największym poziomie. Jedyne pytanie jest takie: GDZIE JEST KRUCZEK?

Ludzie, przecież ta propozycja to kpina! Wartość stadionu to 100 mln, mamy płacić realny czynsz a nie "widziemisię" miasta!

To ma być z pieniędzy ESA dla Wisły. Pytanie czy nie są już zagospodarowane w budżecie jako spłata TF czy innych zobowiązań.
Więc to wcale Wisły w jakimś super położeniu nie stawia, bo de facto wyrywa z budżetu dużą kwotę, już być może rozplanowaną.

to niewiele zmienia...trzeba pożyczyć i wpłacić...aczkolwiek warunki pożyczki mogą być korzystne...tak czy tak kasa musi byc...jesli to prawdziwa informacja

Sprawa mocno skomplikowana.

Przecież lwia część przyszłych wpłat od Ekstraklasy S.A. jest już zajęta na poczet spłaty TF. Więc raczej słabo.

Po drugie jest wycena biegłego na 102 mln. Ok, Wisła podpisała umowę na innych warunkach i teraz sąd musi rozstrzygnąć co z tym fantem zrobić. A co w przypadku, gdyby sąd uznał rację Wisły i stwierdził że zobowiązania wynikające z poprzedniej umowy były zawyżone i dodatkowo uwzględnił nakłady poniesione na stadion przez Wisłę?

I po trzecie: wg jakiej stawki ma być naliczany czynsz na nowy sezon?

Przecież chodzi też o to, żeby Wisła SA nie dość, że spłaciła zadłużenie bezwarunkowo, to jeszcze podpisała nową umowę dzierżawy na dotychczasowych warunkach czyli za 2,5 mln złotych netto.
Uważam, że zarząd powinien zgodzić się na proponowane warunki i podjąć jeden z następujących kroków:
1) podpisać umowę operatora stadionu;
2) albo wystąpić do sądu o ustalenie czynszu najmu stadionu stosownie do jego możliwości komercyjnych i wartości z operatu szacunkowego wystawionego przez Miasto...... skoro stadion ma wartość 100 mln zł, to czynsz najmu nie powinien stanowić 2,5 % jego wartości...

A kto powiedział, że ta nowa umowa na rok (i czemu tylko na rok?!) ma być na starych warunkach?

To co zaproponował Majchrowski to próba zachowania status quo - czyli złodziejskiego układu w którym Wisła ma 6 krotnie przepłacać za stadion.

Zastanawia mnie co wtedy stanie się ze sprawą w sądzie jeśli dług zostanie spłacony? Czy przypadkiem nie zostanie umorzona? Może jakiś prawnik się wypowiedzieć w tej kwestii?

To wtedy miasto bedzie zobowiazane zwrocic kwote sporna.

Majchrowski to rozegrał po mistrzowsku...
- wyszedł na tego, który umożliwi/umożliwił Wiśle grę na R22
- pokazał, że dba o finanse miasta i wyegzekwował zwrot długu
- dalej trzyma Wisłę w finansowym szachu, zabierając de facto rozdysponowaną już dużą część budżetu, chcąc wyegzekwować zmiany w klubie,
- totalnie zmarginalizował i zdegradował zarząd, dogadując się z ESA poza nimi.

Zmiany w klubie są konieczne i każdy o tym wie. Pytanie do czego ta gierka dalej poprowadzi.

siadają poważni goście do rozmów, wzajemnie względem siebie wiarygodni i już znajduje się rozwiązanie... To tylko świadczy o tym jakie poważanie ma nasz Zarząd i jak jest traktowany.