Nie przez młodych Polaków narobili sobie tych długów - ale przez życie ponad stan i mocarstwowe ambicje od czasów Allianza. Nie manipuluj proszę, bo robisz to jak dobry ploityk...
Własnie teraz że nie stać ich na armię zaciężna z zagranicy to stawiają na młodych. Tak to u nich wyszło. Z biedy.



Zresztą tą pomoc dostawali w takiej kwocie przez wiele lat (to wartość skumulowana). Teraz nie dostają takich pieniędzy.
(Większość poszła na kontrakty z czasów Kasperczaka jak Gorawski itd).

Oby. Bo nawet wartość odtworzeniowa nie jest na poziomie ponad 500 mln pln sle sporo sporo niższym. Wtedy były niezłe przekręty na budowie naszego stadionu i stąd jego końcowa "cena".

Myślę że uczciwa wycena stadionu sporo zejdzie z wartości początkowej.

Jakbyśmy dostali chociaż jednorazowo 35 mln złotych z miasta to też moglibyśmy pozbyć się starych długów, pozatrudniać skautów, ściągnąć młodych bo "może wypalą", trzymać rezerwy itd. Nie stać nas dlatego sztukujemy Hiszpanami bo na Polaków nas nie stać.

Teraz już wiesz czemu nas nie było stać na takiego Wieteske czy Kądziora, a Górnika było. Nie, nie dlatego że Junco ma prowizję od ściąganych Hiszpanów, nie dlatego że nie byliśmy zainteresowani. Nie mamy 35 baniek do rozdysponowania, dlatego obracamy się w całkiem innych realiach finansowych.

Dostaliśmy od Cupiała 80 mln z czego większość umorzył odchodząc z Wisły. Mieliśmy jeszcze większą kasę i co? Jak ją rozdysponowaliśmy?



Górnik dostawał kasę przez lata od miasta i uzbierało się tego 35 mln. Górnik nie dostał tej kasy jednorazowo. Miasto zapłaciło za długi których narobili przez lata przez objęcie udziałów czy inny myk. Ale przeżarły to poprzednie ekipy i bynajmniej nie młodzi. Jak ostatnio spadli miasto się w końcu wkórwiło i mieli znacząco zmniejszyć koszty. Wtedy postawili mocniej na młodych plus kilku stranierosów jak Angulo czy Suarez. Obecna polityka Górnika to pokłosie przymusu żeby pogonić poprzedni zaciąg i postawić na własną młodzież + kliku stranierosów. A 35 mln? Spytaj Kasperczaka i paru innych na co wydali tą kasę ileś lat temu jak Górnik leciał z ligi. Kontrakty, prowizje menadżerskie itd. Na młodych to oni zarabiali właśnie (Milik, Olkowski, Kopacz)

Kądzior nie miał większej pensji od Ze Manuela. Pytanie czy faktycznie go chciał Junco?

Ogryzek, a to nie jest czasem kasa na ten rok?

Jest to kasa w ujęciu rocznym za 2017. Górnik dostał je od razu na konto od Banku a miasto spłaca kredyt.

http://www.90minut.pl/news/274/news2...32-mln-zl.html

No raczej nie.

Hmmm byłoby niezłe jaja jakby klub dostał taką kasę.


Nie mam czasu tego przeglądać. Jak ktoś coś?
http://www.um.zabrze.pl/mieszkancy/b...budzetowe/2018

OK - ale ta kasa w całości poszła na już ISTNIEJĄCE długi a nie na budowę klubu. Miasto nie mogło od tak zapłacić długów Górnika i zrobili to przez podwyższenie kapitału. Pisałem o tym przez "myk". Ustawa o finansach publicznych itd.


Zresztą oni już od lat na garnuszku miasta byli
http://www.dziennikzachodni.pl/artyk...2,id,t,sa.html

I obecna sytuacja
http://zzapolowy.com/gornik-zabrze-dofinansowanie/


btw
Wyszłoby że UM Zabrze przebił Cupiała :D

Gónik to 4% wydatków miasta. Teraz pomyślcie, co by było gdyby Wisła dostawała 2% budżetu miasta Krakowa :D. Co rok byłaby liga mistrzów :D

Jeden sezon Górnika nie znaczy nic. Weryfikacja ich polityki przyjdzie po następnym sezonie.

To jest już drugi dobry sezon Górnika, bo trzeba liczyć też tamten z awansem gdzie finiszowali w imponującym stylu.
Kluby utrzymywane przez miasto mają to do siebie, że łatwo wpadają w nazwę to amplitudę finansową tz. jak dostaną od miast kase to mają jej dużo i szybko marnują a do tego dochodzi bardzo często wyprowadzanie kasy przez osoby zarządzające. Pytanie czy Górnik dalej będzie potrzebował pomocy miasta czy już sobie sam poradzi. Kibice zabrzan po spadku do 1 ligi mocno naciskali na miasto i jak widać swoje uzyskali.

@domin_czyzyny masz rację w spółce akcyjnej każdy przelew musi być odpowiednio ewidencjonowany, a następnie odpowiednio wykazany w bilansie, ale w brew pozorom taka operacja to bardzo prosta sprawa dla księgowych. Bardzo zbliżony zabieg zrobiła Tele-Fonika zamieniając dług wewnętrzny na podniesienie kapitału zakładowego w spółce córce przed sprzedażą- co chyba każdy pamięta dość dobrze.

Nie, nie potrafisz nawet odróżnić kwestię zaległości z poprzednich lat od budżetu na sezon kolejny...

Wyjaśnię więc.
1/ Wisła miała w momencie, kiedy oddawał ją Cupiał dług zaległy wypracowany w poprzednich sezonach, do spłacenia w wysokości nie do końca ujawnionej, wiadomo, że ponad 10 mln zł.
2/ Wisła w momencie, kiedy oddawał ją Cupiał rozpoczynała nowy sezon. Na ten nowy sezon planowane były przychody i koszty. Taki budżet przed sezonem sprawdza komisja licencyjna i sprawdza, czy jest bajką, czy jest realny i jest to jedno z kryteriów uzyskania licencji na nowy sezon. Pomiędzy planowanymi kosztami i przychodami Wisły była różnica - "dziura budżetowa", która według oświadczenia miała zostać pokryta sprzedażą dwóch zawodników w tymże sezonie, która to sprzedaż okazała się niemożliwa ze względu na Meresińskiego.
3/ Trupy z szafy to te długi, które ujawniły się dopiero po oddaniu Wisły przez Cupiała, ale powstały w wyniku zdarzeń za czasów Cupiała.

Nie wiem, może czytać nie umiesz, ale tam pomiędzy 11 a 5 umieściłem przecinek...

Nie, nie 20 milionów, ale jak widzę uparłeś się na "2" z przodu, wierząc, że powtarzanie tej liczby wywoła jakiś PR-owy efekt, zdecydowanie lepszy niż "1", prawda?

20 baniek nie wyszło nawet z Twoich wyliczeń, w których nie uwzględniłeś ani tego, że Guerrier został sprzedany jeszcze za TF, ani kosztów transakcyjnych. Ani tego, że największą składową tej kwoty jest 2,2 mln euro za Brleka, który był akurat zasługą nie Cupiała, tylko mitycznego kibica, który ten zakup sfinansował. W najlepszym wypadku z tej kwoty zostaje do dyspozycji klubu jakieś 14 mln zł, w przypadku skorygowania o Brleka, nawet 10 baniek nie będzie.

Oczywiście nie były to grosze. Ale realna finansowa wartość tego w przełożeniu na realia polskiej ligi to to jest tyle, ile miasto Gliwice w ciągu roku dokłada do Piasta, a i to bez uwzględnienia obciążenia zaległym długiem.

W pierwszym sezonie robiła to głównie za pomocą "kredytu kupieckiego". Czyli z bieżących wpływów spłacała starsze długi, nie płacąc nowszych. Na początku sezonu zresztą i te starsze nie były płacone. Klub generował stratę, co znaczy, że w ujęciu globalnym długi nie były zmniejszane, tylko zwiększane.

Jak było w kolejnym sezonie, dopiero się dowiemy. Przy poziomie szacowanym przychodów 27 mln zł na pewno suma zobowiązań zewnętrznych nie uległa istotnemu obniżeniu, to dopiero może nastąpić w przypadku korzystnych transferów i to wcale nie piłkarzy Cupiała, tylko Carlitosa i Arsenicia.

Wyjaśnię może, żebyś był w stanie zrozumieć. To, że Wisła spłaciła np. Serbów oznacza nominalnie, że spłaciła "dług Cupiała", ale nie oznacza automatycznie, że zlikwidowała poziom kilkunastu milionów złotych "odziedziczonych" po Cupiale, jeśli zrobiła to nie płacąc w to miejsce komuś innemu. To jest tylko zamiana jednego długu na drugi, rolowanie długu.

Nie rozumiem pytania. Jakie drugie 20 milionów, skąd wziąłeś tę liczbę?

Podstawą funkcjonowania klubu są bieżące przychody z ekstraklasy, od sponsorów i z dnia meczowego. Transfery albo się udają, albo nie i służą uzupełnianiu tych przychodów. Jeśli koszty są większe, to kasa z transferów idzie na pokrycie "dziury budżetowej", jeśli są mniejsze albo jeśli dziurę już się udało pokryć, dopiero wtedy powstaje nadwyżka. Nadwyżka w ujęciu rocznym (zysk netto) nie oznacza zresztą, że klub odłożył te pieniądze na konto, bo mogła zostać od razu przeznaczona na pokrycie starych strat i tyle by ją widzieli.

Jeśli spłacimy i będziemy mieć powtarzalny (zwłaszcza w zakresie transferów) budżet z zyskiem netto, to tak, jest to możliwe.

Albo możemy te pieniądze przeznaczyć na większe pensje dla piłkarzy, inwestycje w akademię piłkarską, działalność skautingową, marketing, wymarzoną tutaj stronę internetową, oklejenie stadionu i w cholerę innych wydatków alternatywnych, które sprawią, że żadnej "nadwyżki" w ujęciu rocznym nie będzie.

Nie wiem ile płacą. Wiem ile płacił Cupiał przez pierwsze lata, kiedy go było stać. Wiem też, że pod koniec płacił mniej niż wydawał, czyli prowadził klub na kredyt, którego oddając klub nie spłacił.

Ustaliliśmy już, że nie 20 milionów, a "prawie" 20 milionów, będące realnie może w okolicach 14 milionów. Minus zobowiązania do spłacenia na poziomie ok. 11-12 milionów złotych. Minus dziura budżetowa na pierwszy sezon w wysokości ok. 4 milionów.

Wyjaśnię Ci to na przykładzie: zawieramy między sobą umowę, ja Tobie daję nieruchomość wartą 20 milionów złotych, Ty ją z pocałowaniem ręki bierzesz, bo jakże by inaczej. Tyle że na nieruchomości jest ustanowiona hipoteka 11,5 mln zł z tytułu kredytu, który zgodziłeś się przenieść na siebie, bo przecież się opłaca, bo to mniej niż wartość nieruchomości. Jeśli nie spłacisz go za mnie, wejdzie komornik i zlicytuje tę nieruchomość, zabierając z uzyskanej kwoty 11,5 mln zł (plus swoje koszty, czyli dużo więcej). Do tego, na nieruchomości jest fajna instalacja, którą wydzierżawiłem Iksińskiemu, a która to dzierżawa przechodzi na Ciebie, przejąłeś ją, bo to przecież czysty zysk. Dostaniesz za to czynsz roczny w wysokości 27 mln zł. Jest tylko jeden drobny haczyk - koszt utrzymywania instalacji obciąża właściciela nieruchomości, którym właśnie zostałeś. Wynosi jedynie 30 mln zł.

Zadanie maturalne z matematyki na poziomie niewątpliwie rozszerzony - jaka jest wartość ekonomiczna tej transakcji dla Ciebie - naprawdę dostaniesz ode mnie prezent o wartości 20 mln zł czy jednak trochę mniejszej...?

Ale jej utrzymanie kosztowało adekwatne grosze.

A ich utrzymanie warte było ile...?

Gdyby Cupiał przelał te 20 milionów, bylibyśmy w domku i na sporym plusie. Ale on ich nie przelał, a ich wartość ekonomiczna w czasie ulegała zmniejszeniu.

W tym miejscu akurat nie. Tam, gdzie pisałem o jej wypowiedziach medialnych jak najbardziej tak.

Towarzystwo Sportowe Wisła Kraków

Towarzystwo Sportowe Wisła Kraków

Towarzystwo Sportowe Wisła Kraków

Więc nie, nie wygląda. Ale sądząc po tym, jakie masz problemy z oceną ekonomiczną sytuacji - na szczęście nie wygląda.

Ależ korzystając. Tyle że nie w takim stopniu, jak Ci wyszło.

Bo nie umiesz czytać. Ja wyraźnie napisałem, że "Cupiał, niech mu będzie chwała za lata świetności sportowej, zostawił nas w finansowo-ekonomicznym gorszym stanie niż nas przejął dwie dekady wcześniej."

I, powtórzę się, niech mu będzie chwała za to. Za aspekty sportowe.

Problem polega na tym, że z tych 15% 3/4 czasu bawił się za swoje, ale przez ostatnie 1/4 czasu bawił się na kredyt. Kredytu na koniec nie spłacił, tylko zostawił Wiśle i TS, żeby go spłacili sami.

Najwyższa Izba Kontroli i Regionalne Izby Obrachunkowe mają inne zdanie w temacie...

A najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że tutaj pani Prezes powiedziała akurat prawdę - to dosyć słaby powód do wypowiedzenia umowy terminowej. Ale jakby się uprzeć, to po kilkuletnim procesie...

Nie, już nie jest. Było. Pod względem ekonomiczno-finansowym, jak napisałem i co uargumentowałem.

Ależ ja mu nie odbieram zasług. Mam do niego wielką wdzięczność i szacunek i tylko jedną uwagę. Stan ekonomiczno-finansowy, w jakim zostawił klub. Czy sprzedał go Meresiowi, czy TS-owi, uczciwość wymagała, aby zostawił klub stabilny, albo chociaż wyczyszczony z jego długów.

Kluby "miejskie" wcześniej czy później skończą jak Ruch.

Niestety stadion Craxy budował (nadzorował budowę) Filipiak, a nasz budowało miasto. W związku z tym liczba wałków była przeogromna. W efekcie koszty też poszły w górę.
Miasto za wynajem bierze chyba procent od kwoty wybudowania.

Że co? Na kilka kolejek przed końcem mieli 1% szans na awans. Jakby cała czołówka nie zaczęła się bić o uniknięcie awansu to nadal by grali z 1 lidze.

Nasz stadion to budowal Majcher z Obtulowiczem i zrobil sobie biznes zycia...

To już chyba powoli wyjaśnia się co ma znaczyć hasło, Wisła bardziej polska. Bashy też nie pasuje, że siano wpada grubo po terminie.
Wislackosc znaczy zapewne innymi słowy, nie płacimy tyle co inni i w terminie ale jesteśmy Wisła Kraków, synu podpisz.

Tak pewnie jest. Ktoś na forum pisał że i tak Hiszpanie dostają szybciej wypłaty od polskich piłkarzy. Polaków "prosi się się o dłuższą cierpliwość". (Nie wiem czy coś nie pokręciłem).

Cóż - będą grali ci na których nas stać i jednocześnie pogodzą się z opóźnieniami. Nie chce Basha zostać. Trudno, będzie inny z Hiszpanii.

Ale zdajesz sobie sprawe ze ich tez jest tam ograniczona ilosc :>
przy takim przerobie moze za chwile zabraknac
a tak powaznie to potrzebujemy do taktyki Carrilo 5 srodkowych pomocników, mamy tylko Halilovica, ktorego trener widzi bardziej z przodu
czyli Sobol albo wznawia kariere albo dostanie szanse sprawdzenia sie w roli pierwszego trenera szybciej niz myslimy...

No tak - armagedon bo Hiszpanie się zaraz "skończą". Zasób ograniczony :)

To będą Portugalczycy albo Francuzi albo jak w koronie odpady z niższych lig niemieckich. Jeden hooj. Zawsze się znajdą chętni do gry. Nawet na takich warunkach jak my dajemy.

Możliwe, że najgorsze przed nami, Knura pisze, że Carillo mega wqrwiony i możliwa zmiana trenera. ....a...

Nawet jeśli ta plotka to prawda, to kim on takim jest i co się takiego stało, że ma stroić fochy? Chciał być trenerem, to niech trenuje. Wiedział, że nie przychodzi do Realu Madryt, ale Wisła też wiedziała, że nie bierze Mourinho. Co za paranoja.

Paranoja?... Co za głupi komentarz. To logiczne, że przed przyjściem do Wisły miał przedstawioną sytuację przez Junco. I skoro jest wkurzony to widoczne Junco obiecał mu coś innego niż stratę bramkarza, najważniejszego napastnika i wszystkich środowych pomocników po pół roku prowadzenia drużyny...

Nie wiem czemu, ale bardzo dobre posty przeplatasz absurdalnymi do granic. Czemu ma stroić fochy? Może przygotował ultimate plan treningowy dla pomocników, tylko nie ma żadnego środkowego w zespole? Może Junco mu powiedział "Suchej no Żoan, tak głupio wyszło, że wszyscy ŚP odeszli, ale jakbyśmy przedłużyli Cueste, to myślisz, że dałby rade w drugiej linii z Buchalem i Chorążką?". Tak się tylko domyślam, luźna interpretacja.

I co by nie mówić to Carillo ma dobre CV i nie przyszedł do nas, by pałętać się w dolnej części czy środku tabeli. Walczył do końca o europejskie puchary i pewnie jego ambicją było/jest zajęcie lepszego miejsca w tym sezonie. Myślę, że bez problemu znalazłby miejce w topowym zespole np. z Chorwacji lub Węgier, który dawałby mu szansę na grę w pucharach. Przyszedł do nas, bo Junco roztoczył przed nim taką wizję. Jak kadra się całkiem rozleci to ucieknie, żeby sobie nie babrać CV jakąś potencjalną katastrofą...

Może też do Legii, jak Miałczyński i Cierzniak... :-D

Jest na trenerskiej półce wyżej niż możemy podskoczyć, zatrudnienie było dobra okazja.

Focha może wywołało rozpiepszenie środka pola w imen?
A być może, zarząd informował go jak nas, że zmierza ku lepszemu tylko delikatnie minął się z realiami?

Nie no chlop ma byc zadowolony bo ma zaszczyt trenowac nasz klub.Odchodza mu zawodnicy, klub nie placi kasy a pozniej beda od niego oczekiwac cudow i go zwolnia bo wynikow nie wyczaruje.

A najśmieszniejsze jest to, że kibice w tych warunkach oczekują od zarządu jeszcze większych cudów, czyli utrzymania i najlepszych zawodników, i trenera ;)