^^^ Jeżeli popatrzymy na aktualne wizualizacje stadionu to zobaczymy duża część elewacji i korony trybun (odciągi) "c" i "a/b" są w kolorze granatowym. Już wiemy teraz że ze względów oszczędnościowych (?) odciągi są stalowe i... patykowato cienkie - stadion, i tak niezbyt piekny, dużo przez to traci. Znam beton barwiony w masie ale w postaci prefabrykatów, kostki, krawężników. Można beton pomalować - często tak się robi w przypadku mostów aby zamaskować rysy. Cholera wie co zrobią u nas...

Nie wiem czy wisla ma to w dupie, ale o ile pamietam cupial ma polityke aby nie ingerowac w dzialania poltykow ani nie wypowiada na ich temat, i tak bylo od samego poczatku

mam nadizeje ze cos tam w kulurarach cos robia, poki to zadawac rzeczowe pytania i czekac na odp

Zapominacie o tym, że jak Wisła się zacznie stawiać, to miasto może jej dopieprzyć troszkę większy czynsz...

A miasto ma takie prawo ?!

Nieczego nam nie dopieprzy, to miasto buduje inwestycje za pincet melonow i musza sie martwic o to zeby to w miare sensownie wynajac. Jakos mi sie nie wydaje zeby tabun chetnych klubow koczowal pod kancelaria prezydenta.

Takie mam wrazenie od kilku tygodni, ze ten stadion coprawda powstanie ale juz to co sie z nim stanie potem kazdy ma w glebokiej dupie.
Czy miasto mysli ze Wisla bezkrytycznie wezmie cokolwiek jej miasto da? Moze w ratuszu sobie wyobrazaja ze kibice wywra presje na zarzad ktory bezkrytycznie zaakceptuje warunki miasta?
Przeciez jesli Wisla nie podpisze umowy wynajmu to NIK zniszy urzednikow odpowiedzialnych za taki stan rzeczy.
Nie wiem jakie sa prawne mozliwosci pociagniecia do odpowiedzialnosci prezydenta miasta. Czyjes glowy napewno poleca jesli stadion bedzie stal pusty.

Niestety, to jest w tym najsmutniejsze.
Nie widać absolutnie żadnej aktywności klubu w sprawie stadionu.
To już prędzej ze strony miasta co jakiś czas pojawiają się w mediach jakieś informacje, tymczasem ze strony Wisły cisza.

Może niewygodnymi pytaniami o budowę nie chcą w klubie szkodzić ewentualnie prowadzonym negocjacjom z Miastem, ale bardziej mi to wygląda właśnie na olewanie.

Wisła nie powinna zostać operatorem stadionu. Operator ma za zadanie nie tylko wynająć powierzchnie komercyjne na stadionie ale również organizować różnego rodzaju imprezy, koncerty itd. W Wiśle nikt się na tym nie zna. Dział marketingu ma problem - pomimo tego, że Wisła jest od wielu lat najlepszym i najbardziej medialnym klubem w Polsce - ze znalezieniem odpowiednich sponsorów. Na działalności komercyjnej się nikt tu nie zna (do tego trzeba mieć odpowiednie kontakty) a na organizacji imprez tym bardziej (tu międzynarodowe kontakty są jeszcze ważniejsze). Są wyspecjalizowane firmy międzynarodowe które takimi rzeczami się zajmują i wśród nich trzeba szukać operatora. To wcale nie znaczy, że Wisła nie będąc operatorem nie będzie miała na stadionie muzeum czy sklepiku klubowego. Takie rzeczy może nam gwarantować odpowiednia umowa z miastem

Pewnie że bycie operatorem to zajebiście skomplikowana sprawa - całkiem możliwe że po jakimś czasie by się to i opłaciło ale nie czarujmy się że Wisła zdecyduje się na to szczególnie że potrzebne są do tego ogromne nakłady finansowe.

Zgadzam się z tymi którzy twierdzą że my tu rozdajemy karty , nikt nas do niczego nie może zmusić, także nie może podyktować za dużej ceny za wynajem.
Podstawa to spokojnie czekać i nie wprowadzać się na to coś co ma być oddane w lipcu - zmusi to miasto do ukończenia w 100% inwestycji bo przecież nie zostawią rozkopanego stadionu za ponad 400 mln - a to że Majcher już wiadomo jaką taktykę przyjął = zrobienia z Wisły odpowiedzialnego za opóźnienia - trudno , przeżyjemy to, byle stadion był gotowy.Najpewniej na wiosnę 2011 najwcześniej.

1q2, chyba sobie żartujesz.
Gra na Hutniku to w dalszej perspektywie sprowadzenie Wisły do poziomu Odry Wodzisław. Dwie klasy za Cracovią na jej nowym stadionie. Piszcie tak dalej, a jeszcze upewnicie władze klubu, że wciąż należy "nicnierobić".
Czekać? Na co? Aż nas wydoją?!

Moim zdaniem istnieje pewne wyjście z sytuacji, ale z taką propozycją powinien wyjść klub. Tylko kto w jego imieniu? P.O prezesa, który nim jest od paru tygodniu? Były prezes? Rzecznik prasowy? Nieistniejący dział marketingu?

rav, nie przekonasz nikogo z tutaj wypowiadających się ludzi, że lepiej przyjąć niedokończonego gniota niż przemęczyć się jeszcze jakąś ilość czasu na Hutniku i odebrać stadion w pełni ukończony. I nawet bycie 2 klasy za Cracovią to nie argument. Wisła po prostu nie może przyjąć niedokończonego stadionu. Co należy zrobić? Trzeba by w końcu, żeby klub zaczął naciskać. Prawda jest taka, że jak nie Wisła to NIKT nie będzie grał na tym stadionie. A jak nikt nie będzie grał na stadionie, to będzie taki szkieletor nr 2; NIK i te sprawy i nikomu w radzie miasta ani prezydentowi taki obrót sytuacji się nie uśmiecha.

Pamiętam, że na ostatnim meczu Wisły w zeszłym sezonie ze Śląskiem trybuna wschodnia była w bardziej zaawansowanym stadium budowy niż w tej chwili trybuna zachodnia, a to było jakieś 9 miesięcy temu. Wychodzi na to, że może wrócimy na runde wiosenną przyszłego sezonu. Tak w ogóle to za 10 dni beda 3 miesiące opóźnienia w oddaniu wschodniej!! A końca wciąż nie widać...

Witam
Czy mógłbym kogoś poprosić o link do strony np miejskiej, czy projektowej z wyraźnymi obrazkami projektu wyglądu trybun od strony boiska? Z większą rozdzielczością niż jest to na stadionwisly.info

Po szybkim zredagowaniu przez mnie pytań do Radnego Olszówki poszła taka wersja pytań, być może bedę jeszcze jakieś zmiany:

1. Pan Prezydent odpowiadając na pkt.10 poprzedniej interpelacji - Czy w zakresie głównego wykonawcy jest dostarczenie pełnego wyposażenia sal konferencyjnych, szatni, pomieszczeń TV oraz dziennikarskich?stwierdził że nie jest to zakres Wykonawcy – jednocześnie w odpowiedzi na pkt.12 Pan Prezydent pisze że zgodnie z umową z Wykonawcą stadion ma posiadać klasę Elite.Istnieję tu sprzecznośc ponieważ stadion z kategorią Elite –powinien posiadać miedzy innymi:
a. przynajmniej jedną sala konferencyjna z biurkiem, stanowiskiem dla kamery, podwyższeniem, rozdzielaczem, nagłośnieniem i krzesłami
b. stadion musi posiadać lożę prasową dla reprezentantów mediów spełniającą następujące warunki: Minimum zadaszonych miejsc:200, Minimum zadaszonych miejsc z blatami:100, Wszystkie siedzenia z blatami muszą być wyposażone w kontakt i łącze telefoniczne/modem.
c. Stadion musi posiadać przynajmniej jedno pomieszczenie robocze dla mediów z biurkami i urządzeniami komunikacyjnymi (telefony, faksy, internet) o powierzchni 150 m2
d. Stadion musi posiadać studio/a TV spełniające następujące wymogi: wymiary :5m x 5m x 2,3m (d-s-w)
e. Wyposażenie w stały system CCTV( zamontowane ruchome kamery dla monitoringu widzów, bezpośredniej okolicy stadionu, wejść i wszystkich przestrzeni w samym stadionie. )wewnątrz i na zewnątrz stadionu System musi posiadać wbudowaną funkcję wykonywania zdjęć widzów i posiadać kolorowe monitory w pomieszczeniu kontroli
jak również stadion który ma być dopuszczony do polskich rozgrywek ligowych ma posiadać w pełni wyposażona szatnie.co powoduje że stadion w lipcu nie będzie spełniał wymogów kategorii Elite zgodnie z zawartą umową z Polimex Mostostal .Prosze o ustosunkowanie się do powyższej interpretacji.
2. Nawiązując po pkt.1 z jakiego powodu przez ponad rok od rozstrzygnięcia przetargów na trybuny wschodnią i zachodnią nie zabezpieczono środków i nie ogłoszono przetargów na ich niezbędne wyposażenie? Pomieszczenia na trybunie zachodniej są niezbędne do rozegrania meczu (szatnie dla zawodników, pomieszczenia kontroli antydopingowej, zaplecze techniczne, pomieszczenia dla mediów, komentatorów, zarządzanie stadionem jak również strefy kibiców czyli w pełni wyposażone punkty gastronomiczne, toalety).Bez tego stadion nie będzie mógł być dopuszczony do rozgrywek
3. Dlaczego przetarg bądź zlecenie wykonania murawy dokona się dopiero w marcu 2010r i czemu nie było to uwzględnione w przedmiarach , podobnie jak inne elementy (sieci komputerowe,monitoring,systemy sprzedaży biletów etc)o które dopytywali się uczestnicy przetargów,przez co były znane urzędnikom na nie odpowiadajcym?
4. Dlaczego sportową inwestycją miejską jaką jest stadion Wisły zajmuje się ZIKIT a nie powołana do takich celów ZIS?
5. Ile Klub Sportowy Cracovia lub jej operator dokłada swoich środków finansowych do budowanego stadionu przy ul.Kaluży?
6. Z jakiego powodu przetarg na stadion Cracovii przeprowadzony był uwzględniając niezbędne wyposażenie teletechniczne, wyposażenie pomieszczeń pod trybunami i za całość prac zapłaci miasto/gmina Kraków, a niezbędnego zaplecza i instalacji na stadionie Wisły brak i ma za to płacić operator czyli tym samym być może klub?
7. Dlaczego prezydent sprzeciwia się zwiększenia atrakcyjności stadionu poprzez atrakcyjny i związany z barwami klubowymi układ krzesełek mimo że nie zwiększa to kosztów?
8. Czy Pan Prezydent uważa ze stadion z krzesełkami niebieskimi oraz żółtymi przejsciami jest właściwy dla stadionu miejskiego Wisły Kraków?
9. Czy wygląd stadionu jest ważny dla infrastruktury wokół stadionu (Park Jordana,Błonia)? Jeśli tak czemu dopuszcza się pozostawienie nie przysłonietych elementów wentylacji i klimatyzacji na dachu stadionu - doskonale widocznych z wcześniej wymienionych miejsc?Pomimo że jest to żaden koszt w porównaniu z innymi elementami? Właściwie można uznać brak maskowania za wadę projektu architektonicznego.
10. Dla kogo miasto buduje stadion, skoro stanowisko kibiców Wisły (przyszły podmiot utrzymujący inwestycję) nie tyle nie jest uwzględniane ale nie jest także w ogóle brane pod uwagę?
11. Czy miasto rozważa możliwość braku zgody Wisły na odbiór stadionu, gdy ten nie będzie wykończony w 100%? Jeśli tak, to jak wyobraża sobie utrzymanie stadionu?
12. Czy przewiduje się modernizację ulic w okolicach stadionu Wisły? (Piastowska, Reymonta, 3 Maja, Domeyki, Chodowickiego)
13. Jak będzie wyglądać ul. Reymana ? (jeżeli będzie to deptak - czy miasto ma na to zarezerwowane środki)

14. Dlaczego cały czas utrzymywana jest data oddania stadionu gotowego do rozgrywania meczy w lipcu 2010r, skoro do tego czasu nie będzie gotowe niezbędne zaplecze i instalacje IT? W lipcu wykonawca odda stadion w stanie nieprzystosowanym do rozgrywania meczy, przy czym jeszcze około 2 miesięcy zajmą odbiory. Warto wspomnieć że budowa samego dachu na trybunie wschodniej trwa ok 3 miesiące
15. Klub ponosi ogromne straty finansowe ze względu na rozgrywanie meczy poza Reymonta 22 .Czy Pan Prezydent zdaje sobie z tego sprawę – nawiązując do wypowiedzi Pana Prezydenta z dnia 03.03.2010r i sugestii że klub nie może się zdecydować na zostanie operatorem i wydanie szacunkowo 50mln zł na dokończenie stadionu który powinien być przekazany zgodnie z umową z Polimex Mostostal w stanie gwarantującym otrzymanie kategorii Elite
16. Czy były prowadzone poszukiwania sponsora tytularnego stadionu, który w zamian za wieloletnią reklamę wnosiłby coroczną opłatę lub dołożyłby się do budowy stadion? Czy ewentualny operator będzie miał prawo do szukania takiego sponsora?
17. W jaki sposób określona będzie wartość od której Wisła płacić będzie procent za dzierżawę stadionu lub jego części? Czy według jedynej racjonalnej metody inwestycyjnej lub zysków?

Drogi kolego, ja rozumumię nagonkę na wszytko co jest związane z naszym stadionem. Ale... Po 1 jak dla mnie to wcale nie była w dużo bardziej zaawansowanym stanie a jeśli już to może troszkę (http://www.youtube.com/watch?v=Bfd50pd58-k) po 2 szanowny kolega chyba zapomniał o zimie i jak by nie było 4 miesiące w plecy, do tego brakujące plany itp. A żeby było jeszcze mało teraz mają na 3 zmiany jechać. Więc spokojnie czekajmy i nie płaczmy na wszytko co tylko nam do głowy przyjdzie.
Pozdrawiam

teraz naroznik jest duzo bardziej zaawansowany, a przez to przeciez musieli czekac troche na C z robotą, bo wylewali te stopnie i nie mogli zaczac robic daszku. Co nie zmienia faktu ze za ciekawie to nie wyglada :P

Dobrze że już zaczeli "klocki" układać bo zimowa aura nie powinna przeszkadzać

Mam nadzieję że tego 16 marca Wisłą zorganizuje konferencję i powie co o tym wszystkim myśli i gdzie to prezydent ma sobie wsadzić z takim podejściem do tematu

No właśnie a wg.mnie jadą na 2 zmiany .Mieli zacząć od 1 marca więc kiedy zaczną -na 3zmaiany- w czerwcu?

O to mi właśnie chodzi , że jak się wprowadzimy to zacznie się prawdziwy cyrk i 0 ciśnienia na dokończenie tego bo przecież
a) mogą grać
b)sami nic nie robią
c)są ważniejsze rzeczy

i zamiast klasy elite, będziemy mieli niedokończonego gniota(jako jedyni)
A umowa jest jasna - ma być elite a nie 70 czy 80% z elite a resztą niech się Wisła martwi.

Tu by trzeba zobaczyć jak jest to w innych miastach rozwiązane - czy Amika,Śląsk,Lechia,Legia, też sami mają kończyć budowy, bądź szukać firm do tego - bo jeśli tak nie jest to Majchrowski może nas dalej obrażać ale czy on czy ktoś po nim, będzie musiał ten stadion ukończyć w 100%, bo nie sądzę by miasto mogło sobie pozwolić na olanie inwestycji bądź przeciąganie jej.

Ale to oczywiście tylko moje przypuszczenia bo wiadomo że w tym kraju jest wszystko możliwe.

ps gdzie jasne jest że marzy mi się gra Wisły od lipca już u nas a nie na kurniku w Hucie

Powinno być jak największe ciśnienie ze strony klubu, by stadion był oddany na lipiec w klasie elite. Jak nie lipiec to sierpień max. Miasto wciąż utrzymuje, że się da, więc trzeba wszystko zrobić, żeby tak właśnie było.

Odwlekanie porozumienia ws. wynajmu stadionu może spowodować skutek całkowicie odwrotny, od tego, który podajecie. Po co miasto ma się spieszyć ze stadionem, skoro nie ma umowy z najemcą? Na co się spieszyć, na wybory? Majchrowski powie, że nie skończył stadionu, bo nie miał go komu przekazać, bo Wisła wycofała się z wcześniejszych ustaleń i nie zaproponowała nic swojego, a operatora nie zdążył znaleźć w dwa miesiące.

Jeszcze jedno. Naprawdę odrzucacie opcję, w której:
- stadion nie jest dokończony, ale spełnia choćby warunkowo wymogi gry w Ekstraklasie w europejskich pucharach,
- trwają wszystkie niezbędne prace zapewniające temu stadionowi jego dokończenie (tzn. rozstrzygnięto przetargi na IT, trybunę północną, podpisano umowy z wykonawcami, prace trwają)
I w związku z tym gramy przy Reymonta?

Naprawdę przy w/w wariancie wolelibyście grać na Hutniku? Przecież to absurd...

Pełna zgoda.
Zresztą zapewne tak będzie. Stadion będzie oddany w lipcu/sierpniu w stopniu umożliwiającym rozgrywanie meczów, a jednocześnie będą trwały dalsze prace.
Jak dla mnie oczywistym jest w tym momencie przeprowadzka na R22.

Co to znaczy prace trwają? Tzn ja rozumiem przez to: roboty pełną para w celu jak najszybszego dokończenia stadionu. Jednak można to interpretować w różne sposoby...a miasto zapewne po kilku miesiącach powiedziałoby, że w dalszym ciągu staramy się o dalszą dokumentację...W dalszym ciągu szukamy chętnego do wykończenia trybuny D...W dalszym ciągu staramy się o rozwiązanie spraw związanych z cateringiem... I tak dalej i tak dalej. Jestem pewny że trwałoby to minimum kilka lat. Po prostu jesteśmy między młotem a kowadłem...

Zwlekanie z "odbiorem" stadionu przez Wisłę do czasu, aż miasto go w pełni wykończy, nie jest żadnym rozwiązaniem i nie jest korzystne dla klubu. Rav ma tu całkowitą rację. Nie jest też rozwiązaniem przeciąganie "sprawy operatora", do czasu, aż będzie klasa Elite (o ile w ogóle można o niej mówić w kontekście naszego stadionu). Wisła będzie musiała się tu określić bez względu na to, czy nastąpi to teraz, czy w innym terminie - a dalsza zwłoka najwyżej może jedynie zaszkodzić tempu prac.

Niestety ponieważ u nas marketing i zarządzanie od lat leży i kwiczy (mimo iż wiadomo było od lat, że będzie przebudowany stadion) klub nie jest gotowy na nic. Nie ma planów, wyliczeń, strategi, nie walczy dobrze o swój interes, nie wie co dalej. Trudno w tych okolicznościach spodziewać sie, że organizacyjnie i logistycznie zdoła podolać roli operatora. W tej sytuacji chyba najlepszym wyjściem byłoby podpisanie umowy z miastem na użytkowanie/wynajem "części niekomercyjnej" za ów 1% (ten czynsz jeszcze będzie można przełknąć), a resztę zostawić miastu. Muzeum itd nie jest najważniejsze dla bytu klubu i drużyny, te sprawy można próbować potem załatwiać z owym innym operatorem, wynajmująć odeń miejsce.

Klub musi za zapewnić sobie teren do gry, zyski z organizowania meczy (czyli wykorzystywania przestrzeni niekomercyjnej), prawo do korzystania z terenów obok stadionu (treningi itd.). Przez lata nie zrobiono i dalej nie jest robione nic, aby SSA była gotowa na coś więcej.Niemniej, nie można dawać Majchrowskiemu pretekstów przerzucania odpowiedzialności za opóźniania budowy na Wisłę.

Pilnowac tak aby te wsyztskie dodatkowe roboty tez byly na lipiec, tak jak bylo ustalone. Jak bedzie taka sytuacja jak pisze rav, to tak aby pilnowac zeby to dokonczyli jak najszybciej

Niektórzy tutaj ostrzą kosy i widły, szykują rewolucje więc nie dawaj takich łatwych wyborów.

Jeśli te trybuny będą stać i będzie możliwość powortu to trzeba do tego dążyć.

Wiesz może coś o możliwości sprzedaży praw do nazwy?

Te 50 mln które są poszukiwane według mnie poszły by na rozliczenie dzierżawy stadionu w perspektywie kilku lat. To jest fajne wyjście ale niestety trudno trafić takiego inwestora, może jakiś kredyt ale nie widzę tego aby to było do podniesienia dla SSA. Może było by na to stać TF Kable plus np nazwa jako TF ARena i jakaś spółka powołana do zarządzania tym, tak patrząc z perspektywy to jesteśmy w dupie.

Hutnik i Cracovia będą mieć jednego właściciela?
http://sport.interia.pl/pilka-nozna/...iciela,1448034
" Najchętniej znaleźlibyśmy sponsora, który przejąłby cały klub - powiedział "Faktowi" prezydent Krakowa, Jacek Majchrowski"

To, co piszesz, w żaden sposób nie przyspieszy budowy i nie zabezpieczy brakujących środków, nie rozwiąże też problemu bycia operatorem lub nie.

To nie jest dokładna odpowiedź na to pytanie, ale według umowy miasta z Wisłą wartość stadionu zostanie określona operatem szacunkowym przygotowanym przez rzeczoznawcę majątkowego wskazanego przez Wisłę. Miasto ma prawo zweryfikować ten operat. Jeśli strony nie będą zgodne, to oceny prawidłowości operatu dokona organizacja zawodowa rzeczoznawców majątkowych.

Według umowy Wisły z miastem muzeum to także część podchodząca pod 1%. Za 1% są trybuny północna, południowa i zachodnia, a w to wchodzą m.in: widownia, pomieszczenia klubowe, muzeum, sklepiki z pamiątkami itp.
Jeśli chodzi o trybunę wschodnią to tam jest powierzchnia komercyjna niezwiązana z meczem, czyli: biura i powierzchnie pod sklepy niezwiązane z Wisłą. Te fragmenty mają być wynajmowane za 3%

Biorąc pod uwagę ogrom prac jaki został do wykonania klasa elite jest w lipcu czy nawet w sierpniu niewykonalna. Pomijam juz fakt czasu na przetargi, mówię o samej pracy. Z resztą w odpowiedzi na ostatnią interpelację Olszówki wyraźnie stoi, że w lipcu stadion będzie spełniał wymogi ekstraklasy co wg mnie rozwiewa wątpliwości w tym temacie.

Co do drugiej części Twojego posta to pełna zgoda tyle, że zawarłeś tam na chwilę obecną bardzo ryzykowne założenie, że do lipca wszystkie przetargi zostaną rozstrzygnięte, czyli w efekcie zostaną zapewnione środki na dokończenie stadionu. W tej chwili miasto robi wszystko żeby te kilkadziesiąt milionów dołożył ktoś inny. Pytanie tylko czy taka postawa jest podyktowana tym, że w tegorocznym budżecie tych pieniędzy wygospodarować się nie da czy też mogłyby się znaleźć ale jedynie w ostateczności, po wyczerpaniu wszystkich innych mozliwości.

Tak czy inaczej uważam, że budowa (a przynajmniej podpisanie umów) musi zostać zakończona przed wyborami bo nie wiemy jakie będzie podejście do stadionu nowych władz. A nasz powrót na niewykończony stadion mogłoby (choć nie musi) sprawę zwolnic bo ciśnienie będzie mniejsze.

Pełna zgoda z ravem.

Klub powinien wystosować następującą odpowiedź do Prezydenta Miasta w przybliżonym jak poniżej stylu :

1/. WK nie wyobraża sobie nie oddania stadionu w ustalonym terminie, na którym będą mogły być przeprowadzane rozgrywki międzynarodowe w Lipcu 2010 i krajowe w Sierpniu 2010.
2/. WK jest w trakcie rozmów z kandydatami na operatora stadionu a także rozważa inne rozwiązania przejęcia stadionu, w tym samodzielnego lub we współpracy z Miastem. Z uwagi na złożoność problematyki a zwłaszcza nieakceptowalnych przez klub warunków stawianych przez Prezydenta, a dotyczących konieczności dokończenia budowy stadionu przez WK lub jej operatora ( trybuna D oraz IT itd ? ), nie znając nawet kosztów tego dokończenia budowy stadionu, WK w ramach bycia operatorem lub w imieniu operatora z którym prowadzi rozmowy, nie jest w stanie w umówionym terminie udzielić odpowiedzi w sprawie przejęcia stadionu na etapie niedokończonym i bez zapewnienia Prezydenta o jego kompleksowym dokończeniu w ciągłości prac budowlanych.
3/. Dopiero z chwilą wyjaśnienia i ustalenia, że Prezydent w Lipcu odda zgodnie z umową, stadion zdolny do w/w rozgrywek piłkarskich i ewentualnie w trakcie tych rozgrywek w trybie bezpośrednim inwestor oraz wykonawca uzupełnią wszystkie brakujące jego elementy w standarcie " ELITE", WK będzie mogła rzeczowo powiadomić Prezydenta o swojej decyzji w sprawie przejęcia stadionu w roli operatora tego stadionu lub współpracy z takowym operatorem czy ewentualnie z Przezydentem.
4/ W celu podjęcia decyzji w sprawie tzw. operatora stadionu, WK prowadząc intensywne analizy i działania w tej materii, musi także uzyskać od Prezydenta niezbędne informacje, dotyczące kosztów ostatecznych tego stadionu oraz terminów ostatecznego zamknięcia pod klucz wszelkich prac stadionowych oraz infrastruktury wokół stadionowej, takiej jak drogi dojazdu, piesze trakty, parkingi itp. Ponadto, niezbędna jest też informacja o powierzchni komercyjnej stadionu oraz jej strukturze czy rozmieszczeniu w obiekcie stadionowym, co pozwoli przeprowadzić wstępną symulację kosztów i zysków z tej powierzchni, a na dziś WK nie dysponuje planami oraz kosztami ostatecznymi tak całego stadionu i infrastruktury wokól stadionowej, jak i powierzchni komercyjnej stadionu.
5/. WK zdaje sobie sprawę z uciekającego czasu w sprawie określenia się co do operatora stadionu i nie wyobraża sobie, aby nie mogła z przyczyn od siebie niezależnych a dla sprawy bardzo istotnych, dojść do porozumienia w tej sprawie z Prezydentem. W przypadku dalszego jednak podtrzymywania warunku dokończenia budowy przez WK lub jej operatora, co nigdy nie było przedmiotem jakiejkolwiek umowy pomiędzy nami, oznaczać to będzie, że z winy Miasta, WK nie będzie mogła użytkować tego stadionu w roli operatora. Od Prezydenta wtedy będzie zależeć, czy WK w ogóle będzie mogła użytkować ten stadion i nadal posiadać na nim swoją siedzibę, wraz z niezbędną dla klubu infrastrukturą obsługi klubu.

Bardzo możliwe. Jednak myślę, że do lipca technicznie jest możliwe by wszystkie pieniądze zostały przyznane a przetargi zostały rozstrzygnięte. Oczywiście zgadzam się, że odbiór stadionu bez rozstrzygniętych przetargów, gotowych projektów wszystkiego (mają być na koniec kwietnia) nie może mieć miejsca.

Chodzi mi jednak o postawę klubu, który mówiąc krótko wypiął się na budujące stadion miasto. Wisła nie proponuje niczego, nie ma atutów a podchodzi do sprawy roszczeniowo. Gdyby dano miastu "marchewkę" w postaci wynegocjowanej umowy to i miasto miałoby większy doping by dokończyć budowę na czas. Teraz mają wymówkę: po co mamy budować, skoro nie ma dla kogo?

Wszystko po trochu. Pieniądze będzie niełatwo wygospodarować, trzeba je po prostu skądś zabrać. Dlatego starają się szukać wszędzie gdzie to możliwe, dlatego zaczęli się rozglądać za firmą, która wyłoży pieniądze na nazwę (świetny pomysł, najpierw narobić syfu wokół budowy, a potem liczyć, że ktoś ten syf będzie firmował swoją nazwą i jeszcze da na to kilkadziesiąt mln zł).

Najważniejszy problem, moim zdaniem, jest polityczny: to nie miasto (urzędnicy, prezydent) decyduje czy przyznać dodatkowe 50 czy 70 mln ale Rada Miasta! I o ile jeszcze przy okazji głosowania nad całością budżetu Majchrowskiemu udało się zdobyć większość (bo nieuchwalenie budżetu groziłoby paraliżem miasta) to już przekonanie połowy radnych by dofinansowali (znowu) budowę "studni bez dna" może okazać się niewykonalne. Bo to Majchrowski polegnie za niewybudowany stadion, a nie Kracik czy kandydat PISu na prezydenta.

Aha, pierwszy test będzie już wkrótce, jak ZIKiT zwróci się o założenie przez miasto 64 mln, które w tym roku ma dać ministerstwo. Jeszcze nie dało, jest poślizg, a faktury trzeba zapłacić. Jak nie, to będą karne odsetki...

Wracajac do tematu pytan zadawanych przez olszowke na temat wygladu zewnetrznego stadionu, byla odp ze beton bedzie malowany jakims specjalnymi farbami, przejrzałem projekty na stronie http://www.stadionwisly.info/projekty/wersja_4# (ostatnie zdjecia) i na podstawie tego to rozumiem ze bedzie malowane na bialo i w ogole beda dominowac barwy bialo niebieskie.

To fakt, opieszałość klubu w kwestii stadionu jest wręcz denerwująca. Może udałoby Ci się umówić na jakąś rozmowę z Ochalikiem i spróbować wyciągnąć od niego jakiekolwiek informacje? Od kilku miesięcy słychać od niego tylko "miasto deklaruje że lipiec więc śpimy spokojnie", a nikt nie pyta nawet czysto hipotetycznie "a co jeśli jednak na lipiec nie zdążą z budową? Jest jakiś plan B?" Nie wiem czy Ochalik byłby skłonny odpowiedzieć na jakiekolwiek trudne pytania ale warto spróbowac bo wątpliwości się piętrzą, a my jesteśmy tylko dezinformowani.

chłopaki z betonem nic nie będzie już robione nikt nie będzie go malował, zostanie tak jak jest

Niestety, ja usłyszę to samo... Poza tym on nie jest osobą decyzyjną.

Mam takie pytanie.

Do której rundy LM i LE moglibyśmy grać na stadionie Hutnika??

Znam jednego dziennikarza Tv Krakow sprobuje go zainteresować tematem stadionu może on coś więcej sie dowie a nie tylko bedziemy słuchać ze wszystko jest okey i ze bedzie gotowy w obiecanym terminie

Moim zdaniem klub niewiele może zrobi. Skoro jest umowa że stadion będzie gotowy do lipca to do lipca trzeba czeka. A dopiero po terminie można mówi o tym dlaczego nie jest skończony. To logiczne. Każdy by chciał żeby przyspieszy prace czy zrobi coś tak lub inaczej, ale była umowa i umowy trzeba się trzyma. Także moim zdaniem klub nie może za wiele w tym momencie zrobi, jeśli wogóle coś może.

rav przeciez to kompromitacja miasta, buduje cos dla kogos za olbrzymie pieniadze bez umowy i ustalen co dalej. Akurat nie Wisla ma sie tutaj czego bawiac.

orzeu, ale o jakiej umowie mówimy?

Miasto ma z Wisłą umowę na wynajem stadionu za 1% (+3% za komercję).
Umowa ta stanowi, że należy podpisać aneks gdy zmieni się wartość stadionu. W jaki sposób ma zostać określona wartość stadionu podałem kilka postów wyżej. A Wisła aneksu podpisać nie chce, nie chce zostać operatorem, sama nie znalazła operatora, a najchętniej stadion wynajmować będzie tylko na mecze.
To podkreślone to praktycznie jedyna propozycja / stanowisko klubu. Dodajmy, z punktu widzenia marketingowego, stanowisko dla klubu i jego marki cholernie niekorzystne.

Dodajmy jeszcze kompletny brak reakcji na publiczne słowa prezydenta dwa dni temu, że z Wisłą się źle rozmawia "bo zmienia prezesów jak rękawiczki".

Pełna zgoda, jeśli będzie możliwość powrotu to wrócić trzeba, ale pod warunkiem że stadion zostanie dokończony przez miasto w jak najkrótszym terminie. Pozostałe przetargi do lipca można spokojnie ogłosić, a wtedy będzie już jakaś pewność, że stadion będzie dokończony a Wisła będzie mogła go odebrać w lipcu.
Jakoś mi się to szczerze nie widzi (brak szatni dla zawodników, zaplecza dla mediów, łączy dla TV, systemów bezpieczeństwa, monitoringu itd) ale jeśli faktycznie uda się odstawić prowizorkę a w tym samym czasie będą trwały prace wykończeniowe to na stadion należy wrócić. Oczywiście na ten czas opłata za dzierżawę dla klubu powinna być niższa, ze względu na niemożliwość pełnego korzystania z obiektu.