|
a nicea?tam jest dopiero dramat.a miasto chyba po paryżu najbogatsze we francji.i parkingu przy stadionie nie ma wogóle
|
Czy elewacja na C i A/b, będzie jakoś tynkowana czy pozostanie w stanie surowym tak jak jest?
|
Cytat:
Ciekawe czemu nikt nie wpadł na takie zrobienie filmiku z budowy naszego stadionu: http://www.youtube.com/watch?v=sFrlzEcedvU |
Dla mnie faktycznie estetycznie najgorsze jest t,o że elewacje trybun się od siebie różnią. No ale cóż teraz trzeba z tego wybrnąć i zaakceptować. A oponki tez mają swoje minusy, według mnie np. konserwowanie elewacji, jak im przyjdzie kiedyż umyć Baltic arene albo cuś innego to będzie ciekawie:) starajmy się nie narzekać. W moim mniemaniu pomimo błędów rozmaitych(gdzie ich nie ma) stadion będzie monumentalny i będzie siał grozą dla przyjezdnych, szczególnie jak usłyszą jeszcze kotłujący się w środku doping:)
|
a skoro już o przyjezdnych mowa.
O ile pamiętam, miejsce dla kibiców gości to ten narożnik południowo-wschodni między C a E , jedyny od strony Błoń. Czy orientuje się ktoś z Was , w jaki sposób planowane jest oddzielenie/zabezpieczenie tej części do sąsiadujących z nią sektorów na C i E ? Dotychczas robiono jeden sektor na E jako wolny i wielka dziura na widowni straszyła , o ilości zmarnowanych miejsc nie wspomnę. Chyba nie chcą tego samego systemu powtórzyć? To to by oznaczało , że dwa sektory na widowni idą w kosmos. |
Cytat:
Tak czy siak, nie traktujcie tego posta zbyt poważnie, ot takie "marzenia ściętej głowy"... |
A kto by się tam takimi bzdurami, w mniemaniu urzędników, przejmował jak sektory buforowe? Jestem niemal pewien, że nie ma żadnych ustaleń tej kwestii. No ale jak by miały być, skoro nikt jeszcze nie wie kto sfinansuje budowę klatek schodowych pod trybuną północną za jedyne kilkanaście milionów złotych. Na końcu miasto powie, że jak Wisła chce zabezpieczenie sektorów gości to niech sobie sama zrobi - tak jak to było przy obecnych miejscach na E.
Nie znam się na zabezpieczeniach, ale jak dla mnie powinny to być z obu stron dwa rzędy wysokich na ok. 3-4 metry pleksi szyb, a między nimi siatka do samej wysokości dachu. Szyby do wysokości dwóch metrów powinny być "przydymione", żeby się nie prowokować nawzajem. Żadnych buforów! |
Cytat:
|
Cytat:
|
Wystarczyło zobaczyć jaki sektor (albo raczej sektorek) buforowy ma GKS Bełchatów. Wyglądał na 3mx3m. Jak widać jest w tym pełna dowolność. W Kielcach też sektorki buforowe są tak skrojone, aby było że wogóle są, o czym ostatnio mogliśmy się przekonać. Idiotyzmem będzie nie zrobienie najwyżej parorzędowego buforu tylko przeznaczenie na niego całych ogromnych sektorów z dwóch stron. Tutaj musi klub działać, bo w przeciwnym razie parę tysięcy miejsc moze zostać niewykorzystanych przy jakiś hitach.
|
Cytat:
|
http://static0.blip.pl/user_generate...res/653414.jpg
Zdjęcie by tygryss-kr ( skypscrapercity ) Bosko to wygląda :) |
Jeśli rzucić okiem choćby na te fotki...
http://www.d-burkhard.de/bundesliga_...ena_aussen.jpg http://www.fussballtempel.net/uefa/GER/BayArena2.jpeg http://www.fussballtempel.net/uefa/GER/BayArena4.jpeg ... i porównując je z D/E i I/III wersją projektu (http://www.stadionwisly.info/projekty/wersja_1 http://www.stadionwisly.info/projekty/wersja_3) można się dopatrzeć znacznych podobieństw. |
mam pytanie do Pana Olszowki - co bedzie jesli budzet Krakowa nie zostanie uchwalony? na co sie w tym momencie zapowiada. co wtedy ze stadionem Wisly?
cytat z piatkowego Dziennika: "...Miroslaw Legutko, rzecznik RIO: - Taka sytuacja doprowadzi do tego, ze Krakow bedzie mial budzet kadlubkowy, bez inwestycji i kredytow. Potwierdza to Artur Slowik: - Pieniadze beda tylko na konieczne wydatki, takie jak wyplaty pensji. Mozna powiedziec, ze przy takim budzecie miasto nie bedzie sie rozwijac, tylko wegetowac..." |
Cytat:
Zgadzam się, ale coś naszemu kochanemu projektantowi nie wyszło z kopiowaniem narożników :P no i odległości trybun od boiska też ... :rotfl: |
Bo jakbyś zauważył, to tam trybuny są wszystkie jednopiętrowe? A u nas dwie są dwupiętrowe? Bo u nas na początku miało narożników nie być, tylko zostały "doczepione"?
A co do odległości, to przestańcie płakać. Polska to nie Anglia i bliższa odległość była by po prostu niebezpieczna dla pilkarzy i tyle. |
Cytat:
No wyobraź sobie że zauważyłem, u nas dwie trybuny mamy dwupiętrowe, i wiem również że miało nie być narożników. Uważam po prostu że na pewno dało się to zaprojektować lepiej :-/ A co do odległości, to nie płacze :lol: Mój post pisany był raczej na pół żartem. |
Cytat:
http://i46.tinypic.com/oazwjb.jpg Łapiesz teraz, że jednak mu wyszło...?! Cytat:
|
Cytat:
|
Cytat:
|
pytanie do naszego specja w UM ;) Darka Olszówki
czy w wypadku gdyby Wisła zmieniła projekt hali np z 5 tysięcznej na 15 tysięczną dofinansowanie w postaci 8 mln przepadłoby? Prawda jest taka, że de cato przy dobrej woli stron (założenie bardzo optymistyczne ale realne) na Wiśle byłaby szansa wygospodarowania odpowiednio dużego terenu, na którym mogłaby być postawiona hala "czyżyńska". Miasto lokując na terenach Wisły/Cracovii/TF (oczywiscie po dogadaniu sie w kwestii gruntów) odciążyłoby wtedy koszty budowy hali kilkukrotnie bo: - nie trzebaby było budować parkingów wokół hali - nikt nie musiałby inwestować w drogi dojazdowe - byłby wybrany operator gwarantujący używanie hali - hala znajdowałaby się niemal w centrum Krakowa a nie w dosyc odleglym miejscu jakim jest Park AWF Ciekaw jestem czy jest czysto teoretyczna szansa na taki przedsięwzięcie. Co do gruntów to jest ich wystarczająco dużo a zarówno Wisła TS jak i TF byłby do dogadania. Na upartego przy zagwarantowaniu pewnych praw do rozgrywania swoich rpozgrywek nawet grunty KSC sa do dogadania sie. Oczywiscie pytania te sa czysto teoretyczne. |
Kuba ale czy to nie jest tak, ze Hala dlatego ma powstac w Czyzynach zeby skierowac jakies inwestycje i biznes do Nowej Huty?
Nie wiem czy przeniesienie takiej sztandarowej badz co badz inwestycji z Huty do Krakowa nie odbiloby sie negatywnie na politykach w czasie wyborow. Mysle, ze to bylaby bardzo ryzykowna decyzja. |
zdaje sobie sprawy z tego
dlatego podkreslalem, ze jest to raczej dyskusja czysto teoretyczna |
Podobnie sugerowałem Kuba , tylko w trochę innym wariancie tzn.hala w Czyżynach i darmowa gra tam drużyn Wiślackich.Ale taki wariant że hala powstałaby na Wiśle - jest też sensowny
|
Jak dla mnie i nie tylko, taka hala, czyli kolejny obiekt na którym mają się odbywać masowe imprezy nie może znajdować się w tak niedostępnym dogowo miejscu jak okolice Błoń. Zakładajac, że obiekt ma się sam utrzymywać trzeba organizować tam powiedzmy co 2 tygodnie imprezy, które mają przyciągać tłumy. Dodając do tego dwa stadiony weekendowe korki w tamtym miejscu są gwarantowane.
Ponadto trzeba pamiętać że na tej hali nie będą się odbywały tylko mecze koszykówki kobiecej ale także koszykówki męskiej i siatkówki. Rozgrywanie tych meczów na 15-tysięcznej prawie pustej hali niesie za sobą nieadekwatne koszty. A i trzeba jeszcze pamiętać że te drużyny muszą gdzieś trenować. |
Ua, Kuba, odważna koncepcja. Hasło "Hala na 15 tys. miejsc przy Reymonta" elektryzuje...
Tyle, że pomijając kilka technicznych szczegółów (np. konieczność wyburzenia starej hali, przejęcia terenów od TF, kwestia dofinansowania z UE) - po co Wiśle tak wielka hala? Mówiąc o hali w Czyżynach stale podnosimy, że nie załatwi ona problemów klubów. Wisła z niej nie skorzysta, bo 15-tysięczny obiekt jest za wielki na potrzeby wszelkich halowych sportów w wydaniu ligowym czy nawet europejskim. Co więc zmienia ulokowanie tak wielkiego obiektu przy Reymonta? Poza tym hala TS-u miała służyć: a) organizowaniu imprez sportowych i kulturalnych b) celom treningowym W wariancie 15-tysięcznym to drugie przeznaczenie praktycznie odpada. Ponadto, skąd pewność, że TS Wisła zostałby operatorem? I skąd przekonanie, że poradzi sobie z zarządzaniem takim obiektem? Cytat:
Cytat:
Wręcz zaryzykuję stwierdzenie, że większa odległość to większe zagrożenie. Źeby doleciało trzeba mocniej rzucić.... |
Cytat:
|
Zapomniałem zmrużyć oko. ;)
Ale o co chodzi Grzadq, polemizujesz z prawami fizyki? :) Generalnie nie ma to jak zrobić trybuny 15-25 m od boiska, założyć kraty i stwierdzić, że "tak jest bezpieczniej" a "my to nie Anglia". Przypomnę jeszcze, że przez pewien czas odległość krawędzi murawy od płotka trybuny A i B była zbliżona do 10m i nie było żadnych fos. |
Nie zgadzam się z argumentem że jest bezpieczniej, nie zgadzam się z argumentem że jest niebezpieczniej. Trzeba rzucić mocniej, ale jeśli już mowa o prawach fizyki, to na skutek oporu powietrza prędkość takiego latającego przedmiotu wyraźnie maleje. Inna sprawa że z takiej odległości to wszyscy na siłe będą rzucać i opory to se można w dupe wsadzić ;)
Te odleglosci sa jakie sa, co zrobic. Myślę że jak już stadion będzie ukończony, to nie będzie to aż tak przeszkadzać. |
Myślę jednak, że w Polsce nie trudno o pijanego idiotę, który z 2 metrów rzuci czymś w piłkarza, czy nawet strzeli go po pysku dla jaj, jak ten będzie wyrzucał out, czy co tam innego robił przy barierce. W Anglii (!) na porządku dziennym jest pokazywanie "faków" do piłkarzy, ubliżanie im przez kibiców siedzących w pierwszych rzędach, co by było w analogicznej sytuacji w Polsce?
Nie tłumaczę Obłutowicza, ale mam dość tego narzekania na odległość. Jest jak jest i koniec, widok i tak lepszy niż był i tyle. |
| Wszystkie daty podane są w GMT +1. Aktualna godzina to 09:20. |
Zasilane przez vBulletin v. 3.8.7. Copyright © 2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1998 - 2023 forumwisly.pl