Podaj chociaz cokolwiek coby zmusilo mnie do uwierzenia w to:).
Niestety ja poki co widze ze sa tylko ataki na kandydatow ludzi "lubiacych" jednego albo drugiego na kontrkandydatow i ludzi ktorzy ludbia "kontrkandydata" a nic z tego nie ma. Ja napierdalam po rowno na wszystkich, ale niestety to swiadczy tylko o poziomie polityki niestety nie tylko w polsce ale i na swiecie...

A chcialbym zobaczyc chociaz raz rozmowe o konkretach a nie o tym ktoremu sznurowki z butow poza sloma wystaja albo ze robil sobie sesje zdjeciowa na tle walow powodziowych. Niestety nawet bedata tego nie pokazala...

Jestem dojeżdżającym autobusem na studia studentem. Chcę podjąć drugi kierunek na studiach. Jestem katolikiem. PRzekonaj mnie, że lepszym wyborem będzie Komorowski niż Kaczyński na którego zamierzam aktualnie głosować. Jeżeli Cię to przerasta to możemy się powyzywać na PW skoro tylko tak potrafisz rozmawiać.



I proszę pewną grupę sympatyzującą z pewnym kandydatem o nie wylewanie swoich żalów na forum z powodu drastycznego spadku poparcia dla Waszego kandydata.

PS. Czy ktoś próbował z Was powiązać katastrofę Smoleńską z projektem Rosyjskim HAARP ?

Wybacz ale powinieneś powiązać śmierć TYCH ludzi z Kaczyńskim, który to był wielce spóźniony i raczył pilotów swoim "sapaniem, mlaskaniem" by szybko lądowali.
I dużo ludzi wie, że taka jest prawda.

Aha, bo ty tam byłes i wszystko widziałeś? Czy może w GW tak jakiś pseudoredaktorzyna napisał? :lol: Ano przecież w TVN i u Lisa jeszcze tak mówili... oj bidulku, wierzysz wszystko co Ci te żydolewackie media zapodadzą... :) Naiwniaczek. :)

W kwestii debaty - najlepszy dla mnie Pawlak, sporo ciekawych pomysłów, duża doza ironii i wreszcie gadanie w sposób normalny, a nie typowo "Pawlakowy", gdzie się jąka, stęka i nie wiadomo o co mu chodzi... Ale i tak głosuję na Kaczyńskiego. Do pewnego momentu dało się wytrzymać z Napieralskim, choć przesłodzone to było do granic możliwości, to jednak miało jakiś sens. Na szczęście musiał wszystko s*******ić - końcówka (podsumowanie) było wprost brawurowe. Bardzo przemyślane i wyjątkowo "skuteczne" :lol:

Komorowski - no cóż. Coś tam zyskał pewnie samym przybyciem, jednak merytorycznie znowu klapa. Jak ktoś wyżej wspomniał - tylko w kwestii in vitro przedstawił konkretne stanowisko. A to za mało. Poza tym znów parę wpadek jak choćby "sądy 48h", czy wywody nie na temat. No i te ataki personalne wobec Jarka. Nieudane znów. Widać, że wali się pod stopami, to trzeba dopiec... :-)

Kaczyński - wypowiedzi inteligentne, wyważone, spokojne, bez fajerwerków, parę odwołań do PO i lekka krytyka PO i Komorowskiego. Bez agresji i bardzo dobrze. Niemniej - za mało ironii i delikatnej uszczypliwości.

Kurde, czereśnie w tym roku wyjątkowo nie obrodziły...

I zobaczysz ze Komorowski nie bedzie prezydentem. Bedzie taka sama historia jak z Kaczynskim i Tuskiem. Najpierw duze poparcie maja Ci z PO ale pozniej ludzie widza ze to pajace i glosuja na kogo innego, szkoda tylko ze to niby "musi" byc Jarek. Na poczatku w sondazach mial Komorowski bardzo duze poparcie ale z biegiem kampani widac ta zalosna polityke PO. Zamiast wyglaszac swoje postulaty to trzeba zdeptac PiS i smiac sie z Kaczynskiego, no ale co moze innego robic Komorowski ktory dysponuje w porownaniu do reszty kandydatow mala wiedza, krotko mowiac nie jest on z nich najmadrzejszy, raczej najglupszy. Do tego duzo traci PO przez tego oszoloma Palikota i zawsze mozna spytac Tuska i Komora czemu Palikot nadal prowadzi swoja chamska polityke i co z tym zrobi PO? Oni oczywiscie nic kolezce nie zrobia i na to pytanie nie odpowiedza bo nie ma na nie dobrej odpowiedzi skoro chce sie bronic kolege od wylotu z partii.
Szkoda tylko ze ludzie chca wybierac sposrod dwoch. Juz teraz jak nie chca Komorowskiego to biora Kaczynskiego bo on drugi w sondazach jest.

Czlowieku jak juz chcesz kogos namowic do swoich pogladow to wysun jakies argumenty a nie to ze Kaczynscy mlaskaja. Bez przesady. Ja zauwazylem ze Komorowski ma jedno ucho wieksze o 2 mm i mam na niego nie glosowac bo wyglada nie tak? Wazne zeby kandydaci byli prawdziwi i mieli cos w glowie a nie da sie tego powiedziec (moim zdaniem) ani o Kaczynskim ani o Komorowskim.

"A ja pracuję już trochę po studiach, wynajmuje mieszkanie, założyłem rodzinę proszę przekonaj mnie że Kaczyński będzie lepszym kandydatem."

A teraz na poważnie, po pierwsze najważniejsze jest chyba dla nas iść i zagłosować, nie ma sensu się wzywać. Każdy z nas ma swoje poglądy oparte na przemyśleniach, doświadczeniach i nadziejach i nikt nie powinien mieć uprzedzeń do kogoś kto ma inne poglądy a niestety bardzo często na tym forum tak się dzieje.

Ja powiem tylko tyle na podstawie tego co wiem, doświadczyłem w życiu oraz tego co czuję. Pomijam kwestie na kogo głosowałem w poprzednich wyborach (a już trochę mam ich na kącie). Przetrwałem wiele rządów i pewnie przetrwam kolejne, Obecny będę oceniał przy następnych wyborach, tak samo jak oceniłem rząd PIS z Samoobroną i LPR to co zrobili oraz to co się im zrobić nie udało zarówno w pozytywnym jak i negatywnym aspekcie. Podobnie ma się sprawa prezydenta.

A co do debaty skoro już o niej rozmawiamy, obiektywnie najwięcej w moim przekonaniu zyskał Pawlak, bez wpadek ale i bez rewelacji. Komorowski vs Kaczyński na remis przy czym Komorowski zyskał samym faktem że jednak się pojawił stracił niestety tym że wdał się w pyskówkę z Napieralskim. (Pytanie czy atakował czy się bronił) Wpadki zarówno po jednej jak i po drugiej stronie, nie dosłyszałem ale jeśli to prawda to sądy są faktycznie nie 48 godzinne, niestety Kaczyński też palnął mówiąc że w Polsce jest dziś mało dzieci co w jego ustach zabrzmiało co najmniej dziwnie. No i niestety wyrwało mu się na końcu coś o czym większość milczy a co jednak pokazuje że lekko został wyprowadzony z równowagi.

Generalnie więcej sloganów niż faktów co zresztą normalne.

Jeszcze jedna sprawa to organizacja ..... kompletne dno włącznie z wstępnymi ogólnymi informacjami o kandydatach ale to oczywiście każdy odebrał po swojemu

chyba nie wiesz co oznacza to słowo PRAWDA
Już dawno powinieneś dostać bana za takie wpisy.
idź dalej oglądać Palikota on Ci "prawdę" powie.

wpadka kolego była jak Kaczyński zaczał opowiadac jak to ceny zywności spadły ( miał na mysli wzrosły ) na wsi za rządów PO.

Ja nie wiem czy spadły, czy wzrosły (ale wydaje mi się, że spadły), ale to wcale nie jest wpadka.

Kaczyński mówił o cenach, jakie dostaje rolnik sprzedając swoje produkty rolne - których ceny spały - w związku z czym rolnik zarabia mniej.

Jesli chcesz wypowiadac sie w wątlku "Temat polityczny" wypowiadaj się merytorycznie proszę a nie w stylu jeszcze gorszym od Niesiołowskiego i Palikota.
Na razie się dyskredytujesz

No ale nie ma w tym nic dziwnego, ponieważ podstawową rolą prezydenta z PO będzie nie blokowanie ustaw przygotowanych przez rząd premiera Tuska. W tym kontekście jest na prawdę nieistotne czy startuje Sikorski czy Komorowski czy dajmy na to posłanka Mucha. W ogóle wydaje mi się, że debata kandydatów na kandydatów, która miała miejsce wewnątrz PO miała na celu tylko i wyłącznie zbajerowanie opinii publicznej, że kandydaci mają jakieś swoje poglądy i chodzi o coś więcej niż w/w cel.

Każdy kto choć trochę interesuje się polityką od strony gospodarki wie, że Pawlak w kontekście takich spraw jak dług publiczny, sypiący się system emerytalny czy dość pokręcony system podatkowy merytorycznie załatwia każdego z "gangu czworga":-). To nie znaczy, że akurat z tego powodu będę głosował na Pawlaka po prostu stwierdzam fakt.

Podsumowując, to że kandydatowi PO mylą się podstawowe pojęcia i zalicza tu i ówdzie wpadki jest dla mnie osobiście mało istotne. Wybór w tym roku nie dotyczy osób a tego czy polityka PO będzie realizowana bez żadnych przeszkód, mam tu na myśli również personalne decyzje, czy jednak powstanie jakiś ośrodek władzy w państwie, który będzie pełnił rolę przeciwwagi.
Jak komuś się podoba polityka w wydaniu PO to głosuje na Komorowskiego i spokojnie może się nie przejmować tym, że merytorycznie jest to jeden z ze słabszych kandydatów.

pozdr

Nie ma to jak zacząć wypowiedź od -

****a ludzie!

Jest to typowa odezwa wykształconego ludu z większych miast nawołująca do opamiętania się.

Już widzę taki nagłówek w gazie

Widzę, że na forum przeważają zwolennicy Kaczyńskiego, a tym samym PiS. Proszę powiedzcie mi (nie ma tu uszczypliwości), jakie kryteria, tudzież jakie punkty w programie PiS sprawiają, iż najbliżej Wam do tej partii i to na nią i na jej kandydata chcecie głosować. Może jakieś cechy Kaczyńskiego lub poglądy... Jak wspominałem bez uszczypliwości i napinki.

Dlaczego Kaczyński?

Chyba fakt, iż Kaczyński - wbrew temu co się o nim pisze, nie jest ani socjalistą (jak by chcieli liberałowie), ani prawicowcem (jak by chciała część jego zwolenników).

Kaczyński jest państwowcem, jest politykiem, który definiuje polskie problemy, a następnie czerpie z tych poglądów, które dają odpowiednie rozwiązanie na ten problem.

Nie mam cienia wątpliwości, że Kaczyński jest zdolny do sięgnięcia po "zdobycze socjalne" w celu ochrony pracowników - gdyby taka ochrona była potrzebna; ale nie mam też wątpliwości (bo to zostało dowiedzione w trakcie gdy był premierem), że definiując problem nadmiernej biurokratyzacji sięgał po Romana Kluskę i jego pakiet (przerwana kadencja niestety nie pozwoliła na jego realizację); czy też definiując problem zbyt wysokich obciążeń podatkowych sięgnął po prof. Gilowską (w końcu autorkę programu Platformy Obywatelskiej w tym zakresie), a w konsekwencji obniżył istotnie podatki - składka rentowa, odmrożenie progów podatkowych, obniżka PIT do 18% i 32%, podatek spadkowy, obniżką podatków była także ulga prorodzinna.

Tak więc Kaczyński nie jest niewolnikiem ideologii, poglądów, i to moim zdaniem jest niezwykle istotna jego zaleta. Ktoś, kto jest radykalnym zwolennikiem pewnych rozwiązań (tu gospodarczych czy społecznych) może nie dostrzec, że materia jest skomplikowana i de facto może bardziej zaszkodzić, niż pomóc.


A druga kwestia, którą najbardziej cenię u Kaczyńskiego, to umiejętność dostrzegania zagrożeń wtedy, kiedy pozostali politycy, media i opinia publiczna długo jeszcze ich nie dostrzegają, lub nie chcą dostrzec.

Tak było już w latach 90tych, gdy Kaczyński trafnie określał konieczność odejścia od ustaleń Okrągłego Stołu. Te ustalenia dawały tzw. nomenklaturze komunistycznej niebywałą przewagę nad zwykłymi obywatelami w obszarze gospodarczym. Te środowiska miały nie tylko przewagę wynikającą z większego doświadczenia (jako ludzie będący u władzy), ale mogący korzystać z np. nieformalnych źródeł wiedzy czy też wykorzystywać swoją wiedzę do uzyskania różnych korzystnych dla nich rozwiązań/decyzji itp. np. za pomocą szantażu. Niestety, to diagnoza nie została podchwycona, Wałęsa wzmocnił lewą nogę i oparł się na ludziach dawnych służb. Dzisiaj powszechna jest świadomość, że wielu najbogatszych Polaków miało jakiś związek ze służbami PRL.

Idąc dalej, Kaczyński od dawna wskazywał na to, że nie jest właściwe, by polskie banki były sprzedawane obcym inwestorom (tu akurat nie tylko Kaczyński o tym mówił, ale więcej osób z tzw. prawicy). Że może to rodzić różnego rodzaju zagrożenia dla obywateli, którzy trzymają w tych bankach oszczędności.

Dzisiaj na gazeta.pl jest artykuł: http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,...po_polsku.html

I dalej

Dzisiaj się okazuje, że te demony o których mówił Kaczyński, to jednak nie demony, tylko całkiem realny scenariusz. Mamy chyba wiele szczęścia, że kryzys w Grecji i w ogóle w strefie euro wylał kubeł zimnej wody na entuzjastów szybkiego wprowadzenia eurowaluty. Nie chciałbym, żeby za piętnaście lat ktoś napisał "Kaczyński miał rację, trzeba było przyjąć euro dopiero wtedy, gdy nam się to opłacało, a nie jak najszybciej".

Czyli tak lepiej zmienić sytuacje o 1-2 % bo to może trochę pomoże a jak zaszkodzi to nie wiele :)

...a co do oceny J.K. to sie oczywiście zgadzam

Małymi kroczkami, regularnie o 1-2%. Lepiej niż radykalnie, zwłaszcza że w Polsce mamy słabych polityków, zwłaszcza drugi garnitur, słabą legislację itd., zatem bardzo łatwo o błędy. Łatwiej poprawić zmianę o 1% niż radykalną reformę.

i jeszcze komentarz na forum gw do wcześniej cytowanego artykułu:

http://amorfik.salon24.pl/193384,wie...kke-w-krakowie
Drugie zdjęcie od góry. Popatrz Wiślaku na maskotkę trzymającą w szczękach pewien soczek znanej firmy :-D
Jeżeli Komorowski i Kaczyński są tacy świetni to niech się zmierzą w oko w oko z JKM. Tchórzą? bo ma niskie popracie? Czym TY się kierujesz? popraciem w sondażach czy swoim rozumem? a pro po tej debaty, po przyjściu z pracy oglądałęm w nocy powtórkę 4 kandydatów na prezydenta RP. Jak dla mnie ta banda tylko słodzi i obiecuje kiełbasę wyborczą tak samo w szeregu są ich te "wyśmienite", "pełne polotu", spoty wyborcze, aż się żygać chce jak widzę te zakłamane mordy, które mnie i Ciebie okradają chociażby z wysokich podatków od dziesięcioleci. Podobno w czasach zaborczych były niskie podatki na obywateli z zaborów. Już wolałbym okupanta, który by mnie nie okradał z podatków niż "rodaka z centrali", który mnie ograbia każdego dnia. I jeszcze jedno jeżeli masz prawicowe poglądy to nie głosuj na Jarka czy Bronka bo to nie są prawicowi kandydaci. Na dole filmiki po 10 min. z sobotniego wiecu na Krakowskim Rynku a takze dla chętnych link do JKM.
http://www.youtube.com/watch?v=cYv0JrnH3Cc
http://www.youtube.com/watch?v=8XjERtn1BT0
http://korwin-mikke.pl/

Kamyk, bez podniety bo Ci zrobie cisze wyborcza.

Jak Wisła gra w ekstraklasie o mistrza, to walczy 15 zespołami, a nie z wszystkimi zespołami w Polsce np. z C-klasy.

Toteż nikt nie proponuje im debaty z Serafinem czy posłem Potockim tylko z tymi, którzy spełnili warunki - sto tysięcy podpisów.

Po pierwsze:
mała prośba do wszystkich zwolenników JKM: pokażcie mi jakąś gospodarkę na świecie, gdzie realizowane są (były) idee zbliżone do idei JKM
Po drugie:
w naszym systemie politycznym prezydent bez większości sejmowej nie jest w stanie niczego w gospodarce zmienić (co najwyżej nie dopuścic do pewnych zmian - bo sama inicjatywa ustawodawcza nie wystarczy)
Dlatego:
Głosuję na Kaczynskiego, żeby mógł ograniczać kręcenie lodów przez PO kosztem całego państwa i budować jako prezydent spoleczne poparcie dla walki wyborczej PiS za rok w wyborach parlamentarnych

Uznajesz zatem rozwiązanie co do zasady, to teraz pozostaje sam spór o kryteria.

Jedni powiedzą - wszyscy co zebrali 100 tys., inni powiedzą - tylko najpoważniejsi kandydaci.

Gdyby we wczorajszej debacie brali udział wszyscy, to na każdą odpowiedź mieli by około 20 sekund.

Jak już wskazywałem wcześniej - w USA debaty toczą dwaj kandydaci, a w ostatnich wyborach było ich chyba ze 40. Tylko tam wszyscy wiedzą, że najpierw się zostaje poważnym kandydatem i dopiero występuje w poważnych debatach, a u nas niektórzy chcą, by było na odwrót.

Tak odbiegając od tematów wyborczych:

A ciemny lud myślał że to chodzi o Talibów :D

JKM na Prezydenta RP bo jak nie to kto?
 

No przecież mamy 10 kandydatów na urząd prezydenta, którym udało się zebrać 100 tyś. podpisów, więc w czym jest kłopot by każdy się zmierzył ze swoim przeciwnikiem? No właśnie idąc tokiem twojego rozumowania jak Wisła waczy o mistrza to musi rozegrać mecze z 15 zespołami z ligi, a nie z czterema czy z jednym "Lechem" Poznań. To może od razu zmniejszymy ligę do 4 zespołów "No bo tylko Oni mają szansę na mistrza". :-/
Głównym problemem jest to grono Polaków z Tobą włącznie kieruje się sondażami a nie własnymi poglądam, przekonaniami, ideami. Kim dla was był Jarek czy Bronek 10, 20 lat temu, kim Oni byli ? czym sobą reprezentowali, jakie poglądy ? do jakich "prawicowych" partii (a zmieniali je jak rękawiczki) należeli ? Te twory typu Platforma Obywatelska, Prawo i Sprawiedliwość powstały dopiero niecałe 9 lat temu i są pozostałościami Unii Wolności, Akcji Wyborczej Solidarność i dawnego Porozumienia Centrum. To jest banda farbowanych lisów i chorągiewek, którzy z prawicowością mają tyle wspólnego co: :P tow. Che Guevara, hijo de puta= José Luis Rodríguez Zapatero, "wybitny" ekonomista i socjolog, ze zeświedczonej rodziny żydowskiej Karl Marx,główny twórca ideologi komunistycznej- Friedrich Engels, Ten który mieszkał przez jakiś czas w Krakowie i narobił co nie co w świecie :-/- Władimir Iljicz Uljanow Lenin, ex equo 1 miejsce dla : Zbrodniarza, Masowego mordercy, Narodowego Socjalisty, Adolfa Hitlera, Gruzińskiego mściwego kata , towarzysza- Jakowa Josifowicza Dżugaszwilia ps. Józef Stali oraz jeszcze bym zapomniałe o jego aparatczyku który w sondażach jest niedoceniony, być może "czarny koń" tych wyborów, kundel na łańcuchu, towarzysz Bolesław Bierut-"pojechał dumnie a wrócił w trumnie"," pojechał w futerku powrócił w kuferku". Oto wasi kandydaci :P ,Wybór należy do "WAS", najwyższe notowania w sondażach ma „wójek Adolf” i „wujaszek Joe".:lol: głosójcie i idźcie do urn-dosłownie- bez odbioru!!

Kolega chyba nowy. Ja tu 6 lat temu byłem pełną gębą korwinistą. Ale z tego się wyrasta.

Tłumacząc łopatologicznie (bo nie ma sensu powtarzać argumentów o analogii do USA czy informacji o 20 sekundach na odpowiedź):

Obecnie w Polsce działa ok. 5700 klubów piłkarskich, grających na dziesięciu poziomach ligowych – od Ekstraklasy po Klasę C. (za wiki). Zaś Wisła gra o mistrza tylko z 15.

Obecnie w Polsce kandydatów na prezydenta jest 10, a główni faworyci dyskutują dodatkowo z dwójką. Nie rozmawiają tylko między sobą - czyli między kandydatami mającymi szansę "na mistrza" - ale rozmawiają też z kandydatami, którzy jej nie mają. Są jednak politykami grającymi w ekstraklasie, w przeciwieństwie do pozostałych kandydatów. Toteż propozycja zmniejszenia ligi nie jest trafiona.

Korwin nie jest ani dla Komorowskiego, ani dla Kaczyńskiego żadnym przeciwnikiem. On jest ekscentrycznym i humorystycznym elementem wyborów. Tak samo jak żadnym kandydatem nie jest Lepper czy Ziętek. Nikt nie będzie rozmawiał z kimś, kto się nie liczy. Gdy Korwin-Mikke będzie miał 15% w sondażach, to wtedy nie widzę żadnego problemu, by główni kandydaci z nim rozmawiali. Z osobą która dostaje 1-2% w każdych kolejnych wyborach nie ma co rozmawiać, bo to strata czasu.

Jarosław Kaczyński był członkiem Porozumienia Centrum, zakładał AWS, ale wystąpił z niego przed wyborami (startował z list Ruchu Odbudowy Polski), obecnie Prawa i Sprawiedliwości. Był zatem w 2 partiach, raz korzystał z gościny ROP i pomagał w tworzeniu AWS.

Janusz Korwin-Mikke był członkiem Stronnictwa Demokratycznego (w PRL), Unii Polityki Realnej i obecnie Wolność i Praworządność. Był także kandydatem Platformy JKM (której był założycielem), choć nie był jej członkiem. Był w trzech partiach i stworzył Platformę JKM, z której poparciem startował w wyborach, ale nie był jej członkiem.

Bronisław Komorowski: Unia Demokratyczna, która po połączeniu z KLD zmieniło się w Unię Wolności, Koło Konserwatywno Ludowe, które potem przystąpiło do Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, które przystąpiło do AWS, obecnie Platforma Obywatelska. Był więc w trzech partiach, licząc kolejne przepoczwarzenia się partii w których był jako jedną partię.

Dodam przy tym, że AWS nie było partią, lecz koalicją wyborczą. W związku z czym JK był członkiem PC kiedy zakładał koalicję AWS.


ps. koyoot - ot normalne żale korwinisty, że świat nie rozumie geniuszu Korwina.

Ktos wie o co chodzi w tym poscie?

To, że w USA, w debacie publicznej, na samym końcu, uczestniczy 2 kandydatów jest niejako konsekwencją systemu partyjnego w Stanach. Przypominam, że nim dochodzi do tego wykrystalizowania się dwóch najpoważniejszych opcji, w najlepszym czasie antenowym w TV mamy debaty wszystkich kandydatów z danej partii. Jak np. debata Republikanin w bibliotece Reagana w 2008. http://blog.pennlive.com/pennsyltuck...s%20Debate.jpg

Dlaczego to niby sondaż jakiejś prywatnej firmy ma dyktować nam kto z kim może prowadzić debatę ? Jakim prawem ? Czym w ogóle jest sondaż i dlaczego ma decydować o czymkolwiek?

Tak naprawdę wszystkie kraje kapitalistyczne jeszcze w ciągu ostatnich 100 lat miały okresy czasu gdzie gospodarka była bardziej zbliżona do idei Korwinowskiej niż do tego co jest teraz. Zazwyczaj wiązało się to ze skokiem wzrostu gospodarczego. Niech przykładem będzie W.Brytania Thatcher czy USA Reagana. Napisałeś "idee zbliżone" więc się nie burz na te przykłady ;)

Z bardziej namacalnych przykładów Estonia na początku lat 90, za premiera Marta Laara. Oczywiście wiem, że to mały kraj lecz nie zastrzegłeś wielkości państwa. Był natomiast zbliżonej do nas sytuacji geopolitycznej po roku 90.

Przed wymyśleniem podatku dochodowego bez kozery można rzec, że każde państwo kapitalistyczne realizowało idee zbliżone do programu JKM.

A to, że teraz takich krajów nie uświadczysz, to nic dziwnego. Po prostu każda gospodarka oparta na socjalu automatycznie dąży do rozrostu sektora publicznego i biurokracji. Jak to śpiewał Kazik Staszewski "Ameryka też się sypie - to osobny rozdział" ;)

Program gospodarczy JKM to po prostu odzwierciedlenie poglądów laureata nagrody Nobla z ekonomii - Miltona Friedmana, który powiedział podczas pobytu w Polsce w 1989 roku: "Polska nie powinna naśladować bogatych krajów zachodnich, bo nie jest bogatym krajem zachodnim. Polska powinna naśladować rozwiązania, które kraje zachodnie stosowały, gdy były tak biedne, jak Polska."

Czekam, na zrównoważonego, charyzmatycznego następce Korwina bo sam mam dość jego wpadek wizerunkowych. Z braku laku w pierwszej turze i tak może liczyć na mój głos, chociaż zdaje sobie sprawę, że nie ma szans, chciałbym sensownego wyniku, tak by była okazja promocji postaw konserwatywno-liberalnych.

Ja. A Ty jak nie wiesz proponuje cofnąć się do lekcji czytania ze zrozumieniem.

To co podajesz, to debata wewnątrzpartyjna republikanów. Coś w stylu prawyborów Sikorski - Komorowski, tylko na poważnie.

A ja mówię o ponad 40 kandydatach z innych partii i niezależnych. Nie o kandydatach, którzy przegrali prawybory u Republikanów czy Demokratów.


----

Reagan:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan

Sporą część pierwszej kadencji Reagan poświęcił na poprawienie wydajności amerykańskiej gospodarki, którą trapiło połączenie inflacji z recesją (tzw. stagflacja). Podejście Reagana opierało się na zwiększaniu wydatków publicznych oraz zmniejszaniu podatków w celu pobudzania inwestycji. Początkowy wzrost wydatków na zbrojenia doprowadził do znacznego wzrostu długu publicznego. W ciągu dwóch kadencji dług publiczny rządu USA zwiększył się trzykrotnie. Przy wzroście wspomnianego długu publicznego oraz związanych ze szczytem zimnej wojny i wyścigu zbrojeń wydatków zbrojeniowych do rekordowego poziomu 6% PKB, napędzana m.in. zamówieniami wojskowymi i powstającymi dzięki nim nowym technologiom, gospodarka amerykańska osiągnęła przez pewien czas nigdy wcześniej, ani już nigdy później, nie notowane tempo rozwoju. Cała polityka gospodarcza Reagana, nazywana czasem reaganomiką (reaganomics), bliska była stosowanemu w tym samym czasie w Zjednoczonym Królestwie thatcheryzmowi.

Rzeczywiście to niemal słowo w słowo program Korwina.

Jakbym miał wskazywać kto prezentował pomysły najbliższe wskazanym w cytowanym fragmencie, to nie sposób zauważyć, że Kaczyński z jednej strony obniżał podatki a z drugiej już na początku kryzysu finansowego apelował o zwiększenie wydatków w celu pobudzenia gospodarki. Ja się z tym drugim elementem nie zgadzam (chyba, że mnie ktoś przekona), ale fakt jest faktem, że to kopia tego, co w cytowanym fragmencie opisano jako reganomika.

http://www.tvn24.pl/-1,1660646,0,1,k...wiadomosc.html

Bronek Error Komorowski z szalikiem Amici

http://wybory.wp.pl/kat,1025913,wid,...wiadomosc.html

Ciekawe, naprawde ciekawe:). "Niby" facet *******i jak potluczony i wydaje sie ze pozornie nie ma pojecia o polityce, nawet o nauce. Jednak jego poglady sa baaardzo ale to baaardzo ciekawe w kontekscie wartosci jakimi powinni sie kierowac ludzie nie tylko w Polsce ale i na swiecie:).

To tak dla rozluznienia:).

Swego czasu moja koleżanka była ciemna ws. polityki. Ale pewnego dnia ją olśniło, postanowiła ruszyć na fora UPR i WiPu stajać się zwolenniczką tej partii i gorąco popierając JKM. Usłyszałem od niej 2 zdania: "Nie znam mądrzejszego człowieka od niego, tak dobrze się zna na gospodarce", "A ten twój PiS, to jest partia socjalistyczna"
Przyznam szczerze, że nie wiedziałem, jak to skomentować :D
JKM dla mnie jest, taką "śmieszniacką" postacią polskiej sceny politycznej. Wszyscy ogarnięci wiedzą, że jego poglądy są z innej bajki, a szans nie ma... Ale, że co niektórzy biorą to na poważnie i u mnie w szkolnych prawyborach jest na 3cim miejscu z niewielką stratą do Jarka i Bronka. Także dla mnie sprawa JKM, jest zamknięta.

We wczorajszej debacie zaskoczył mnie Pawlak. Spokojny, wyważony, merytoryczny. Na przestrzeni lat, całkiem się wyrobił w tej polityce. Kaczyński też w porządku, dobrze wypadł.
Napieralski, musiał atakować, więc naobiecywał.
Bronek, tak myślałem, że jednak raczy pupę ruszyć, ale ogólnie bida z nędzą. Postękał postękał, tam jakieś teksty miał do Grzesia, no i to gniazdo os ;)

Głosuję pierwszy raz, mój głos przypadnie Kaczyńskiemu. Bronek, z mojego punktu widzenia się nie nadaję do tej roli. Te jego wpadki, to są nie zwykłe przejęzyczenia tylko jakiś brak obycia. Ogólnie sprawia wrażenie zamroczonego wizją państwa pod dyktando Donalda T. i jaśnie panującej mu partii.

post z pardon.pl-pod ,którym podpisuje się obiema rękami!!!

Kryptosodomici żyją w kompleksie, związanym z niemożnością pogodzenia się z własnym pedalizmem, od którego są głęboko uzależnieni.
Tajnogrzebanci to jednostki głęboko patologiczne, żyjące we własnym, chorym, poskręcanym, zgniłym i skarłowaciałym, wirtualnym światku własnych iluzji, urojeń, projekcji, fobii, natręctw, paranoi, obsesji i manii to samonapędzający się swym rezonerstwem, paranoiczni socjopaci.
To chore i spaczone jednostki, karmiące się własną nienawiścią, agresją, chamstwem, obłudą, demagogią, kołtuństwem, to prowokatorzy, destruktory i manipulanci. U nich wszystko jest krzywe i chore, od ich zgniłej psychiki, po zużyte i porwane odbyty.
To kreatury ludzkie, które istnieją tylko po to, by niszczyć, skłócać, psuć i sączyć swój dziki jad agresji na wszystko i wszystkich, tylko i wyłącznie dla tego, że nie umieją pogodzić się z własnym pedalizmem, bez którego nie mogą żyć, uprawiając go skrycie.
To łotry, nieznający ni przyzwoitości, ni sprawiedliwości, to okrutnicy i faryzeusze bez twarzy i zasad, kierujący się tylko swym skrywanym pedalizmem.
To cyniczne i obłudne kanalie, którym wydaje się, że chowając się za maską i tarczą 'konserwatysty' i OFICJALNIE atakując mniejszości np. osoby homoseksualne, skryją przed ludźmi to, co stanowi epicentrum ich patologii, jaką jest ich tajny homoseksualizm, często wyuzdany, świński i obsceniczny, często powodujący uszkodzenia odbytów.
To 'katolicy', którzy nie mają żon i dzieci.
To 'patrioci', którzy nie byli w wojsku, wywinąwszy się od niego kategorią 'E', nieznający nawet refrenu Hymnu Narodowego.
To miłujący Boga wierni, którzy każdego, który nie podziela ich chorych urojeń, gotowi są rozedrzeć na strzępy gołymi rękami.
To 'gołąbki pokoju' gotowe wywlec czołgi na bezbronną ludność cywilną.
To 'mężowie stanu' bez własnych mieszkań, praw jazdy, telefonów i kont w banku.
To 'wielcy stratedzy' mieszkający z własnymi matkami, które robią im śniadania, obiady i kolacje, podstawiając im je pod nos.
To 'demokraci' o mentalności zatwardziałych nazistów i aparycji najzagorzalszych enkawudzistów.
To 'propaństwowcy' wyłudzający podatki i niepłacący mandatów próżniacy, żyjący na cudzy koszt,
To 'konserwatyści' posiadający wielu kochanków, z którymi uprawiają świńskie praktyki sodomiczne,
To 'tradycjonaliści' którzy wyjeżdżają z kraju, by z ekwadorskimi młodzieńcami cieszyć się radością ze stosunków jednopłciowych.
To 'administratorzy portali', którzy uskuteczniają na Pardonie plugawy pokaz hipokryzji, łudziąc się, że zmieniwszy nazwisko z Fiszbach (Fiszman) na Rybicki, to nie wyda się że sami po cichu mieli niejednego partnera, z którym uprawiali obelżywe praktyki sodomiczne, choć i tak każdy "wywiad" z Pierwszym Prezesem był ustawiany od początku do końca.
To 'prawicowcy' występujący na pardonie w jednopłociowych konkubinatach, gdzie nawzajem grzebiąc sobie skrycie w odbycie, palantinują i irydiotują społeczność z imieniem bożym i odeskiego pedała o imieniu Jarosław na ustach.

:shock:
Czyzby to jakas aluzja do Jarosława K. ? Poziom bardzo niski ,ale rzeczywiscie ,ciekawe co by te wszystkie organizacje prawicowe,koscielne itd.zrobily jakby sie okazalo ze "maz narodu,obronca religii katolickiej itp. Jarosław jest "ciepły" :lol:

Po raz kolejny zabierasz głos w temacie, o którym nie masz zielonego pojęcia. Chodzi mianowicie o Kościół katolicki. Moja rada - poszerz swoją wiedzę, zanim znów się skompromitujesz. Sodomia jest grzechem śmiertelnym, same skłonności homoseksualne nie.

Widzę, że temat bardzo zwolenników PO nakręca, regularnie z braku argumentów doszukują się homoseksualizmu u Kaczyńskiego licząc na zohydzenie go społeczeństwu. Ileż to już felietonów GW na ten temat powstało?

Cóż za porażająca hipokryzja, brak tolerancji i zakłamanie kryje się wśród mainstreamu PO:lol:
Rzekłbym - ciemnogród, ale ten epitet za bardzo się uszlachetnił jako retoryczna pałka na często niezwykle przyzwoitych ludzi.

I nie wiem co w tym dziwnego lub śmiesznego. Facet ma poglądy liberalne i liberalizm rozumie, a jakie ma poglądy Bronek, Donald? Chcą tylko być przy władzy.


dobra parodia spotu Bronka Errora:
http://www.youtube.com/watch?v=JHTFp...layer_embedded

Czułbym się obrażony. :foch:

A tu chyba takie młodzieżowe podsumowanie pospolitego tuskolenia:
http://www.youtube.com/watch?v=HGphg...eature=related

http://www.rp.pl/artykul/493682_Agen..._areszcie.html

:D :D

Chociaż usprawiedliwieniem może być już dosyć sędziwy wiek pana Eitana :)

Przecież dokładnie to samo napisałem. Uwzględnij różnicę systemów partyjnych. Gdyby w Polsce był taki sam system, z ramienia Republikan spokojnie mogli by startować: Kaczyński, Korwin, Jurek, Morawiecki i może jeszcze ktoś ;)

W USA jeśli chcesz kandydować na prezydenta zapisujesz się po prostu albo do Demokratów, albo do Republikanów i z stamtąd próbujesz uzyskać coś dalej.

Doskonale wiesz, że coś takiego w Polsce nie było by możliwe, bo nawet jeśli przyjąłbyś, że PiS to tacy polscy Republikanie, myślisz, że Jarek pozwolił by Jurkowi (gdyby ten nadal był w PiSie) kandydować na prezydenta z ramienia partii?

Zmierzam do tego, iż cała prawa strona i pół środka naszej sceny politycznej można by poglądowo zmieścić w partii republikańskiej.

Całe to porównanie sytuacji w Stanach do Polski jest w ogóle bez sensu - ale to Ty zacząłeś! ("Jak już wskazywałem wcześniej - w USA debaty toczą dwaj kandydaci, a w ostatnich wyborach było ich chyba ze 40"). Faktem jest natomiast, że szary obywatel USA miał możliwość najpierw obejrzeć debatę 10 kandydatów z każdej partii, a później dopiero nastąpiła marginalizacja najsłabszych (po jakimś tam już ogólnym zaznajomieniu).

U nas masz od razu sondaż - i w jaki sposób on ma być miarodajny jak o niektórych kandydatach słyszysz w mediach 10 sekund tygodniowo, a o innych 10 godzin. Koło się zamyka. O jednych słyszysz mniej bo mają niskie wyniki sondażów, niskie wyniki sondażów mają przez to, że słyszysz o nich mniej. To nie jest normalne.

Nie napisałem, że to słowo w słowo program Korwina. Pytanie było o "idee zbliżone". Nie wiem dlaczego nie pogrubiłeś np. fragmentu o zmniejszeniu podatków - rozumiem, że nie pasował do twojej tezy. Dobrze, że przynajmniej go nie wyciąłeś ;) Zauważ że, Korwin wnioskuje o zwiększenie wydatków na armię nawet o 50%. A to, że za Reagana dług publiczny wzrósł (fakt - mało Korwinowe), było normalną konsekwencją zimnej wojny - co zresztą masz napisane, w wklejonym przez Ciebie fragmencie.

I to jest właśnie cały Kaczor. Z jednej strony nawołuje o "Państwo Solidarne", straszy niby "ultra liberalną" PO i złodziejską prywatyzacją, z drugiej strony ich rządy były bardziej liberalne gospodarczo niż to co funduje nam teraz Platforma. Już samo powołanie na minister gospodarki Zyty Gilowskiej o czymś świadczyło.

A więc wszystko było ok, tyle, że ja się tylko boję, że Kaczyński naprawdę zacznie realizować swój program państwa solidarnego ;)

Ale to już urok Polskiej polityki, gdzie najbardziej wolnościową ustawę ostatnich lat (podatek liniowy dla firm) wprowadził zatwardziały socjalista - Leszek Miller.

PS: Pamiętam, czasy jak jeszcze byłeś UPRowcem ;) Fakt, że być może z tego się wyrasta.
Problem jest taki, że ani PiS nie przestało pieprzyć o "państwie socjlanym", ani Platforma nie zaczęła liberalizować gospodarki, ani też nie pojawił się jakiś nowy sensowny twór na scenie politycznej...
Tak więc, ja póki co zostanę sobie na tej małej kanapie planktonu politycznego, bo nie lubię głosować wbrew sobie.

W ogóle nie wiem co to za gadanie o tym Izraelicie.

Polska nie ma umowy ekstradycyjnej z Izraelem więc prośby o wydanie im jego obywatela są robieniem z siebie idiotów.
Mam nadzieje że koleś sypnie kogoś z Mosadu i skończy się ich panoszenie na świecie.