Sam Komorowski kojarzy mi sie jeszcze z tekstem o "przyjemnosci odpwiedzania powodzian"i wydrukiem z Wikipedii ,a sam gosc az bije po oczach tandetą i sztucznoscią.
Jak jezdzill wizytowac powodzian to bylo dobrze,jak pokazal sie tam Kaczynski,to zaraz jeczał jak to on cos robi a nie pokazuje sie na wałach.
a dzien pozniej zlotousty Bronek spacerowal sobie po Stadionie Narodowym .....

to ktos jak Tusk - plastikowa lala wytworzona dla "ludu" ,i bełkocząca o "cudach".

Jeszcze dowalił z tym, że Prezydent powinien być ponadpartyjny i on czuje, że "sam zaczyna tak działać", bo powołał RBN. Rzeczywiście, jak otworzy usta, to gafa "wisi w powietrzu", bo codziennie można coś wyczytać.

Debata całkiem niezła i szkoda że nigdzie nie pokazywana (taki problem dać w TVn 24 czy polsat news? - żenada). Ciężko określić kto najlepiej wypadł. Jeśli chodzi o reakcje zgromadzonych to największa wrzawa to oczywiści bojówka Komorowskiego, później chyba Korwin miał spory aplauz ale jakiś zorganizowanych sympatyków nie miał. Jasno można powiedzieć kto zaprezentował się najgorzej. Był to Kornel Morawiecki. Sympatyczny dziadek i jakoś mi smutno że on żyje chyba w innej galaktyce. No w każdym razie nie daje rady. Nr 2 jeśli chodzi o kompromitacje to Ziętek. Zaprezentował się dobrze ale on też żyje chyba na Marsie. Taki głęboki socjal jaki on proponuje to paranoja. W ogóle to śmieszyło mnie mówienie o bezpłatnej służbie zdrowia i edukacji? Jaka ona jest bezpłatna? Już nie mówię że poziom świadczeń jest żenujący.Lepper dostawał jakieś pytania o dbania o historię i kulturę czyli chyba jakoś go nie potraktowali poważnie bo ogólnie miał najsłabsze pytania.

Nawet ciekawa debata ale bez historii bo między sobą nie gadali także taka nie do końca debata. A z Komorowskim faktycznie coś było o tym że już zaczyna działać. Utwierdziłem się tylko w beznadziejności TOK FM gdzie mówili że Olechowski wygrał i złapał świetny kontakt z publiką... (a słychać było hasła "do bezpieki" ;]) Żenująca ocena.

Moim zdaniem (choć ciężko to ocenić) dobrze zaprezentowali się Korwin, Jurek, Olechowski i Ziętek (choć oczywiście jego program to żenada, mówię o samej prezentacji swoich poglądów czyli ktoś to mógł kupić)

Teraz na TVN24 oglądałem jakieś wiadomości i było o wiecu w Lublinie.

Oczywiście 2 inne światy jeśli chodzi o poziom debaty i wygłaszanych przemówień czy nawet żartów.
Trafiłem akurat na moment jak Palikot mówił, że Jarek nie ma rodziny, nie miał dziewczyny, nie moa żony i nie wie co to rodzina i jak on może rządzić i rozumieć rodzinę. Mówił że Bronek to ma żonę dzieci i wie co to jest rodzina. Najśmieszniejsze jest to, że mówi to człowiek,którego niedawno własna żona i dzieci kopnęły w dupę.
Rodziną Jarosława Kaczyńskiego jest ojczyzna i Święta Rodzina.

To co reprezentował Palikot na tym wiejskim festynie w mieście woła o pomstę. To już lepiej było postawić Zulu Gula z PO i niech kawały opowiada przez 2 godziny.

Jestem zażenowany poziomem debaty publicznej Platformy Obywatelskiej.
Jest mi szkoda elektoratu PO, że muszą się wstydzić za taką osobę jak Palikot.

Hasło ,,do bezpieki'' zostało rzucone przez jednego człowieka i padło tylko raz.
Olechowski potrafił wiele razy podczas tej debaty obrócić sytuację w żart (skierowany do publiczności) , który to żart publiczność podchwytywała i stąd zapewne taka opinia komentatorów.
Ale to akurat nic nowego jeżeli chodzi o Olechowskiego , bo w podejmowaniu tego typu relacji , to on chyba nigdy nie miał problemów.

Tak ci szkoda , że aż promujesz jego wizerunek w podpisie.
Który to podpis notabene nie jest wcale na żenującym poziomie.
Toż to czysta kultura potyliczna.

Na pewno nie padło tylko raz bo on spytał "co wy krzyczycie gorzko, gorzko?" i padło wtedy raz jeszcze i nie wydaje mi się aby to była jedna osoba;) Nie będę więc liczył ile razy padło ale nie uznaje go za zwycięzce debaty i raczej stawiałbym zwycięstwo Jurka. Zawsze spokojny i mówi sensownie ale nie do końca popieram jego jego katolicką wizje państwa. Wiara to jedno a funkcjonowanie państwa to drugie w każdym razie wypadł dobrze.

Widzisz ja nie jestem politykiem a jedynie niezadowolonym obywatelem z obecnej sytuacji politycznej. Nie należę do żadnej partii a jedynie utożsamiam się z programem wyborczym partii, która mi odpowiada.
Wstyd mi jako zwykłemu obywatelowi Polski za takiego pseudo polityka. Ten człowiek nic merytorycznego nie oferuje poza prostackimi i żenującymi wypowiedziami żeby to chociaż jeszcze śmieszne było ale to jest tragiczne.

Ale w Polsce do każdego elektoratu trzeba dotrzeć a chamów,prostaków i głupków w Polsce dużo.

No właśnie te jego zapytanie było próbą obrócenia w żart sytuacji kiedy na widowni skandowali ,,Bronek , Bronek'' (moze jeszcze Korwin , Korwin , ale tego nie jestem pewien:P ) . Jak zarzucił ten tekst o ,,gorzko , gorzko'' , to jakiś koleś wyskandował 2-3 razy ,,do bezpieki'' .

Jacy obywatele tacy politycy.
Piszac na forum publicznym w temacie politycznym , tez w pewnym sensie bierzesz udział w debacie publicznej.
Skoro jest taki beznadziejny , to po co go lansujesz utrwalajac jego wizerunek za posrednictwem prostackiego podpisu ?

[quote]

Nie, nie zrozumiałem tego w ten sposób.

Mhm... Czyli polski MSZ ma mieć 100% pewne prognozy pogody na dzień przed startem żeby oficjalnie wymienić lotniska na których można awaryjnie lądować? Gdyby się okazało, że w Witebsku jest tornado, a w Moskwie zagrożenie bombowe to miałbyś pretensje że nie wskazali Petersburga i Kijowa?

Chyba nie nadążam... Sugerujesz, że w Witebsku, Moskwie i Bóg wie gdzie jeszcze miały stacjonować limuzyny? "Na wszelki wypadek"?:)

Czyli nadal nie rozumiesz wypowiedzi Sikorskiego.

Nie. A gdzie coś takiego zasugerowałem? Wręcz przeciwnie. Napisałem dokładnie co leżało w gestii MSZu polskiego, a co po stronie rosyjskiej.

A co ma do tego Łukaszenka? Kolumna musiałaby po prostu dojechać na lotnisko na Białorusi i w uproszczonej procedurze przejechać przez granicę. Żaden Łukaszenka nie musiałby podwozić Kaczyńskiego ani samochodu mu pożyczać.

To straszne! Należy natychmiast zmienić światowe procedury i protokół dyplomatyczny, bo kiedy w Warszawie lądują światowe delegacje to w Krakowie nie czeka na nich kordon "na wszelki wypadek":)

Chętnie bym to skomentował ale akurat powstrzymam się.

Lansuje to go macierzysta partia. Uważasz każdą formę sprzeciwu za nieświadome wsparcie?
Palikot robi wieś i to jest fakt, przed którym nie uciekniecie. Gdyby PO chciało się od niego odciąć, to by już dawno to zrobiło. Tyle, że jest on jak widać zbyt użyteczny.

"Zgoda buduje":lol: Co za porażająca hipokryzja.,

Nie uciekniecie towarzysze , nie uciekniecie.

Być może lansuje go macierzysta partia , ale to harimata użala się nad poziomem Palikota , jednocześnie dając mu możliwość zaistnienia.
Użala się nad poziomem debaty publicznej , jednocześnie wrzucają do podpisu jakieś obrazki z dosyć ,,ciężkim'' dowcipem.

Jak nazwiesz to co robił na przykład Dorn paradując po Sejmie z własnym psem ?
Miastem ?
Pracuję w mieście i nikt mi nie pozwoli przyjść do pracy nawet z chomikiem ...
Także nie zarzucajmy hipokryzji innym skoro sami mamy coś na sumieniu.

Swoją drogą ciekawym musi być kraj, w którym kampania prezydencka rozbija się o takie "pierdoły".
Wszyscy się uśmiechają po pachy zamiast działać coś dla kraju, a nie dla spektakularnego interesu własnego obozu.

Umiesz zachować minimum przyzwoitości? harimata daje mu możliwość zaistnienia?!
Możliwość zaistnienia dała mu Twoja partia i to ona wykorzystuje go do organizacji politycznych burd. W świetle zapewnień o "szczególnym charakterze tej kampanii" jest to wyjątkowo kuriozalne...
Nie mam jednak wątpliwości - stracicie na tym.

Możliwe, ze cała ta burda zorganizowana przez PO była nielegalna. Myślę, że w najbliższym czasie zostanie to zgłoszone do prokuratury.

W międzyczasie Palikot sprowadza debatę do poziomu rynsztoka. Ataki ad personam mają zastąpić program - tu nie chodzi o poglądy, tu chodzi o zakrzyczenie przeciwnika, oplucie go, zohydzenie.

Ale według Marqa winny jest harimata, bo zamiast grzecznie odwrócić wzrok i udawać, że problemu nie ma wyraża głośno swój sprzeciw. Paradne.

A co to ma wspólnego z debatą publiczną?

Ja ma coś na sumieniu? Ciekawe.
Rozwiniesz?

Pomijam fakt, że odpowiedź w stylu "A u was biją murzynów" niczego nie rozwiązuje.

To nie są pierdoły. To są kwestie kluczowe.
Debata publiczna jest jedyną szansą w demokratycznym państwie na prezentacje poglądów i ich konfrontacje między poszczególnymi siłami politycznymi. Jeżeli sprowadzimy dyskurs do poziomu prezentowanego przez PO, wówczas polityka zamieni się w "reality show", gdzie liczy się kto bardziej ubliży oponentom, ew. - komu pierwszemu puszczą nerwy.

Komorowski wykazał rażącą niekompetencję, którą próbuje się przykryć szczuciem głównego kontrkandydata. Po tym cyrku jedyne, czego się dowiedzieliśmy, to tego kto jest bardziej zdesperowany.

EDIT: Okazało się, że doszło do napaści na sympatyka PiS, dziennikarza. Sprawcę na szczęście ujęto.
Kto ponosi za to odpowiedzialność? Czy wierchuszce PO naprawdę brak wyobraźni, czy po prostu mają już wszystko gdzieś?

,,stracicie na tym'' , ,,twoja partia''
co za człowiek... buahahahah
Jednak metoda ignorowania była dużo zdrowsza.

Winny , niewinny . Dla mnie jest to raczej kwestia śmieszności , a nie winy. Narzekając na poziom prezentowany przez Palikota , zamiast gościa olać , wrzuca jego obrazek do podpisu , tym samym reklamując ( reklama nie musi być wcale pozytywna , ma na celu utrwalenie rozpoznawalności) jego błazenady.
ROZUMIESZ ? Bo jaśniej już tego przedstawiać nie będę .

Jest mi wstyd za tego pseudo polityka Palikota , ten człowiek nic nie oferuje merytorycznego . Jest mi szkoda elektoratu PO , że muszą się wstydzić za taką osobę.
Ale wrzucę sobie jego fotkę do prostackiego podpisu , a później ,,pojadę'' połowie Rady Ministrów od żydów i kandydatowi na prezydenta , że nawiązuje do politycznego programu Adolfa Hitlera.
To wszystko w ramach mojego wkładu w zdrową debatę publiczną tak zepsutą przez tych warchołów z PO.

Poziomu prezentowanego przez PO...
Taki dziadek z wehrmachtu , to też było dzieło PO
Wyzywanie ludzi od Zomowców , to też był dyskurs prezentowany przez PO itd. itp.
Normalnie baranki , polityczni pacyfiści z PiSu demolowane przez tą zbrodniczą hołotę z Platformy.
Pisałeś coś o przyzwoitości na początku swojego posta?

Może jednak czas najwyższy wyjść z cukierkowo-różowego domku i pogodzić się z tym, że polityk wygrywający wybory prezydenckie z ramienia jakiejś partii zawsze będzie działał na rzecz tej partii?

To całe *******enie o prezydencie wszystkich Polaków.. Kwaśniewski niby taki był? Wałęsa? Kaczyński? Myślisz, że Komorowski będzie? Tych Polaków od starej ustawy o IPN? A może tych co nie chca Belki na NBP?

Zupełnie nie rozumiem dlaczego Kaczyński miał rezygnować ze swoich poglądów w imie jakiegoś smiesznego kompromisu z rządem, zwłaszcza w sytuacji gdy Kaczyńskiego na urząd nie wybrało MNIEJ wyborców.


No to zawetował czy wysłał do TK? Widzisz jakiego babola napisałeś? (pomijając fakt, że Komorowski zachował się marnie)

EDIT:

Mareq - tak, dziadek z wermachtu to było dzieło PO. Paradoksalnie.

Tak wiem , biedny Jacuś 100 razy pytany o dziadka z wehrmachtu w końcu musiał powiedzieć , że dziadek Tuska chyba zgłosił się na ochotnika do niemieckiej armii.
Nie miało to żadnego związku z kreowaniem Tuska jako kandydata , który będzie prezydentem usłużnym wobec Niemców.
Jak doskonale wiemy Jacek Kurski , to autorytet w prowadzeniu poprawnego moralnie dyskursu politycznego , który nigdy nie musiał publicznie przepraszać za oszczerstwa i który już nigdy później po sytuacji z dziadkiem z wehrmahtu nie posługiwał się tandetną retoryką anty-niemiecką.

Co za bzdura.

Kurski zapytał publicznie czy Tusk potwierdza plotki krążące po Pomorzu, że jego dziadek był w Wermachcie. Tusk zaprzeczył - dodam dla porządku, że jest z wykształcenia historykiem. Zaprzeczył i okazało się po raz milionowy ze dysponuje długim nosem i wybuchła sprawa.

Natomiast PO poniosło klęskę choćby przez pychę (premier z Krakowa etc) i jakoś trzeba było to wszystko wytłumaczyć. "Przyjaciele' z TVN pomogli i teraz w powszechnej świadomości naszych obywateli jest teoria, że obrzydliwy PiS zagrał dziadkiem z Wermachtu. Taaa :)

Zreszta tajemnica poliszynela jest fakt, że ponoć jakaś siostra czy ciotka Tuska chciała powiedzieć w TVN, że to niemożliwe by Tusk o tym nie wiedział, ale stacja podjęła decyzję o niepuszczeniu... Wot zaskoczenie.


P.S. Nie głosuję na Jarka.

Można po polsku?

Gdyby zwykłe olanie go było rozwiązaniem, to problem by nie istniał. Niestety, Palikot nie jest zawieszony w próżni, to jeden z trybików PR-owskich PO.

Do niedawna Palikot to był "inteligentny szyderca", teraz nagle stał się prześladowcą elektoratu PO? Może jeszcze powiesz, że działa wbrew kierownictwu partii? Bez jaj.

"A u was biją murzynów".
Problem w tym, że nie biją, a bili, podczas gdy PO nadal uskutecznia medialny ściek w wykonaniu Bartoszewskiego, Niesiołowskiego i Palikota. Choć uczciwie trzeba przyznać, że wczesniej dokonania tez mieli nieliche, począwszy od HG-W w hospicjum, poprzez Stazi Grasia aż do "autostrad śmierci" w słynnej reklamówce:D

PO nie było przygotowane na jakąkolwiek kampanię nie polegającą na obrzucaniu PiS-u fekaliami, więc w geście rozpaczy postawili wszystko na sprawdzone metody - takie jak "prowokacja" Palikota. Nie udało się.
Fajnie, że nie doszło do zadymy między gówniarzami z obu wieców, ale to jedyny pozytyw i to bardzo relatywny.

Widzisz, problem nie polega na tym, że PO szkodzi PiS-owi. Wręcz przeciwnie - robi Kaczyńskiemu kampanię, o której nikt nie śmiałby marzyć. Pomijając wpadki Komorowskiego, który kompromituje się co chwila wypowiedziami albo zwyczajnie niezręcznymi, albo wręcz głupimi, to wszystkie te ataki są wyjątkowo nieudolne. Sztab Kaczyńskiego nie musi robić nic, tak mocno spece z Platformy pracują nad tym, żeby niezdecydowanym obrzydzić swojego kandydata.

Kiedy więc piszę o tym, że PO psuje debatę publiczną, to wcale nie użalam się nad PiS-em. Im ta hucpa nie tylko nie szkodzi, a wręcz pomaga.

Co do Palikota, ja bym powiedział że gdyby nie On to partia Donalda nie miała by tyle procent w sondażach tylko.. MNIEJ.
W dużej mierze to dzięki niemu i jego "akcjach" które pokazują róźnicę poglądową między PO i PiS (normalni ludzie i dzicz ze średniowiecza) wyborca wybiera nieświadomie mniejsze zło czyli PO. mówię tu o wyborcach młodych łatwowiernych i dających się nabrać na tanie sztuczki, bez znajomości programu parti oddaje na nią głos.

wracając do Prezydentury i Komorowskiego chyba nikt normalny na niego nie oddałby głosu gdyby był normalny konkurent... z jednej strony mamy marionetkę pionka a z drugiej człowieka mądrego, stanowczego i nie znającego sprzeciwu a przedewszystkim nieprzewidywalnego i niezbyt wyjściowego.

Test super tylko wynik zaskakujący :D Andzrej L i JKM po 83,78%

0 22
Faktycznie nie zauważyłem, mój błąd, każdemu się zdarza :)

Teraz proponuje przez kolejne 10 stron tego tematu pisać co jest przejezyczeniem a co gafą :
B.Komorowski :"Miałem przyjemność wizytować tereny powodziowe"
L.Kaczyński: "Najserdeczniejsze wyrazy wspolczucia z powodu tragedii" (sytuacja bodaj po katastrofie Casy)
teraz mi powiedz ktory popelnil gafe ,ktory przejezyczenie?.
Komorowski jak juz sie czepiamy szczegolow powiedzial "jaka wizyta ,taki zamach" ,zreszta nie mam nic przeciwko wojnie polityków , gorzej jak politycy obrazaja i atakuja obywateli (slynne Zomo,łze-elity,wyksztalciuchy , walka z oligarchami itd.) i to jest ta roznica chocby z Palikotem ,ktory wbija szpile w konkurentów politycznych a nie w obywateli

To była kuzynka Tuska.

Tu jest materiał filmowy http://wyborca2005.fm.interia.pl/dziadek.avi

A sprawa jest o tyle ciekawa, że ponoć (piszę ponoć, bo nie mam tej wiedzy, a jedynie o tym czytałem), że studiując historię Tusk musiał sporządzić historię swojej rodziny w ramach zaliczenia jakiegoś przedmiotu. A jeśli tak, to musiał wiedzieć o dziadku, co oznacza, że kłamał ludziom prosto w oczy.


To akurat było do polityków, nie do obywateli.

Już tak się nie pastwmy nad tymi politykami. Może i w większości osły ale też obywatele;)

Po polsku , to znaczy , że jesteś śmieszny.
Wiem , że dla Ciebie rywalizacja między ugrupowaniami politycznymi jest analogiczna do rywalizacji między kibicami , to widać po postach.
Ale nie wszyscy mają . Dlatego teksty w stylu ,,Twoja partia'' , ,,nie uciekniecie'' , to nie do mnie.



Nie wiem czy to w ogóle komentować ....
Plus jest taki , że wyszło iż w ogóle nie czytałeś postów harimaty bronić go od tak dla zasady.
Cóż , mogłem się tego spodziewać.
Grunt , że chłopak jest z ,,Twoich''.

Mam inne zdanie na ten temat.
Szczególnie kiedy ktoś pisze jaki to z Palikota nie jest klaun i błazen i jaku mu wstyd , że taki polityki funkcjonuje w życiu publicznym . Po czym wrzuca sobie zdjęcie z błazenady do podpisu , to raczej nie jest droga żeby podkreślić jak bardzo się człowiek wstydzi takich błazenad i jakby chciał , żeby taka osoba zniknęła z życia publicznego. Bardziej sobie można wyobrazić , że taki człowiek w zaciszu ,,zaciera rączki'' , że przeciwnicy mają takiego ,,klauna'' w którego można bić i który ich ośmiesza.

Ale zwalasz całą winę na jeden obóz.
A tak nie jest.

Po co polityk ze sztabu przeciwnika pyta o plotki , które idealnie wpisują się w retorykę kreowania Tuska jako ,,pachołka'' Niemców ? To jest zdrowa debata publiczna ?

Tak , PO przegrała wybory prezydenckie przez ,,premiera z Krakowa'' ...

Toczy się tu wątek ustawy o IPN więc chciałem zwrócić uwage na jedną rzecz. Ustawę senat przegłosował 8.04 wieczorem. 9.04 trafiła do prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego, 10.04 zginął prezydent. Komorowski przejął jego uprawnienia i na pytanie dlaczego nie odeśle ustawy do TK zgodnie z wolą zmarłego prezydenta skoro pełni tylko fukncję aby potrzymać prawną ciągłość władzy państwowej Komorowski odpowiedział publicznie, że ..."gdyby prezydent chciał wysłać ustawę do TK to by to zrobił".

Powyżej suche fakty. Opinię wyróbcie sobie sami.

Biorąc pod uwage, że PO kilka tygodni wcześniej w swoim stylu odstrzeliło Cimoszewicza to pytanie o plotki nie jest niczym złym. Powiem wiecej Kurski zapewne byl pewny, ze elitarny i salonowy Tusk posika się ze strachu i będzie kłamał. I po raz tysieczny wyszło szydło z worka.

Nie było tak: "Głosujcie na Lecha, bo Tusk ma dziadka z Wermachtu', mimo ze wieszkosc spoleczeństwa operuje własnie w taki sposób w swojej swiadomosci tą sprawą.

Myśle, że w równym stopniu przez to i przez to, że Tusk był kłamcą. Przegrała, bo przegrała. Tak samo jak PiS w 2007.

Biorąc pod uwagę fakt, że prezydent już wcześniej mówił, że nie podpisze tej ustawy o IPN.
Więc mówienie tu Komorowskiego, że nie znał zdania prezydenta w tej sprawie, lub to że prezydent sam wysłałby ustawę do TK jest tu nie na miejscu.

Wybory prezydenckie odbyły się PO wyborach parlamentarnych , kiedy było już raczej przesądzone , że premiera z Krakowa nie będzie.
Więc jaki niby to hasełko miało wpływ na wynik II tury ?

Ok , czyli pytanie Palikota o to czy Lech Kaczyński jest alkoholikiem nie było niczym złym.
To jest twoja wizja debaty publicznej. Moja jest inna.

Nie musiało to być bezpośrednio wypowiedziane tak jak to przedstawiłeś i nie wiem na jakiej podstawie wnioskujesz , że większość społeczeństwa w taki sposób pamięta tą sprawę. Wiadomo jednak jakie te ,,pytanie o plotki'' miało cel.
Podtrzymać wizję Tuska jako miałkiego pachołka Niemców , któremu dobro Polski nie leży w sercu.
W przeciwieństwie do Lecha Kaczyńskiego , który jako przyszły prezydent miał być gwarantem prowadzenia silnej i nieugiętej polityki przeciwko Niemcom , którzy tylko czyhali/czyhają aby odzyskać ziemie utracone i zniszczyć Polskę gospodarczo.
Czyli ta akcja pośrednio miała taki wydźwięk jaki przedstawiłeś w cytacie , ,,Głosujcie na Lecha , bo Tusk ma dziadka z wehrmachtu''
PiS potrzebował gigantycznej mobilizacji elektoratu , która tak właśnie postrzega stosunki Polsko-Niemieckie i ,,dziadek z wehrmachtu'' zadziałał jak płachta na byka.

Ale chyba wrażenie partii przepełnionej pychą zostało. Podsumowując: równie dobrze można powiedzieć, że PO miało znakomitą sytuację wyjściową i do Sejmu i na Prezydenta ale postanowiło odstrzelić Cimoszewicza (pomijam już fakt co by było, gdyby to PiS w ten sposób zagrał). I to mogło spowodować, że niezdecydowani stwierdzili, że na pewno nie PO (i w drugiej turze zagłosowali na mniejsze ich zdaniem zło). Ale oczywiście w pewnych kręgach zawsze łatwiej będzie wytłumaczyć sobie swoją lub 'swoich' porażkę tłumaczeniem, że to złe, obce siły. To samo przecież było na tym forum w temacie Ekstraklasa, że Lech kupił sędziów i na skutek spisku zdobył mistrza. Zawsze łatwiej jest przyjąć porażkę zadaną przez obrzydliwe i nieczyste obce siły, a nie przez własną słabość. To samo tyczyło się PiS w 2007, chociaż w mniejszym stopniu.

Spodziewałem się dojrzalszej dyskusji. Nie, to jest złe. Tak samo jak pytanie, dzięki informacjom od Bronka, Marty czy to prawda, że dostanie kupę kasy za pieniądze podatnika. Ale już pytanie o zdrowie prezydenta było by ok, gdyby Błazen pytał teraz znowu tym razem Komorowskiego. Ludzie mają prawo znać pewne rzeczy o kandydacie natomiast inne sprawy są poniżej pasa. Wydaje mi się, żę nasza wizja debaty publicznej specjalnie od siebie nie odbiega. Różnimy się oceną co zasługuje na miano 'danych wrażliwych'. Dla mnie nie ta sprawa takich danych nie dotyczyła. Przypominam ostatni raz, że afera wybuchła nie z faktu bycia dziadkiem z Wermachtu (bo gdyby Tusk powiedział, że w jego rodzinie ten dramat miał miejsce jak w wielu innych to byłoby ok.), ale z faktu ze poraz tysięczny kłamał, byleby tylko wygrać. Tfu.

Jakby to było takie proste to PiS zawsze by wygrywał.

Kampania , to jest gra z obu stron.
Wtedy udało im się wykreować taki obraz Tuska i był to jeden z elementów wygranej.
Nie jest to wcale takie proste , bo przeciwnik też jest w grze , więc różne mogą być jego reakcje.
Wtedy się kampania udała PiSowi niemal w 100 % , rozegrali wszystko jak chcieli , a PO popełniała błędy.
W 2007 r było odwrotnie.
Nikt nie twierdzi , że to jest proste i że dziadek z wehrmachtu był JEDYNYM DECYDUJĄCYM elementem.
Był jednak dosyć istotną częścią układanki kreującej taki a nie inny obraz Tuska i mobilizującym ,,niemieckoscpetyczny'' elektorat.

Raz piszesz , że pytanie plotki-pomówienia nie jest złe , zaraz zmieniasz zdanie i piszesz , że jednak jest złe.
Chyba tylko w tym przypadku można się dopatrywać niedojrzałości tej dyskusji , a już na pewno Twojego braku obiektywizmu.

Dramat ?
Przecież Kurski sugerował jakoby dziadek Tuska wstąpił do wehrmachtu na OCHOTNIKA i o to się głownie rozbiła cała afera.
I to niby nie było poniżej pasa?

Serio myślisz, że nikt? :)

Dla mnie zdecydowanie ważniejszym czynnikiem był fakt zdecydowanego zaangażowania się w pamięć Powstania Warszawskiego. Dziadkiem z Wermachtu to żył TVN i Wyborcza. Krótko mówiąc elity znalazły sobie temat do usprawiedliwień. "Nadal jesteśmy mądrzejsi, po prostu chamstwo nas przelicytowało narzyganiem na przeciwnika'.

Napisałem: rozróżniam pytania o A i pytania o B. Roztrząsanie plotek o tym, że Kaczyński jest chory było ok, bo Kancelaria zupełnie niepotrzebnie nie chciała pokazać wyników badań. To samo dziadek z Wermachtu, zwłaszcza w sytuacji gdy kandydat na Pierwszego Obywatela publicznie kłamał. Ze strachu? Dla korzyści?

Kopać się nie będę, nie rozumiesz lub nie chcesz zrozumieć to nie mój problem. :)

Dla mnie to byłby wielki dramat.

Inaczej to pamiętamy :)

P.S. Nieobiektywny bym był, gdybym głosował na PiS albo PO. Nie głosuję.

Od dłuższego czasu tak właśnie jest. To, co podajesz to zdarzenia sprzed kilku lat, a PO praktycznie codziennie daje do pieca.

A to, że harimata może nie mieć racji w jednej sprawie nie znaczy, że wszystko co napisał jest głupie. Ty na przykład zbłaźniłeś się swoimi wynurzeniami sondażowymi, więc na dobrą sprawę też powinieneś być kompletnie ignorowany:-)

Sposób na pozbycie się z debaty publicznej Palikota, Niesiołowskiego i Bartoszewskiego jest jeden i leży całkowicie w gestii PO.

Ależ - Palikot, Bartoszewski i Niesiołowski działają przecież w PO. Myślisz, że gdyby w partii chcieli się odciąć od nich bądź ich utemperować, to nie byliby w stanie? To jest właśnie hipokryzja - udawania, że Palikot to klaun psujący opinię dobrym posłom PO. Nic podobnego - nikt nie zostaje "twarzą" partii przypadkiem.

Wielu zwolenników PiS-u wprost pisze, jak wielką przysługę wyświadcza im PO swoim chamstwem i agresją. Co w tym złego? Wolałbyś pewnie, żeby odpowiadali tym samym, ale to se ne vrati.

Ale ja mam słowo pisane jako dowód , a Ty masz pamięć :P

Piszesz , że rozróżniasz pytania A i pytania B i jeżeli dla Ciebie sprawa z dziadkiem z wehrmachtu nie jest tego samego typu co np. pytanie o alkoholizm Kaczyńskiego , to mam poważne wątpliwości jak traktować ten Twój obiektywizm.
Jak dla mnie obie te sprawy obniżają znacząco poziom debaty publicznej.


Niekoniecznie . Z Twoich postów wynika , że nie darzysz Tuska sympatią(delikatnie pisząc) , stąd próbujesz obrócić aferę z dziadkiem z wehrmachtu głównie jako kłamstwa Tuska , a nie jako cios poniżej pasa zastosowany przez sztabowców Lecha Kaczyńskiego.

:lol:
Nie będę podlegał Twojej próbie kształtowania narracji , więc daruj sobie z tym ,,zbłaźnieniem się'' i kompletną ignorancją .
Natomiast bardzo bym sobie życzył żebyś mnie kompletnie ignorował. Niestety ja z przyczyn technicznych nie mogę tego uczynić .
Poza tym o co biega z kompletną ignorancją ? Co to ma w ogóle wspólnego z tą dyskusją ?

A przepis na pozbycie się Macierewicza , Górskiego , Suskiego , Brudzińskiego czy Kurskiego jest równie prosty ?

Ile to jest ,,dłuższy czas'' ?
Ten od kiedy pochowali bulterierów i wystawili jako twarze PiSu dwóch posłów najbliższych(z tych bardziej znanych) PO , żeby przemiana Jarosława wyglądała bardziej wiarygodniej ?
Ściągnij te różowe okulary.

Zaprzeczył. I o to była cala sprawa, która widzę ze u Ciebie awansowała już do miana afery :)

Nie dogadamy się, wydaje mi się, że cały materiał wrzucił tutaj już Sędzia..

Na zakończenie dodać mogę tylko tyle, że Kurski za to został wywalony ze sztabu. Nawet jeżeli to była czysta taktyka to przynajmniej wykonano jakikolwiek gest. PO już się tak zatraciła we wściekliźnie, że nie stać ją na nic poza pianą..

P.S. Nie darzę sympatią kłamców.


A tu ciekawostka, facet rzucający wczoraj w Palikota kamieniem był prawdopodobnie podstawiony przez .......Palikota:

http://romank.salon24.pl/192395,kto-...ota-w-lublinie

:):):):)

Zarzut już obalony...
Ale widze ,ze gość w notce nawet wrzucił zdjęcia tej drugiej osoby i dalej twierdzi , że rzucający i osobnik na drugim zdjęciu są jednym i tym samym człowiekiem...
Gratulować spostrzegawczości.


Cała afera była o to , że Kurski posługuje się plugawymi pomówieniami w celach osiągnięcia korzyści politycznych. Zresztą u tego osobnika , to nic nowego za co już musiał i publicznie przepraszać i ponosić koszty finansowe.

A kiedy ostatni raz coś obraźliwego palnęli?
Właśnie.

Fakt, że co chwilę wracasz ZOMO i Wermachtu powinien Ci zasugerować odpowiedź. Ile lat minęło od tego czasu?
Właśnie.
Musisz co chwilę przypominać, dlaczego ten PiS jest taki agresywny, bo niedługo nikt już nie będzie pamiętał. Jak długo będziecie się wozić na kilku zdaniach sprzed paru lat?

Ale dla Ciebie one usprawiedliwiają wczorajsze wydarzenia. I wszystkie przyszłe hece PO.

Hipokryzja.




A co do sondaży - zbłaźniłeś się swoją niewiedzą, na której oparłeś teoryjkę o nagłym przyroście poparcia Kaczyńskiego. Podałem Ci nawet fajną notkę, przystępnie tłumaczącą podstawy z analizy sondaży.

O, mogę link, bo nie natrafiłem.

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-..._2438657_n.jpg

:lol:


A tu jeszcze filmik z wiecu.

Byc moze na tym zdjeciu jest juz bardziej podobny , ale np. na tym http://krzysztoflatka.pl/wp-content/...ork_1_2009.jpg zupełnie nie.
A argument przeciwko tezie jakoby to on był rzucającym jest taki , że trzeba być kretynem żeby do takiej roboty nie podwinąć jakiegoś menela za flaszkę wina , tylko gościa który może być publicznie rozpoznany. Oczywiście dochodzi też argument jakim kretynem trzeba być , żeby takie akcje wymyślać , ale w tym przypadku akurat nie ma aż takiej pewności w wykluczeniu tego iż Palikot ten warunek spełnia.

Napisz mi gdzie ja stwierdziłem , że usprawiedliwiają wczorajsze wydarzenia i wszystkie przyszłe hece PO.
Jeżeli nie udowodnisz , że gdzieś tak napisałem , to nie mamy o czym dyskutować .Skala manipulacji i ,,odwracania kota ogonem'' jakich się dopuszczasz w swoich postach , jest zatrważająca.

To akurat żaden argument, biorąc pod uwagę ostatnie działania sztabu Komorowskiego:D
Ogólnie cała ta sprawa jest mocno dęta, tak jak zresztą wiec PO.

Plus masa innych postów, w których na wszelkie faule PO odpowiadasz ZOMO i Wermahtem, wygodnie ignorując czas dzielący powyższe wydarzenia. Na ostatnich kilku stronach sporo by się ich znalazło, mam wklejać wszystkie?
Jak już napisałem - ataki PO były niesprowokowane, bo tylko człowiek ślepo kochający Twoją partię uwierzy, że wypowiedź sprzed kilku lat są przyczyną obecnej kampanii Platformy. Kierując się Twoją logiką - będzie wieczna napierdzielanka, bo przecież PiS sprowokował biedną PO (co akurat nie jest prawdą, ale mniejsza o to).