"może nie będzie tragedii" - Do tego sie ludzie przyczepiaja tez... rece opadaja. Jada po pilotach jak bo lysej kobyle a kazdy kto ma troche oleju w glowie wie o co chodzi, biorac pod uwage czas w ktorym bylo to wypowiedziane.

Powstaja juz teorie ze to wina APM'ow a dokladniej ich przestawienia...rece opadaja.

Nastepne cyrki sa z ifnormacjami TAWS "TERRAIN AHEAD" i "PULL UP". Ktokolwiek zainteresowal sie tematem, ten wie ze takie informacje TAWS wypluwa setkami przy wiekszosci lotow.

Tak sie konczy jak rodzi sie po kazdym incydencie multums pecjalistow domoroslych, lub fanow Flight Simylatorow.

Poczytaj sobie proszę wypowiedzi specjalistów które już miały miejsce. Ja wierzę im, bo temat znają doskonale- Twoja opinia i wypowiedzi na temat "cyrków" interesują mnie tyle co zeszłoroczna zima i Legia.

Zaważyło głupie bohaterstwo. Taki jest fakt.

Poza tym wspomniałeś o TAWSie- skoro tak pluje informacjami to dlaczego dalej z niego korzystają? Znasz się na tym czy bronisz frontu PiS czy teorii o zamachu?

Z resztą- nie interesują Cię te fragmenty?

Zagadka katastrofy rozwiązana.

Specjalistow jest multum kolego. Tak sie sklada ze TAWS wypluwa takie sygnaly za kazdym razem jak samolot zbliza sie do ziemi, jak wystepuje nieprawidlowe odchylenie itp itd. Pilot chcial udawac bohatera i majac w dupie wlasne zycie i zycie innych powiedzial " tak czy siak i tak wyladuje"? Pomysl troche. Pilot dostal info od TAWS i przyjal je do wiadomosci, tak samo jak przyjmuje je milion innych pilotow. Poszukaj sobie nagrania z ladowan innych samolotow, zapewniam Cie ze TAWS w tamtych przypadkach zachowuje sie identycznie. On ostrzega z "marszu".

Wszystko wyjasni komisja. Nazywanie jednak sytuacji " glupim bohaterstwem " jest bezsensownym ferowaniem wyrokow. To nie jest fakt, to jest Twoj wymysl w tej chwili. Ja Tobie daje fakty odnosnie TAWSa. Jest to system ostrzegawczy ktory "wyje" przy prawie kazdym podejsciu do ladowania.

Głupie bohaterstwo czy niekompetencja- zwał jak zwał.

Czas wszystko zweryfikuje :-)

Odnosnie ignorowanie TAWS przez pilotow ( nie tylko naszych )

"Dlaczego piloci zignorowali ostrzeżenie urządzenia TAWS, alarmującego o zejściu na niebezpieczną wysokość? Tu akurat sprawa jest prosta. Było to urządzenie amerykańskie, wyskalowane w stopach. Pobierało dane o wysokości z wysokościomierza cyfrowego, który w każdym innym przypadku byłby przełączony na wskazania w stopach.Po przełączeniu na metry wysokościomierza cyfrowego na metry TAWS wzbudzał fałszywe alarmy na zbyt dużej wysokości. I załoga o tym wiedziała. (...) Załoga wiedziała zapewne, że w tej sytuacji TAWS jest bezużyteczny. I go ignorowała".

Z tego wlasnie powodu w wiekszosci przypadkow TAWS wyje jak oszalaly a pilot i tak laduje...jednak nie w tym przypadku.

Ja powiem tak : jesli 1 osoba (Kazan czyli podwladny Kaczynskiego) przez strach ze znowu sie beda z Kaczynskiego smiac ze sie spoznil itp pociagnela za soba 94 osoby (bez szanownego prezydenta i Kazana) do ziemi to ja nie mam pytan...Wiem wiem zaraz PISaki mnie zaatakuja ale to tylko moje zdanie .I moge dostac Bana -jesli nie mozna powiedziec tego co sie mysli to w pupie mam takie forum,pozdrawiam

A czemu nie przytoczysz wypowiedzi innych ekspertów ?

Lotnisko w Smoleńsku nie było naniesione na mapę GPS. Dlatego taws reagował. Piloci latali juz w te rejony i znali topografie terenu dlatego nie reagowali panicznie na te komunikaty. Wiedzieli ze są w wąwozie. Mieli prawo zejść do 80 - 100 metrów. Dziwi fakt braku reakcji pilota (niepotwierdzonej bo nie ma odniesienia do innych zawartości skrzynek) na komendę odlot.


Btw twoja opinia nas tez nie interesuje






Kazan pilotował ? Pokaż fragment w którym nakazuje pilotowi lądować?
Dostał zgodę na zejście do 500 m i sprawdzeniu warunków wiec nie kłam

No tak. "Wkurzy sie" w stosunku do prezydenta na pewno nie moze mowic dowodca do zalogi, ale juz zaloga miedzy soba moze mowic "I teraz tak zapierdala (...)", "(...)zapierdala do Poznania" mimo, ze wiedzieli, ze rozmowy sa nagrywane, a na pokladzie jest najwyzsza osoba w panstwie?

Te slowa, patrzac na godzine, w ktorej zostaly wypowiedziane mozna zinterpretowac jako "moze nie bedzie lipy", czyli generalnie rzecz biorac piloci maja nadzieje, ze warunki beda sprzyjajace i bedzie dalo sie wyladowac. Nie chodzi im zdecydowanie o tragedie w sensie doslownym, tym bardziej patrzac na luz, w jakim rozmawiaja, nabijajac sie z Bialorusinow chociazby..

TAWS nie reaguje wtedy kiedy w swojej bazie ma lotnisko.
Według wikipedii i hasła zaktualizowanego DZISIAJ tego lotniska w tej bazie nie ma, dlatego nawet jeżeli trafiali by dokładnie w pas nadal by sygnalizował.

To rozwiąż jeszcze zagadkę kto to mówił i kto i co mówił tuż przed i tuż po "Wkurzy się, jeśli jeszcze"

Tym bym się nie ekscytował (że dzisiaj), bo już dawno było mówione że nie ma tego lotniska w systemach.

saklak1906 - tak, pewnie powiedział im na ucho żeby się zamknęli i lądowali, dlatego też gdy tracili wysokość nikt się nie odezwał dopóki nie walneli w drzewo. I pech ! Nie będzie awansu.
Aaa... no i pewnie to też "przydupas generał" pytał czy mają coś do pisania, żeby nie musieć mówić przy mikrofonach.

Od samego poczatku tak twierdzilem.
Kaczor sie uparl ze musi byc na czas no bo Tusk byl wiec i ja musze. Przydupas general poszedl do chlopakow i nakazal londowanie bo inaczej o awansach zapomnijcie i tyle. A ze go slychac nie bylo? bo cwaniak wiedzial ze sa mikrofony i szeptem powiedzial ot cala historia.


Co bylo z pilotem jak nie chcial wyladowac w Gruzjii?, to general dzwonil do Klicha zeby ten sklonil pilota do londowania.A potem wylewanie pomyji jak mogl odmowic prezydetowic!!! kkory jest najwazniejsza osoba w kraju, Ci nie odmowili i sa efekty.

Wlazebie w dupe bez wazeliny nie zawsze wychodzi na dobre

To zasciankowoc prezydeta spowodowala katastrofe i smiers 94 osob. Postaw sie zastaw sie to bylo jego motto.

Wyjechał do Anglii i już myśli ze jest światowy, szkoda ze słoma z butów wystaje.

Tak a piloci to tępaki i nie wiedzieli ze są nagrywani, dlatego naśmiewali się z białoruskich itp ?


bedzie cytat ? czy to twoja hipoteza bo jak tak to zaznacz to w wypowiedzi.

I naucz się pisać po Polsku. Tak wiem wyjechałeś do Anglii i zapomniałeś jak się pisze.

I po tych słowach polemika z tobą najzwyczajniej nie ma sensu, skoro masz gdzieś wyjaśnienie tej sprawy śmierci 96 Polaków, w tym głowy państwa, to pokazuje co za typ z ciebie. I kto tutaj pisał o zamachu?? Aha i przyjaciół sam sobie wybieram więc nie spoufalaj się.

Co do stenogramów wyjaśniają niewiele, jest tam mnóstwo miejsc z adnotacją "niezrozumiałe". Trzeba byłoby je zsynchronizować z zapisem lotu.

Palczi, Kazana był wiceministrem spraw zagranicznych (dokładnie dyrektorem protokołu dyplomatycznego), podwładnym Sikorskiego, a nie Kancelarii Prezydenta.

I w sumie trzeba przyznać, że Jarosław bardzo dobrze zrobił nie pojawiając się na obradach RBNu zaraz pojawiły by się jakiejś sugestie, że na jego zlecenie coś zostało utajnione.

Saklak1906 lepiej nic już nie pisz, bo jak na razie robisz z siebie idiotę.

Arigatou, czy jak Ci tam, jeśli nie stać Cię na konstruktywny dialog i masz zamiar naciskać na nic Tobie winnego Saklaka, to po prostu zamilcz bo tylko pokazujesz swoją inteligencję.

Samolot się rozbił, winę ponoszą tylko i wyłącznie piloci (być może za namową, być może nie). Jak już napisałem- czas wszystko zweryfikuje.

Pozdrawiam gorąco i bez napinki, ochłońcie.

Ty za to pokazujesz swoją olbrzymią inteligencje i to nie tylko w tym temacie. Podaj fakty cytaty bo to jest konstruktywny dialog. Chyba że masz/znasz jakaś inną etymologię słów "konstruktywny dialog".

A rozkazywać to możesz znajomym

Twój problem polega na tym, że nie wiesz, że wizyta Kaczora została wymyślona, zaklepana i załatwiona jako pierwsza.

rozumie- czy tobie jak szef patrzy w monitor to siedzisz na youtubie?
wyrazilem swoje zdanie .Wiem ze kazdy moze miec swoje.


``A dlaczego samoloty mają nie spadać, jeśli ludzie siedzący za sterami nie wiedzą, kogo słuchać: komend z ziemi czy wysokiego naczalstwa, które stoi za plecami, choć nie ma do tego prawa?``

cytat glownego konstruktora tu-154

JEDREK76

masz racje,jednak kimkolwiek nie byl nie powinno tam go byc !

10:30:35 - "Na razie nie ma decyzji prezydenta,co dalej robić."
To pokazuję ,że sie piloci sugerowali,liczyli lub brali pod uwage zdanie prezydenta co do lądowania ,co jest dowodem na to ,że była bezpośrednia lub pośrednia presja na pilotów .

10:38:00 - "Wkurzy się jeśli jeszcze (niezr.)" - kto się wkurzy ?, tą kwestię mówi osoba oznacza A czyli niezidentyfikowana
Tą kwestie wygłasza Błasik ,przebywający w kokpicie a nie załoga

Napisałem jeden post w oparciu o fakty czyli scenogramy , i na tej podstawie teoretyzuje , natomiast ty i kilka osób przez 5 stron tego topicu pisaliście o zamachach i rozpylaniu w powietrzu substancji ,więc machine bzdur tego typu stworzyles raczej ty

Dobrze powiedział mjr Fischer - bez zapisów parametru lotu, opublikowanie samych zapisów rozmów nic nie daje, no może poza tym, iż wiadomym jest, że załoga miała pełną świadomość odnośnie złej pogody. To jednak nie zmienia faktu, że mogli podejść do lądowania nawet w takich warunkach, czyli zejść na te 100m.
Wg Fischera podstawowe pytanie brzmi dlaczego schodzili z tak dużą prędkością, tj.ok. 14m/s a nie właściwą, czyli 4m/s, czy czasem w pewnym momencie nie sądzili jednak, że są znaczniej wyżej niż byli.

To czy był brak reakcji czy nie po haśle "odchodzimy" będzie możliwe do ustalenia zestawiając ten moment z parametrami lotu, przy czym podobno ta druga brzoza została uderzona wyżej niż pierwsza, czyli ruch pewnie był. Pilotów, z którymi są teraz prowadzone rozmowy nie dziwi brak komunikacji w tych ostatnich sekundach - po prostu każdy pewnie starał się robić swoje, by wyprowadzić samolot, ale to się już nie udało.

Tak wygląda schemat rozkładu pomieszczeń w tu 154.Rozumiem że gen.Błasik i Pan Kazana przemaszerowali sobie przez salonkę prezydenta z wiadomościa ze chcą sobie oglądnąć lądowanie.
http://bi.gazeta.pl/im/8/7756/m7756788.jpg

Pytanie jak na razie bez próby jakiegokolwiek wyjaśnienia w telewizjach różnej maści jest jedno -

- dlaczego samolot nie znajdował się na linii pasu do lądowania lecz kilkaset metrów obok niego ??


Pytanie drugie - dlaczego jeden silnik jest prawie cały i nie rozniesiony przez wybuch?

Dokładnie tak - też na to zwróciłam uwagę. Dziennikarze zgłupieli, nie mają o co pytać bo - jak to stwierdził jeden z nich - stenogramy nie zawierają żadnej sensacji.

Wygląda to tak, jakby zwyczajnie podchodzili do lądowania, bazując na podanych im parametrach.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Jeszcze! Czadu! Chcemy wiecej!

Przeciez pisalem o tym, najwyrazniej nie umiesz ogarnac prostych slow skoro teraz piszesz cos takiego.

Dla tych co robia afere ze slow "nie ma decyzji prezydenta"
Tlumaczenie dla opornych: prezydent ma ustosunkowac sie do sugestii pilota odnosnie jednej proby i podjac decyzje czy sie na nia zdecydowac.

jest tylko jedno ale - jeden silnik jest cały i nie uległ eksplozji a to oznacza, że .... no właśnie - że odpadł albo co innego .


Na pewno wiem już - że jedyne czego dowiem się a co będzie wierutnym kłamstwem będzie błąd pilotów.

Szczerze mówiąc pomijając wszystko to co było do tej pory złego i w Tusku i Kaczyńskich i ogólnie stosunków platfusi pisiory - to Tuskowi należy się porządny oklep za to, że nie wyjaśni przyczyn największej katastrofy państwowosci III RP\ Ten gość się nie nadaje naprawde do niczego

To jest stenogram z nagrań zapisanych w czarnych skrzynkach przesłany nam przez bratni kraj Rosję. 1,5 miesiąca po katastrofie, bez synchronizacji z danymi lotu ( wysokościami itd). Ludzie, czym wy się podniecacie? Tym co nam Ruscy jak ochłap rzucili? Nie tak wyjaśnia się takie katastrofy. Nie twierdzę że to był zamach przygotowany przez Ruskich. Twierdzę tylko że coś dziwnie dużo niejasności koło tego narasta. Pojawiają się informacje w postaci wypowiedzi okolicznych mieszkańców, opinie specjalistów które gdy wskazują na winę po stronie Ruskich jakoś dziwnie szybko giną w niebycie. Dlaczego 10 min po katastrofie podaje się jedyny możliwy powód katastrofy w postaci błędu pilota? Co już wszystko mieli zbadane? Dlaczego coś co wydaje się całemu światu oczywiste czyli nie premedytacja a zwykły tradycyjny ruski burdel i dziadostwo nie są rozpatrywane jako powód katastrofy? Jakim cudem kontroler lotów, który sprowadzał naszych na ziemię najpierw pierdzieli o nieznajomości języka, następnie zmienia zdanie na kłopoty techniczne a jeszcze później przechodzi ekspresem na emeryturę i zapada się pod ziemię? Po jaką cholerę zmienia się system oświetlenia na drugi dzień po katastrofie - przecież było dobre? Dlaczego samolot nie leci w linii pasa a wg rozmów z kontrolerami wszystko jest ok? Dlaczego w pierwszej informacji o odczycie czarnych skrzynek pojawia się zdanie pilota "Wychodzi na to że Taws ..... " a później jakoś to dziwnie rozmywa się eterze?

Można sobie zadać jeszce pewnie ze 100 takich pytań. Dziwne to wszystko dla mnie. Myślę że może za kolejne 50 lat nasze dzieci dowiedzą się jak było na prawdę.

Ps. jeżeli mamy szmacić się w imię pojednania z Ruskimi ( a nic innego w tej sprawie nie robimy - vide: po podobno dokładnym zebraniu wszystkiego na miejscu ludzie znajdują tam ręce w kałuży krwi a 30% samolotu można zebrać po okolicznych lepiankach mieszkańców - podobno mieli złożyć samolot do badań- ciekawe jak kur..... będą badać jak nawet kawałki pulpitu harcerze kupowali u tubylców) to ja pierd..... takie pojednanie !!!

Ja jebe, z kim ja stoję na trybunach :shock:

mógł nie działać - brak dopływu paliwa i nie wybuchł przy uderzeniu ale o to też nikt nie zapyta ... :-/

1. Wymień sobie klawiaturę, bo widzę, że parę klawiszy Ci nie wchodzi.
2. Za katastrofę bezpośrednią winę ponoszą piloci, ale ktoś musiał stworzyć taki system szkolenia. Dlatego największe wyrzuty sumienia (eufemizm) powinien mieć MON i jego szefostwo, bo od wypadku CASY nie zrobiono nic, by poprawić wyszkolenie pilotów wojskowych wykonujących loty przewozowe.
3. To sprowadza się do tego, że gdyby Tu-154 sterował pilot cywilny, inaczej wyglądała by sytuacja, bo pilot cywilny nie jest szkolony do brawury.
4. Z tego co widzę, to wyszkolonym przez mass media umysłom wystarczy podać szczątkową informację, a te już na swój sposób je zinterpretują. Na pewno Błasik poszedł i zwymyślał pilotów, ale wiedział, że jakby co, to go nie usłyszą. Mhm jasne....

Dlaczego nie było reakcji samolotu na komendę "odchodzimy"?

Co do ewentualnej interwencji Kaczyńskiego: skoro przy przyzwoitych warunkach 15 min przed lądowaniem nie podjął decyzji ( albo nie zamierzał takiej podejmować) to 3 min przed w podobno ekstremalnych warunkach uznał że jednak chce lądować? Zastanówcie się ( niektórzy ) co piszecie.. Niejaki Kazan z MSZ miałby usługiwać Kaczyńskiemu i nakazać lądowanie? Przecież to była prawa ręka Sikorskiego więc ostatnią rzeczą którą by on zrobił to współpraca z Kaczyńskim.

Chociaż w sumie logiczna konsekwencja to nawet jest: durny prezydent Polaczków nakazuje przygłupawym pilotom Polaczkom posadzenie wspaniałej radzieckiej maszyny na równie wspaniałym (już rosyjskim) lotnisku przy pomocy wybitnych ekspertów z wieży kontrolnej, reprezentantów wielkiego narodu. Cóż każdy wierzy w to co chce wierzyć.

rafkur - jeśli myślisz, że z parapetami możesz dyskutować, to podejdź do okna i zadaj swojemu dokładnie to samo pytanie. Sprawdź czy zrozumie i czy zmieni zdanie

Decyzja prezydenta pewnie dotyczyła kwestii pt 'jakby co wybieramy Witebsk czy Mińsk?'. Ale to pewnie dla masy ludzi nie będzie miało żadnego znaczenia. Wszak zwrot decyzja prezydenta to prawie ląduj dziadu. I to jeszcze wypowiedziany przez rządowego urzędnika, a nie Stasiaka/Szczygłę. Ale dla zwolenników teorii spiskowej o presji to nie bedzie miało żadnego znaczenia. Prezydent Kowboj, Pilot idiota reszte się ustali.

Zamiast tylu pytań zadaj sobie jedno , dlaczego samolot lądował w takich warunkach ?

Bo piloci z JAKa podali, że spokojnie raz może probować? Co stoi NIECO w sprzecznosci z tym co nam podawano, ze piloci JAKa ZDECYDOWANIE ODRADZALI lądowanie... Tymczasem w stenogramie jest 'jak najbardziej'.

Wiesz, ja ciągle mam nadzieję .... )))

Faktem jest, że gdy usłyszałem że jedyną badaną możliwością jest wina pilotów ( bo zamach,awarię i winę wieży wykluczyli chyba jak tylko się o fakcie dowiedzieli) to przestałem wierzyć w wyjaśnienie tej sprawy. Ja nawet nie mam pretensji do Ruskich bo równie dobrze mógłbym mieć pretensje do deszczu, że pada. Ja tylko jestem w****..... że jako naród pozbywamy się tej naszej podobno słynnej dumy i godności w tak zastraszającym tempie.

tylko ze po rozmowie z pilotami Jaka ,kapitan informuje dyrektora Mariusza Kazanę, że "w tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie". - tak wiec po co sie uparli ,żeby lądować ??

Ponoć to jest "wersja nr 1" z początku maja i wersji mogło być już kilka gdzie te wszystkie wypowiedzi niezrozumiane są już zrozumiane także nie bardzo wiem czemu nie wrzucili jakiejś nowszej.

Bo samolot ma to do siebie że przeważnie ląduje.
A co do warunków:
Pomiędzy "lądował" a "podejmował próbę lądowania" jest zasadnicza różnica. Skoro piloci JAK podają że można spróbować, wieża mówi że schodzą prawidłowo to czemu nie zejść do pewnej wysokości co zresztą piloci zrobili. Chcesz pytań, proszę bardzo - ze stenogramu wyraźnie wynika że zamierzali zejść na 50 m i rozpocząć podnoszenie jeżeli nie będzie warunków. Na podanej wysokości rozpoczęli "odejście " do góry. Ok wiem że nie mogli się od razu zacząć wznosić bo to nie awionetka ale jakim cudem na 40-50 m pojawiło się drzewo? Dodatkowo to drzewo które pokazywali jako "skoszone" jako pierwsze to była jakaś bidna brzózka czy inna która nie miała nawet 10 m wysokości?


Kolejna niejasność podana już kawałek wyżej przez 0 22:

Pierwotna wersja dla mediów: "Piloci JAK kategorycznie odradzali lądowanie" - wersja ze stenogramu "możecie spróbować". To jest kategoryczne odradzanie? Jeżeli nie jest to po ch..... ktoś miesiąc temu powiedział że odradzali? Czy aby nie po to żeby już na starcie skierować podejrzenia w określonym kierunku?