Słowa polityków, które dziś przytaczają media napawają optymizmem. Chyba jednak nie będzie kompromitacji i stadion zostanie zakończony w terminie. Martwi mnie jednak sformułowanie "część sportowa". A co z otoczeniem stadionu? Żeby się tylko znalazła kasa chociaż na wyrównanie terenu, posadzenie jakiś drzewek i wykonanie ogrodzenia.

Chciałem także podziękować panu Darkowi Olszówce za jego postawę w Radzie Miasta, godną prawdziwego Wiślaka. Oby te starania przyniosły wymierne korzyści dla Wisły i dla Nas.

Dla zainteresowanych, wideo z dzisiejszej konferencji -> TUTAJ

Trudno tryskać optymizmem po dzisiejszej konferencji prasowej. Nie wniosła nic konkretnego do tematu. Jedynie same hasła "chcielibyśmy, dołożymy starań, nie wyobrażamy sobie". Nic z nich nie wynika. To tylko "oświadczenie woli", deklaracje.

Jedynym i to nieprzyjemnym konkretem był fakt potwierdzenia wzrostu kosztów wynajmu stadionu przez Wisłę. I poddawanie w coraz większą wątpliwość możliwości zastosowania rozwiązania takiego, jakie ma Lech w Poznaniu.

Potwierdziło się też, że wiele szalenie istotnych elementów nie jest objętych w obecnie obowiązującym kosztorysie prac. Rozumiem, że żadne daty ogłoszenia tu przetargów nie padły (bo paść nie mogły - wszystko zależy od budżetu uchwalanego przez radnych). Będą szukaniu sponsorzy na ich zbudowanie, czyli nadal trwa pat polegający na oczekiwaniu, iż to Wisła sama sobie sfinansuje nową murawę, kołowrotki etc. Wszystko tak jak zależało, tak nadal zależy tu od radnych. Wystarczy ich "nie" i z uspokajających hasełek nic nie zostanie. Bo oni mają kasę i to oni dzierżą klucze do przyszłości inwestycji.

Te "uspokojenia" mogą jedynie osłabić zapał i zaangażowanie kibiców przed 4 listopada.

Jesteśmy dokładnie w tym samym miejscu, w którym byliśmy wczoraj, z takimi samymi problemami i zagrożeniami. Wciąż siedzimy na tej samej bombie.

Rozumiem że ukończona część sportowa to również murawa. Chyba nie ma nic bardziej sportowego na stadionie :D

Obawiam się, że dla wielu naszych radnych nie. Z tego, co widzę, na konferencji prasowej była zresztą w powyższym kontekście jedynie mowa o obniżeniu poziomu murawy, a nie położeniu nowej - to niekoniecznie musi znaczyć to samo.

Co to znaczy czesc sportowa!?! Nie mozna dopuscic do tego by stadion zostal w jakims stopniu niedokonczony. Teraz jest jedyny moment by zmusic wszystkich do calkowitego zakonczenia tej investycji. Jesli dokoncza tylko czesc sportowa i Wisla zacznie grac to nigdy nie doczekamy sie w pelni skonczonego obiektu! Zapomnijmy wiec o muzeum, powierzchniach biurowych, normalnych parkingach, plotach i prawdziwym zapleczu gastronomicznym. Do tego poprostu nie mozna dopuscic!

Panowie i Panie. Nie czarujmy się, nie ma nawet takiej możliwości żeby stadion był kompletnie wykończony na czerwiec 2010. Jeśli stadion będzie na tyle gotowy, by grać na nim mecze, to już będzie sukces.

Aktualnie brakuje 29.8 mln złotych, a za niedługi czas trzeba będzie niemal drugie tyle. Znamiennym jest fakt, że w tym momencie nawet nie ma mowy o wykończeniu trybuny D z pieniędzy z miasta. Stąd jakieś (podobno zaawansowane) rozmowy ze sponsorami, którzy by się tego podjęli. A wszystko zapewne się sprowadzi do sytuacji, w której to nasz klub będzie musiał (o ile zechce korzystać z zaplecza) samemu zainwestować środki w trybunę północną.

Dzisiejsza konferencja to typowa polityczna paplanina bez konkretów.

Trzeba i należy pokazac że jesteśmy obecni i na każdym kroku gdy sprawy dotycza naszego klubu potrafimy się mobilizować do różnego rodzaju działań , proponuje w dniu obrad zabrać ze sobą aparat i fotografować radnych udających się do pracy w UMK oraz osoby które wydawały opinie w tematach przedstawionych do głosowania niech wiedzą że nie sa anonimowi .

Zastanówmy się. Nie po to Kośmider pluł nam w twarz wypowiadając takie słowa o Gruzji czt Estonii, aby teraz grzecznie razem ze swoimi klubowymi przyjaciółmi typu Jantos czy Stawowy głosował za przyznaniem tych pieniędzy za stadion. Oczywiście na "nie" głosować będą też parchoradni z innych klubów na zasadzie jak można to czemu nie podłożyć Wiśle nogi. Trwa już walka o fotel i trwa w związku z tym ostrzał Majchrowskiego. Przed wczoraj nominację na wojewodę dostał z rąk Tuska niejaki Kracik, który nie ukrywa że wskrzeszony został po to aby wykorzystać to miejsce do walki o prezydenturę w Krakowie.
A więc żadne merytoryczne względy, żadne racje nie mają tutaj nic do rzeczy. Wystarczy jeszcze raz przeczytać te brednie z e-maili. Co ? nagle ci wszyscy dostaną olśnienia 4 listopada ? Nawet jeśli, to i tak scenariusz napisany w Warszawie zakłada, że mają kopać Majchra po kostkach i uwalać mu co się da, żeby na ostatniej prostej przedstawić go wyborcom jako tego co rozpaprał stadion i przez niego Wisła nie moze grać u siebie. Wtedy gniew kibiców przełożył by się na niego, a atakującego go Kracika pokazać jako zbawcę narodu, mającego poprowadzić nas w świetlaną przyszłość.

Stadion miejski bez ryzyka

http://www.krakow.pl/komunikaty/?MOD...ow&kom_id=9998

to tylko tytuł artykułu a sam art jest umieszczony na tubie prezydenta wiec trzeba odnieść się do tego krytycznie

zagrożenie dla wstrzymania budowy było i jest


z wp.pl

W kontekście budowy stadionu warto podkreślać jeszcze jedno:

Mimo pierwotnych decyzji, Ukraina wciąż może stracić Euro 2012 - nie jest to niemożliwe. Każde zawirowanie u naszych wschodnich sąsiadów może sprawić, że Kraków znów wróci do gry. Byłoby katastrofą, gdyby tak się stało, a my dzięki takim radnym jak Ci z komisji budżetowej typu Jantos i Kośmidra bylibyśmy załatwieni.

Zresztą, zastosowanie żadnego stadionu nie ogranicza się tylko do jednej imprezy, nawet najbardziej prestiżowej. Dzięki Wiśle w Krakowie przez lata będzie rozegranych więcej "topowych" meczów z markowymi drużynami, niż podczas całego Euro 2012 w Poznaniu, Gdańsku, czy Wrocławiu.

Nie do końca kij w bary bo jakby euro było w Krakowie to nikt by nawet nie pomyślał o tym by oprotestować dodatkową kasę na stadion

Kraków już wie, kto spartaczył stadion Wisły
 

Projekt stadionu Wisły Kraków to partactwo. Władze miasta przyznały się, że wybór Wojciecha Obtułowicza na architekta tak ważnej inwestycji błędem. Właśnie rozwiązano z nim umowę na zaprojektowanie systemu sterowania i teletechniki. No nieźle, tylko dlaczego nie można było wcześniej.

http://www.polskatimes.pl/gazetakrak...isly,id,t.html

I jeszcze wywiad z Wilczkiem. Na grze w Sosnowcu Wisła straciła już 8 mln zł!

http://www.polskatimes.pl/gazetakrak...lowo,id,t.html

Jakby Krakow dostal Euro to mysle ze dzis zadnych przepychanek by nie bylo.

Jakby cos brakowalo to tylko na zasadzie .."ee brakuje 30 baniek...bulka z maslem"

A ze przegralaismy Euro glownie politycznie,dzis znowu jestesmy ofiarami kolejnych przepychanek .

A mnie sie wydaje ze stracilismy je dlatego, ze wybierajac Krakow UEFA narazilaby sie na conajmniej kilkanascie milionow euro straty, no ale nie o tym jest dyskusja.

Ciekaw jestem jak sie ma sprawa "nowego projektanta" do kwestii praw autorskich pana W.O.

Pewnie tak, że jak W.O. chce zobaczyć jeszcze jakąkolwiek kasę, to musi parafować wszystko co przedstawi architekt...

W sprawie tych wyższych o 30 mln kosztów będą wypływać pewnie na światło dzienne ciekawe sprawy, jak np. ta z dzisiejszego DP:
Pytanie - ta marna różnica 3 mln. zł w przypadku ramienia betonowego, to błąd projektanta, czy widzimisię wykonawcy?

Takich spraw jest zapewne więcej, ale teraz chodzi przede wszystkim o to, by skończyć budowę w terminie i pilnować obietnicy wiceprezydenta Trzmiela.
Szukanie winnych, audytowanie, procesowanie się (z projektantem, wykonawcą, czy kim tam jeszcze) zawsze będzie można zrobić.

P.S.
Na szczęście nie potwierdzają się też informacje, że by dopuścić stadion do rozgrywania meczów potrzeba jeszcze nawet 50 mln zł.
Mówi się w tej chwili o ok. 12 mln, które powinno starczyć na wymianę murawy, monitoring itp. elementy niezbędne dla otrzymania licencji.

czyli trybuny beda w stanie jak obecne D. no pod zachodnia beda jeszcze szatnie i wejsc bedzie mozna normalnie a nie od strony murawy.
po prostu super.

Oczywiste, że wykonanie zaplecza trybun i towarzyszącej infrastruktury pochłonie jeszcze wiele kasy (może i te 50 mln nawet).
Ale to można robić już w trakcie rozgrywania meczów, po otrzymaniu licencji.
Byłoby idealnie, gdyby oddali w czerwcu obiekt kompletny, ale obawiam się, że to nie nierealne.

tylko zwroc uwage kiedy oddali D i co do tej pory zrobili pod trybuna - nic.
potem sie okaze, ze na lata zostaniemy z takim niewiadomo czym - niby trybuny beda a zaplecza brak.

Zdaję sobie sprawę z tego niebezpieczeństwa, tylko pytanie czy czekać, aż oddadzą do użytku cały stadion, czy pozwolić, by zaplecze było robione później?
W tym pierwszym przypadku Wisła straci duże pieniądze, zwłaszcza, że są ogromne szanse by po raz kolejny grać o LM, a w każdym razie w europejskich pucharach.

Moim zdaniem niezbędne jest oddanie w czerwcu stadionu w stanie spełniającym wymogi licencyjne.
Jeśli uda się zrobić coś ponadto, to super, jeśli nie uda sie od razu, to rolą władz klubu, kibiców, radnych itd. jest wywieranie nacisku na władze Miasta by jak najszybciej ukończyły resztę.

Zresztą o ile kojarzę, sprawa zaplecza rozbija się nie tyle o brak kasy, co o wybór sposobu jego użytkowania i podmiotu, który ma czerpać z niego zyski.

Jeżeli nie wykończą stadionu w 100% do czerwca to na lata zostaniemy z rozgrzebanym stadionem .Przebija przez ich wypowiedzi klasyczny minimalizm że 12 mln wystarczy choć wiadomo że nie wystarczy. zamiast założyć większy wydatek bo i tak trzeba będzie wydać reszte i tak , a jeśliby znalazł się Inwestor to kasa zostałaby w urzędzie to oni kombinują, sami się okłamując i ludzi .

Z tego co się orientuję to od zagospodarowania trybun miał być ten caly operator wybrany do konca roku ? może jeszcze zdążą ?

Ciekawy wywiad
 

Bardzo ciekawy wywiad w tym linku od zbymaka do GK.
Zawiera wiele informacji, o których przeciętny kibic nie miał do tej pory pojęcia.

Wywiad ciekawy, ale myślę że to brednie, że nie dało się odkupić praw do projektu. Po to się je wykupuje, żeby należały do właściciela. Prawo może być niezbywalne, ale architekt Obtułowicz może się go zrzec po prostu, w ramach wykupienia praw zbywalnych.

Problem niezbywalnych praw autorskich był w naszym mieście przerabiany kilka miesięcy temu, gdy chodziło o dalszą rozbudowę terminala w Balicach.Okazało się, że architekci sprzedali swoje prawa autorskie aby można było rozpisać przetarg na dalszą rozbudowę.
Bo wyobraźcie sobie sobie taką sytuację, że miasto zamierza wybudować małe lotnisko, które zaprojektował architekt Kowalski. I myślicie, że dzięki temu do końca życia ma on zapewnioną fuchę przy projektowaniu każdego powiększenia tego lotniska? Przecież to bez sensu.
A jeśli tak to znaczy to, że za 40 lat projekt ew. rozbudowy stadionu będzie mógł wykonać tylko właściciel praw odziedziczonych po Obtułowiczu? A jak nie będzie miał czasu, uprawnień, humoru (niepotrzebne skreślić) lub jak się nie zgodzi to stadion będzie zburzony i wybudowany od nowa?

Kwestię praw autorskich swoich podwykonawców Pan O. rozwiązał najprawdopodobniej w ten sposób, że w umowach zastrzegł sobie przeniesienie tych praw na swoją pracownię. Niestety w UMK nikt nie wpadł na pomysł, żeby w umowie z O. zastrzec przeniesienie praw autorskich z pracowni O. na miasto. I teraz jest dupa blada.