Chcąc pozbyc sie zaściankowości ,trzeba miec prezydenta z prawdziwego zdarzenia nie jakiegoś profesora czy naukowca ,ale managera . Posiadającego wizje nowoczesnego europejskiego miasta ,gdzie jest miejsce na historię ,ale też i to przede wszystkim na przyszłość.
Znam takiego,ale bez agitacji politycznych.

Pablo84 - operujesz sloganami, a zachowujesz się jak radni chcący przeznaczyć 470 mln na halę. Nie masz na nią pomysłu. Nie widzisz, że miasto jest zadłużone. Może za 3-4 lata można by się zmierzyć z takim tematem, ale w tym momencie to bezsens kompletny. Inwestorzy? Ilu inwestorów wystartowało do partycypowania w budowie tej hali i czerpania z niej zysków? 0 (słownie: zero).

Zawody bokserskie, lol :) W Polsce póki co odbyły się dwie gale, które przyciągnęły więcej niż 5 tys. widzów.

Chcesz koncert? To zrób go na stadionie Wisły! 45-tysięczny koncert to mały? :)

Nie słyszałem też, żeby ktoś nazwał zaściankowym koncert 50Centa czy Rihanny w warszawskim Torwarze (hala na 5-6 tys.).

W trudnych czasach mając pod bokiem Katowice można się fajnie z nimi dogadać. Jak zgłosi się do nich ktoś o małą imprezę to wyślą do nas, do 5-tysięcznej hali. Jak z bardzo dużą, to wyślą na nasz stadion. Jak ktoś nas zapyta o imprezę dużą, to my go wyślemy do Spodka.

Teraz organizator koncertów ma do wyboru 4-5 dużych hal w Polsce. Stworzymy szóstą. A czy stworzymy klientów dla tych koncertów i firmy chcące te koncerty w Polsce organizować?
Centra biurowe? Po zakończeniu wszystkich obecnie budowanych budynków biurowych (m.in. Bonarka, te przy Rondzie Polsadu, Opolska) podaż przekroczy popyt o ok. 30%.

Najlepiej wejść do neta i ponapinać się o zaściankowości. A właśnie bezmyślne wydawanie pieniędzy na zasadzie "zastaw się a postaw się" jest jej idealnym przykładem.

Ja nie stawiam 5-tysięcznej hali Wisły jako alternatywę dla 15-tysięcznej. To są zupełnie różne obiekty. Ktoś kto będzie chciał koncert na 15 tys. ludzi nie skorzysta z hali Wisły, a Wisła organizując mecz koszykówki w Eurolidze nie wynajmie hali na 15 tys. Natomiast biorąc pod uwagę, że:
- Kraków nie ma żadnej hali powyżej 2 tys.,
- jest 50% kwoty na halę Wisły z Urzędu Marszałkowskiego,
- jest ogólny pomysł na budowę i wykorzystanie hali Wisły
uważam, że jest ona znacznie bardziej potrzebna i znacznie realniejsza do wybudowania niż kolos na 15 tys.

Masz rację, rozmach był potrzebny gdy chodziło o budowę naszego stadionu. Dlatego, że był jego gospodarz, który o niego zadba.

Pablo, nie kontynuuj tu tego wątku, to temat o stadionie.


Czas szykować się na początek listopada. Od zbliżających się glosowań zależy przyszłość stadionu i Wisły. Jak przegramy tą batalię to już nie wiem co będzie. Chyba sobie postawimy trybunki jak Bytovia...

Twój tekst-nie twierdzę,bardzo momentami trafny-nie zmienia jednego faktu - Jesteśmy w dupie jeżeli chodzi o imprezy sportowe i lata świetlne za takim np Wrocławiem bo o Katowicach nie wspominam,i jeżeli to się nie zmieni przez najbliższe lata to w niedalekiej przyszłości pomimo np zbudowania wreszcie hali i dokonczenia stadionu,organizatorzy imprez będą nasze miasto już omijali poprzez choćby niedoinformowanie lub brak doświadczenia w organizacji takich imprez masowych w halach.

Może warto założyć osobny temat? Niech każdy potwierdzi swój udział pisząc posta. Według mnie w ten sposób cała akcja ma większe szanse powodzenia, ponieważ każda następna osoba czytając listę wpisanych osób będzie wiedziała, że nie jest sama i chętniej przybędzie.

Co na to administracja z moderacją?

Panie Darku, nie sposób wycenić Pana zaangażowania w Naszą sprawę, lecz po efektach ich poznacie...

Co jak co, ale takich działania (jak Pańskie, wszak niezbyt często mamy na forum do czynienienia z naszymi "ukochanymi" radnymi) to najlepsi PRowcy mogliby się powstydzić... Takie pytanko do Pana- z ramienia jakiej partii zasiada Pan w Radzie?

Niezależny, wcześniej Prawo i Sprawiedliwość.

Mam nadzieję, że nie jest to tylko "oficjalna wersja" klubu...

Wisła na razie zachowuje się szalenie biernie w tej przecież fundamentalnej dla siebie sprawie (i to tak główny zainteresowany, SSA, jak i TS) na gruncie aktywności pijarowskiej i społecznej. Mam wrażenie, że ten mecz z Radą Miasta już teraz przez powyższe przegrywa...

Przecież to klub i SKWK są naturalnymi "centrami organizacyjnymi" i jądrem wszelkich wspólnych działań. Skoordynowana, świadoma i sensownie zorganizowana akcja ws. stadionu nie może powstać bez ich udziału. A te centra są najbardziej pasywne i marnują zapał wielu kibiców. Nie chcę nawiązywać do Pasów, ale w analogicznej sytuacji kibice Cracovi zapewne już dawno mieliby "wyprasowane szaliki" i w pełnym umundurowaniu byliby gotowi do wyjścia na ulicę, ich "Rada Stu" opracowywałaby strategię, szła by inicjatywa za inicjatywą...Tak samo zresztą legioniści w Wawie. A u nas - cisza, pospolite ruszenie leniwie się zbiera do jakiegokolwiek działania... Brakuje jeszcze, by ktoś krzyczał "klasykiem" : "...ale wozy! Wozy przed nocą nie zdążą!".

Naprawdę chcemy i lubimy być od nich gorsi na niwie organizacyjnej w sytuacjach kryzysowych?

Na razie nie wiedzę żadnej dużej mobilizacji w Wiślackim świecie, poza internetem. To woda na młyn dla takich radnych jak Kośmider, Stawowy, czy Jantos....

Tym razem naprawdę tylko wspólnie i przy pełnej mobilizacji możemy coś osiągnąć. Ale trzeba szybko przejść ze sfery pięknych haseł do konkretnych krokow.

Markus - wiesz to jest tak jak z Euro2012 -oni sobie myślą- nam się należy , po co chodzić do UM , lobbować..tracić czas, przecież w piątek jest mecz z Koroną a stadion....musi być..w końcu

Jeśli rzeczywiście tak myślą, to za takie nieodpowiedzialne podejście z miejsca powinni wylecieć ze stanowisk i to jeszcze koniecznie przed 4 listopada... :(

Tez mnie to zastanawia ile jeszce bedziemy szczyczycic sie Wawelem,Rynkiem i Sukiennicami.

One byly sa i bedą.Nikt nam ich nie ukradnie.:)


Tylko ze zycie na tym sie nie konczy i miasto tez musi sie zmieniac .

Budowa hali,conajmniej 2 stadionow,lodowiska.

Ludzi prezeciez to juz dawno powinno byc w budowie ,a u nas dalej klotnie i piękne projekty.

Nie mozemy zyc z myslą jaki ten Krakow stary i piekny.....a mam wrazenie ze ciagle taki tok myslenia panuje u decydentow tego maista.

Wojtas- jak więcej osób będzie myśleć jak rav że nam hala na 5 tyś wystarczy , a zawsze możemy się dogadać z Katowicami to koniec końców dostaniemy hale na 2 tyś a na koncerty i np.Lige Światową ( bo zaraz dostanę że gale boksu były tylko 2 :>) dymać będziemy do Spodka. I nie neguje hali dla wisły .Zgadzam się tu z tobą rav że to różne obiekty ale oba powinny być. NA tor kajakowy starczyło to na halę Wisły też musi. A o 15 tysięcznik niech się martwią ci których m.in.po to wybraliśmy do Rady Miasta i na Prezydenta wkońcu po coś tam są.A jak nie dają rady i wymaganie wyborców są za duże to cuż nikt im tam nie kazał iść robić rzeczy niemożliwych .Dymisja zawsze jest możliwa.

dzisiejszy Dziennik Polski

artykul o stadionie:

"Stadion Wisły bez dna

KONTROWERSJE. Czy Kraków wyda na obiekt przy Reymonta jeszcze 80 mln zł

Miasto zapowiadało, że budowa stadionu Wisły zakończy się w czerwcu przyszłego roku, tak aby od lipca można było rozgrywać piłkarskie mecze. Dziś wiemy, że szanse na ukończenie prac w terminie są nikłe. W dodatku trzeba na niego jeszcze wydać - według wstępnych szacunków - nawet 80 mln zł. A to nie wszystkim radnym się podoba.

Najpierw okazało się, że potrzeba 29,9 mln zł na rozszerzenia filarów pod trybunami, zmianę zagospodarowania terenu (związaną z tym, że nie powstaną podziemne parkingi przy stadionie), przekładki mediów, a także budowę przyłączy wodno-kanalizacyjnych oraz głębszych ścianek szczelinowych. Dowiedzieliśmy się również, że są problemy z projektem zadaszenia trybuny wschodniej.

Wielu krakowskich radnych jest zbulwersowanych tym, że po rozstrzygnięciu przetargu miasto domaga się dodatkowych pieniędzy na budowę stadionu. Pojawiły się też zarzuty, że opóźnienia w budowie spowodowane są błędami projektowymi.

Wiceprezydent Krakowa Tadeusz Trzmiel poinformował, że jeżeli radni nie uchwalą przekazania dodatkowych pieniędzy na budowę, to wykonawca - warszawska firma Polimex-Mostostal - opuści plac budowy i będzie żądać odszkodowania. Komisja Bud-żetowa Rady Miasta Krakowa niemal jednogłośnie zadecydowała, żeby brakujących pieniędzy nie przekazywać, tylko przeprowadzić audyt inwestycji.

Wyszło również na jaw, że budowa stadionu nie obejmuje zamontowania podgrzewanej murawy, monitoringu, mediów, zabezpieczenia przeciwpożarowego. A bez tego obiekt nie zostanie zakwalifikowany do rozgrywania meczów ekstraklasy (na razie Wisła gra w Sosnowcu). Wstępnie szacuje się, że dodatkowe prace mogą pochłonąć nawet 50 mln zł. Miasto liczy na to, że o niezbędne wyposażenie stadionu zadba Wisła Kraków, która ma być przyszłym operatorem obiektu. W klubie nie biorą pod uwagę tego, aby dopłacać do budowy. Miasto, starając się o Euro 2012, deklarowało, że do czerwca za swoje pieniądze wybuduje stadion spełniający wszelkie europejskie wymogi niezbędne do rozgrywania piłkarskich meczów.
(TYM) "


i wywiad z projektantami: Obtułowiczem, Bulicz, Gerochem:

"Nie zepsuliśmy projektu

ROZMOWA. WOJCIECH OBTUŁOWICZ, MARTA BULICZ i PAWEŁ GEROCH, projektanci stadionu, odpierają zarzuty

Wszystko wskazuje na to, że stadion Wisły nie będzie gotowy w wyznaczonym terminie, czyli w czerwcu przyszłego roku. Trwają poszukiwania winnego. Pojawiają się zarzuty, że opóźnienia są spowodowane źle przygotowanym projektem.

Wojciech Obtułowicz, szef firmy "Studio Architektoniczne", projektant generalny stadionu Wisły:
- To jest absurdalne stwierdzenie. Widać, że zaczyna się - przez temat stadionu - przebijać kampania polityczna, ale zostawmy politykę. Projekt był opiniowany przez UEFA. Zatwierdzili go również konsultanci holenderscy.

Marta Bulicz, dyrektor "Studia Architektonicznego": - W opracowanym przez Holendrów raporcie, w jego wniosku końcowym, można przeczytać, że po przebudowie stadion będzie spełniał wszelkie wymogi UEFA, nakreślane na Euro 2012. Na podstawie tego projektu, uwzględniającego wszelkie uwagi z raportu, został ogłoszony przetarg.

Skąd wzięły się więc informacje, podawane również przez przedstawicieli miasta, że trzeba było przeprojektować ułożenie podpór pod trybunami, do poprawy jest zadaszenie, ma być przełożona instalacja, co powoduje podrożenie inwestycji o 30 mln zł względem kosztorysu?
Paweł Geroch, projektant stadionu z firmy "Studio Architektoniczne": - Zmiany polegające na rozszerzeniu siatki konstrukcyjnej słupów były zalecone przez holenderską firmę i zostały wprowadzone do projektu przetargowego. Wprowadziliśmy wszystkie zalecenia. Pojawiające się wypowiedzi, że teraz dopiero wprowadzamy zmiany do projektu, są grubym nieporozumieniem.

Nie trzeba więc poprawiać projektu na bieżąco?
Wojciech Obtułowicz: - Prowadzimy jedynie nadzór autorski, który jest ochroną dla wartości naniesionych przez projektantów. To jest przecież naturalne przy tego typu inwestycjach. Nie ma ideału. Są projekty, które muszą być korygowane. Nie mówmy jednak o zachciankach, które niektórzy teraz chcą wprowadzać, aby na projekt padła destrukcja. Swoje pięć groszy dołożył wykonawca (warszawska firma Polimex-Mostostal - przyp. red). Co chwilę mówi, że coś jest nie tak.

Rok temu, po rozstrzygnięciu przetargu na budowę trybuny zachodniej stadionu Wisły, miasto chwaliło się, że na nim zaoszczędzi, bo zaproponowana przez zwycięzcę kwota około 154 mln zł jest dużo niższa od tej w kosztorysie opiewającej na 226 mln zł. Teraz się okazuje, że trzeba dopłacać. Jak to wytłumaczyć?
Marta Bulicz: - Jedynym kryterium w przetargu była cena, ale cena realna. Cena po przetargu jest inna niż w kosztorysie. My wszystko rzetelnie wyliczyliśmy. Nie można dać cieńszych ścian, słabszych, czegoś mniej. Ustawa o zamówieniach publicznych nie pozwala wskazać konkretnych producentów i dostawców materiałów budowlanych. Teraz po rozstrzygnięciu przetargu zwycięska firma robi uszczegółowienia. Wynikają one z przyjętych przez wykonawcę po przetargu technologii. Uszczegółowienia staramy się opiniować pozytywnie i jak najszybciej.
Wojciech Obtułowicz: - Proponowane zmiany idą raczej pod kątem oszczędności. Wszędzie dokumenty podpisujemy z klauzulą: "Pod warunkiem zgody Inspektora Nadzoru". Nie możemy pozwolić sobie na nonszalancję. Nie można na pewne zmiany zdecydować się bez sprawdzenia. Można, oczywiście, szybko za coś wziąć odpowiedzialność, podpisać i nie spać. Dopóki nie będzie z nami współpracy, to wyjdzie to ze szkodą dla projektu. To jest duże zmartwienie tego projektu, chcemy to opanować i za to dostajemy cięgi.

Dowiadujemy się również, że jak nawet projektanci i wykonawca zdążą do czerwca, to i tak na stadionie nie będzie można grać w piłkę, bowiem przetarg nie obejmował ułożenia murawy, montażu monitoringu, nagłośnienia czy instalacji przeciwpożarowych. Zapomnieliście Państwo tych elementów zaprojektować?
Marta Bulicz: - Projekt to wszystko uwzględnia. Zaprojektowaliśmy w całości stadion, na którym można rozgrywać mecze piłkarskie. Miasto podzieliło inwestycję na etapy. Nie od nas zależy to, co inwestor zleca w poszczególnym etapie. Pojawiają się przykładowo zarzuty, że nie zaprojektowaliśmy schodów pod trybunami. Schody są zaprojektowane, tylko na tym etapie miasto nie zleciło ich wykonania.
Wojciech Obtułowicz: - Stadion powinno się skończyć w całości w czerwcu. To jest jak najbardziej realne. Za dużo czasu trawi się jednak na dyskusje. Robi się zebrania, na których omawia się prace, a czas ucieka. Do tego - przy tej inwestycji - robi się politykę, a to bardzo szkodzi. Byłem na budowie Stadionu Narodowego w Warszawie i przecierałem oczy na widok tego, co udało się tam zrobić w dwa miesiące. Musi być jednak porozumienie do pracy. U nas na razie jest jak w orkiestrze, w której jeden potrafi grać, drugi nie, ale tego drugiego najgłośniej słychać. Budowa stadionu to powinna być gra zespołowa, jak piłka nożna. Jeżeli w niej jeden z zawodników nie gra z resztą, to drużyna się rozlatuje.
Rozmawiał Piotr Tymczak"

a wiec jeszcze raz

pierwsza wizyte warto złożyc

2009-11-03 WTO 14:15 Sala 303 UMK. Pl.Wszystkich Świętych 3/4

1. Inwestycja miejskiego stadionu piłkarskiego ,,Wisła Kraków ‘’. a. Szczegółowa informacja nt. roszczeń wykonawcy inwestycji wobec inwestora . b. Opiniowanie druku nr 1340 - ,,Zmiany w budżecie Miasta Krakowa na rok 2009 (dot. zmian w planie wydatków w działach 600,900,921i 926).’’
Zaproszeni goście:
Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu - Joanna Niedziałkowska
Dyrektor Wydziału Sportu i Inicjatyw Społecznych - Barbara Mikołajczyk
Dyrektor Zarządu Infrastruktury Sportowej - Krzysztof Kowal

2. Informacja nt.projektu uchwały pod nazwą ,,W sprawie ustalenia kierunków dzialań dla Prezydenta Miasta Krakowa zmierzających do podjęcia inwestycji Wielofunkcyjnej Hali Widowiskowo - Sportowej TS Wisła .''

Jutro przed południem odbędzie się konferencja prasowa ws. stadionu z przedstawicielami prezydenta, urzędników i Polimexu. Zapytamy m.in. o to co mówi Obtułowicz w wywiadzie dla DP. Trzeba wreszcie doprecyzować z czego wynikło to 29,8 mln zł, dlaczego miasto chce, żeby Wisła (sic) budowała murawę, instalowała telebimy i monitoring, dlaczego nie rozpisano przetargów na wszystkie prace itd...

Ja nie jestem całkowicie przeciw dużej hali.

Uważam natomiast, że 5-tysięczną halę Wisły należy wybudować bezwzględnie, w pierwszej kolejności. Bo:
- załatwi ona, może nie wszystkie, ale większość bolączek Krakowa związanych z brakiem takiego obiektu,
- kosztuje niewiele,
- szkoda zmarnować 8 mln euro, które byłyby tylko ułamkiem inwestycji w halę 15-tysięczną,
- idealnie pasuje do terenu, na którym została zaplanowana,
- da możliwość rozwoju klubowi, którego koszykarki przez ostatnie pięć lat nie mają gdzie grać a są jedną z dwóch najlepszych drużyn w Polsce.

A nad halą czyżyńską z uwagi na zadłużenie miasta, koszty jej budowy, trudności ze zwrotem tej inwestycji i bliskie sąsiedztwo Katowic i Łodzi trzeba się poważnie zastanowić.

Czy na konferencji z ramienia miasta będą tylko ludzie Majchrowskiego (tudzież on sam) czy także przedstawiciele Rady Miasta? Oczywiście dobrze, że taka konferencja się odbędzie ale oby nie była początkiem wzajemnej nagonki pomiędzy Radą Miasta a Prezydentem. Co ma do przekazania Prezydent możemy się domyśleć. Najgorsze co mógłby powiedzieć to zrzucić odpowiedzialność na Radę i zacząć kampanię....
Poczekamy...


Przecież to kropla, która utonie w morzu potrzeb. To byłaby zupełnie bezsensowna decyzja. I do tego wydaje się nierealna (o ile w ogóle zgodna z prawem bo to jest powiązane ze środkami z UE)

Z maili ktore otrzymywalismy od urzednikow wynikalo ze prezydent wnioskowal za przesunieciem tej dotacji z hali Wisly na hale w Czyzynach

Gośćmi konferencji będą:
- pan Tadeusz Trzmiel - zastępca prezydenta ds. inwestycji miejskich
- pani Joanna Niedziałkowska - dyrektor Zarządu Infrastruktury
Komunalnej i Transportu
- pan Konrad Jaskóła - prezes firmy Polimex Mostostal SA
- pani Barbara Janik - doradca prezydenta Krakowa

Tak więc z Radnymi trzeba się spotkać osobno. Zresztą nic dziwnego, jutro swoje racje przedstawi strona prezydencka.

ps. podawane są różne wersje co do lokalizacji jutrzejszej konferencji prasowej.

Z wiarygodnego źródła mam informację, że odbędzie się ona w okrąglaku, więc osoby bez akredytacji niestety nie będą miały wstępu.

Nie znam się na tym, ale nie bardzo rozumiem, co Prezydent Miasta ma do unijnych pieniędzy przyznawanych przez Urząd Marszałkowski...
A ten wstępnie wyraził zgodę na przesunięcie uruchomienia tych środków do 30 czerwca 2010 (wcześniejszy termin to koniec 2009 roku).

Konferencja jest w okrąglaku i brak w niej przedstawicieli RM. Mam nadzieję, że uda się zadać kilka kluczowych pytań.

Nie martwmy się urzędnikami, radnymi, tym czy ktoś z klubu będzie czy nie itd, bo to ich sprawa i odpowiedzialność.

Martwmy się aby kibice przybyli tak na komisję sportu, jak i tym bardziej na sesje Rady Miasta. Ktoś musi bardziej oficjalnie niż na forum, ogłosić mecz Rada Miasta v Wisła Kraków, aby do ludzi docierała jakaś bardziej sformalizowana informacja o koniecznej i ważnej dla przyszłości klubu obecności. Myślę, że będzie to pierwszy w tym sezonie mecz w Krakowie i frekwencja powinna dopisać, mimo dziwnej daty i pory jak na mecz. W końcu nikt nie może się tłumaczyć, że pociąg, że Sosnowiec, że drogo, że trzeba sobie zarezerwować wolny czas od codziennych zajęć itd.. Czas ucieka szybko a mecz tuż, tuż.

Przyłączam się do prośby - proszę o artykuł na TWSD - w końcu to najczęściej odwiedzana strona o Wiśle...
Niestety nie mam własnej, poczytnej strony/portalu, a komentarzu na Onecie przecież nie umieszczę nawołującego do licznego przybycia.
Zgadzam się z Wami, że musimy zachować wielką ostrożność, pilnować nadpobudliwych (czyt. agresywnych) i nie dopuścić, by ktoś mógł powiedzieć, że nie da pieniędzy, na taką zgraję bandziorów...
Nie zgadzam się z tymi, którzy twierdzą, że mają się pojawić osoby dobrze zorientowane w temacie i zabierać głos na sesji Rady, brać udział w dyskusji i będzie ok, NIE ! Nie będzie ok. Jeśli wydaje Wam się, że poza lokalnym wydaniem gazet i Kroniką Krakowską ktoś wspomni o takiej sesji RM- jesteście w błędzie. Zza okien ma być słychać, w trakcie dyskusji, KTO jest "Dumą tego miasta"... I tylko w ten sposób możemy dotrzeć do opinii publicznej i pomogą nam w tym media. A jeśli będę stał sam na placu i śpiewał "jestem dumą tego miasta", zamiast - "Jesteśmy...." to może mnie pokażą w teleexpresie w galerii ludzi pozytywnie zakręconych, jeśli dobrze pamiętam nazwę... A nie zabiegam o sławę...
Jeśli nie stawimy się w liczbie kilku setek, to zacznę wierzyć, że mamy tylko kibiców sukcesu, że frekwencja nasza zależy od klasy rywala, że jakakolwiek niedogodność (odległość, pogoda, godzina...) i jesteśmy w kibicowskiej III lidze... (czyt. w czarnej du.pie)
Weźcie pod uwagę, proszę, to, jak mało osób zagląda na forum w porównaniu do odsłon strony TWSD, błagam, napiszcie tam cokolwiek ! Nie mamy nawet tygodnia a weekend, na dodatek dla niektórych pewnie z dala od Krakowa...

W dzisiejszym wydaniu Dziennika Polskiego artykuł na temat stadionu i debaty co dalej z finansowaniem budowy stadionu , o szukaniu i ustalaniu winnych zaistniałej sytuacji wg. radnego Stawowego .
http://www.dziennikpolski24.pl/Artyk...4ca38c3.0.html

co do pojawienia się kibiców przy UMK trzeba jeszcze dokładnie przemyśleć kiedy bardziej nam się opłaca pojawic
czy rano w czasie dyskusji czy po poludniu przed głosowaniem

a może w czasie przerwy w obradach ...

Podczas dyskusji kibice będą na pewno.

A czy później? Pewnie trzeba być w każdym momencie...

napewno

moze ja mam takie możliwości, ale nie każdy jest w stanie być przez 8 godzin na zewnątrz - a nie ukrywajmy, ze jesli bedzie kilkaset osob, to czesc będzie stała przed urzędem

Nie sądzę, żeby był robiony spęd na kilkaset osób.

Z innej beczki - tej z mniejszą ilością dziegciu:

Nie mogę się doczekać, kiedy będę mógł już zasiąść na nowym stadionie z ukochaną kobietą, zjeść kiełbaskę w komfortowych warunkach, wypić piwko i oglądnąć dobry meczyk :) Żelazny punkt programu na wiele wiele weekendów od przyszłego roku.

o piwku to zapomnij, bo zabrania tego nowa ustawa o imprezach masowych

Czy ustawy w jednej formie obowiązują do końca świata ?

prezes firmy Polimex Mostostal SA Konrad Jaskóła: