Ani Bunoza ani Jaliens nie sa zawodnikami , którzy powinni wystepować w Wiśle. Jednak jak mielibysmy wybierac miedzy nimi wolę Bośniaka. Nie rozumiem skad niektórzy tak zachwycaja sie jego grą.

Bunoza nie jest zły w zasadzie. Niech się pokaże więcej w okresie przygotowawczym. Abstrahując, nie wiem czy ktoś ogląda mecz Polski z Bośnią, w drużynie bośniackiej gra piłkarz z numerem 8. Nie wiem jak się nazywa, ale bardzo kreatywny, dobra technika, prawdopodobnie młody ( bo to kadra olimpijska). Ktoś może wie kto to?

Dziękuję, czyli odpowiedź niosła zaszyfrowane przesłanie ze w tym okienku musimy obejsc sie smakiem. Ale jak ktos juz zdazyl zauwazyc jakby nie bylo kadra jest dosc szeroka i napewno jej utrzymanie swoje kosztuje.

Hmm...dobre pytanie moze zachwyt bierze sie poprostu z obecnosci Jaliensa....wogole czy ktos pamieta jakis mecz w ktorym Jaliens znaczaco wyroznil sie lub zaznaczyl swoja klase w defensywie ?

Nie wiem ile razy muszę jeszcze powtórzyć, że nie uważam by sprowadzanie polskich zawodników było korzystniejsze od zatrudniania obcokrajowców. Moim zdaniem Polacy są konkurencyjni, a nie lepsi.
Do tego nie twierdzę, że klasowych Polskich zawodników jest wystarczająco wielu, by zapełnili wszystkie luki w naszym składzie. Uważam, że istnieją klasowi polscy zawodnicy konkurencyjni (jakościowo i cenowo) dla obcokrajowców, stąd ignorowanie krajowych graczy jest bezsensowne. Oni po prostu są opcją, którą powinniśmy brać pod uwagę.
Jeśli idzie o przykład zawodnika, który potrafi równie wiele co Nunez lub Iliev, kosztuje podobne pieniądze i byłby zainteresowany grą w Wiśle, to naprawdę nie trzeba szukać daleko. Cezary Wilk. Około 200 tys. Euro za transfer i jakieś 150 tys. Euro rocznie w ramach czteroletniego kontraktu. Sądzę, że na swojej pozycji daje zespołowi przynajmniej tyle ile Nunez i Iliev na swoich.
1/5?! Jak Ci to wyszło? Zapewne zignorowałeś pewien "detal" - ten mln euro Polonia zapłaciła za Sobiecha jednorazowo, a nie za każdy rok jego gry. W ten sposób nie tylko zapewniła sobie, że on będzie mógł występować u nich dłużej niż rok, ale też umożliwiła sobie zarobienie na jego kolejnym transferze. Jak pokazuje historia, ów milion bez problemów odzyskali.
Moim zdaniem Sobiech to inwestycja przynajmniej porównywalna z Bitonem.
A ja się z tą oceną nie zgadzam. Valckx ma dobrą skuteczność transferów, ale jego działania też pokazują, że pozyskać wartościowego gracza jest naprawdę trudno. Transfery w jego wykonaniu to wciąż loteria. Nawet jeśli litościwie zignoruje się dwóch pierwszych sprowadzonych przez Holendra zawodników, to wciąż bez trudu można wskazać przykłady słabych ruchów. Jaliens jest marny i przeraźliwie drogi. Lamey jest przepłacony. Iliev i Jovanović za takie pieniądze powinni pokazywać więcej niż przebłyski dobrej gry. Sivakov grał na poziomie Jirsaka. Diaz został ściągnięty na lewą obronę, a nie potrafi posadzić na ławie Paljicia.
Z drugiej strony mamy fantastyczny ruch (Melikson), bardzo dobry (Pareiko), dobry (Genkov) i dwa, które trudno ocenić. W ten sposób postrzegam Bitona i Nuneza, bo ich tylko wypożyczyliśmy, co moim zdaniem nie jest szczególnie korzystne dla klubu, który w dużej mierze utrzymuje się ze sprzedaży zawodników. Biton gra dobrze, a Nunez na zadowalającym poziomie.
A gdzie ja wspomniałem o wychowankach? Wyraźnie pisałem o transferach krajowych zawodników. Stawianie na wychowanków to zupełnie inna bajka, bo często dochodzi do niej z powodów finansowych, a nie sportowych, stąd trudno oczekiwać skuteczności porównywalnej z transferami.
Jasne, ale to nie zmienia faktu, że ci Polacy, którzy są dostępni, są konkurencyjni dla obcokrajowców z tej samej kategorii cenowej lub jakościowej.
Stosujesz podwójne standardy. Gdy analizujesz wartościowych zagranicznych graczy wymieniasz: "Hernandeza, Stilica, Arboledę, Luboję, Radovica, Kuciaka, Djordjevica, Traore" i nie postrzegasz ich jako przepłaconych, bo uznajesz, że trafili do polskich klubów za przystępną cenę.
Gdy analizujesz polskich graczy nie bierzesz pod uwagę ceny za którą trafili do swoich obecnych klubów, tylko kwoty, które Wisła musiałaby wydać, by pozyskać ich dziś, z klubów w których się sprawdzili.
Gdybyś stosował takie kryteria w stosunku do obcokrajowców, których uznajesz za wartościowych, to każdy z nich też jest dziś przepłacony i nieosiągalny dla Wisły.
Jeśli idzie o sukcesy w Europie, to niezależnie od narodowości graczy polskie kluby ogólnie mają tendencję do szybkiego odpadania. Jeśli chcesz twierdzić, że polscy zawodnicy byli kluczowym czynnikiem, który uniemożliwiał nam dobrą grę w Europie, to miło byłoby gdybyś odnotował, że Lechowi i ostatnio Legii jakoś nie przeszkadzali.
Znaczy się, Manu jest wartościowym, przydatnym graczem Legii, a Ćwielong Śląska?
W moim rozumowaniu "wartościowy" oznacza gracza, który jest częścią kręgosłupa drużyny. Piłkarza, który decyduje o obliczu zespołu. Nie powiedziałbym tego o kimś, kto gra przeciętnie i od czasu do czasu ma przebłyski wysokiej formy. Moim zdaniem wartościowymi graczami Wisły są: Pareiko, Chavez, Sobol (z każdym rokiem w coraz mniejszym stopniu), Małecki, Melikson, Genkov i Biton.
Sądziłem, że chodziło Ci o pieniądze, które można będzie zarobić na transferach piłkarzy z Valckxowego zaciągu. Jeśli idzie o zyski z pucharów, to jeszcze raz nieśmiało przypominam, że Lechowi i Legii Polacy w składzie jakoś nie przeszkadzali w odnoszeniu sukcesów.
Prawda. Przyznaję, powinienem był wspomnieć o kontuzjach kluczowych graczy. Inna sprawa, że gdy mieliśmy Meliksona, Małeckiego, Sobola, Chaveza i Genkova nasza gra w lidze wcale nie wyglądała jakoś znacząco lepiej.
I znów zarzucasz mi coś, czego nie napisałem. Nie twierdzę, że Polacy są korzystniejszymi inwestycjami, a już na pewno nie każdorazowo korzystniejszymi. Są konkurencyjni.

Według mnie Diaz powinien na stałe zakotwiczyć się na środku obrony, a priorytetem powinno być sprowadzenie LO.
Nasz środek obrony mógłby być wystawiany w wielu różnych kombinacjach, i według mnie nie ma potrzeby wzmocnień.
Tak więc jeśli jeden transfer - to właśnie LO.
-------------------Pareiko-----------
Jovanović--Chavez/Czekaj/Diaz/Bunoza-XXXXX
----------Sobolewski----Wilk--------
Małecki ----------Melikson----------------Iliev
----------------Genkov/Biton

Czego chcieć więcej?
Jak dla mnie jest ok. Tylko nikogo nie sprzedać! Nie mówię tu o Lameyu, Jaliensie, Paljicu, Kirmie, ale o całej reszcie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Luka_Milivojevi%C4%87 o tym piłkarzu mówi się że trafi do Wisły

Jaliens, Lamey, Diaz, Jirsak, Kirm, Iliev - ci gracze są zupełnie zbędni we Wiśle. Ilu się da... tylu wymienić. Jak się nie da wymienić to sprzedać lub rozwiązać kontrakty. Szkoda na tych ludzi pieniędzy.

ok, wywalać najprościej a teraz przedstaw jakieś realne postacie które ich zastąpią ?

kto tak mówi? może źródło?

Jaliens, Lamey, Diaz, Kirm - zgoda. Co do Jirsaka, to na ławkę by się przydał, tyle, że na takie rozwiązanie nie zgodzi się zapewne sam zainteresowany (chyba, że nie ma sportowej ambicji). Co do Illieva, to pomimo braku wymiernych efektów jego gry w postaci bramek czy asyst, to myślę, że w końcu odpali. Skoro potrafił w zeszłym sezonie zdobyć 13 bramek w lidze serbskiej, to w naszej też kilka goli powinien ustrzelić, dorzucając parę asyst. Żeby do tego doszło, musi przepracować cały okres przygotowawczy, bo aż wstyd, żeby profesjonalny piłkarz miał siłę na 50-60 minut gry.

Według Google:
http://www.sportowefakty.pl/pilka-no...-serbii-wideo/

Napewno nie w toku toczacego sie sezonu czyli w zimie tez

Świerczok już blisko Wisły
http://www.futbolnews.pl/informacje/...je-trwaja.html

Na ten moment ŻADEN z nich nie jest zbędny. Takie myślenie to albo rozmyślna dywersja albo nie docenianie ich roli w grze Wisły.
To nie są pierwszoplanowe postacie w Wiśle, ale nikt chyba z nas nie zakłada że możemy mieć 11 samych gwiazd. Każdy z nich się przydał w tym sezonie i każdy ma potencjał do lepszej gry.
Jakiekolwiek zmiany byłyby uzasadnione gdyby na ich miejsce przychodzili lepsi gracze.
Wywalanie z drużyny kogoś kto akurat nie ma dobrej opinii wśród kibiców jest głupotą. Równie wiele do gry Wisły wniósł w tej rundzie Patryk Małecki. Dlaczego nie znalazł się na tej liście?

Dajmy sobie spokój z podobnymi stwierdzeniami. Piłkarze to nie kasjerki w Biedronce, z którymi można zrobić co i jak się chce. Mają dobrze skonstruowane kontrakty, co w praktyce oznacza, że mogą odejść, kiedy sami o tym zdecydują. Tak więc klub musi czekać aż ich kontrakty wygasną, albo zapłacić im sumy, które sobie zagwarantowali w umowach. Czy naprawdę trzeba ciągle to powtarzać. Proszę, zajmujmy się na forum tylko realnymi rozwiązaniami i raczej weźmy pod uwagę fakt, iż nikt do końca sezonu nikt nie odejdzie.

Wracając do Ilieva, to bardzo dobry zmiennik, problem polega na tym, że ci, których miał zmieniać przez większość sezonu byli w fatalnej formie, albo nie dorośli do roli, jaką mili pełnić.

Na czyja lawke bo chyba nie na nasza? On od kilku lat z grubsza grzeje u nas lawe. Co to oznacza? Ze jest za slaby na Wisle i trzymanie go to jakies nieporozumienie.

Zapominasz o jednym. Zespół nie składa się tylko z pierwszej "11" lecz także z pozostałej 7 rezerwowych. Według mnie Jirsak nadaje się na zmiennika w naszym zespole.

Jedno lub dwa sensowne transfery by się przydały. Zawsze to powiew świeżości w drużynie.

To ustawienie z fałszywymi skrzydłowymi było bardzo ciekawe i w takiej taktyce zamiast Bogusia widziałbym Ilieva, dlatego Ivice bym zostawił, bo niewątpliwie ma wielkie umiejętności.

Powiedźcie, który piłkarz grzecznie siedziałby tyle lat na ławce? Jirsak to idealna zapchajdziura. Coś tam potrafi i jest w tym zespole już jakiś czas. Gdyby nie on, to co chwilę musielibyśmy brać jakiś darmowy szrot lub wypożyczać zawodników na rok, vide Nunez.

Kontuzje pokazują, że aktualna ilość obrońców jest optymalna. Mieliśmy bardzo krytyczną sytuację, a mimo wszystko mogliśmy wystawić trzech defensorów do gry. Jednakże należy poszukać dobrego lewego obrońcy. Na tamtą stronę posiadamy wyłącznie Paljicia. Diaz, jak wszyscy wiemy, nadaje się wyłącznie do środka. Juniora wystawiałbym w pierwszej 11, bo pomimo jego kilku nieodpowiedzialnych podań, to nie gubi krycia jak Jaliens i potrafi wyskoczyć w górę w przeciwieństwie do Chaveza.

I zawsze większa rywalizacja jeśli przychodzi DOBRY zawodnik

Dobry zmiennik hm, ale czy równie dobrym nie byłby np Chrapek ?Dlaczego mamy do starości utrzymywać cienkiego Czecha ?

Ja mam ciągle wrażeni, że Jirsak jest dobrym piłkarzem, ale do zupełnie innej drużyny, do zupełnie innej gry.
W Wiśle jego możliwości nie sa wykorzystywane, bo Wisła takiego gracza jak Jirsak raczej nie wykorzysta nigdy. Nie podejmuje się wskazania solidnej ekipy gdzie Jirsak byłby liderem, i gdzie gra robiona byłaby pod niego. U nas Tomek pałęta się po boisku gdzieś w drugiej linii a powierza mu się najczęsciej zadania wspierania DP, bardziej niż kreowania gry.

To taki element z trochę innego zestawu puzzli. Niby kolory pasują, ale za żadne skarby nie wpasujesz tego do obrazka, natomaist w innym zestawie byłby nieodzowny

Dokładnie. Ciągle widać, że ma potencjał, ale czegoś brakuje. Ten gracz tak naprawdę nigdy nie dostał prawdziwej szansy. Jako gracz pierwszego składu zaczynał mecz ligowy chyba góra 30 razy (na 4,5 sezonu u nas). Nie wiem jak to się odbija na piłkarzu, ale chyba taki zawodnik nie czuje wsparcia za strony trenera.

Co do Chrapka ciekawe, czy skorzystamy z możliwości ściągnięcia go już zimą. Ciekaw jestem jakby sobie poradził w pierwszej drużynie. Bruda możemy wypożyczyć. Niektórzy go tu już skreślili, ale ile razy on zagrał w dorosłej piłce? Mam wrażenie, że oczekuje się od niego cudów.

Bronienie Jirsaka, który od kilku lat ma tylko 1 dobre spotkanie na runde jest śmieszne. Chłop się gubi w każdym systemie. Czy to 4-4-2, czy 4-5-1, czy też 4-3-3. W żadnym z nich się nie sprawdza. Jak chce zostać to na niskim kontrakcie ( i to góra 2-2,5 letnim, żeby się zaczął przykładać do gry), zwykle jako zmiennik.

Brawo dla zakazanej za napisanie dobrego artykułu na temat pseudo gwiazdeczki Świerczoka.

NIE DLA ŚWIERCZOKA W WIŚLE !

Owszem, są konkurencyjni, ale tylko w wyjątkowych sytuacjach. Szczególnie dla Wisły. Dlatego naturalną koleją rzeczy jest, że w większości przypadków tą konkurencję u nas przegrywają. I prawidłowo.

Naturalnie trzeba ich również brać pod uwagę. Ale bez forowania na zasadzie, że skoro Wisła to polski klub, lepiej ściągnąć nawet przepłacając Polaka niż obcokrajowca. Realnie dziś nie ma w naszej lidze Polaka dostępnego dla Wisły, który mógłby dać jej więcej niż obecnie posiadani obcokrajowców, może za wyjątkiem 2-3 pozycji. I nie sądzę, by Valcks znów nie mógł znaleźć dla nas jeszcze lepszych kandydatów do składu zagranicą niż Ci występujący obecnie w kraju.

Wilk jest jednym z polskich wyjątków w naszym składzie. Też cieszyłbym się, gdyby istnieli obecnie dostępni dla Wisły polscy piłkarze o podobnych uwarunkowaniach cenowych i jakościowych, ale ich nie widać. Nawet jednak wtedy trzeba byłoby się zastanowić, czy Valcks nie ma możliwości ściągnięcia jeszcze lepszych obcokrajowców na porównywalnych warunkach. Nie można przesądzać że taki Wilk jest szczytem możliwości Wisły i Valcksa na danej pozycji.

Bardzo prosto. Działacze podali że Biton jest do nas wypożyczony, co obecnie kosztuje klub ok. 200 tyś euro. To przynajmniej pięć raz mniej niż suma, którą Ruch wołał za wykup Sobiecha. W efekcie mamy zawodnika efektywnego i skutecznie pracującego na pucharowe sukcesy Wisły za znacznie mniejsze pieniądze. I przy okazji moim zdaniem piłkarsko lepszego. Nie jest powiedziane, że Sobiech dałby Wiśle więcej lub że sprawdziłby się u nas bardziej.

To jeszcze nie przesądza, że rzeczywiście będzie mogła na nim zarobić, ani że cały okres gry w tym klubie będzie równie wartościowy jak teoretycznie krótszy pobyt w Wiśle Bitona. Co zresztą widzimy – Sobiech już w Polonii obecnie nie gra. Póki co nie zrobił dla niej więcej niż Biton dla nas, tylko znacznie mniej. Za to „znacznie mniej” mieliśmy płacić ponad 1 mln Euro?

Tak naprawdę to każdy jego transfer w jakiejś mierze się przydawał i pomagał klubowi. Może poza Branco. Nawet Burkhari miał swój ważny moment chwały – derby z Cracovią przy Kałuży. Każdy miał istotny udział w zdobyciu MP lub teraz w pucharowym sukcesie. Ogromna większość była i jest lepsza od innych polskich ligowców na swoich pozycjach. Tu już absolutnie nie można mówić o loterii. Niemal każdy transfer Valcka oznacza dobrego jak na polskie warunki piłkarza i niesie nadzieję pozyskania naprawdę wyjątkowego w polskiej skali zawodnika. W dodatku są to transfery bezpieczne: żaden z niewielu zawodników, którzy rozczarowują, nie będzie zalegał w klubie na lata.

Nie jest żadnym podwójnym standardem spostrzeżenie, potwierdzone wielokrotnie przez najwyższych przedstawicieli Wisły, że ceny za polskich zawodników dyktowane naszemu klubowi w większości przypadków (obojętnie na jakim etapie ich kariery), są sztucznie zawyżane w przeciwieństwie do cen obcokrajowców nie grających w Polsce. To powoduje istnienie różnicy, o której pisze i jest to sprawa realna.

Ależ „przeszkadzali”, we wszystkich sezonach poza jednym, dwoma w ostatnich dziesięcioleciach. Polscy zawodnicy mają „udokumentowaną historycznie” średnią jednego pucharowego sukcesu w danym klubie na kilkanaście lat. To jest katastrofalna średnia. To jest pełen „obraz” ich dokonań i wartości. Nie można powoływać się na jeden sezon czy rundę zapominając o kilkunastu innych.

Nie można sprowadzać możliwości uzyskania dochodu klubu wyłącznie do źródła polegającego na sprzedaży zawodników. Znacznie większe pieniądze można obecnie pozyskiwać – i to regularnie – z ich gry w pucharach. O innych dochodach klubu generowanych przez piłkarzy (np.: miejsce w lidze, ilość transmisji TV, sprawy marketingowe itd.) już nawet nie piszę. Wielokrotnie samo wypożyczenie jakiegoś zawodnika zaledwie na sezon może dać klubowi znacznie większe zyski, niż wykupienie, czy wyszkolenie i późniejsza odsprzedaż innego.

Dziękuję za rozmowę. Myślę, że na ten moment wystarczy już tej naszej wymiany zdań :)

O co chodzi??

Jirsak się nadaje do innego stylu gry, innej druzny. Po co się tak męczyć, może zwyczajnie powinien dyscyplinę zmienić? Nie wiem czemu tak chłopa bronicie podczas gdy on jest zwyczajne słaby. On i Kirm pierwsi do odstrzału. Komplentnie nic nie wnoszą do gry. Od czasu do czasu im coś wyjdzie, ale tylko tyle. I to raczej na zasadzie przypadku. Lamey jest pod stałym obstrzałem a prawda jest taka,że to ten sam poziom z tym, że Holender ma zachowania świadczące o tym,że kiedyś coś umiał. Podłączanie się skrzydłem chociażby. Sloweniec i Czech nic z tego nie mają. Równie dobrze obydwu mogło by nie być w kadrze i nkt by tego spacjalnie nie zauważył. A sorry Kirma a raczej jego brak dałoby się zauważyć. Nikt tak jak on nie potrafi spektakularnie przestrzelić żenująco prostej piłki.

Jakieś lobby powstało aby bronić Jirsaka. Inaczej ciężko mi zrozumieć jakie merytoryczne przesłanki mogą kogoś skłaniać ku temu aby bronić faceta?

Tak naprawdę to gdyby poziom szkolenia u nas był jako taki, to takich jak Kirm czy Jirsak na pęczki byśmy mieli. Bo czy trudno wychować faceta co unika gry i takiego co podejmuje idiotyczne decyzje na boisku?