Podaj przykłady.

Ten sen to jest koszmar. Koszmar komunizmu.

Dobra, pora na humor - Dorn występuje ze swojej kanapowej partyjki i stawia warunki ew. poparcia Kaczyńskiemu (Jurek, jak wiadomo, się nie liczy). Jak to dobrze, że sami się z Markiem Jurkiem wyautowali - prawicy wystarczy już Rejtanów oraz genialnych wodzów bez armii.

Mareq - pytałeś gdzie te manipulacje mediów. Czytałeś już wywiad ze swoim wodzem? Zwróć uwagę na pytania, odpowiedzi są denne jak zwykle.

Komorowski jednak zdymisjonował tych, co to "nie byli na pogrzebie Anny Walentynowicz pijani." Nie byli, ale mogli być - stąd ta dymisja:lol:
Serio. Chciałbym wiedzieć, czy wyborcy PO to wytłumaczenie "kupują" i (ponieważ wiadomo, że "kupują") czy mogliby mi, prostemu człowiekowi, je wyjaśnić. Sprawa w końcu nie jest poważna, nie pierwszy to przykład braku taktu i kultury osobistej działaczy PO, nie ma go nawet pewnie w pierwszej dwudziestce. Muszę jednak zadać to pytanie: jakże to tak, niewinnych ludzi karać?! Toż to zamordyzm!

oraz tendencyjne, skierowane w jedyną słuszną prawdę

Ps. bynajmniej nie twierdzę że inne media są lepsze ;P

Możesz i nikt Ci tego nie powinien zabronić.

I tutaj też pełna zgoda. Pisałem już wcześniej że akcja jest kretyńska. Mnie chodzi tylko i wyłącznie o ludzi, a nie o politykę. Buntuję się przed generalizowaniem kilku milionów Rosjan, a nie chcę bynajmniej przeinaczać historii. Napisałeś o zbiorowościach i właśnie to mi się nie podoba. Armia Czerwona jest dziś traktowana jak jakiś zupełnie abstrakcyjny jednorodny twór. Tak jakby nie składała się w kilku milionów ludzi, którzy niekoniecznie musieli walczyć z Niemcami żeby przy okazji zająć Polskę.

tyle że ja mam wrażenie, iż do tych ludzi dorabia się politykę, tu jest problem

z jednej strony "armia" to ludzie z drugiej "czerwona" wskazuje na Związek Radziecki i wszystko co za nim stoi


to może lepiej zapalić znicze na pomnikach ofiar komunizmu, bo w jakimś sensie żołnierze Armii Czerwonej(nawet ci urobieni propagandą) też nimi byli bez względu na pochodzenie:p

Tusk to polityk, lider populistycznej partii socjalistycznej. Choć prowadzenia merytorycznej debaty nikt nie mógłby mu mieć za złe, jego celem jest zdobywanie poparcia. Nie można mieć pretensji o to, że nie wchodzi na tematy w których nie ma szansy wygrać (obiektywna prawda o dotychczasowych dokonaniach rządu PO-PSL jest wyjątkowo dla niego niekorzystna). Straszenie PiS-em jest strategią, która dotąd się sprawdzała i trafia do jego elektoratu. Naprawdę, trudno mieć do niego pretensje że bredzi nie na temat, skoro są wyborcy którzy to wciąż kupują (a dziennikarze - nie kontrolują!).
Nie podoba mi się to, ale trudno - taki dyskurs u nas od jakiegoś czasu panuje.

Co innego "dziennikarz" przeprowadzający wywiad: tu mamy do czynienia z prawdziwą kompromitacją. Czysty PRL. I dlatego ten przykład wrzuciłem.

Generalnie dla mnie tacy frontowi żołnierze , to było mięso armatnie.
Wiadomo , że w każdej takiej wielkiej armii znajdzie się spory odsetek s-synów , psychopatów i zwyrodnialców(nie mówiąc już o tym jakie oddziaływanie ma taka wojna na demoralizację i zezwierzęcenie) .
Możemy więc domniemywać w jedną lub w drugą stronę. Że albo to był zwyrodnialec , który w 39 strzelał jeńcom w głowę , albo zwykły prowadzący do momentu wojny normalny żywot , człowiek , rzucony przez stalina(a że ten w tym rzucaniu się lubował , to wiemy) na front jako właśnie takie mięso armatnie.
Z opowieści (jak psychopaci z dalekiej odległości strzelali w kapelusz znajdujący się na głowie mojej prababci , bo się do nich nie odwróciła kiedy ją wołali) czy doświadczeń rodzinnych (jak zamordowali mojego pradziadka w Katyniu) miałbym wszelkie podstawy , żeby domniemywać na rzecz tej pierwszej zwyrodniałej wersji.
Jednak jak już zaznaczyłem w pierwszym zdaniu generalnie dla mnie tacy żołnierze(przecież nie piszemy o NKWDzistach , tylko przeważnie o zwykłych szeregowych) to było mięso armatnie rzucane przez stalina na front bez względu na wszelkie koszta.
Dlatego tak jak napisałem , 2 listopada raczej bym taki znicz zapalił.

JA wiem , ze dziennikarze czasem mają prężnie rozwinięte struktury informacyjne , ale jakoś nie chce mi się wierzyć , że Janecki ma na tyle dobre wtyki , żeby dochodziły do niego informacje o treści(ogólnej , czy szczególnej - nieważne) rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w nocy przez Tuska i Komorowskiego. Jak domyślam się z treści , którą pobieżnie przedstawił Janecki , musiała by to być dosyć prywatna rozmowa i jeżeli już o niej ktoś wiedział/ewentualnie był przy niej , to najbliżsi współpracownicy obu panów.
Gdyby słowa te padły na jakimś szerszym plenum , podczas jakiejś dyskusji wewnątrz partyjnej/klubowej , to może bym to kupił . W takim przypadku ja jednak nie mam na tyle zaufania do Janeckiego , szczególnie że artykuł ewidentnie idzie na ukazanie rozbitej i poddenerwowanej przed wyborami platformy , żeby to kupić ;)

Harimata myślisz , że jak wykasujesz cześć swojego posta to ja dostanę napadu zaniku pamięci ?
Bierz pełną odpowiedzialność za swoje słowa , nie bądź tchórzem.

Igor Ignor.

Torysi jeżeli chcą iść na jakieś układy z lib demokratami , to nie mogą ogłaszać odwrotu od integracji z UE ;)

Oj nie zgadzam się. Zbyt duże uproszczenie:P
Jak już miałbym Fidesz porównywać do jakiegoś Polskiego tworu politycznego , to do POPiSu/ewentualnie AWSu (chociaż to też jest uproszczenie ;) ) . Szczególnie w kwestiach właśnie integracji europejskiej Fidesz różni się od PiSu.-
Wystarczy chociażby porównać poglądy Orbana i Kaczyńskiego w kwestii Euro(wiem , że liderzy to nie całe partie ale jednak o czymś to świadczy) , wyniki głosowania w sprawie Traktatu z Lizbony , czy przynależności partyjną obu partii na poziomie unijnym.

Sorry, że się Wam wtrącam między wódkę, a zakąskę ale jest AFERA!!!!!
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...Powstania.html :D Ależ obrzydliwy manipulant z tego Kaczyńskiego i w ogóle całego PiS :)

To jest ciąg dalszy afery p.t. "Czy J. Kaczyński umie grać na pianinie? A jeżeli nie, to po co ma jedno w tle? A jeżeli tak, to po co ten imbryk? Umie go w ogóle używać?", którą to nasza ukochana "GW" śledzi od wczoraj na swoim portalu. Obecnie trwa dochodzenie, czy Kaczyński ma wadę wzroku, czy może te okulary to tylko dla szpanu.

Niezależne dziennikarstwo...

EDIT: Hicior na temat pianina by Monika Olejnik!

MCDave powiedz mi kto broni Twojemu Dziadkowi zapalić znicz na grobie swoich znajomych żołnierzy?? Przecież sam Ci wspominałem o żołnierzu Wermachtu Ottonie Schimeku (rozstrzelanym za odmowę strzelania do polskich cywili) na którego grobie sam bym znicz zapalił. Z Krasnoj Armii nie kojarzę podobnej postaci (choć zapewne były), dlatego też stojąc nad grobem tegoż potencjalnego żołnierza zastanawiałbym się co robił w okresach przytoczonych wcześniej przeze mnie. Skoro nic nie wiem o życiu tego poległego, kojarzy mi się on ze zbiorowością, czyli w tym przypadku z Armią Czerwoną, której był żołnierzem i która dla mnie była armią okupacyjną. Dlatego też z szacunku także dla Rodaków walczących o wolność Polski, walczących m.in. przeciwko tej armii, ginącym z rąk jej żołnierzy, tego znicza nie zapalę.

Nie przesadzaj, niebezpieczna i nie odpowiedzialna to, mój drogi, jest amnezja. Choroba braku pamięci, a 17 września'39, Katyń, Stalin to tylko trzy przykłady z wielu z którymi osobiście mi kojarzy się Armia Czerwona, której częścią składową byli Wania, Sasza, Borys i kilka milionów innych sołdatów. Kolejne przykłady negatywnych skojarzeń związanych z Armią Czerwoną podał Ci Orzeu. Najważniejszym negatywnym skojarzeniem jest to, iż była to armia okupanta. Osobiście nie znam jednego pozytywnego przykładu, który moglibyśmy jako Polacy przypisać Armii Czerwonej. Jeżeli znasz taki przykład to przytocz mi go proszę i nie mów mi o tym, iż wśród tych kilkunastu milionów żołnierzy byli też ludzie uczciwi i prawi:> bo jest to banał i oczywista oczywistość. Chodzi o to, że składając kwiaty tudzież paląc znicze uczestnicy akcji GieWu nie czynili tego dlatego, iż Wania, Sasza, Borys, któremu hołd skladali był dobrym człowiekiem (i znali go od tej strony), a dlatego iż był żołnierzem Armii Czerwonej. I to już jest "nie fair, a nawet bywa niebezpieczne i nie odpowiedzialne" a mnie osobiście przypomina czasy peerelu.

Tylko o to mi chodzi. Wydaje mi się że pisanie o kilkunastu milionach ludzi, walczących w Wehrmachcie jedynie przez pryzmat 1 września, Oświęcimia i Hitlera to ogromna przesada i jest to zwyczajnie nie fair, a nawet bywa niebezpieczne i nie odpowiedzialne.

Sugerując, że ktoś zapomina o tych wydarzeniach zaczynasz powoli popadać w skrajność. Nikt nie powiedział, że chce wybielać tamte historie i je zamazywać. Z drugiej strony nie można w kółko przywoływać tych samych historii, nie zwracając uwagi na inne aspekty, bo najzwyczajniej w świecie potęguje to tylko rusofobię (moim zdaniem). Nie jestem zwolennikiem polityki historycznej i pewnie dlatego się nie dogadamy.

Być może, ale nie czytałem.

No i znowu to samo. Armia Czerwona to nie był smok z dziesięcioma głowami tylko ludzie. Jak w każdej zbiorowości znalazły się tam pewnie szumowiny, ale byli też porządni ludzie. Sorry, to nie była anarchia gdzie żołnierz mógł sobie wybierać co robi.

Zależnie od punktu widzenia. Moja wiedza historyczna pozwala mi z dużą dozą pewności stwierdzić, że zawdzięczamy im to, że Ty nie jesteś dziś Hansem a ja Jurgenem.

Przesadzasz. Po pierwsze po raz setny napiszę, że akcja była durna. Nie zgadzam się tylko z piętnowaniem ludzi którzy ten znicz zapalają. Mogą mieć masę powodów żeby to zrobić. Może im wystarczyć nawet to, że żołnierze radzieccy walczyli przeciw nazistom. A z tym peerelem... Ostatnio chwilę nad tym myślałem i doszedłem do wniosku, że mierzi mnie wzajemne obrzucanie się zarzutem propagandy przez jednych i drugich. (Tylko proszę, nie używaj najpopularniejszego argumentu tutaj, zgodnie z którym ludzie nie myślą i nie mają własnego zdania tylko powtarzają za GW...)

Gwiazdzisty nie mam zamiaru tego komentować.

Zobaczymy co z torysami. Ja napisałem wyraźnie, że "niewiele brakowało". Nie wiem czy wierzę w koalicję torysów z Lib Dem - raczej spodziewam się Lib Dem + Labour + resztówki i kolejne wybory za pół roku.

Z drugiej strony być może, że wypuszczenie takiego przecieku to robota samych torysów, teraz będą mogli w rozmowach z Lib Dem mówić, że już się mleko rozlało i nie mogą się z tego wycofać. Zaś samych Lib Dem interesuje ponoć głównie zmiana ordynacji, a przynajmniej referendum w tej sprawie.

Co do Fideszu, to oczywiście że są różnice, ale np. Orban jest radykalnym antykomunistą i domaga się zakazu udziału we władzach państwowych osób z przeszłością komunistyczną, przynajmniej o tym czytałem. Natomiast w zakresie polityki wobec UE to pewnie Fidesz jest bliższy PO. Tyle że i Węgrzy w UE mogą mniej niż Polska.

W takim razie Kaczyński to lider partii komunistycznej z polityką socjalną, interwncjonizmem oraz swoimi pomysłami wprowadzenia do konstytucji zakazu prywatyzacji szpitali:D

PS
To tak tylko gwoli ścisłości.Nie bronie Tuska mimo iż kiedyś na niego głosowałem.Aktualnie ani na wasala słońca peru(Komorowski) ani na kaczora nia mam zamiaru oddać głosu.

Z komunizmem to przegiąłeś ostro (wiesz, co to w ogóle komunizm - to nie to samo co socjalizm?), ale tak - deklaratywnie PiS jest partią socjalistyczną. Tyle, że w praktyce za jego rządów faktycznie obniżono podatki i do dziś żałuję, że planów Zyty Gilowskiej nie udało się do końca zrealizować.
Na pewno rządy PO to czas zmarnowany.

Gwiazdzisty sie pewnie zalamie ze nie bedzie komentarza szydery z gory zalozonej na brak komentarza od kogos kto "nie chce generalizowac i brac pod uwage calej armii czerwonej a jedynie poszczegolne przypadki osobowe" jednoczesnie kladac kwiaty na groby nie konkretnie personalnie dla danego zolnierza lecz wlasnie zbiorowo dla calej armii.
Nie zamierza komentowac a sam jako powod podaje "Może im wystarczyć nawet to, że żołnierze radzieccy walczyli przeciw nazistom" wykladajac na talerzu kolejna riposte i wystawiajac sie na strzał i smiesznosc z kolejnej strony.

Przyznam ze kompletnie nie rozumiem jak wyznawcy armii czerwonej nie widza sprzecznosci we wlasnej mozgownicy pomiedzy "dzieki armii czerwonej nie jestes dzis Hansem" i jednoczesnym wyznawaniu kosmopolityzmu, braku narodowosci i tym podobnych haseł. Skoro narodowosc nieistotna to za co dziekowac Ruskom? I dalej, skoro istotny jeden czlowiek a w mysl "czegos tak abstrakcyjnego jak narod" mordowano ludzi; zatem kazde istnienie zgladzone w mysl tej abstrakcji nalezy oplakiwac po strokroć bo zostalo stracone za bzdurna sprawe. Lewicowy swiatopoglad pelen jest takich sprzecznosci. Smiesznych ze az strasznych.

Wiem że przegiąłem z komunizmem PiS podobnie jak Ty wolfy z socjalistyczną PO - no może ja bardziej,niech będzie:) .Wogóle w dzisiejszych czasach postpolityki ciężko robić podziały na partie socjalistyczne i niesocjalistyczne.Gdyby trzymać się kryteriów to poza garstką zapaleńców z UPR reszta to socjalizm(przynajmniej z tych parlamentarnych,obojętnie czy to PO,PiS,SLD czy PSL)

Nie chcesz żeby Tobie coś przypisywano, nie przypisuj i Ty mi skrajności. Choć może w tym przypadku obiektywnie siebie ocenić nie jestem w stanie. Widzisz Ty mi zarzucasz rusofobię, ja mógłbym Ci przypisać rusofilię, choć bliższą się mi wydaje słowianofilia biorąc pod uwagę Twoje wcześniejsze wypowiedzi w konflikcie serbsko-albańskim o Kosowo. Szkoda tylko, że centrum tej Słowiańszczyzny umiejscawiasz w Moskwie. Podwójna szkoda, że jak sam twierdzisz, nie Jesteś zwolennikiem polityki historycznej. Nowe stosunki wzajemne można tworzyć jedynie na prawdzie, na kłamstwie nic trwałego się nie zbuduje. Nie na darmo starożytni określali historię mianem nauczycielki życia.

Szkoda. Bo dość długa wyliczanka, której nie chce mi się powtarzać, tym bardziej, że jak sam wspomniałeś niewiele Cię to interesuje.

Dla mojej rodziny i dla większości Polaków to niestety był "smok z dziesięcioma glowami", który mordował, wysiedlał okradał i to kojarzy się z Armią Czerwoną, w której owszem zapewne byli też porządni ludzie, ale ich wolałbym znać z imienia i nazwiska, aniżeli przypisywać ich wyjątkowość zbrodniczej zbiorowości.

Cóż nie wiem jak Twoja Mama i Babcia, ale moim raczej bliżej Wandzie i Niemca za cholerę by na mojego Ojca nie przygarnęły. Zresztą 120 lat zaborów o czymś świadczy. Widzę, że polityka historyczna Cię nie interesuje, ale historią alternatywną lubisz się bawić. Tylko, że w tejże zabawie różne scenariusze można pisać.

Skąd też taka sugestia, że mógłbym Ci przypisywać GieWuznawstwo, przecież jego wyznawcy są bezkrytyczni, toteż akcji durną by nie określili. Jak już wspomniałem raczej slowianofilstwo prędzej bym Ci przypisał. Cecha sama w sobie nie jest groźna, ale w połączeniu z wymazywaniem z pamięci przeszłości jest już niebezpieczna.

A szkoda bo dość sugestywne i trafne to porównanie bylo. jak widzę w Wermachcie już nie służyli ludzie tylko "smoki z dziesięcioma głowami". Znaczy komunista może być, nazista już nie przystaje do Twojego poczucia dobrego smaku. Oczywiście wiem, że przecież nie każdy żołnierz Armii Czerwonej byl komunistą, ale czy każdy żołnierz Wermachtu był nazistom (stąd pogrubiony wątek wyżej)??

Proponuję na tym zakończyć naszą wymianę poglądów i tak każdy z nas przy swoim pozostanie.

Twierdzisz, że PO nie jest socjalistyczna?
To co, może jest liberalna?

O ile ze słowianofilią czasem mógłbym się zgodzić, o tyle nie wiem skąd wziąłeś tę Moskwę.

Niewiele mnie obchodzą posty konkretnego autora.

No i to jest właśnie uogólnianie, którego nie lubię. "Bo to się kojarzy" W mojej rodzinie, która pamięta II WŚ Armia Czerwona kojarzy się przede wszystkim z głupotą, bo nie grzeszyli oni ponoć inteligencją. Byłbyś gotów przyznać że okupywała nas więc banda idiotów?

Nie powiedziałem, że mnie nie interesuje. Powiedziałem że się z nią nie zgadzam. A w tym przypadku pisanie scenariuszy alternatywnych byłoby zaklinaniem rzeczywistości.

Nie okopywaniem się w niej, a nie wymazywaniem z pamięci.

Żołnierze Wehrmachtu nigdy nie pomagali w walce ze wspólnym wrogiem. Stąd zasadnicza różnica w ocenie. Choć owszem, zgadzam się że ciężko oceniać również to wojsko jako całość (poza oberkommando, które zostało uznane za organizację zbrodniczą).

ok.

W ramach ciekawostki, ostatni sondaż z Teraz My (za forum frondy)


BK 25%
JK 24%
Jeszcze nie wiem 34%

http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=3465753

Radzę zerknąć co "fakciarze" znaleźli na miejscu katastrofy:

http://www.fakt.pl/Znalezlismy-czesc...y,71556,1.html

To śledztwo to jakaś jedna wielka kpina.

P.S. Tak na zachętę dla tych, którzy oleją z powodu źródła informacji:
Na wieść o znalezisku minister sprawiedliwości Krzysztof Kwiatkowski podziękował dziennikarzom Faktu. – Za to, że odnaleźli tę część i oddali ją rosyjskiej prokuraturze w takim stanie, w jakim ją znaleźli. To bardzo ważne dla śledztwa.

To sie ****a w glowie nie miesci....
Wypada tylko podziekowac za zaangazowanie w sledztwo, wnikliwe dociekanie oraz pelen profesjonalizm zarowno stronie polskiej jak i "przyjaciolom" z Rosji.

jak to mawiał Stalin że jak ginie jeden człowiek to jest tragedia a jak milion to już tylko statystyka.

To ja też w ramach ciekawostki - Prawybory na facebooku;)

Bronisław Komorowski 43%
Janusz Korwin-Mikke 21%
Jarosław Kaczyński 14%
Grzegorz Napieralski 7%
Andrzej Olechowski 6%

żaden 3%

Z tego co pamiętam, przy okazji ostatnich wyborów prezydenckich na forum TWSD JK-M również był drugi w ankiecie. Dobry kandydat wirtualny.

Tyle że Teraz My zrobiło zwykły sondaż, a nie internetowy.

Dlatego piszę, że w ramach ciekawostki. Nikt przy zdrowych zmysłach nie da szansy JK-M na 2. miejsce. Swoją drogą, TVN to już chyba sam się pogubił w tych sondażach. Inny dla Teraz My, inny dziś rano w TVN24. Czekam jeszcze na trzeci dla Faktów i czwarty dla Szkła Kontaktowego metodą SMS-mail...

Myślę, że JKM ma duże szanse na osiągnięcie porządnego wyniku. Nie mówię tu o wejściu do II tury, ale o porządnym wyniku. Dlaczego? Bo ludzie mają dość tych wszystkich politykierów. A to by mnie bardzo cieszyło, bo oznaczałoby jednocześnie wysokie szanse dla WiP lub UPR na zaistnienie w wyborach parlamentarnych.

W obecnych czasach to pojęcia rozmyte.Myśle że jak na ówczesne realia można nazwać PO partią raczej liberalną.W końcu 7 miliardów zysków z prywatyzacji za ubiegły rok to całkiem niezły wynik jak na "socjalistów":)
http://prywatyzacja.msp.gov.pl/porta...roku_2009.html


dj_ibutti,nie czytałeś moich wcześniejszych postów a propo Korwina i spółki? Nawet wyborca Korwina profesor Adam Wielomski z rozbrajającą szczerością przyznaje że powrót do monarchii(a to chciałby Korwin) to obecnie czysta utopia.Więc po co popierać utopistów?
http://www.gazetalubuska.pl/apps/pbc...IADY/302184900


I jeszcze tekst na temat romantyków-patriotów http://prawica.net/opinie/21898

On co wybory jest "mocny" w internecie, co wybory myśli się, że zaistnieje, a mimo to co wybory osiąga swe magiczne 2% ...

Podobają mi sie NIEKTÓRE z jego poglądów. Nie zmienia to jednak faktu, że prezentuje swoisty folklor, który poza te kilkaset tysięcy głosów wyjść mu nie pozwoli :)

a czym jest podparte to że akurat wybiorą JKM:p
"Realnej"... to brzmi jak ironia

dokładnie, już nie moge patrzec na ich gęby pełne frazesów, obietnic bez pokrycia.Niedawno ten Migalski z PiS-u powiedział że jak polityk wypełni 30 % z obietnic przed wyborami to dobrze.

ej zaraz , zaraz
Nie przeceniasz go ;) ?
Ostatni raz Mikke osiągnął/przekroczył 2 % w wyborach prezydenckich w 1995 r :P

Biorąc pod uwagę jak wygląda konstrukcja władzy w naszym kraju to gdyby jakiś polityk był w stanie spełnić 30% obietnic to byłby wyjątkowo skutecznym politykiem.

No chyba że ktoś obieca, że nic nie będzie robił.

Pomijając już kwestię wadliwego podziału władzy wykonawczej i zagranicznej (Rząd/Prezydent i MSZ/Prezydent) i system wyborczy praktycznie skierowany na konieczność zawierania koalicji rządowych, to pozostaje jeszcze spora dekoncentracja władzy (samorządy, w tym terytorialne), przeniesienie dużej części stanowienia prawa poza zakres rodzimej władzy ustawodawczej, czy wreszcie ogromny opór materii - urzędniczej, medialnej, związkowej itp. itd.
Do tego dochodzi jeszcze taki sobie system legislacji.

Generalnie, gdyby ktoś chciał urządzić Polskę na zasadzie "Polska nierządem stoi" to nie mógłby stworzyć lepszego mechanizmu.

A, zapomniałem o Trybunale Konstytucyjnym.


-----------------

Mareq,

właśnie znalazłem ciekawy artykuł: http://www.newsweek.pl/artykuly/sekc...-jedno,58161,1

treść pasuje do tego, co pisał Janecki w felietonie, a źródło dla Ciebie zapewne bardziej wiarygodne.

http://www.polskieradio.pl/radioparl...kul161134.html

Co do Komorowskiego,który unika debaty przedwyborczej jak diabeł święconej wody - chyba Jadwiga Staniszkis miała racje że to polityk bez charyzmy.Jeśli Kaczyńskiego w jakimś stopniu jestem w stanie zrozumieć ze względu na żałobe(choć i ten argument jest wielce naciągany) to jednak to w jaki sposób zachowują się posłowie PO...Ide o zakład że zarówno Marek Jurek jak i Olechowski bez problemu poradziliby sobi z kandydatem platformy w dyskusji.

PS
dobra już więcej nic nie pisze w końcu derby Krakowa trzeba kibicować Wiśle:)

Dla kroniki sondazowej:
http://wiadomosci.onet.pl/2168359,11...proc,item.html
Komorowski-Kaczynski 41-28

Acha, rozumiem że przyśpieszona prywatyzacja celem łatania budżetu i odsuwania w czasie niezbędnych cięć socjalu (co chwila przecież jakieś wybory, sam wiesz) jest Twoją definicją liberalizmu gospodarczego.

Poważnie, ja rozumiem że media wbijały Ci do głowy przez ostatnie lata Po - liberalizm, ale wypadałoby umieć to jakoś obronić. Gdyby zyski z prywatyzacji poszły na obniżkę długu publicznego, rozbudowę infrastruktury drogowej, wsparcie dla ośrodków badawczych, słowem - na cokolwiek co uczyniłoby nasz kraj bardziej konkurencyjnym, wówczas mógłbyś tego argumentu użyć.

IMHO to naprawdę nie jest zabawne.

wolfy, wtedy to już dawno by PO straciła władze jak każda inna partia a o samobójcze skłonności bym ekipe Tuska nie posądzał.A liberalizm to nie tylko w znaczeniu gospodarki ale wogóle wolność dla jednostki,różnorodność prezentowania poglądów.A Platforma ta obecnie najbardziej rozmyta partia parlamentarna,tam jest miejsce i dla konserwatysty Gowina i dla ekscesów Palikota i dla postkomunistów.Taki swoisty rząd jedności narodowej,każdy znajdzie coś dla siebie.W tym znaczeniu liberalna jakkolwiek by to dla Ciebie nie zabrzmiało...

To jest chyba raczej front jedności przeciw PiS, działają na podobnej zasadzie co Cracovia.

Ale nie rozmywajmy tematu - gdzie ten liberalizm światopoglądowy? Ma on polegać na tolerowaniu chamstwa Palikota, olewaniu realnych problemów kraju kosztem populizmu? Wolno Ci wszystko no chyba, że chciałbyś się realizować poprzez biznes i wchodzić innym obecnym na rynku w szkodę - to jest ten liberalizm?
A wyjaśnieniem dla braku jakichkolwiek z ZAPOWIADANYCH reform jest strach przed narażeniem się którejś z grup społecznych?

Nazwałem PO partią populistyczno - socjalną. Czyli wszystko chyba jednak się zgadza.

Jedno mnie jednak zaintrygowało - "rozmycie" PO. Widzisz w tym jakiś realny zysk dla wyborcy?
Będę szczery - i m dłużej się zastanawiam, tym bardziej niedorzeczną formacją wydaje mi się ta partia. W przypadku PiS-u liczę na Zytę Gilowską, na politykę redukcji wydatków i mam ku temu podstawy, tj. działania poprzedniego rządu.
PO - podwójne becikowe, masa bubli legislacyjnych, psucie debaty publicznej. I żadnych widoków na realne działania.

P.S. Palikot się uaktywnił.

http://www.youtube.com/watch?v=MbvVj...layer_embedded

:rotfl:

Dobre :)

Mnie się podobał ostatni komentarz Ziemkiewicza :