To jak mniemam dotyczy rejonu dzikiego przejścia za Rondem Mogilskim w stronę Rakowickiej. Faktycznie jest tam ścieżka przecięta Lubomirskiego i wiele osób przebiega w tamtym miejscu i aż prosi się o przejście.

W Europie jest trend na popieranie homosiów :p To, że coś jest tak, a nie inaczej w Europie nie znaczy, iż my też tak musimy. I pamiętajmy o tym, że mówimy o przejściach w miejscach, gdzie ruch jest bardzo wzmożony.

Dlatego napisałem, że dobra infrastruktura nie jest środkiem na rozwiązywanie korków. Jednak do dziś nie mamy np. domkniętej III obwodnicy. Zachęcanie nie znaczy to samo, co zmuszanie. Szczególnie, że przyzwoitą komunikację publiczną mieć (może) będziemy za długie lata. Dziś komunikacja publiczna kojarzy się ze ściskiem, opóźnieniami, smrodem, zimnem, upałem, a do tego wcale nie jest tania. Na dziś dzień nie ma nic, co stawiało by ją wyżej niż komunikację indywidualną, no może koszty, jednak 50 lub 100 zł. za miesiąc, to mniej niż wydatki na paliwo i ewentualne naprawy we własnym samochodzie.

Zintegrowany system SKA, tramwaj, autobus, park&ride, wypożyczalnie rowerów, to nie jest zły pomysł. Trzeba tylko go dobrze zorganizować. Przesiadki drzwi w drzwi oraz zintegrowany system opłat są konieczne by ludzie zaczęli myśleć poważnie o takim systemie, a nie marzyli o własnym samochodzie.

akurat w kwestii rozwiązań komunikacyjnych powinniśmy brać przykład z wielu miast europy zachodniej. W sprawach ideologicznych, rzecz jasna, odwrotnie ;-)

Prosi się o przejście, ale nie może ono powstać, bo w centrum miasta wciaż ważniejsze są samochody.

Aż tak źle chyba nie ma. Nie przesadzajmy. Z wielu osiedli naprawdę szybciej dostać się do centrum MPK niż własnym samochodem. Z takiej Krowodrzy tramwaj do centrum jedzie 8 minut. Z Kozłówka około 20 minut, podczas gdy wszystkie auta stoją w korku już na Wielickiej. Inwestycja w tramwaj na Płaszów Stary także sprawi, żę dojazd KM do centrum będzie bardzo atrakcyjny.

Standard pojazdów MPK stoi w Krakowie na bardzo wysokim poziomie.

A do kosztów po stronie wlasnego samochodu dodaj także abonament na strefę płatnego parkowania ;-) Dokładnie 250 złotych.
Pełna zgoda.

Nikt niekogo nie zmusza. Kto chce stoi w korku na Wielickiej, a kto nie ma tyle czasu jedzie obok tramwajem ;-)

Patrząc na zdjęcie poniżej, chyba nikt nie ma wątpliwości, który środek transportu powinien być preferowany w mieście.
http://i40.tinypic.com/1z5u4ap.jpg

Połowa tych ludzi, którzy przebiegają Lubomirskiego, kontynuuje następnie swoją podróż wzdłuż tej ulicy aby dotrzeć albo do ronda albo do skrzyżowania z Rakowicka.

Akurat przejście na Lubomirskiego to jest wybitnie kiepski pomysł, bo naprawdę nie widzę sensu budowania przejścia na obwodnicy, dla studenta, który idzie na pizze i nie chce mu się nadłożyć 200 metrów.

EDIT: doczytałem ta petycję"
Wszystkie te autobusy zatrzymują się obok zejść na rondzie. Zwykłe lenistwo, a nie realna potrzeba.

czyli w centrum pieszy musi nadrabiać po 200 metrów w każdą stronę, bo samochód nie może się na chwilę zatrzymać?

dziwny pogląd.



Lubomirskiego to taka sama obwodnica, jak i Dietla, gdzie przejść jest znacznie więcej.

Nadkładać to powinni królewiczowie w samochodzikach a nie piesi i to nie 200 a 2000metrów,jak już są tacy wygodni to co to dla nich troszkę nadłożyć ??

Ale to też nie polega na tym, żeby wyznaczać przejścia bo "trasa jest o 50 metrów krótsza".
Z autobusu wysiadasz zawsze obok przejścia podziemnego - nadrabiasz ewentualnie 50 do 100 metrów.

Cała sprawa z tym przejściem to ksero i pizzeria. Warto dla tych punktów psuć Rondo Mogilskie?

jakby to było 50 metrów, to nie byłoby problemu ;-)

tylko że to jest 8 razy więcej ;-) licząc tam i z powrotem

PS. Rondo Mogilskie i tak "psuje" się przy Rondzie Grzegórzeckim. Mimo, że między rondami nie ma ani jednego (!) przejścia dla pieszych ;-)

A to jesteś w stanie wskazać taki przystanek, tak? Żeby było 400 metrów do nadłożenia?

chodzi o przebieganie pomiędzy rondem mogilskim a rakowicką.

Ale właśnie o tym mówię. Pizza i ksero - nic więcej. Z tego powodu należy budować przejście?

Z takiego, że w centrum pierwszeństwo powinni mieć piesi.

Ty masz inne zdanie, więc dalsza dyskusja na ten temat nie ma sensu.

Patrząc w ten sposób najlepiej w całym centrum stawiać znaki D-40. Wtedy pieszy będzie miał pierwszeństwo zawsze i wszędzie.

Bywam dość często w omawianym rejonie, zarówno samochodem, jak i piechotą i tam naprawdę żadne przejście nie jest potrzebne.

Jak ktoś już pisał jego jedynym celem byłoby ułatwienie studentom AE dotarcia do punktu ksero i pobliskiej pizzerii. Odległość z jednej strony do ronda a z drugiej do skrzyżowania (i przejścia podziemnego) z Lubicz naprawdę nie jest tak ogromna by stawiać na środku przejście, które w dodatku byłoby w tym miejscu bardzo niebezpieczne bez sygnalizacji świetlnej.

Nie można popadać w skrajności.

Idąc twoim tokiem rozumowania, należy zlikwidować przejście dla pieszych na Dietla/Sebastiana oraz Dietla/Wielopole, bo przecież można sobie podejść na Dietla/Starowiślna.

Zwłaszcza, że przechodząc przez te dwa skrzyżowania nikt nie ma sprecyzowanego celu, jak "pizzeria i ksero", tylko przechodzi, bo jest bliżej i wygodniej.

Czyli likwidujemy?

Zarówna Dietla, jak i Lubomirskiego, są cześcią II obwodnicy.

zarówno Dietla/Sebastiana, jak i Dietla/Wielopole to skrzyżowania, więc przykład kiepski.
Tam nie ma problemu ze zrobieniem przejścia dla pieszych, bo sygnalizacja reguluje też ruch samochodowy.


Dla mnie denerwującym jest fakt, że z łamania przepisów (czym jest przechodzenie w takim miejscu) robi się jakikolwiek argument. Przejście w tamtym nie jest niebezpieczne, bo tam przejścia nie ma. Jedynym argumentem jest rzeczywiście mieć bliżej do ksero/pizzerii

Na Lubomirskiego przejście dla pieszych regulowałoby skrzyżowanie z Rakowicką.

Przecież w tej chwili ludzie przebiegają, gdy nic nie jedzie, a nie w momencie, kiedy wszystkie auta pędzą,

A to, że w centrum pozwala się na szybką jazdę, to już inna kwestia.

Ludzie bez przyczyny nie przebiegają przez jezdnię. Widocznie im bliżej i wygodniej, a w centrum piesi powinni być najważniejsi, więc przejścia powinny być rozlokowane dogodnie - tak jak jest na Królewskiej, Basztowej, Dietla itd...

Jedynym kontrargumentem jest to, że auta nie mogą się na chwilę zatrzymać, tak?

Koledzy widze ze zaczeliscie rozmowe o Lubomirskiego czyli moim rejonie.

Jakby stanal ok. na srodku Lubomirskiego i chcial przejsc na druga strone to mam takie opcje:
Cofnac sie az do Mogilskiego ,zasuwac na dol i pozniej powrot-na oko ok. 400 metrow.
Cofnac sie do przejscia podziemnego przy Rakowickeij i zasuwac dolem lub gora-ok. 300 metrow .

Dlatego ludzie przechodza na przelaj...

Żeby zmienić trochę temat...

ogłoszono już oficjalnie zwycięzce przetargu na budowę Hali Widowiskowo-Sportowej.

http://www.arm.krakow.pl/ftp/oglosze...e%20oferty.pdf

także za trzy lata w naszym mieście powstanie taki obiekt:
http://i28.tinypic.com/13zq35t.jpg

A budowa Cricoteki już trwa. Poniżej projekt:

http://i26.tinypic.com/4oxz7.jpg

W kwestii przejścia na Lubomirskiego zarówno jako pieszy i jako kierowca uważam, że lebiej aby go tam nie było. Jako pieszy jestem zwolennikiem przejść podziemnych ponieważ wiem, że mogę nimi przejść bezpiecznie bez ryzka,że ktoś we mnie wjedzie i mam z głowy światła, które w niektórych przypadkach potrafią zabrać sporo czasu. Natomiast jako kierwoca lubię przejścia podziemne ponieważ dzięki nim zmniejsza się ilość miejsc ze wzmożonym ruchem pieszych. Natomiast jako zwykły obywatel ukochanego Krakowa wiem, że najwięcej spalin wydzielają samochody podczas ruszania więce lepiej ich nie zmuszać do zatrzymywania się co 50 m i niech jeżdzą płynnie na ile to tylko możliwe.
Tak jeszcze te "trendy w Europie" mi chodzą po głowie. Czy "tam" czasem nie jest jeszcze tak, że bardzo ruchliwe węzły robie się bezkolizyjne żeby sprawniej się jeździło ?

nie myl ruchliwych węzłów z ulicą położoną w centrum miasta.


Co ma piernik do wiatraka? Jesteś przeciwko, dlatego, że jesteś zwolennikiem przejść podziemnych? Tam nie ma żadnego przejścia i ludzie zmuszeni są przebiegać przez jezdnię.


W kwestii przejść podziemnych musimy pamiętać również o osobach starszych. Zwykłe przejście podziemne jest dla nich bardzo uciążliwe. Natomiast z doświadczenia wiem, jak wyglądają windy w tych "nowocześniejszych przejściach". Z wind na takim Węźle Mogilskim korzystają głównie menele...

PS. wydaje mi się, czy na Mogilskiej tuż za rondem stworzono niedawno nowe przejście dla pieszych? Pytam, bo nie jestem pewien, a ciekawa sprawa, bo sytuacja analogiczna.

Mniej spalin będzie, jak zainwestujemy więcej pieniądzy w transport zbiorowy, SKA, zbudujemy ściężki rowerowe itd...

Tworzenie autostrad w centrum miasta nie powoduje zmniejszenia spalin. Zachęca jedynie do korzystania z nich...

Jestem przeciwko ponieważ są przejścia usytuowane blisko przystanków mpk. a na Lubomirskiego z tego co kojarzę to po drugiej stronie UEKu tam gdzie jest wspomniana pizzeria nie ma za wiele obiektów usługowych, sklepów etc. Kwestia osób starszych faktycznie jest istotna i jest to argument "za" zebra. Natomiast zauważ też jak jest z tym skracaniem sobie drogi przez pieszych (często pewnie mniej lub bardziej swiadomie przeze mnie). Wszedzie przy sygnalizatorach/pasach gdzie jest do nich dojście rzecz jasna chodnikiem i jest jakis skrawek zieleni to zawsze jest on wydeptany bo po nim dało się dojść o 0,001 sec szybciej a jak wiadomo idąc do pracy czy na uczelnie walczy się o czasy olimpijskie.
Poza tym ta brama UEKu przy której wg studentów przydałoby się przejście ani nie jest jedyną ani tym bardziej główną/najbardziej uczęszczaną.

Co do mniejszej ilści spalin zgadzam się z Tobą absolutnie natomiast pisałem tu tylko w kontekście wspomianych przejść dla pieszych.

Btw: pytanie do zorientowanych. Jaki odstęp między wyznaczonymi przejściami dla pieszych musi być abym mógł zgodnie z przepisami przejść w miejscu nieoznaczonym ? wiem ze taki przepis istnieje. Nie znajduje on zastosowania w omawianym przez nas problemie ?

100 metrów od przejścia musi być.

No to dobrze mi świtało. Tak więc między przejściami na rondzie mogilskim a skrzyżowaniu z rakowicka nie ma 200m odległości żeby moża w środku "na legalu" przeciąć ? Chyba, że ten pas zieleni komplikuje sprawe.

A tu inna wizualizacja.
Prawdziwy kolos

http://img8.imageshack.us/img8/8017/hala1w.jpg

heh, to akurat racja.

Choć trzeba przyznać, że czasami chodniki są źle ulokowane. Najlepiej widać, to w okolicach CH Bonarka, gdzie dosłownie 95% osób idzie klepiskiem (dawnym trawnikiem) na przystanek "Naftobudowa". Chodnik od centrum do przystanku oczywiście jest, ale idzie się nim znacznie dłużej. A nie ukrywajmy, że pieszy inaczej odczuwa każde 200 metrów niż samochód.



Rozdz 2. Ruch pieszych. art 13 pkt 2 - przechodzenie przez jezdnie
poza przejsciem dla pieszych jest dozwolone,gdy odleglosc od przejscia
przekracza 100 m. jezeli jednak skrzyzowanie znajduje sie w odleglosci
mnijszej niz 100 m od wyznaczonego przejscia,przechodzenie jest
dozwolone rowniez na tym skrzyzowaniu. pkt. 5 na obszarze zabudowanym,
na drodze dwujezdniowej [...] jest obowiazany korzystac tylko
z przejscia dla pieszych.

Powierzchnia całkowita obiektu:

Kraków - 96 815 m metrów kw.
Gliwice - 69 272 m
Gdańsk/Sopot - 53 312 m
Katowice - 29 473 m
Łódź - 27 500 metrów kw.

Jest rozmach :)

...z tym,że przechodząc w takim miejscu pieszy nie ma pierszeństwa.

"na obszarze zabudowanym,
na drodze dwujezdniowej [...] jest obowiazany korzystac tylko
z przejscia dla pieszych."

Ożywianie krakowskich bulwarów :)

Kładka (200 metrów wcześniej jest most):

http://i32.tinypic.com/289fvqr.jpg

Plaża :)

http://i32.tinypic.com/alkih2.jpg

2x2 + lewoskręty + ekrany akustyczne :)

Jacek w wielu wywiadach podkreślał, że jest przeciwny budowie metra w Krakowie. Uważa, że najpierw trzeba zrealizować ideę Krakowskiego Szybkiego Tramwaju.

a ja wziąłem pieniądze przeznaczone na zakup nowego samochodu i kupiłem sobie gumy do żucia.

Tramwaj na Golikówkę był w planach przed rozpoczęciem rządów przez Jacka. Gdyby nie protesty mieszkańców, tramwaj na Ruczaj powstałby o wiele szybciej.

Ta kładka, to fajny gadżet choć trochę kosztowny. W sumie może i by miała sens, gdyby wytyczono jakieś poważne szlaki turystyczne, porządną ścieżkę rowerową itp. Teraz, to będzie trochę tak, jak z mostem Kotlarskim przez jakiś czas po wybudowaniu. Z kolei ta plaża, to przyjemny klub. Nic więcej. Piasek na byle jak zaadaptowanej barce i pare parasoli, nie czyni z tego obiektu żadnej plaży.

Projekty Crocoteki oraz Hali w Czyżyanch widziałem już wielokrotnie, ale jednak robią one wrażenie. Podobnie, jak projkt centrum kongresowego. Dla przypomnienia:
http://www.biznesregion.pl/html/news...1277888042.jpg

Szkoda, że naszego stadionu nie zaprojektowano choć w połowie z takim rozmachem :(

I jeszcze:

Projekt:http://img.naszemiasto.pl/grafika2/n...6163a4a2_o.jpg

Pewnie by zaprojektowali z rozmachem, gdyby robili tak jak chciał Majchrowski, czyli jeden stadion, ale porządny.

Ale wiadomo, Jacek jest niekumaty :)


Był ktoś na tej plaży? Jest tam ten basen na barce?

podkreślał że jest przeciwny.
uważa, że najpierw trzeba zrealizować.

a nie ma ani tego ani tego. Bo jakby na to nie spojrzeć 8 lat to sporo czasu.

Jakby zrealizować wszystkie połączenia tramwajowe planowane w tym mieście, w czasach gdy były planowane, to nikt by o metrze nie przebąkiwał nawet.

czyli s*******iłeś sobie zęby, a dalej do pracy/miasta musisz jeździć MPK. Sytuacja podobna do losów Krk pod rządami Jacka M.


Tramwaj na Azory i Górkę Narodową również, a jakoś nie widzę by się za nie brano. Tramwaj na Ruczaj powinien powstać już dawno, ale to wymagało nieco dłuższo terminowej wizji i pomyślunku. Czegoś czego to miasto nie ma pi razy drzwi od czasów Dietla.

Ciekawi mnie co tam się będzie działo jak już ruszy budowa - teraz dostać się jest trudno, a z semestru na semestr UJ w Kampusie jest więcej.