Zawsze sie zastanawiałem jak sie liczy takie kursy ale ponieważ się nie bawię w obstawianie to jakoś nie sprawdziłem. W sumie bardzo ciekawe :-D

Nie muszę sprawdzać swoich racji, bo wiem że podane prawdopodobieństwo jest właściwe. Po prostu Twój wzorek nie ma zastosowania, geniuszu. Totomix daje więcej szans Lechowi (niski kurs na 2), u nich Sparta ma "tylko" 67%.

No to mi wytłumacz jak to wyliczyłeś? Jakiego wzoru użyłeś? Bo jak na razie to się napinasz i twierdzisz że masz racje nie mając żadnych argumentów.

To slowo geniusz pokazuje że chyba zabolało to co napisałem :D Nie martw się, dokładnie o to mi chodziło.

Dodam że u mnie wychodzi wszystko tak jak powinno

1 - 0.9/1.7 = 52.9%
X - 0.9/3.4 = 26.4%
2 - 0.9/4.35 = 20.7%

Sumując prawdopodobieństwa wychodzi 100%.

Policz dla zerowej marży i skoryguj względem wartości kursów na wszystkie pozostałe możliwości (czyli tutaj remis i zwycięstwo Lecha).

1 - 1/(1,7-1)/(1/(1,7-1)+1/(3,4-1)+1/(4,35-1)) = 67%
X - 1/(3,4-1)/(1/(1,7-1)+1/(3,4-1)+1/(4,35-1)) = 19%
2 - 1/(4,35-1)/(1/(1,7-1)+1/(3,4-1)+1/(4,35-1)) = 14%


To była ironia :)
Ale w sumie chyba trafiłem w sedno. Jesteś po prostu szukającym samodowartościowania megalomańskim pseudo-matematykiem, który ma trudności z wychwyceniem ironii. Bingo? ;-)

Użycie w tym przypadku ironii pokazuje właśnie że Ciebie to zabolało. Ale widać ty tego nie zrozumiałeś i myślisz że nie załapałem tak prostej formy żartu.

Zerowej marży? A bukmacher to instytucja charytatywna że mam liczyć do zerowej marży? Ponadto jak licze do zerowej do mi wychodzi 59%.

Czekam dalej na jakieś konkretne wyliczenia.
Cytując klasykę polskiej piłki: "Czyżby się komus dupka paliła?"

EDIT:

Można jakieś słowo wyjaśnienie czemu tak? Bo to bardzo ciekawe co napisałeś i może na sens tylko nie bardzo wiem o co ci chodzi. Nie mówiąc już że liczenie dla zerowej marży jest bez sensu bo to jakby kupować w sklepach w cenach hurtowych.

EDIT2:

Twoje wyliczenia są o dupe rozbić bo wynika z nich że bukmacher sobie sam strzela w stopę gdyż jak zagrasz kurs 1.7 sto razy i trafisz go (wg twojego prawdopodobieństwa) 67 razy to 1.7*67=113.90 czyli jesteś 13.90 do przodu. Dla mnie to wystarczający dowód że nie masz racji.

Dałeś dowód nie załapania żartu, więc po prostu wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują ;)

Bo źle liczysz, nie bierzesz pod uwagę relacji między kursem na 1 a kursem na X i 2.

Nie żartuj sobie, wszystko podałem wyżej jak na tacy, musisz tylko zrobić 4 odejmowania i 5 dzieleń. Zbyt trudne zadanie? :)

Ja gustuję w innej klasyce :)

Sam dobrze wiesz że dałeś je chwile poźniej po edytowaniu więc już tak nie kozacz teraz. Wyżej dałem ci dowód że nie masz racji. Masz jakieś wytłumaczenie tego czy uważasz że bukmacher sam sobie strzela w stope?

Chyba ten twój Excel koślawo działa... Masz łopatologicznie krok po kroku:
1/(1,7-1)/(1/(1,7-1)+1/(3,4-1)+1/(4,35-1)) = 1,429/(1,429+0,417+0,299) = 0,67
1/(3,4-1)/(1/(1,7-1)+1/(3,4-1)+1/(4,35-1)) = 0,417/(1,429+0,417+0,299) = 0,19
1/(4,35-1)/(1/(1,7-1)+1/(3,4-1)+1/(4,35-1)) = 0,299/(1,429+0,417+0,299) = 0,14

Więc liczysz wg pochodnych wartości, a najbardziej interesujące są wartości pierwotne.

Dalszą dyskusję proponuję kontynować przez PW, bo już i tak jest zbyt długi OT.

Prober, nie gorączkuj się, tylko przyjmij kytykę z pokorą. Może ktoś Cię wprowadził w błąd.

Kurs K=1,7
Prawdopodobieństwo P=67%=0,67
P*K=1,139>1 - mielibyśmy do czynienia z value betem

Dla podanego przez mr_kwolfa prawdopodobieństwa 52,9% wsółczynnik P*K=0,8993<1
Dodajmy, że dla pozostałych dwóch opcji mr_kwolf osiąga współczynnik P*K w okolicach 0,9, a Ty w okolicach 0,6. To jest wbrew zasadom bukmacherki.

Fakt, to by było bez sensu. Więc prober - albo to bukmacherzy dali d..., albo Ty. Ja tam nie mam wątpliwości, bo na końcu zawsze wygrywają oni:lol:

OK, jeśli lubisz podstawiać do wzorków które uzasadniają typy bukmacherskie - to w porządku, całość jest wtedy spójna i wszyscy są szczęśliwi. Tylko jakoś często wychodzą sprzeczności (spróbuj rozpisać szanse wedle tych "słusznych" kalkulacji dla czerwcowego meczu Brazylia - Korea, było 1X2 1,1 9,0 26,0 ) :)
Tutaj akurat nie widzę problemu, ogólnie wygrywam z nimi - zresztą ja już i tak zbyt wiele się rozpisałem... Grajcie wg swoich upodobań i ulubionych kalkulacji, mniej lub bardziej zyskownych. Powodzenia życzę ;)

Czemu klub Lech Poznan nie dolozy polsatowi brakujacych 35 tys. euro zeby jednak mecz transmitowac? Przeciez to reklama i dla klubu i dla miasta.

Kurfa jak czytam co Wy piszecie to ciśniecie po tej Amice jakbyście jakieś kompleksy mieli... Ludzie spokojnie, przejdą to przejdą nie to nie...

Jednego z najwazniejszych meczow polskiej druzyny w sezonie od lat nie transmituje tvp. A potem zdziwienie ze abobament malo kto placi...

Prober jesli kurs 1,7 to 75% z ktorych potem zjechales na 67% to powiedz ile procent to kursy: 1,9; 1,5; 1,3; i 1,1.
Nawet upraszczajac na maksa wyliczenia, usuwajac marze buka i stosujac banalna logike ze kurs 2 to 50%, a 1 to 100% szansa 75% wychodzi przy kursie 1,5. A dodajac marze wychodzi przy zdecydowanie nizszym kursie.

I do cholery gadajcie zo soba normalnie jak ludzie.

Na weszlo był kiedys taki fajny tekst. Czas sie obudzić i przestać gadać, że to polski sport numer jeden. Owszem światowe spedy w stylu Mundialu lub Euro kogoś interesują. Ale ligowa kopana jest w podziemiu. Interesuje tylko fanatyków-wariatów. A piłkarze w większości są totalnie anonimowi. Wojtek Szala nie jedzi metrem, bo mysli ze by go zaatakował tłum ludzi. A pewnie poznałaby go jedna na sto-tysiąc osób. Milion razy bardziej znany jest jakiś tancerz z show TVNu itp.

Haha to jest absolutna prawda. Jeszcze badana była oglądalność meczy Ekstraklasy. Podobno 60k ludzi średnio na to patrzy.
A teraz przyznać się, gdybyście nie kibicowali klubowi X, czy interesowałaby was ta liga ? tak ogólnie ?

Oj też się mylisz, przy kursie 1.5 masz prawdopodobieństwo 66.6%. W takim wypadku trzeba zastosować funkcje wykładniczą a nie liniową i nie da się tak łatwo wyliczyć środka między dwoma punktami.

Prober, odnośnie tego Excela to faktycznie ja zrobiłem błąd dlatego chwile potem wyedytowałem swojego posta do którego częsci tylko się odniosłeś a nie odpowiedziałeś mi na inne ważniejsze kwestie.
Dlatego zadam jeszcze raz pytanie. Wg Ciebie bukmacher wystawiając takie kursy sam strzela sobie w stopę?

Chociaż czytając twojego ostatniego posta i widząc u Ciebie już brak argumentów (wyskoczenie z tekstem "i tak ich ogrywam") może lepiej skończmy ten offtop.

A odnośnie tej Korei to proszę bardzo:
Marża buka około 5.5%
1 - 0.945/1,1 = 85.9%
X - 0.945/9.0 = 10.5%
2 - 0.945/26.0 = 3.6%

I nie wiem za bardzo co było trudnego w tym przypadku. Czym on się różnił od meczu Sparta-Lech.

Jednak pokażą mecz Kolejorza w el. LM na Polsacie Sport.

http://sport.onet.pl/pilka-nozna/lig...wiadomosc.html

Ja tam obejrze na pepikach. W końcu trzymam ich strone i fajnie sie będzie cieszyć razem z nimi :D

Po prostu przy 1,6 szanse Sparty wyniosły niecałe 75%. A do 67% "zjechałem", bo mr_kwolf podsunął kurs 1,7 w Totomiksie, gdzie kurs na wygraną Sparty był wyższy.

To zależy od kursów na dwa pozostałe rozstrzygnięcia. I to właśnie różni proponowaną przeze mnie metodę od tej z uwzględnieniem marży. Podałem wcześniej sposób jak to liczyć.

Nie strzela sobie w stopę, zarabia dalej swoje. Po prostu w systemie 1X2 kursy bukmacherskie celowo różnią się od rozkładu szans najbliższego rzeczywistemu. I jeśli ci to odpowiada to graj według tego co bukmacher podsuwa.

KOlejny raz powtórzę, że ne musze sie silić na dowody. Jeśli dobrze ci z tym, to graj w swoim systemie. Kilkanaście postów wcześniej wtrąciłem, że bukmacherzy dają niecałe 75% szans Sparcie i to zdecydowanie podtrzymuję, cała reszta rozważań nt. bukmacherskie jest w tym wątku zbędna.

I choćby tutaj widać, że rozkład szans jest sztucznie spłaszczony, tylko 86% szans na wygraną dla drużyny numer 1 w spotkaniu z drużyną numer 105 w rankingu światowym? :) Oceń sam.

Nikogo o odmiennym zdaniu nie zamierzam usilnie prostować. Dla mnie End Of Topic (dalej ew. już tylko PW, to nie jest temat o zakładach bukmacherskich).

prober, sam jednak zacząłeś ten temat i nie masz racji bo w żadnen sposób nie wychodzi 75% na Spartę, a zaledwie trochę ponad 50% na wygraną gospodarza w tym meczu. Poza tym przypominam, że są to wyłącznie szacunki i każdy może stosować własną metodologię odmienną od tego co stosuje buk. Kurs na Spartę waha się obecnie między 1.55 a 1.70 co daje średnią 1.63 przy czym notujemy w tej chwili tendencję spadkową tego kursu. Tak czy siak Sparta ma dla bukmacherów większe szanse na wygraną niż na remis i porażkę razem wzięte. Podobnie ma się to dla większości użytkowników tego forum, choć ja mimo wszystko upatruję niespodziankę i gdybym jeszcze grał w buki to x2 murowany :)

1.70 to 70% szans ?
A jak jest współczynnik 3.00 :D to chyba pewniak :D

heh jak pokażą w otwartej u pepików co u nas ściąga, to plszmacie nie uda sie zakodować nam meczu:P
I u nich jest bardziej odpowiedni komentarz:D dla mnie przynajmniej:P

Mój post na temat dzisiejszego meczu Amiki będzie krótki.


Sparta Praga !! :D

radzę nie przejmować się zbytnio Lechem tylko patrzeć na czwartkowy mecz z Karabachem bo jak tam powinie nam się noga to w Baku będzie mordęga o życie i uniknięcie kompromitacji

Im mniejszy kurs tam większe prawdopodobieństwo wygranej, kurs 1.01 to zdarzenie praktycznie na 100% pewne (za postawioną złotówkę wygrasz 1.01 zł), im wyższy kurs tym mniejsze prawdopodobieństwo wygranej (przy kursie 3.00 za postawioną złotówkę wygrasz 3 zł)

Jacek Kiełb skręcił nogę. Mimo wszysto typ x2 :)
http://ekstraklasa.wp.pl/kat,32288,t...wiadomosc.html

Przecież zaznaczyłem, że pomijam marżę buka. I wtedy przy kursie 1,5 i założeniu że jest to 75% przy przemnożeniu przez 0,9 wychodzi właśnie 67%.

Ta metoda nie ma racji bytu bo prawdopodobieństwo dla jednego zdarzenia powinno liczyć się tak samo niezależnie od ilości możliwych rozstrzygnięć. Przykładowo 1,7 w siatkówce gdzie masz 12 jest takim samym prawdopodobieństwem jak 1,7 w futbolu gdzie masz 1X2.

Stosując metodę „tak bo tak, dowodów nie dam” lekceważysz swoich współrozmówców. Zwłaszcza, że nie rozmawiamy o sprawie ideologicznej tylko o matematyce/statystyce/logice, a w takiej dyskusji tylko jedna strona może mieć rację bo wszystko jest do wyliczenia przy zastosowaniu właściwych wzorów. I jeśli z jednej strony masz kalkulację, a z drugiej „tak bo tak” to sory ale wychodzi wyraźnie kto podchodzi do tematu należycie.

Oprócz prawdopodobieństwa istnieje jeszcze coś takiego jak zachęcenie grających do obstawienia i liczenie na skumulowanie przez grających kilku zdarzeń 1,1 gdzie prawdopodobieństwa łącznego ich trafienia spada dramatycznie wraz z ilością zdarzeń.

Niby racja ale... po pierwsze nie mieszajmy tancerzy z show z TVNu bo te show ze sportem nie ma wiele wspolnego. Po drugie w takim razie ktory sport jest numerem 1? ;) Oczywiscie nasza pilke ligowa ogladaja tylko fanatycy ale czy siatkowke oglada wiecej osob (a przeciez jaki poziom mamy w noge a jaki w siatke), czy pilke reczna oglada wiecej osob? Ja tutaj bym bardziej obstawal za tym ze pilka nozna to sport numer jeden z takich wzgledow jak:
z tego co pamietam to najwieksza ogladalnosc maja mecze polskiej kadry na MS/ME, dopiero za nimi sa mecze siatkarzy czy pilkarzy recznych na tych samych imprezach. A przeciez z gory wiadomo ze Polscy pilkaze nozni na MS i ME sie zblaznia a siatkarze i szczypiornisci nie, a i tak najwiecje osob oglada piłke nozna :)
Jesli chodzi o wystepy klubowe to nie wiem dokladnie ile osob oglada piłke nozna, siatkowa i reczna ale mysle ze proporcje sa raczej wyrownane. Ale na to sie sklada wiele czynnikow, np wiekszosc meczow jest kodowanych czyli trafia do dojsc waskiego grona odbiorcow.
Jesli chodzi o rozpoznawalnosc zawodnikow. Szali wiele osob nie rozpozna ale czy jakiegos bobka ktory gra w siatkowke i reczna a nie jest reprezentantem kraju rozpozna kazdy Polak? Raczej nie, wiadomo reprezentantow kraju w siatkowke rozpozna wiekszosc osob ale mysle ze tak samo wiekszosc rozpoznalaby 20 naszych najlepszych kadrowiczow w pilce noznej.
Mysle ze zawsze sportem numer jeden byla pilka nozna, zawsze gralo sie w pilke nozna bedac dzieciakiem a nie w inne sportwy. Oczywiscie pilka nozna to najbardziej dostepny sport, wystarczy pilka, kawalek pola i nawet 4 tyczki gdzie do siatkowki potrzeba troche wiecej sprzetu, i do recznej tak samo.
Wiadomo nastaly czasy w ktorych wazniejsze od sportu jest show w tvnie czy M jak Miłosc w tvp no ale na to nic nie poradzi. Napewno ogolnie sport nie jest tak popularny jak moze i powinien byc ale obstaje przy tym ze mimo wszystko to pilka nozna jest sportem numer jeden w tym kraju- biorac pod uwage sporty bo tak to jak piszesz/my. Najpierw show, pozniej seriale a pozniej sport...
Sorki za off top ale mysle ze to taka ciekawa kwestia.

Żaden. Raz fajny jest Adaś, potem fajny bywa Kubica albo Radwańska, raz na 2-4 lata Naród przypomina sobie o piłkarzach, ale tylko wtedy gdy gdzies wejdą (i to raczej tylko w klimacie: ale frajerzy wracamy do Adasia, Roberta, Agnieszki).

Rosną nam pokolenia totalnie nie interesujace sie sportem. I znowu weszło:

"Jestesmy za bogaci by traktowac sport jako trampoline do lepszego zycia, jestesmy za biedni, zeby traktowac sport jako fajne hobby - nie ma czasu, praca, szkola, korepetycje, konferencje'.

No tak, u nas tylko pogon za sukcesem. Fajnie sobie "pokibicowac" Polakowi w F1, Polsce ktora jest wysoko w rankingach w tenisie itd ale tak czy siak zawsze najwieksze tlumy, najwieksze zainteresowanie jest pilka nozna ;) A ze takie czasy nastaly ze dla mody skacze sie na nartach, gra w tenisa itd to nic na to nie poradzimy. Jaki by ten poziom zainteresowania sportem numer jeden nie byl to i tak tym sportem jest pilka nozna. Najwiecej ludzi chodzi na mecze pilki noznej. A gdyby pilkarze osiagali takie sukcesy jak siatkarze i szczypiornisci to wiesz ze wteyd by byl szal i naprawde bysmy uswiadczyli ze to jest sport numer 1 i dlugo, dlugo nic.