Spokojnie, bo tylko się rozczarujesz. Nic nie wskazuje, żeby efektem tej inwestycji był przypływ gotówki.

Taki Richard Branson dla ubogich.

Ostatnie co nam potrzeba to mitomana bez pieniędzy.

Nie spinajcie się tak. Sarapata jest prawdomówna i dotrzymuje słowa, co potwierdziła już kilkukrotnie. Sama wspominała m. in. na łamach portalu Łączy nas pasja, czy w studio Canal+ przed meczem, że nowy inwestor dokapitalizuje spółkę jak również przyczyni się do utworzenia nowych projektów, które rozwiną klub. Naprawdę myślicie, że sprzedaliby część udziałów za przysłowiowe ,,ładne oczy"? :)

Ja tylko czekam na finalizację, bo chciałbym poznać szczegóły tego całego projektu. Kwot i tak przecież nie poznamy.

Czekamy tylko na ten "kilkunastokrotny" wzrost budżetu. Bo to wtedy budżet tylko kilkakrotnie wyższy od najwyższych budżetów w naszej lidze...

Nie musi być kilkunastokrotny, wystarczy kilkukrotny. Zresztą nawet przy budżecie 10-15 mln euro można osiągać przyzwoite wyniki w europie, czego przykładem są kluby z Czech.

Byłoby fascynujące wysłuchanie tego wykładu P.Bragiela, którym tak nakręcił panią prezes, że powiedziała o tym kilkunastokrotnym zwiększeniu budżetu. Nawet Chińczycy w Slavii Praga zwiększyli budżet może trzykrotnie (tak sobie strzelam tylko ;)), a może nawet mniej.

ja bym się cieszył ze zwiększenia budżetu o każdy 1 mln zł :D

A dokapitalizowanie spółki to niby czym jest?

Ja to bym wolał kilka boisk dla akademii i balon, aby mieli gdzie trenować w zimie. Ciągle słyszymy, że teraz mam świetne roczniki w swojej akademii, ale za kilka lat jak nie będą mieli warunków do trenowania to odejdą.

Niech mnie ktoś poprawi jeżeli się mylę,ale balon miał być tutaj gdzie tereny należą do Carcovii tak gdzieś wyczytałem

Tutaj jest mapa działek i ich właścicieli. na działce TF Kable to teraz Błonia Park jest
http://www.historiawisly.pl/wiki/ima...Wis%C5%82y.jpg

A skąd wiesz, czy będzie i jakie?

Prezes Sarapata wypowiadała się, że będzie dokapitalizowanie spółki.
Jednak nie wspomniała o wysokości.

W związku z powyższym może być różnie. Może to być np. symboliczny milion złotych, a może być to więcej. Osobiście wątpię, aby nowy udziałowiec bawił się w dokapitalizowanie mniejszymi kwotami niż wspomniany milion, ponieważ wówczas taka kwota nie byłaby w stanie wiele (znacząco) zmienić sytuacji podmiotu (Wisła Kraków SA) w który się angażuje nowy udziałowiec.
Zapewne niebawem zostanie zwołana jakaś konferencja i wszystko się wyjaśni.

Mi marzy się sytuacja w której nowy udziałowiec przekazuje 0,5 albo 1 mln dolarów. Kwota taka wraz z ewentualnymi pieniędzmi za transfer Carlitosa pozwoliłaby zakończyć erę zadłużenia Wisły.

Bo sama Prezes, Marzena Sarapata publicznie o tym wspomniała, przed meczem ze Śląskiem Wrocław na antenie C+.

No, to albo mi umknęło, albo zapomniałem - sorry.

Ale kwestia "ile" pozostaje aktualna : )

Ma być około 15% akcji.
Ciekawe jak TS wycenia akcje?
Moim zdaniem 0,5 mln czy 1 mln USD za 15% akcji to byłby śmich na sali.

Mnie bardziej ciekawi, czy owe 15% będzie oznaczać, że nowy inwestor przejmie na siebie te 15% budzetu tzn. czy bedzie wykładał równowartość tej części budżetu jako wkład własny. Dlatego właśnie tak oczekuje konkretów. Jest sporo niewiadomych. Kwot nie poznamy napewno ale przynajmniej główne założenia i zarys projektu już pewnie tak.

Pamietam, że Marzena Sarapata w wywiadzie dla portalu Łączy nas pasja powiedziała, że obecność inwestora będzie widoczna już w pierwszym okresie, równiez w sferze budżetu. Nie chce jednak oceniać czy jest to duży zastrzyk pieniędzy, czy nie.

Przecież wykupienie 15% akcji, bo o tylu mowa, jest równoznaczne z jednorazowym zastrzykiem gotówki.

Ja to rozumiem, zastanawiam sie tylko czy wkład finansowy inwestora w bieżącą działalność klubu, budżet transferowy etc. można bezpośrednio łączyć z tymi 15%. Czy wykupienie przez niego np. 20,30 % dawałoby TS większy zysk, ale na budżet już niekoniecznie by wpływało.

^^ Na sprzedaży akcji nie zarabia Wisła Kraków SA tylko właściciel tych akcji TS Wisła. Więc sam ich zakup nie oznacza, że Wisła Kraków SA dostanie jakiekolwiek dodatkowe środki, te wpłyną na konto TS. Samo posiadanie 15% akcji nie zobowiązuje do "dokładania się" do budżetu.

Inną sprawą, są warunki na jakie inwestor dobrowolnie się zgodzi. Czyli może zobowiązać się, że oprócz zapłaty za akcje dokapitalizuje spółkę.

Czyli dobrze rozumiem, że inwestor wyłożyć by miał 2 kwoty:
1. TS powinno otrzymać pieniądze za 15% akcji SA. (wolą TSu by było co z tą kasą zrobią)
2. SA miało by być dokapitalizowane nie wiadomo jaką kwotą. (kasa tylko i wyłącznie na potrzeby sekcji piłkarskiej)

No więc tak.... wykupienie 15% akcji jest jednorazowym zastrzykiem gotówki - dokapitalizowaniem spółki.

Koszty pokrywane są przez akcjonariuszy spółki solidarnie,ale nie oznacza to, że każdorazowo, kiedy pojawi się wydatek w budżecie, nowy akcjonariusz musi pokryć 15% wydatku, ani, że co rok będzie wpłacał do budżetu kolejne 15% budżetu.
W przypadku sporządzania rocznego bilansu, gdyby okazało się że spółka wykazuje zysk netto na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy podejmie się uchwałę, o podziale zysku i jeśli walne zgromadzenie tak postanowi może podzielić zysk na akcjonariuszy wg liczby posiadanych akcji.
Ale może tez przeznaczyć zysk na inne cele.
Natomiast nie jest to związane ze stałymi świadczeniami pieniężnymi na rzecz spółki.
Tak więc nowy akcjonariusz wpłaca pełną zapłatę za akcję i nie ponosi odpowiedzialności z majątku osobistego za zobowiązania spółki.

Nie.
Tylko pkt 1.

Może też być tak ze TS sprzedaje 15% akcji za "śmieszną" cenę - ale w zamian nowy współwłaściciel Wisły (Bargiel) ma np. dokapitalizować Wisłę S.A. np o 10 mln pln.

Ale czemu miałaby służyć ta "śmieszna cena"? Przecież sama sprzedaż akcji jest dokapitalizowaniem spółki.

?????

Nic podobnego - dokapitalizowanie? TS zarabia na sprzedaży akcji jako właściciel Wisły S.A.
Wisła z takiej transakcji normalnie nie zobaczyłaby ani złotówki :)
Rzecz jest na poziomie właścicieli a nie samej spółki.

To nie jest emisja nowych akcji!

Skrót myślowy- sprzedaż akcji = wpływ gotówki. Niewłaściwie użyłem pojęcia "dokapitalizowania".

Ogryzek Może jeden % akcji to równa się 1 milion USD ? to by dało 50 milionów zł możliwe ? nie wiem

Wpływ gotówki do TSu, czyli obecnego właściciela akcji.

Również wolałbym taką opcję. Chyba nawet są plany rozbudowy ośrodka w Myślenicach, więc okazja byłaby idealna. Gdyby przykładowo miał Wisłę dokapitalizować kwotą 5 mln $, niech 4 idą na rozbudowę Akademii, nie tylko o nowe obiekty, ale również szkolenie trenerów. Wówczas powstaną solidne fundamenty pod rozwój klubu.

Tylko, że pieniądze otrzyma Towarzystwo Sportowe Wisła Kraków, a nie Wisła Kraków SA.

Ale TS będzie nadal właścicielem powiedzmy 75% SA i pieniądze ze sprzedaży może zainwestować w swoja własności czyli np. w Wisłę Kraków SA. Jak będzie wyglądał umowa nie wiemy

jeśli inwestor jest realny, to jestem spokojny o zapisy umowy.

Właścicielem Wisła Kraków SA jest TS.

TS posiada 100% akcji spółki akcyjnej Wisła Kraków SA. Paul Bragiel to nabywca (potencjalny) 15% akcji spółki akcyjnej Wisła Kraków. Umowa zbycia udziałów w spółce akcyjnej jest( będzie) zawarta pomiędzy Paulem Bragielem ( bądź jakąś np. jego spółką) a właścicielem akcji czyli TS.

Pieniądze ze sprzedaży tych 15% wpłyną do TS, ponieważ jest właścicielem.

Zajmuje się podobnymi rzeczami, ale częściej na spółkach z o.o. aniżeli akcyjnych, których jest bez porównania mniej, ja to widzę tak:

Umowa pomiędzy Paulem Bragielem a TS może być taka:
A) Paula Bragiel przekazuje TS kwotę x za 15% WIsły Kraków SA. TS w ramach swojej wewnętrznej polityki przekazuje np. 8/10 tej kwoty do Wisła Kraków SA a 2/10 do innych sekcji.
B) Paul Bragiel przekazuje TS kwotę x ( coś symbolicznego) za akcje WIsły Kraków SA + zobowiązuje się przekazać kwotę y do Wisła Kraków SA.
C) Paul Bragiel otrzymuje 15% akcji WIsły Kraków SA od TS za 1zł, po spełnieniu warunku np. w postaci zaksięgowanie określonej kwoty na wskazanym koncie.

Dlatego wariantów jest tutaj multum i problemów też.

W wariancie A) Paul Bragiel przekazuje "całą" kwotę TS, jednak nie ma pewności, ani możliwości zmuszenia TS żeby potem taką i taką część przekazano na Wisłę Kraków SA ( ma wówczas co najwyżej roszczenie odszkodowawcze, a postępowanie trwałoby latami)

Wariant B) Jest ok, tylko wówczas strony muszą się porozumieć, co do momentu w którym chcą aby udziały przeszły na nabywcę

Wariant C) Urząd Skarbowy pod który podlega TS, jak przeczyta takie doniesienia w internecie kliknie na opcję "lubię to" ponieważ pochodzi to pod darowiznę.


Tak na marginesie:
Uwaga nr 1: nie dziwię się, że są takie problemy prawne, ponieważ Paul Bragiel nabywa 15%, będzie akcjonariuszem mniejszościowym. TS będzie miał pozycję uprzywilejowaną, natomiast on w razie konfliktu będzie na straconej pozycji, chyba, że zostałaby zmieniona pod niego umowa spółki. Gdyby tak się nie stało nie byłoby przeszkód aby wskazana przez niego osoba weszła do Rady Nadzorczej, a po dokapitalizowaniu np.taką osobę odwołać w razie konfliktu.

Uwaga nr 2: Paul Bragiel jest inwestorem czy sponsorem? Sam jest ciekawy. Jeżeli Paul Bragiel jest inwestorem, to działa na zasadzie: zainwestuję x ponieważ wierzę, że w perspektywie np. średnioterminowej osiągnę satysfakcjonującą mnie stopę zwrotu. Co za tym idzie jak coś włoży to będzie chciał potem wyjąć.
Teraz Paul Bragiel zakupi 15% akcji te środki oczywiście nie podlegają zwrotowi. Jednak za miesiąc, dwa Paul Bragiel będzie chciał np. zainwestować x to raczej będzie dążył do tego w formie pożyczki przynajmniej tak przypuszczam.

Uwaga 3: To że Paul Bragiel będzie właścicielem nie oznacza, ze musi w ogóle łożyć na utrzymanie Wisła Kraków SA. Czy TS, które ma 100% udziałów w Wisła Kraków SA łoży jakieś pokaźne środki? A może pracuje za darmo na rzecz Wisły Kraków SA, też nie ( jeżeli Zarząd pracuje charytatywnie to przepraszam, ale wydaje mi się, że pobierają z tego tytułu wynagrodzenie). Zatem właściciel decyduje, czy inwestuje, dokłada etc. czy nie.

Uwaga 4: W Lechii Gdańsk jest sytuacja taka, że jest właściciel większościowy (Niemiec) oraz rozproszony mniejszościowy akcjonariat ( sympatycy Lechii Gdańsk). Właściciel w ramach "sponsoringu" przekazuje jakąś kwotę, żeby nie skłamać przyjmijmy, że 1 mln euro na sezon.
Jeżeli jest potrzeba większej kwoty, to wówczas pożycza Lechii Gdańsk SA pieniądze. Franz-Josef Wernze w zeszłym roku (teraz zapewne więcej) miał wierzytelność do Lechii Gdańsk na ponad 30 milionów złotych). W klubie jest też mniejszościowy akcjonariat, który narzeka na zarządzanie Lechią ( zapewne słusznie), jednak ten akcjonariat nie wspomaga efektywnie Lechii Gdańsk finansowo.
Pytanie jak zakończy się ta sytuacja? Albo Niemiecki właściciel się wycofa i zażąda spłaty pożyczki albo będzie dążył do zamiany długu na akcje, ponieważ im więcej inwestuje, pożycza podmiotowi, tym chce mieć więcej nad nim kontroli. Jednak warunkiem sine qua non było posiadanie pakietu większościowego.

Tak sobie teraz myślę: Paul Bragiel nabędzie pakiet 15%, ponieważ jest to dla niego opłacalne biznesowo.

Załóżmy że Wisła Kraków SA jest warta 10 mln zł ( oczywiście więcej ale przyjmuje to na potrzeby przykładu)
Kupuję 15% czyli mam jakby 1,5 mln złotych. Paul ściąga sponsorów oraz angażuje w klub podmioty, które podnoszą Wartość Wisły Kraków SA.

Za rok wartość Wisły Kraków SA wzrasta np. z 10 mln do 100mln. Paul mając nadal 15% ma już nie 1,5mln tylko 15mln, jednak TS (właściciel Wisły Kraków SA) mający 85% ma nie 8,5mln tylko 85mln. Zatem głównym beneficjentem jest TS. Każdy amerykański prawnik (amerykaninem nie jestem ale pracowałem rok w USA w kancelarii) będzie forsował stworzenie mechanizmu, aby Paul Bragiel mógł w miarę rozwoju przejmować jak najwięcej akcji klubu, aby jak najpełniej zrealizować zyski ze swoich działań.
TS ma przeciwstawne interesy tzn. po pierwsze nie chce finansować klubu pożyczkami, aby nie powtórzyć kazusu Lechii Gdańsk albo Wisły pod rządami B. Cupiała (choć ten okazał się dobrym człowiekiem, ponieważ mimo wszystko znaczną część umorzył), po drugie będzie chciało utrzymać jak największy pakiet akcji, aby być w jak największym stopniu beneficjentem rozwoju i wzrostu wartości klubu. Po trzecie jak stworzyć mechanizm dokapitalizowania spółki. Paul Bragiel np. będzie chciał zainwestować (nie do końca odpowiednie słowo) 1,5 mln dolarów przy okazji okienka transferowego, a ma 15% czy TS przy tej okazji stwierdzi, że ok my mamy 85% to dajemy ze swojej strony 8,5mln? No oczywiście, że nie. CO zatem TS zaoferuje w zamian? Akcje? Procent z zysku od transferu (chyba jest zakazane).

Najlepsza sytuacja była gdy był B. Cupiał miał 100% i nie było problemów, ewentualnie jak ktoś jest sponsorem, po prostu wówczas wykłada środki i na tym się kończy historia.

Nie chce być źle odebrany. Uważam, że pozyskanie nowego współwłaściciela, to wielka szansa na rozwód klubu, ale i wielkie zagrożenie. Jestem niesamowicie ciekawy na jakich warunkach Paul Bragiel wchodzi w Wisłę. Życzę mu przygody choćby tak długiej jaką przeżył z WIsłą B.Cupiał, natomiast obecnemu zarządowi życzę wytrwałości i koncentracji, by ułożyli te puzzle z korzyścią dla Wisły.

Czy to oznacza, że Bragiel ma stać się akcjonariuszem TS czy akcjonariuszem Wisły SA?
Bo jeśli akcjonariuszem Wisły SA to podstawowym obowiązkiem akcjonariusza wynikającym z mocy prawa jest wniesienie wkładu na kapitał zakładowy w celu pokrycia objętych akcji.

Oczywiście akcjonariuszem Wisła Kraków SA.

Kapitał zakładowy można bez większych przeszkód obniżyć,, tym bardziej, że w chwili obecnej Wisła Kraków ma kapitał zakładowy chyba z 75 milionów złotych.

Te warianty są lustrzane i z naszej perspektywy problematyczny jest wariant B - właśnie z powodów, które wymieniłeś w A.

Z każdej z opcji dokapitalizowania US będzie naliczał podatek - tyle, że różny i w różnej wysokości.

Dlatego statut zostanie najprawdopodobniej zmieniony. Tym bardziej, że z tego, co piszecie wynika, że pojawienie się Bragiela ma spowodować większą płynność akcjonariatu. TS powinien nad tym statutem posiedzieć, aby zabezpieczyć interesy swoje i Wisły jako klubu (a nie spółki).

@FraMat
Jeżeli Bragiel kupuje akcje od TS (15 % istniejących akcji) to kupuje już akcje OPŁACONE.... więcjuż niczego nie musi wpłacać do SA jako akcjonariusz tylko cenę sprzedaży akcji.
Biorąc pod uwagę sformułowanie "dokapitalizowanie spółki" uważam ,zę Bragiel nie będzie kupował istniejących akcji, ponieważ wówczas płaci sprzedającemu - TOwarzystwu Sportowemu Wisła, a nie do SA.
Aktualnie KZ Spółki to nominalna kwota 74.196.300 zł stanowiąca 741.963 akcji. 15 % wartości aktualnego KZ to kwota 11.129.445 zł czyli tyle może teoretycznie trafi do TS (wszak wartość nominalna akcji jest zdecydowanie wyższa niż rzeczywista wartość księgowa akcji). Uważam, że przy tej transakcji cena płacona za akcje nie będzie wartością nominalną (te 11 mln zł) tylko dużo mniejszą....(wszak prawie 63 mln zł kapitału zakładowego to pożyczki TFK zamienione na akcje)

Dla nas najlepszym wyjściem byłaby tradycyjna forma dokapitalizowania spółki, polegająca na utworzeniu nowej serii akcji i skierowaniem emisji do konkretnego nabywcy z wyłączeniem prawa poboru i pierwszeństwa. Tym samym aby mieć 15 % w nowym kapitale musiałoby być utworzone 130.935 akcji, a Nabywca obejmując te akcje musiałby je opłacić w kwocie nominalnej co dałoby wpływ do kasy SA kwoty 13.093.500 zł czyli ponad 13 mln zł.
Zobaczymy co z tego wyniknie

co do US - przy zbyciu akcji - PCC 1 % przy podwyższeniu kapitału zakładowego - PCC - 0,5 %

Ta procedura jest dosyć czasochłonna i przy dobrych wiatrach zajmuje 6 miesięcy.

I te pieniądze znalazłyby się wtedy na rachunku Wisły SA a nie TS.
To ma sens