Z papieru, można w piecu palić lub kaszankę do roboty zawijać.
Tyle.

Jak Macierewicz sypie swoimi rewelacjami jak z rękawach ,to jakoś nie jesteś taki kategoryczny w domaganiu sie od niego dowodów. Przypominam ,że na początku mówił o dobijaniu rannych, potem ,że w samolocie wysiadlo całe zasilanie ileś tam metrów nad ziemią ,teraz obowiązuje teoria wybuchów . Macierewicz bredzi co chce i jakoś nie ponosi za to żadnych konsekwencji , tymczasem jak ktoś z drugiej strony delikatnie coś zasugeruje to już święte oburzenie wśród PISowców. Jak to ?? Chcemy dowodów !!

NIe mam pytań miesiące dyskusji na tym forum a AS82 i szpen dalej nie przeczytali obu raportów i gadaja 3 po 3.
Pytanie do szpena: którzy eksperci od Laska są specjalistami w dziedzinach wytrzymałości materiałów i pirotechniki i którzy z nich badali możliwość urwania skrzydła oraz spsób rozkladu szczątków. Podpowiedź : czy jakikolwiek pilot i prof prawa a tacy byli w komisji maja taka wiedze...
Pytanie do AS82: jeśli Macierewicz bredzi opierając się badania profesorów fizyki, aeromechaniki, wytrzymalości i konstruktorem Boeninga - to co można powiedzieć o Lasku z zespołem pilotów i prawników

1. Znajdź mi link do wypowiedzi Macierewicza o dobijaniu rannych.

2. To że zanikło zasilanie " ileś tam metrów nad ziemią" wynika z danych podanych w Raporcie Millera i MAK, Macierewicz tego sobie nie wymyślił. Nie przypuszczałem, że będziesz podawał w wątpliwość dane FMS.

3. Hipoteza wybuchów "obowiązuje" już dobre półtora roku, jest ściśle powiązana z faktem zaniku zasilania.

4. Czy to jest "delikatna sugestia" to raczej pytanie do żony śp. Błasika, bo kilka takich "delikatnych sugestii" które okazały się lipą musiała już przeżyć (rzekomy alkohol we krwi Błasika, kłótnia na lotnisku z Protasiukiem, presja Błasika, Błasik za sterami, słowa wypowiadane w kokpicie przez Błasika itp)

Podsumowując: ad pkt 1. sobie wymysliłeś, ad pkt 2 podważasz "twarde" dane podane w Raporcie Millera i MAK,w pkt 3 określasz hipotezę postawioną przez naukowców i specjalistów takich jak Binienda, Nowaczyk, Szuladziński jako "bredzenie". Kolejne kalumnie na Błasika określasz jako "delikatne sugestie". Wystarczy za cały komentarz.

Ci co mają wątpliwości jak zwykle przyjdą i zadadzą niewygodne pytania "oszołomom" od Macierewicza.Tym razem szpen i AS82 (bo o nich myślę) zadadzą pytania i zmiażdzą merytoryką prof.Kaweckiego z AGH

Krakowski Klub Wtorkowy zaprasza na debatę "Binienda kontra Lasek"

na którym zaprezentowane zostaną ustalenia "Debaty Smoleńskiej", podwazające rządowy raport o przyczynach katastrofy smoleńskiej.

Spotkanie odbędzie się 28 maja o godz. 18.00

w Pubie Sarmacja, przy ul. Św. Tomasz.

Gościem Klubu będzie prof. Janusz Kawecki

Audycja w Radio Maryja z 12 stycznia 2012

Katastrofa smoleńska to wciąż gorący temat w Radiu Maryja. Głównym ekspertem od niej jest dla stacji ojca Rydzyka poseł PiS Antoni Macierewicz. Do audycji z jego udziałem kilka dni temu zadzwonił pan Ryszard, który na wstępie pozdrowił „ministra Macierewicza” i ojca prowadzącego audycję, a następnie przeszedł do rzeczy.

- W dzień, kiedy 10 (kwietnia 2010 r. – GR) strącono samolot, to były tak: pierwsze, że trzy osoby ożyły zawiezione do szpitala, to było w telewizji. I było słychać strzały. Dziś nic się na ten temat nie mówi.

Później pan Ryszard wspomniał o załączniku chicagowskim i „oszustwie” w naszych kontaktach z Rosją, po czym opowiedział o kolejnej sensacji: - Dziwię się, przecież wyszła książka „Zamach”, tam jest wszystko dokładnie opisane: że dobijano ludzi, że strzały były, dobijano. Książka dokładnie wszystko wyjaśnia.

Macierewicz pozdrowił również sędziwego słuchacza. Po czym wskazał, że słowo „oszustwo” powinno być częstsze w rozważaniach o katastrofie smoleńskiej.

- Jest też prawdą, że pierwszy film z miejsca tej tragedii zawiera dźwięki, które dla wszystkich, którzy je słyszą, robią wrażenia strzałów – oznajmił polityk.

Rzeczywiście Macierewicz bezpośrednio tych słów nie wypowiedział , ale w żaden sposób się nie odciął od tego ,że dobijano rannych , ba jeszcze ciągnął cynicznie konwersacje w tym kierunku ,że padły strzały , więc jest całkiem realne ,że dobijali rannych itd.

Nie podwazam danych , tylko pokazuje ,że Macierewicz i jego świta już z 5 razy zmieniała przyczyne katastrofy, często te tezy wykluczają się nawzajem , często aż trudno w to wszystko uwierzyć .Jakby ten samolot miał wybuchnąć ,to by eksplodował lecąc na najwyższym pułapie a nie lądując i bedac bardzo nisko nad ziemią.Ściema i nic więcej .
Tak samo jak nie wierze w bezstronność np. Pospieszalskiemu , Sakiewiczowi czy Rydzykowi , tak samo nie wierze Biniendzie czy Nowaczykowi . To wszystko to jest pisowskie zaplecze partyjne ,które gra do jednej bramki.
Zasięg i skala bredni i kalumni jakie wymysla i tworzy Macierewicz z Kaczyńskim ze zdradą narodową ,mordem politycznym i krwią na rękach prezydenta i premiera na czele na jednej szali vs Błasikowa na drugiej , rzeczywiście skandal...

Rzeczywiście kolejny raz się wygłupiłeś... A strzały na omawianym filmie słychać, co potwierdzili fachowcy.

Ty nic nie pokazujesz, Ty tylko przedstawiasz swoje własne - niczym nie poparte - zdanie. O jakich przyczynach katastrofy piszesz (te zmieniane przez "świtę")? Napisz też proszę, które tezy wykluczają się wzajemnie?

A dlaczego miałby wybuchnąć na najwyższym pułapie? Jeśli doszło np. do wybuchu na skutek awarii (np. wybuch paliwa) to wybacz, ale usterki nie wybierają sobie dogodnych miejsc na wystąpienie... A jeśli doszło do zamachu to wybuch podczas lądowania wydaje się dość dobrym pomysłem - wszystko zwali się np. na błędy pilotów czy inną brzozę. "Ściema i tyle" - argument AS-a :)

Pomińmy już dziennikarzy (choć pewnie wg Ciebie taki Lis czy Michnikowe popychadła są bezstronne) - co masz do zarzucenia Biniendzie, Nowaczykowi, Szuladzińskiemu, Berczyńskiemu czy też wielu naukowcom z polskich uczelni? Wszyscy to zaplecze PiS-u? Przypomnę Ci, że taki Szuladziński do pewnego momentu był przez speców od Laska uważany za specjalistę, którego warto się poradzić w pewnej sprawie. Niestety - Szuladzińskiego się poradzono ale nie takich odpowiedzi oczekiwano jakie im dr przygotował. I od tej pory już nie jest specjalistą...

Strzały słychać,ale by z tego faktu przyjmować za pewnik , że dobijano rannych to trzeba być radiomaryjnym oszołomem ,albo Macierewiczem ,który w najlepszym razie temu nie zaprzecza , nie stwierdza ,że nie mamy żadnych dowodów czy świadków,tylko cynicznie prowadzi rozmowe w taki sposób aby do opinii publicznej przeszedl komunikat " tak , mogli dobijać rannych".

No pisali o rozpylonym helu , elektromagnesach roznych bombach ,teorii PISowskiego środowiska było wiele. Wystarczy posłuchać na obchodach 10 kwietnia co elektorat PISowski wygaduje , a że Kaczyński i Macierewicz tego nie dementują ,tylko cynicznie tym zarządzają ,czyni ich winnym ,że tego typu bzdury są rozpowszechniane i funkcjonują w powszechnym obiegu.

Przecież Macierewicz nie prowadzi debaty w ten sposób ,że mówi o wybuchu paliwa czy jakiejś niezawinionej awarii . On mówi o wybuchu w kontekście zamachu i po to, o czym pisałem w drugim akapicie. W tym nie ma żadnej dobrej woli w wyjaśnieniu tej sprawy , to jest działanie nastawione na takich odbiorców jak ten co dzwonił do Radia Maryja i tych co ogladamy 10 kwietnia z piana na ustach. Gdyby to było rzeczowe poparte dowodami założenie ,że mogło wybuchnąć paliwo ,to może i warto by sie było nad tym pochylić ,ale jak jest to nastawione na cyniczna gre i rzucanie oskarzen o zamach to szkoda na to czasu.Chyba trzeba byc slepym zeby tego nie widziec.

Po prostu dowody wyzej wymienionych profesorów nie sa na tyle mocne ,żeby obalic teze ,że był to wypadek lotniczy. Po drugie ci profesorowie aby byc wiarygodnymi nie powinni wystepować pod żadnymi szyldami partyjnymi i nie w konwencji ,że siedzą z Macierewiczem (czy innym politykiem)przy jednym stole. Jesli mieli jakies watpliwosci czy zastrzezenia to powinni sami wyjść z inicjatywą .W tej sytuacji moge sie zalozyc ze nie dosc ze nie dzialaja suwerennie to zapewne te ich wszystkie wystapienia w Polsce sa pewnie oplacane (jak zwykle) z pieneidzy partyjnych PISu

Strzały strzałami a tymczasem pojawiły sie nowe fakty. Ciekawe czy do partii Naczelnego Palikota RP doszły juz instrukcje od towarzyszy radzieckich jak to tłumaczyć ?:


http://wpolityce.pl/artykuly/54508-s...zonych-w-rosji

Przypominam antypisowcom z tego forum o dzisiejszym spotkaniu z prof.Kaweckim w KRAKOWIE, jeśli macie jaja to widzimy się na spotkaniu i chcę zobaczyc jak rozmawiacie z profesorem i go pouczacie że jest kretynem. Jak Was nie będzie to znaczy że jesteście tylko internetowymi trolami

dzieciaku.ochłoń.

Mieszkasz w Krakowie, zawsze masz tyle do powiedzenia odnośnie naukowców nie stojących po stronie rządowej. Dlaczego więc się nie wybierzesz na takie spotkanie? Udowodnisz "profesorkowi" jak bardzo się myli, bo przecież Twoja wiedza - jak powszechnie wiadomo - także w takich dziedzinach jest nieograniczona i na pewno zrobisz miazgę z profesora.

:-D, dobre, nawet świetne. Wyobraziłem sobie nawet tą "rozmowę" :)

prostaku.zamilcz.


Troll dla takich jak ty malwersantów to pieszczotliwe określenie.

Do tej pory były 3 rodzaje prawdy: cała prawda, też prawda i g...no prawda. Niedawno pojawiła się nowa jedyna słuszna prawda:rotfl:, skupiająca wokół siebie samych ekspertów- osoby które wszystko wiedza lepiej. Przykładem może posłuzyć szanowny kolega Szpen. Nieważne jaki temat oni wszystko wiedzą najlepiej i ich tylko jest to słuszne.

rozumem, że Twoja działka to: gówno prawda? bo Drozda na pewno

Nie chodzi o To by się nawzajem obrażać. Jedak warto pokazać w jakim kierunku zmierza to Państwo i na pewno nie jest to dobry kierunek. Nasuwa się pewne powiedzenie "nikt wam tyle nie da ile potrafi obiecać PO"

Co mam poradzić kiedy powinno się tak odpowiadać na 99% twoich wpisów...

albo jesteś dzieciak, albo nie kumaty ... wytnij w swoim zdaniu "PO" i wsadź dowolna inną partię i też będzie się zgadzać.



... rzekł PiSowski leming ...

Puściłeś bąka jak to masz w zwyczaju i ciągniesz te swoje pełne argumentów wypowiedzi...

Może łaskawie - zamiast pisać te wypociny - odniesiesz się do mojego pytania? Do czego wykorzystasz rejestratory lotu przy badaniu wytrzymałości materiałów? Skoro wg Ciebie badania Biniendy są "z dupy" jestem pewien, że mi tu rzeczowo odpowiesz.

Jeszcze nie dostał odpowiedzi od Laska , po linii partyjnej oczywiście .

Niestety Szpen nie mogę się zgodzić jesteś oderwany od rzeczywistości i żyjesz w swoim zakłamanym świecie.
Kilka przykładów:
Obrona praw pracowników.
Nie zauważyłem żadnych zmian w tej kwestii.
Wspieranie przedsiębiorczości i zmiana prawa na korzystniejsze dla pracowników i pracodawców.
"Jedno okienko" działa fatalnie, a komisja "przyjazne państwo" niby zwalcza absurdy prawne, ale w tempie budzącym skojarzenie z opróżnianiem morza wiaderkiem.
Obniżenie podatków i “danin publicznych”.
Jak dotąd mamy raczej podwyżki niż obniżki.
Pomoc ze strony państwa dla “najsłabszych”.
Nie zauważyłem żadnych zmian w tej kwestii.
Ograniczenie deficytu.
Deficyt rośnie, i to niebezpiecznie szybko.
Modernizacja PKP.
Próby były, ale przyniosły tylko jeszcze więcej bałaganu, a modernizacji to może nasze wnuki doczekają.
Gospodarczy “powrót Polski nad morze”.
Póki co nad morzem widać głównie jak upadły stocznie.
Modernizacja wsi i rolnictwa.
Jeśli się jakaś dokonuje, to tylko dzięki dopłatom z UE (choć i z tym maja problem).
Ekologiczna produkcja żywności.
Nie zauważyłem żadnych działań w tym kierunku.
Ułatwienie młodym startu zawodowego.
Nie zauważyłem żadnych działań w tym kierunku
Oddanie sprawy edukacji dzieci rodzicom.
Bez komentarza.
Zwiększenie powszechnego dostępu do służby zdrowia.
Jak wyżej.
Ograniczenie przywilejów władzy.
Przywileje mają się dobrze i raczej nic im nie zagraża.
To tylko niektóre z obietnic.
A to pamiętasz "Tylko człowiek bez prawa jazdy stawia fotoradary" 2007r. Ten sam polityk namawiał do niepłacenia za abonament. Zapowiadał zmniejszenie biurokracji.
Nie można więc tego dopasować do innej partii bo to są fakty i tego się trzymam.
A tak nawiasem mówiąc, każdego kto myśli inaczej niż Ty nazywasz dzieciakiem, jednak tok twojego rozumowania świadczy o Twoim braku podstawowej wiedzy w jakiejkolwiek dziedzinie życia.
Przepraszam za ten "bałagan" bo trochę nie w temacie. Chciałem tylko zwrócić uwagę na to, iż jeśli coś się pisze dobrze poprzeć to jakimiś faktami inaczej jest to pusta wypowiedź świadcząca o autorze takiego posta.
Niestety PO ma właśnie taki elektorat.

człowieku, zastanów sie nad sowim pytaniem, a później zastanów sie co ja mam Ci odpowiedzieć. W odróżnieniu od Ciebie, ja po przeczytaniu raportu nie stałem sie specjalista od samolotów i katastrof lotniczych. Nie znam sie na tym i nie wymyślam teorii. Przeczytaj jeszcze raz mój post i zrozum go choć kawałku. Dla mnie Lasek jest tylko morda co to firmuje, badania, odczyty i inne potrzebne badania robili specjaliści. Binieda, Nowaczyk i inni nie mieli dostepu do chocby kilku procent danych, więc ich badania można sobie wsadzić w dupe. Jeżeli są tacy pewni swego, niech ida do prokuratury. Jeżeli jej nie ufają, niech poszukaja arbitrażu w Unii lub innej Szwajcarii. Skoro tego nie robia, to tym bardziej skłaniam się do jeszcze większej niepewności do ich działań.

kolejny mitoman. przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź i postaraj sie ją zrozumieć ...



... przeczytałeś? Zrozumiałeś?

Nie? To może łopatologicznie: każda partia na świecie obieca Ci miliard spraw podczas swojej kampanii wyborczej. Nie ma znaczenia czy to jest PO, PiS, SLD czy inne polskie gówno. Normalnie myślący człowiek wie to już po przeczytaniu programu. Ważne jest, aby wiedzieć co jest możliwe do zrobienia i co starają się w tej kwestii zrobić lub co proponują. Jeżeli znajdziesz takie punkty w programie danej partii i są Ci one bliskie - głosujesz. Zrozum, że tak samo PO obiecuje, jak obiecywała AWS, SLD, PiS, PSL, LPR i Samoobrona.

teraz zrozumiałeś? Widziałeś w moim poście: PO zrobiła wszystko co obiecała?

chcesz odpowiedzieć, przenieś się do politycznego.

Nie zrozumiecie nigdy Szpena bo nie chodzicie na takie debaty :):
http://www.youtube.com/watch?v=RwD06...layer_embedded

Coś o dziwnych zgonach w ostatnich latach
http://vod.gazetapolska.pl/4318-cien...m_campaign=vod

Jeszcze raz krótko - w czym będą Ci pomocne odczyty z rejestratorów lotu przy badaniu wytrzymałości materiałów? :) Nie znasz się i nie potrafisz odpowiedzieć? Postęp jakiś widzę... W takim razie proszę o podanie nazwisk specjalistów od Laska, wskazanie jakie badania przeprowadzono, co zostało zbadane, jakimi metodami, jakie analizy wykonano i kiedy odnośnie możliwości urwania skrzydła przez brzozę. Będę Ci bardzo wdzięczny za odpowiedź.

buahaha :) - i co kozaku internetowy rura zmiękła i tylko na tyle cię stać? - dziwię że że jeszcze tyle osób tu z toba dyskutuje bo udowodniłeś że poziom trollingu w twoim wykonaniu dorównuje tylko poziomowi AS82. Klep dalej w klawiaturę i śnij o zielonej wyspie- prośba -czasem chociaż spojrzyj przez okno bo to twój jedyny kontakt z rzeczywistością

ps.Sekta wyznawców św.raportu MAK lub pancernej brzozy (jak kto woli) jednak ma się dobrze - wyznawcy wierzą w każde słowo rabina Laska który interpretuje vel bada katastrofę posługujac się swoimi przeczuciami i zdjęciami rosyjskiego fotoamatora .Toż to badacz na Nobla. Nie jak jacys tam profesorowi - analizy , obliczenia... ....... tak to każdy głupi potrafi

Sprawa "czarnych skrzynek'" ... http://gpcodziennie.pl/20230-sprowad...a#.UaqVIkpj58E

http://demotywatory.pl/szukaj?q=tusk...=max&sort=date warte obejżenia

sorki zły link tutaj jest poprawny http://demotywatory.pl/4143407/Oredz...szyscy-zgineli