Wiem że miał to być temat apolityczny, ale tak się nie da. Czytając odpowiedź radnego Kośmidera spłyneła ze mnie cala miłość do PO. Co za idiota po prostu!!

Ad 1 panie radny - koszty audytu i strat wynikłych z zatrzymania inwestycji - to są pieniądze wyrzucone w błoto!! Nie ma ani stadionu, ani pieniędzy, jest to celowe działanie na szkodę miasta!
Ad 2 - panie radny, miałem przyjemność mieszkać 3 lata za granicą (w Belgii konkretniej) i zapewniam pana że tam Kraków był znany tylko i wyłącznie przez WISŁĘ KRAKÓW. Czy to się pani podoba czy nie. A jako że jest pan średnio zorientowany w sporcie, proszę mi jednak uwierzyć na słowo.
Ad 3 - co do głosowania panie radny, to pana spokojna głowa. Będą uważnie patrzył na listy i unikał jak ognia i pana i pańskiego klubu.
Ad 4 - panie radny, co jest więc sprawą pierwszorzędową? Na które badnia się pan powołuje? Czy pan jest na tylu głupi żeby uważać, że TYLKO kibicom Wisły nie będzie się podobała niegospodarność miasta, stopowanie zaczętych inwestycji i pieniądze podatników wydawane z premedytacją na kary i audyty? Nie panie Kośmider, zapewniam pana że każdy zwykły Krakowianin skrzywi się słysząc o planach budowy linii tramwajowych, dróg i ... z niedokończoną budową stadionu miejskiego.
Poza tym na inwestycje porywaliśmy się zanim była mowa o euro w Polsce, takimi wypowiedziami pokazuje pan tylko swoją niekompetencję.
Ad 5 - zdaje mi się że radny Olszówka powiedział mniej więcej jak wygląda sprawa z miejskim budżetem i naprawdę, zapewniam pana że autobusy i tramwaje nie przestaną jeździć i szpitali też nie trzeba będzie zamykać. Wystarczy przesunąć pieniądze z (ja wiem że to inwestycja kluczowa i pierwszorzędna ... sic!) kajakarstwa (80 mln) złotych i znajdą się pieniądze na dużo innych rzeczy.
Ad 6 - wiekowo może jest pan starszy ale mądrości u Pana nie widać. Taka jest rzeczywistość? Nie panie radny, rzeczywistość jest taka że budowa stadionu w który zainwestowano do tej pory 370 mln złotych stoi. Że planowy termin oddania stadionu się oddala, a radni godzą się (!!!) na wyrzucanie pieniędzy w błoto. To jest rzeczywistość panie Kośmider.
Co do Cupiała - sprzedaje Wisłę od kilku sezonów, do tej pory jej nie sprzedał. I skoro pan pisze że dla pana sport i Wisła jest jednym z tematów, proszę się nie wypowiadać na ten temat.

Fakty są takie panie Kośmider - stadion Wisly ( i Cracovii) są w tym momencie NAJWAŻNIEJSZYMI miejskimi inwestycjami, wieloletnimi, które należy skończyć.

Niestety jeśli radni tacy jak Kośmider podejmą decyzje o nieprzyznaniu pieniędzy to boję się że będzie to bardzo bliskie. Przecież nie możemy sobie pozwolić na kolejny sezon na wyjeździe. Niestety w Krakowie wszytko jest możliwe w ramach politycznej gry. Wszyscy chyba pamiętamy ogrodzony Rynek od strony kościoła Mariackiego.... Myślałem że to było kuriozum ale wizja w 2/3 wybudowanego stadionu stojąca na próżno wydaje mi się jeszcze większym

Moim zdaniem byłaby to sprawa nadająca się do sądu.
Jest to oczywisty postulat niegospodarności.
I to samo powiedziałbym gdyby pejsy mialy taka sytuacje, mimo, ze oczywiscie cieszylbym sie gdyby nie wybudowano im niczego w tym s****ialym miejscu.

Radni zamiast kasą na stadion powinni się zająć przejęciem Euro 2012 od Poznania bo nadarza się okazja jako miasto rezerwowe.
Stadion w Poznaniu się sypie , jedna trybuna ponoć bardzo spękała , a następna ma takie wady w konstrukcji że została zamknięta dla kibiców i po powrocie Lecha z Wronek będzie pusta choć oficjalnie ponoć podają że z powodu braku dróg ewakuacyjnych .

Kibicem jest jasssneee razem ze swoimi koleżkami z AGH a kto tam się znajduje...

http://www.klubkrakowski.pl/czlonkowie.html

Z całym szacunkiem Panie Darku, ale formą i treścią swoich wypowiedzi tylko ośmiesza Pan Wisłe i jej kibiców.
Sam Pan pisze, że ciężko się przebić do me(r)diów. O czym to świadczy? Może o braku predyspozycji bądź odpowiedniej determinacji? Chce Pan z kibiców uczynić swoje zaplecze w słownych przepychankach na radzie? Tanim kosztem zyskać głosy w przyszłych wyborach?

Na demagogie Pana Bogusława w ogóle szkoda palców i klawiatury. Mam tylko nadzieje, że radni nie podejmą pańskiego toku rozumowania i nie przeprowadzą kampanii opartej o medialne hasełka zaprezentowane przez Pana. Nie trudno sobie wyobrazić reakcje szarego krakowianina, który staje przed wyborem stadion dla pseudo-chuligano-hołoty bądź zamknięcie dwóch szpitali i wycofanie połowy taboru MPK.

Zastanawia mnie drodzy Panowie radni czy miasto, nie czerwonego ( a raczej bezideowo chciwego na kase ) prezydenta czy radnych ( chcących przez swoją kadencje złapać jak najwięcej kontaktów i pieniędzy podatników ), ale zwyczajnych mieszkańców ( nawet nie interesujących się sportem ) stać na zaprzestanie budowy stadionu? Pomijam fakt, że dotychczas wydane pieniądze można było wydać na inne cele, jednak zaprzestając teraz budowy pozbawiamy wszystkich krakowian ( budżet miasta ) realnych, cyklicznych zysków. Wystarczy pomyśleć ile ludzi przy okazji różnych imprez odbywającyh się na stadionie, niekoniecznie sportowych, zostawi w naszym mieście pieniądze.

Oczywiście to przysłowiowe "rzucanie grochem o ściane", bo wszyscy radni/politycy zdeklarowani, bądź nie, jako kibice mają "wyższe" cele niż realne zajęcie się rozwiązywaniem pewnych problemów. Oczywiście nawet nie chodzi tu o nasz stadion, ale o ogólne podejście do swojej pracy.

Żal patrzeć na nasze realia. Pieniądze na skończenie obiektu się znajdą, ale widząc te przepychanki to zapewne wybór operatora, zapełnienie powierzchni komercyjnej i organizacja innych poza meczami imprez to kwestia bardzo odległa.

Na koniec. Nie ma co liczyć na pomoc konkretnych radnych! Trzeba się samemu zorganizować i pokazać radzie jako całości, że tak łatwo nas po nożu nie spuszczą! Dokończenie budowy to dopiero początek walki o godne warunki dla nas.

Jeszcze raz przypominam nie jest to temat polityczny. Sprawy wykończenia stadiony jest teraz dla nas najważniejsza i nie ma tu miejsca na jakieś polityczne przepychanki. Dla nas jedynym odniesieniem jest dobro Wisły
Będę bardzo tego pilnował

Panie Darku.

1. Rozumiem powiązania między miastem, a szpitalami czy spółkami miejskimi i wyraźnie w swoim poście napisałem, że obawiam się tylko użycia przez przeciwników dalszego finansowania takich tanich demagogicznych sztuczek jak właśnie straszenie brakiem pieniędzy na szpitale czy MPK. Jeszcze raz napisze, że przeciętny krakowianin nie będzie się zastanawiał czy rzeczywiście przez budowe stadionu nie będzie mógł skorzystać z pomocy medycznej. On uzna to za prawde objawioną. A popracie społeczne jest nam na pewno potrzebne.

2. Skoro Panu zależy na stadionie to właśnie w mediach powinno być Pana pełno! Nie oszukujmy się, że zdanie anonimowych kibiców może się równać zdaniu członka rady miejskiej.

Życze powodzenia i mam nadzieje, że jednak Pańskie słowa są szczere.

P.S. Troszke mniej emocji w wypowiedziach. :)

pozdrawiam

Kamil

Od radnego Franaszka

Nie mam zamiaru pisać do Pana Kośmidera, ale cytując go: "A my musimy wybrać."
błagam jako kibic Wisły by nie wybrali tak jak przy Operze.
Bo grozi nam podobnie jak tam poprawka po świeżej budowie, ale to pewnie nowa krakowska specjalność.

od radnego Bystrowskiego - tu myśle wkońcu krok do przodu

Niestety, radnemu Kośmidrowi nie warto wierzyć. Wczoraj, po tym co Wam napisałem,otrzymałem od niego wiadomość z głosem oburzenia, że śmiem tutaj publicznie komentować i pokazywać jego rzeczywiste poglądy na sprawę budowy stadionu, będącego dlań kwestią "nawet czwartorzędną", zdanie, które ma o kibicach Wisły, czy dwulicowość w pojmowaniu "transparentności" wypowiedzi i działań polityków - nie będę tej wiadomości cytował, aby nie dać mu pretekstów do szarżowania z nowymi oskarżeniami o "ujawnianie tajemnicy korespondencji". Nie chcę też, by autorytet posady radnego całkiem upadł na forum.

W każdym razie radny Kośmider bez najmniejszych wątpliwości pokazał, że w rzeczywistości chodzi mu o uderzenie w Majchrowskiego przed zbliżającymi się wyborami, poprzez opóźnienie budowy stadionu pod różnymi pretekstami tak, aby ów nie mógł zrealizować obietnicy oddania go przed nimi. Czytając go, mam wrażenie, że jego "Majchrofobia" przynajmniej dorównuje "rusofobi" Kaczyńskich.

Otrzymałem e-maila od Radnego Bystrowskiego. No to byłem w ogromnym błędzie w sprawie kosztów hali w Czyżynach, które szacowałem na 200 mil a wynoszą one 469 mil zł. Cytuję słowa Radnego Bystrowskiego z jego blogu :

Panie Radny Bystrowski ( i wszyscy inni Radni oraz Prezydencie Miasta ) , sam Pan przyznajesz, że Wisła spełnia warunek Rady Miasta o konieczności posiadania 1/3 środków z poza budżetu Miasta w celu liczenia na dofinansowanie hali sportowej z budżetu Miasta a więc proszę wniosek Wisły TS zaakceptować i zabezpieczyć jego realizację, jeszcze w tym roku w budżecie, aby właśnie tej dotacji unijnej, jaką Wisła TS uzyskała, nie zmarnować w ramach karygodnej niegospodarności Rady Miasta czy Prezydenta. Wynika z tego że starania Wisły o dofinansowanie hali sportowej dotyczą znikomej kwoty wobec kosztów hali w Czyżynach tj. ok. 5% tej kwoty. Ze słów Pana Ludwika Miętty Mikołajewicza wynika, że posiada dotację 8 mil euro tj. ponad 30 milionów zł i zwraca się o dofinansowanie w wysokosci mniejszej niż 30 mil zł a to znaczy, że posiada dotację zewnętrzną ok 1/2 kosztów inwestycyjnych czyli nawet większą niż warunek Rady Miasta w wysokosci 1/3 tych środków. Hala w Czyżynach , Czyżynami tak jak i hala Cracovii, Cracovią, ale nie kosztem hali Wisły. Zwłaszcza, że hala w Czyżynach jest dopiero w fazie obiecanek przedwyborczych a nie gotowego projektu czy planu i nie posiada tej 1/3 środków z zewnątrz, podobnie jak i hala Cracowii. Środki unijne pozyskane przez Wisłę TS przepadną wraz ze zbliżającym się szybko końcem roku i nikt ich nie wykorzysta. To nie będzie niegospodarność. To będzie malwersacja środków a nie ich marnotrawstwo. Nie tylko logika, zdrowy rozsądek czy fakty o zaawansowanych i realnych planach Wisły TS w sprawie hali sportowej wraz z pozyskaną dotacją unijną, świadczą o konieczności wydania zgody na tą inwestycję. Świadczy za tym także ryzyko nie wybudowania w mieście hali w Czyżynach, gdyż na dziś jest to wyłącznie hasło i element walki przedwyborczej, który nie ma za sobą żadnych kroków formalnych. Nie pozwólcie aby hasła przedwyborcze przesłoniły Wam fakty i zdrowy rozsądek . Dofinansujcie sformalizowaną już inwestycję Wisły TS za 5 % środków miejskich, które chcecie wydać na hasło przedwyborcze < Czyżyny". Nie wyrzucajcie na śmietnik ponad 30 mil zł dotacji unijnej, pozyskanej przez TS Wisła a tym bardziej nie okradajcie Wisły TS z tych środków, co sugeruje Prezydent o przerzuceniu ich na Czyżyny, nie chcąc jednocześnie przeznaczyć niezbędnych środków o podobnej wysokosci na stadion Wisły Kraków. A potem budujcie halę w Czyżynach ( którą takze chętnie bedę odwiedzał jeśli powstanie ) za pozostałe 95 % środków miejskich, mających być na Czyżyny przeznaczonych tj. większych niż na cały stadion Wisły Kraków wraz z halą sportową TS Wisła prawdopodobnie.

Ps. cieszy także świadomość Radnego Bystrowskiego, że stadion Wisły musi zostać oddany w terminie ( podobno będzie głosował za przyznaniem 30 mil zł, ale nic nie wspomina o pozostałych niezbędnych środkach ) a szukanie ofiarnych kozłów wyborczych powinno toczyć się swoją drogą.

Markus napisał:
Tego boją się najbardziej. Że ktoś cytując ich wypowiedzi, pokaże ich prawdziwe oblicze, i to przed wyborami :). Pewnie dostał już cynk z usłużnych działaczy swojej partii będących czytelnikami forum, ze zamiast wić się jak wąż, ściemniać, obiecywać , kluczyć, kłamać (czyli stosować taką gieremkowszczyznę jak na byłego działacza UW przystało) to z wrodzoną sobie butą i bezczelnością wynikającą pewnie z sondaży zaprezentował co mysli naprawdę.

Przy takim betonie, sprawy stadionu nie pchniemy do przodu poprzez tylko pisanie e-maili. Trzeba zapewne będzie zrobić akcję Plac Wszystkich Świętych, a potem kontynuować ją poprzez np. Akcję Obywatelskiego Nękania tych radnych, ktorzy zamiast mózgu mają sieczkę i gorliwie wbrew interesowi mieszkańców wykonują polecenia swoich partyjnych szefów, przebierających nóżkami za fotelem prezydenta Krakowa.
Chyba już wszystko jasne jakie nastawienie w stosunku do stadionu ma beton rządzący miastem.
Gotowi są uwalić nasz klub dla osiągnięcia zamierzonego celu.
Czas zacząć działać póki nie jest za późno. Muszą stracić dotychczasowy komfort mieszkania w Krakowie. A w ostateczności przenieść się na Kozłówek :).

Panie Dariuszu, popieram Pana ws hali, ale boję się, abyśmy przypadkiem, jak w tym przysłowiu, probując łapiąc "10 srok za ogon" nie zostali z niczym. Budżet miasta też ma swoją pojemność i może być duży problem z nakłonieniem większości radnych do poparcia niezbędnych inwestycji. Dlatego proponuję jasne określenie priorytetów, spraw, które dla nas wszystkich są najważniejsze:

1. Zabezpieczenie brakujących pieniędzy na dokończenie budowy stadionu wraz ze środkami potrzebnymi na sfinansowanie przetargów na nieujęte obecnie w "kosztorysie" elementy typu monitoring, drogi dojścia do D, murawa etc. To są sprawy nierozerwalne - koszmarem byloby, gdyśmy np: zabezpieczyli środki na postawienie wszystkich trybun i halę, ale stadion w czerwcu nie mialby murawy i innych spraw - czyli nadal nie nadawał się do użytkowania. To moim zdaniem musi być absolutny priorytet. Przecież nie chodzi tylko o obecne 30 mln zł.

2. Budowa hali - sprawa również szalenie ważna, ale jednak osobna. Też jestem za tańszą halą TS Wisła, ale jeśli znajdzie się inwestor, który wyłoży niezbędne pieniądze, to może nie należy przedwcześnie skreślać możliwości budowy większej w Czyżynach? Co na to nasi "znajomi" z komisji budżetowej? :). Może trafi do nich argument, że tańsza hala, to większe możliwości zabezpieczenia niezbędnych środków na stadiony?

3. Inne inwestycje sportowe, które zapewne trzeba będzie kontynuować, jak remont lodowiska itd. Nie można o nich zapominać, ale absolutnie nie powinny godzić w realizację priorytetów.

Gwiaździsty
Pisalismy juz nieraz o niemieszaniu poszczególnych partii politycznych w spor. Napewno nie wyjdzie nam to na dobre w dłuższej perspektywie.
Zasada jest taka, że oceniamy radnych nie po jakiejkolwiek partii tylko po poparciu dla stadionu i hali Wisły.
Zwłaszcza jeśli mamy poparcie w różnych partiach.

Przykładowo jesli jestes sympatykiem partii X i pan Y, mimo, że jest czlonkiem danej partii głosuje przeciwko nam, Ty czy ja skreslamy go ze swojej listy sympatyków.

Mysle ze tu nie chodzi o opcje wyboru pomiedzy hala TS Wisla a ta na Czyzynach.
Jezeli doloza do naszej hali te 30mln to na pewno na budowe hali na Czyzynach ta dotacja nie wplynie.
Przeciez Cracovii maja za 3 lata budowac hale 2razy mniejsza za 80mln.
Nie rozumiem czemu jezeli mamy dotacje unijna mamy pozwolic zeby ona przepadla.

Pytalem o Fedorowicza. Już wiem czym sie teraz zajmuje. Prowadza wnuczkę na pogadanki o pedałach i czytanie bajki o dwóch samcach pingwinach wychowujących dziecko...

wracając do tematu odpisało jeszcze 4 radnych ale nie mam czasu czytać później coś napisze.

Panie Darku

Rozumiem, że Rada Miasta w dniu 4 11 09 będzie głosowała uchwałę w związku z projektem Prezydenta o zmianie w planach wydatków na rok 2009 ( zmiany w budżecie ) zgodnie z tym drukiem :
- http://www.bip.krakow.pl/_inc/rada/p...c.php?id=48249
który to projekt i zmiany, Komisja Budżetowa Rady Miasta zaopiniowała tej Radzie na sesję w dniu 4 11 09 negatywnie, w tej oto opini Radnej Jantos :
http://www.bip.krakow.pl/_inc/rada/p...c.php?id=48385
Porządek obrad Rady Miasta w dniu 4 11 09 zakłada, że głosowanie w/w projektu Prezydenta, umieszczono pod nr.6 tzn. i że ma się ono odbyć bezpośrednio po sprawozdaniu Prezydenta przewidzianym w punkcie 5 porządku tych obrad, brzmiącym następująco :
Nie widzę tutaj nic o żądaniach audytu w tej sprawie, jakiego ponoć domagają się Radni a sama przewodnicząca Komisji Budżetowej Radna Jantos w swojej opinii go nie zażądała, lecz w całości się temu projektowi sprzeciwiła.

Wynika z tego, że żądana od Prezydenta informacja w pkt. 5 sesji RM ma za zadanie uzyskanie danych już znanych powszechnie, tj ile dotychczas wydano na stadion i ile brakuje w związku ze zmianami projektu budowlanego po dokonanym przetargu w żądaniach wykonawcy trybuny wschodniej i zachodniej, ujętych w sformułowaniu "- zestawienie nakładów do poniesienia, wynikających z już zawartych umów, przetargów" .
Interesujące są za to wstępne zestawienia nakładów kolejnych do poniesienia, ciekawie sformułowanych pod nazwą " wynikających z innych okoliczności ". O co tu chodzi ? Jakich innych okoliczności ? Bo jedyne jakie mi przychodzą do głowy, to takie, że Rada Miasta rozpoczynając tą inwestycję 5 lat temu i budżetując ostatni przetarg na trybuny wschodnią i zachodnią, nigdy nie miała pojęcia o kosztach całkowitych stadionu, czyli nigdy nie zażądała takiej informacji, o jakie dopiero teraz się stara, wcielając się w rolę Rady nieświadomych Radnych sformułowaniem " wynikających z innych okoliczności" a nie winnych karygodnych zaniedbań, polegajacych na finansowaniu inwestycji, bez danych o jej kosztach i potrzebach ostatecznych a dotąd w budżecie nie uwzględnionych. To tak jakby krzyknąć " budujemy dom" i porwać się na budowę, nie wiedząc ile on ma kosztować w całości i wydajac na niego co trochę kolejne kwoty, nie mieć nawet pojecia czego nam jeszcze brakuje. Dla mnie jest to kompromitacja wszystkich władz Miasta. Strach pomyśleć na tym przykładzie, jak wyglądają inne nasze inwestycje. No ale o tym się nie mówi ale szuka się ofiary, która za ten chaos inwestycyjny ma zapłacić, najlepiej wyborczo, bo przecież innej "kary" nasi rządzący sobie nie wymierzą, niezależnie od tego jakie partie czy układy reprezentują.

Obawiam się, że zarządanie audytu dopiero na tej sesji RM, wstrzyma dofinansowanie stadionu Wisły na długo, aż do końca wyborów. Już widzę te dyskusje Radnych z Prezydentem przy okazji pkt. 5 sesji Rady, czyli sprawozdania na temat ile brakuje i z powodu jakich okoliczności. Usłyszymy polityczną zadymę przedwyborczą, zakończoną skandalem o wstrzymaniu prac stadionowych. Bo jeśli skutkiem dyskusji w pkt 5 będzie zarządanie audytu, to głosowanie dofinansowania w pkt 6 obrad, będzie już z automatu niemożliwe. Markus tutaj ma chyba rację, postulując najpierw głosowanie nad dofinansowaniem a dopiero potem wnioski o audyty, prokuratorów, CBA i kogo tam jezcze PR-wcy partyjni nie wymyślą na użytek wyłącznie wyborczy, czyli żaden.

Inną sprawą jest fakt, że uzyskanie przez RM informacji o dalszych potrzebach budżetowych, mających inwestycję rozpoczętą 5 lat temu zakończyć kompleksowo i docelowo, dopiero na pół roku przed terminowym jej oddaniem do użytku, grającej na uchodźctwie Wiśle Kraków - świadczy o tym, ze jeśli RM nie uchwali tych środków ( ponad te 29,9 mil zł ) w trybie awaryjnym, to stadion nie będzie gotowy do użytku, zgodnie z tym co Wiśle obiecano. Bowiem potrzebne będą kolejne przetargi na prace specjalistyczne, których nie da się zlecić jednemu wykonawcy. Takie procedury trwają długo a przecież, bez murawy i wielu innych wymogów licencyjnych, nie da się stadionu użytkować. W/g mnie RM na najbliższej sesji, po uzyskaniu od Prezydenta informacji o wstępnych kosztach jeszcze do poniesienia z uwagi na inne okoliczności :rotfl: , powinna także stosowną uchwałą te koszty jak najszybciej uchwalić a priori, aby te przetargi mogły się odbyć w bezpiecznym czasie a wtedy szansa na terminowe oddanie stadionu kompleksowo zakończonego, byłaby jeszcze realna.

Ps. istotą działania w sprawie hali Wisły jest jego skuteczność a nie spalenie sprawy, dla samego szumu przy tej sprawie. Negocjacje w filozofii, którą pan wyjaśnił Markusowi, są dobre, jeśli rozdzielimy sprawy stadionu od hali i będziemy je negocjować w ich oddzielnych interesach a nie dla samej filozofii " coś na rzecz czegoś", z którą ogólnie się zagadzam. Choć w przypadku gospodarności lub raczej marnotrawstwa, pojęcie "negocjacji" ociera się o przestępstwo raczej. Jeśli na Komisji Sportu uda się Wam Panie Darku wspólnie z innymi Radnymi, taki projekt uchwały w sprawie hali TS Wisła przegłosować i przekazać na sesje Rady Miasta, to już będzie jakiś sukces. Ale sukcesem ostatecznym będzie przegłosowanie go na sesji RM. I tutaj trzeba przekonać o wiele więcej osób niż na Komisji Sportu, choć ta Pana Komisja Sportu nie jest wcale taka mała. Gdyby prawie wszyscy z Komisji Sportu jednogłośnie projekt poparli, to byłaby duża szansa na sukces jej uchwalenia na RM, gdyż niewielu więcej Radnych, trzeba by było do niej przekonać aby sprawę wygrać i zapobiec marnotrawstwu dotacji oraz niegospodarności. Obiecałem, że korespondencji z Radnymi przeze mnie prowadzonej, nie będę tu publikował, ale zapewniam Pana, że wielu Radnych z Komisji Sportu, których Pan nie wymienił, jako przychylnych sprawom stadionu i hali Wisły, zapewniały mnie w swoich e-mailach o swoim poparciu. Jestem ciekawy jak będą głosować w tej sprawie w realu. Wydawać by mi się mogło, że powinien Pan mieć w Komisji Sportu o wiele większe wsparcie. Niech Pan wysonduje to wsparcie i życzę, tak jak i Panu Bystrowskiemu, przekonania do sprawy, nawet najgorszych Panów wrogów, bo argumenty są po stronie tej sprawy, jeśli tylko logika i zdrowy rozsądek a nie tylko gospodarność, zawitają w głowach wszystkich Radnych a osobiste uprzedzenia lub zwykła niewiedza, jako niemerytoryczne argumenty, odejdą na bok.

Kraków to niepowtarzalne na świecie miasto, w którym mieszkają ludzie o różnych filozofiach życia, ale Was wybrano aby każdy Krakus był z Was dumny a pokolenia miały z Was pożytek a nie wstyd. Wszystko w Waszych rękach, panie i panowie Radni Krakowa. Radni miast Warszawa,Poznań,Wrocław,Gdańsk i nie tylko nie powinni Was przerastać w sprawach, o których tutaj dyskutujemy. A my mieszkańcy i kibice Krakowa, nie jesteśmy też gorsi od mieszkańców tych innych miast i zasługujemy na taką samą atencję z Waszej strony, jak oni ze strony swoich Radnych.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Czy mógłby Pan wyjaśnić o co chodzi z tą kwotą na Czyżyny w tym druku ? - http://www.bip.krakow.pl/_inc/rada/p...c.php?id=48236

Z szacunkiem
kot

Komisja budżetowa negatywnie zaopiniowała przesunięcie zaoszczędzonych środków na budowę stadionu. Moje pytanie zatem brzmi w jaki sposób środki te mają być wykorzystane - jeśli nie na dokończenie zaawansowanej inwestycji? Kolejne moje pytanie brzmi jakie zostały wyciągnięte konsekwencje (finansowe, personalne) w związku z budową Opery, albo przebudową Ronda Mogilskiego, o podziemia Rynku miłościwie nie pytam.
Czy przewodnicząca komisji zdaje sobie sprawę, że niedokończenie inwestycji naraża miasto nie tyle na śmieszność ale na wymierne straty materialne. Wszak Wisła ma płacić 1% wartości stadionu rocznie (nie licząc zysków z imprez poza piłkarskich) więc siłą rzeczy jest to inwestycja a nie niedochodowa budowa.
Zadałem sobie trud prześledzenia aktywności radnej Jantos. Jej domeną jest edukacja oraz sporadycznie kultura. Interesujące umiejętności jak dla przewodniczącej komisji budżetowej miasta będącego jednak innym podmiotem niż prywatna szkoła językowa.
Wracając do wątku merytorycznego...
Zastanawiałem się czy dobrym rozwiązaniem jest mówienie w tym samym czasie i o hali i o stadionie. I w normalnych warunkach powiedziałbym - nie. Ale na dzień dzisiejszy, nie ma innego wyboru, jak walczyć o całą pulę. Następna okazja może się nie trafić.
Budowa hali w Czyżynach to mrzonka a hala Wisły może być realna ze względu na zabezpieczone fundusze i atmosferę panującą. Powstała dyskusja i w jej wyniku może się wydarzyć coś dobrego.

Mysle ze warto by bylo napisac jakis artykul na Wislakrakow.com na temat tego jak nasi radni sie ustosunkowuja do problemu stadionu i jego dofinansowania. Mamy sporo materialow ktore pojawily sie na forum. Moze redakcja mogla by wyslac oficjalneg maila z zapytaniem to naszych radnych.

Po raz pierwszy jast okazja aby w sposob otwarty i cywilizowany polaczyc spolecznosc kibicow Wisly z politykami w naszym miescie. Mysle ze mozemy byc realnym partnerem dla tych ktorzy nas wspomagaja a takze dac do myslenia tym ktorzy dalej widza w nas tylko kiboli. Czytajac wiele postow wyraznie widac ze nie jestesmy slepo zapatrzeni w nasz klub ale jestesmy sklonni do rzeczowej rozmowy majacej na celu znalezienie najelpszego rozwiazania dla klubu i miasta. Bylo by fajnie gdyby Wisla mial silne zaplecze polityczne w miescie a politycy zorganizowane poparcie tysiecy jej fanow. My kibice mozemy sie do tego mocno przyczynic dla obopolnych korzysci.

Darku zadalem juz podobne pytanie, jednak bylo chyba troche niescisle.

A wiec:
- czy możliwe jest uzyskanie DOKŁADNYCH INFORMACJI, którzy radni z imienia i nazwiska będą przeciwko przyznaniu tych 30 milionów a którzy za
- podobnie rzecz się ma co do Komisji Budzetowej i innych Komisji RM

Abstrahując od odpowiedzialnosci przed mieszkańcami Krakowa niektore działania wyraźnie świadczą o działaniu na niekorzyść budżetu i miasta.

Myśle, że nie tylko ja chciałbym posiadać takie informacje.

W Warszawie się dało, więc pewnie w Krakowie też się da.

Pan Darek powiedział już wystarczająco dużo i od początku nam to tłumaczy, jak krowie na granicy, że bez zorganizowania protestu i silnego nacisku na władze miasta nic nie wskuramy samymi apelami internetowymi, choć jesteśmy inteligentniejsi i bardziej zasłużeni od tych z drugiej strony Błoń :-) . Trzeba także ruszyć dupy i przed a na pewno w dniu sesji Rady Miasta być w budynku ( ci mniej nerwowi ) i pod budynkiem RM ( jeszcze bardziej mniej nerwowi ). Poza tym Wisła ( klub,TS i kibice - SKWK- ) powinni zmienić sposób bycia i myślenia w Krakowie, z oczekujących za zasługi na zaszczyty ze strony władz miasta, na bardziej zaangażowanych w swoje interesy w tym mieście. Trzeba dorównać "Radzie 100" w Radzie i Urzędzie Miasta :> Innej drogi nie ma wobec niekorzystnego układu sił we władzach miasta. Pasy w jednym pakiecie dostały stadion i halę. To i my też musimy się o swoje upomnieć a potem zapraszać Radnych na mecze i być z nimi w stałym kontakcie. Myślę, że na nowym stadionie czy hali, znajdzie się te kilkadziesiąt miejsc Vipowskich dla naszych Radnych i ich najbliższych rodzin, Prezydenta Miasta, Posłów Krakowa, Marszałka Sejmiku Wojewódzkiego i w/g uznania władz klubowych, zapraszanych na zasadzie tzw. gości honorowych a klub przez to nie zbankrutuje. :-)

dokładnie
W tej sprawie moim zdaniem powinny się zjednoczyć wszystkie środowiska na Wiśle; niezależnie od wzajemnych relacji i antagonizmów.

Panie Darku

Wiem, że jest Pan konkretnym Radnym i prawniczo wyszkolonym na UJ Gościem i wiem, że ma Pan 1906% racji w tym co Pan nam doradza.

Uważam, że nie tylko 4 11 09 na sesji Rady Miasta ale i 3 11 09 na Komisji Sportu z Pana udziałem, powinni tam zawitać przedstawiciele Wisły w postaci przynajmniej trzech pierwszych n/w delegacji -

1. delegacji Klubu Wisła Kraków SA, żywotnie zainteresowanego oddaniem w terminie i kompleksowo stadionu przy R22
2. delegacji TS Wisła, żywotnie zainteresowanego budową hali sportowej przy R22
3. liczna delegacja SKWK, reprezentująca interesy kibiców, żywotnie zainteresowanych tak stadionem, jak i halą.
4. Kibice zrzeszeni i nie zrzeszeni oraz sympatycy Wisły czyli mieszkańcy Krakowa, którym sprawy te są bardzo bliskie sercu.
5. Ci przedstawiciele kibiców i sympatyków Wisły Kraków, którzy nie tylko od święta się tym faktem afiszują a należą do osób publicznych i bardzo znanych w Krakowie.

Delegacje powinny być merytorycznie przygotowane w celu przedstawienia swoich racji za pomocą argumentów logiki, przemawiających na rzecz przekonania Radnych, że warto a nawet trzeba Wisłę dofinansować z budżetu miasta, co będzie w zgodzie z prawidłowo rozumianą gospodarnością naszych Radnych w obliczu już zaistniałych faktów w naszych sprawach.

Liczni pozostali obecni, powinni zaświadczać swoją kulturalną obecnością, że dla Wisły sprawy powyższe są wagi najwyższej.

Czy jest tu na forum osoba lub osoby kompetentne, które mogłyby poinformować prezesa Wisły SA, TS i SKWK o sugerowanych tutaj propozycjach ?

Chyba najwyższy czas na zjednoczenie się i determinację z naszej strony oraz na zorganizowanie się na rzecz Wiślackich interesów. Mam nadzieję, że szybko pojawią się odpowiednie inicjatywy ze wszystkich Wiślackich środowisk, o ile podzielają nizbędność takich działań a indywidualni kibice samoistnie przyłączą się do tej akcji.

RADA MIASTA v WISŁA KRAKÓW

Data meczu - 04.11.2009

Początek meczu - godz 9 : 30

Koniec meczu - jak zwykle do zwycięskiego skutku na rzecz Wisły oraz Krakowa, najlepiej w meczu przyjaźni

Miejsce meczu : Rada Miasta - Kraków - Plac Wszystkich Świętych 3-4

Wstęp wolny - wyłącznie dla kibiców Wisły Kraków

Stawka meczu - terminowe i kompleksowe dokończenie budowy stadionu Wisły Kraków oraz powstanie hali sportowej TS

Liczba miejsc - nieograniczona
Miejsca w budynku wyłącznie dla wybranych delegacji Wisły Kraków

Uprasza się o liczny i wyjątkowo kulturalny doping, mimo nietypowych : miejsca, daty i godziny meczu.


Ps. Państwo Radni Kośmider i Jantos - jeszcze Wisła nie zginęła póki my żyjemy a Cupiał będzie już z Wisłą wiecznie, jak długo na Wawelu Zygmunta bije dzwon ..........

4 listopada
 

Racja, ale wydaje mi się, że pilniejszą sprawą jest temat albo może nawet nie - temat na forum, ale artykuł na TWSD (większość kibiców zagląda tam prawie codziennie, a na forum raz na ruski rok) o 4 listopada.
Na frekwencję, jak za rogiem (Franciszkańska 3) sprzed kilku lat nie ma co liczyć, ale jeśli przyjdzie 40-50 osób, będzie to... marność nad marnościami... To może tylko utwierdzić RM, że mogą nas olewać.
Na razie wpisów w stylu "zrobimy powtórkę z Basztowej" było kilka, obawiam się, żebyśmy się tam nie musieli szukać pośród turystów.
Stąd moja prośba do Moderatorów - wrzućcie jakiś artykuł na stronę, bo że duch w Narodzie nie ginie udowodniła akcja "koniecpzpn", potrzeba ją tylko dobrze nagłośnić...
O tym, że żadne, nawet najbardziej logiczne argumenty nic tu nie zmienią, przekonały nas, chyba wszystkich, odpowiedzi niektórych radnych. Jeśli dyskusja nie ma sensu - niech się nas chociaż boją, niech się poją podejść do okna, nie namawiam do agresji, ale do frekwencji. Widok sporego tłumu o niesprecyzowanych zamiarach może im lekko sparaliżować ręce, które mają zamiar podnieść na "nie".

panowie ja moge zdobyc numer do prezesa Wilczka , moze pan Darek jako radny mógłby zadzwonić do prezesa i zaprosić go na obrady . Co wy na to ??

Cały czas są prowadzone rozmowy między Wisła a miejskimi urzędnikami. Jeżeli to będzie konieczne - prezes Wilczek na pewno pojawi się na Radzie Miasta.

Co do artykułu - może coś takiego się pojawi, nie mówię nie, ale muszę się skonsultować z paroma osobami. Nie specjalnie mam ochotę zapraszać wszystkich, wśród których mogą być osoby nieodpowiedzialne. Lepiej niech pojawią się w RM osoby regularnie obserwujące ten temat, które wiedzą o co chodzi i mają coś ciekawego do powiedzenia, a nie takie, które robią dużo szumu, a zmobilizuje ich jeden tekst na stronie głównej, że warto przyjść...?

To jest przede wszystkim sprawa dla SKWK.
Ważniejsza niż organizacja wyjazdów, działalność charytatywna i inne.
Nie wyobrażam sobie sytuacji, by organizacja zrzeszająca kibiców nie wystąpiła z petycją w tej sprawie i nie wysłała swoich delegatów na sesję RM, w sytuacji, gdy ważą się losy kontynuacji budowy stadionu, czyli najważniejszej rzeczy dla piłkarskiej Wisły na wiele najbliższych lat.
Mam nadzieję, że władze Stowarzyszenia zdają sobie z tego sprawę.

Dajcie już spokój z tymi sesjami i polityką!!!
Czy ktoś sie orientuje, kiedy ruszą z dachem na C?

@Rav

uważam, iż najlepszym rozwiązaniem w tym momencie jest postępowanie na wzór włoski, czyli napisanie na stronie głównej zapowiedzi dokładnej analizy głosowania radnych, wraz z informacją, iż ich wybór zostanie przypomniany na stronie głównej bezpośrednio przed wyborami samorządowymi.

Kiedy zdecydują o tym politycy na sesji, tzn. zapewnią dalsze finansowanie budowy.

maxpiter
problem wlasnie w tym, ze od tych glosowan zalezy przyszlosc rozbudoway stadionu

Za wprowadzanie ludzi w błąd powinieneś dostać bana z miejsca.

A tak na marginesie to zróbcie inny temat dotyczący tylko i wyłącznie budowy tzn co się teraz robi, co zrobiło a co będzie bo nie sposób się dowiedzieć jak ktoś nie czytał tematu nawet przez 2 dni.

A co do dachu ktoś napisał kilka stron wcześniej że będzie to listopad/grudzień ale głowy nie dam bo tak jak napisałem ciężko jest coś znaleźć w tej ilości postów

Mam wielką prośbę do obecnych tutaj forumowiczów.

Prosiłbym Waszym zdaniem o wymienienie najważniejszych argumentów w dyskusji nad ew dofinansowaniem.
Zaczynajac od najmocniejszych, konczac na najslabszych; koncentrujac sie głownie na perspektywie mieszkańca Krakowa.

Czas zebrać w koncu rozrzucone na forum arguenty.
Z moich inf wynika, ze pismo z SKWK powinno pojawic sie tak do 2-3 dni.
Podobnie mogą być one uzyte przez inne serwisy w kampanii czwartolistopadowej ;).


Zdaje sobie sprawy z tego, że wszystkie argumenty juz zostały wymienione, ale dobrze byłoby nic nie przeoczyć i mieć je wszystkie bardziej poukładane.


PS. Pytanie jeszcze do Darka Olszówki
Czy w razie odrzucenia wniosku o przesuniecie tych 30 mln na stadion WIsly w dniu 4 listopada, mozeliwe bedzie ponowne glosowanie nad dofinansowaniem czyli cos w rodzaju odwolania? Czy jest to decyzja ostateczna. Jak to wygląda w praktyce.

Mam prośbę do osób kot Markus i innych, o przesłanie na maila SKWK pytan jakie przewijaly się w waszych wypowiedziach w tym temacie. W temacie maila proszę o wpisanie Stadion Wisły

PS: Zdajemy sobie sprawę w jakiej sytuacji znalazła sie Wisła zarówno SA i TS. Również mam nadzieję, że kibice Wisły zdają sobie sprawę, że w SKWK (lub sama pomoc) nadal potrzeba ludzi do działania w różnych aspektach życia Wisły. Wkońcu w sprawie stadionu nie będą rozmawiać ludzie od wyjazdów czy akcji charytatywnych prawda? A jaką siłę będzie miało SKWK i kibice Wisły to zalezy tylko i wyłącznie od kibiców Wisły, którzy zechcą pomóc.

Co tu jest wprowadzeniem w błąd?

Nie zdajesz sobie sprawy z tego, że jeśli tych 30 mln radni nie przesuną na budowę na najbliższej sesji, to grozi to opuszczeniem budowy przez Polimex, co automatycznie oznacza opóźnienie budowy?
Nieważne, ze harmonogram przewiduje budowę dachu na listopad/grudzień.
Jeśli wykonawca opuści plac budowy, to harmonogramem będziesz się mógł podetrzeć.

Z kolei nie chcę ja wprowadzać kogoś w błąd ale to chyba jednak dotyczy trybuny która stanie w miejscu byłego sektora A i B. Przetarg był rozpisany osobno na każdą z trybun i mogło się tak wydarzyć że jedną buduje firma A a 2gą firma B. Wg. Ciebie firma A ma zapłacić za to co brakuje firmie B?
Chyba jednak nie ma to nic wspólnego bo to są 2wie niezależne budowy

Na szybko: kontrargument dla Radnego Kośmidera (nie ustosunkował się do niego w odpowiedzi na mojego maila)

inwestycją dla miasta o wiele ważniejszą jest: Hala Sportowo Widowiskowa, Centrum Kongresowe i Trzecia Obwodnica. Wszystko pięknie, od co najmniej 4-5 lat na papierze.

Czy ma sens zawieszenie już realizowanej inwestycji, która w przeciągu najbliższego roku powinna być skończona i przynosić miastu zyski (zarówno finansowe jak i wizerunkowe) tylko po to by nie pozwolić nielubianemu prezydentowi otworzyć stadionu?
Radni twierdzą, że stadion nie jest priorytetem, był gdybyśmy mieli Euro (co ciągle może się wydarzyć - patrz zawirowania na Ukrainie i problemy z pozostałymi polskimi stadionami) ale na pewno się nie wydarzy jak w czerwcu 2012 będziemy dalej mieli dwie i pół trybuny, a Kraków wzbogaci się o kolejnego szkieletora - tym razem bardziej horyzontalnego.
Wg tych samych radnych przesunięcie środków potrzebnych do wykończenia stadionu uniemożliwi rozpoczęcie realizacji tych wiele ważniejszych inwestycji. A co przeszkadzało ich rozpoczęciu w przeciągu 4 lat?

Trzecia obwodnica - Rondo Ofiar Katynia - pierwszy post o przygotowaniach do rozpoczęcia prac 25/04/ 2005 - http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=206143
Hala Sportowa Widowiskowa - nawet lepiej 17/05/2004 - "Miasto zdecydowało się na budowę hali widowiskowo-sportowej na Czyżynach, tuż przy Dąbiu. Władze wystąpiły już o pierwsze pozwolenia." - http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=105785
Centrum Kongresowe - "Prezydent powierzył wczoraj przygotowanie i organizację konkursu przewodniczącemu Miejskiej Komisji Architektoniczno-Urbanistycznej oraz głównemu architektowi miasta" - 9/06/2004 - http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=110341.

Jeśli są to inwestycje priorytetowe, najważniejsze wg badań, radnych i historii to coś im nie idzie. Nie neguję niezbędności tych inwestycji - ale jeśli coś już zaczęliśmy, to skończmy. A nie zasłaniajmy się "pilnością" niezrealizowanych od prawie dekady (centrum kongresowe po raz pierwszy miało być wybudowane "do roku 2000") inwestycji.

Żeby była jasność - nie twierdzę, że te inwestycje są niepotrzebne. Brak porządnego węzła na Rondzie Ofiar Katynia odczuwam co dzień rano - jednak nie można porzucać rozpoczętej budowy po to by za rok, dwa rozpocząć nową. I co, porzucimy ją za pięć by przejść do następnej?