taki ynteligent, a nie słyszał o fonoskopii ... sprawdź w google.

zapominacie także, że w TU była polska skrzynka ATM-QAR, która została zabrana do Polski i odczytana. Zapisuje to samo co skrzynki katastroficzne, a nawet dokładniej. Rosjanie mieli do niej dostep dopiero po Nas.

No cóż, pisząc Kowalem, szykuje się kolejny pojedynek gołej d.. z batem....Przy czym niestety kolego Szpen rola bata znów nie jest Ci pisana :(

http://naszeblogi.pl/35818-gry-jezyk...lkownika-rzepy


A teraz trochę się doedukuj,w szczególności poczytaj co to jest Kryterium Częstotliwości Sieci Elektroenergetycznej oraz zastanów się po co naszym biegłym była częstotliwość prądu w sieci elektroenergetycznej w Smoleńsku z czasie wykonywania kopii nagrania, potem skojarz to z ciągłym powtarzaniem przez prokuratora że "kopie danych" nie budzą wątpliwości...W odrożnieniu od Ciebię nie odsyłam Cię do google, tylko podrzucam link. Jak się doedukujesz, zapraszam do dalszej dyskusji :)

http://ies.krakow.pl/download/mmichalek.pdf

Oto sposób zabezpieczenia rejestratorów przez polskiego prokurator (papier i klej) uniemożliwiający jakąkolwiek ingerencję ;):

http://www.komputeriks.pl/sejf.jpg

oraz fragment wywiadu do prof Czachorem:

http://www.naszdziennik.pl/wp/14918,...kodowania.html

"I jako deser coś na temat parametrów lotów z wymienionych przez Ciebie skrzynek oraz jak zostały "wyznaczone" do założonej teorii. Od 2 lat rodziny ofiar i zespół parlamentarny nie mogą się doprosić "gołych" zapisów z tych skrzynek, sprzed "wyznaczenia". Jak myślisz dlaczego?

http://www.rp.pl/artykul/998244.html?print=tak&p=0


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

OK.Przy okazji dodam, że do pobrania jest już nowy raport z prac Zespołu Parlamentarnego:

http://www.pis.org.pl/article.php?id=21648

BBudowniczy ale jesteś fantastyczny. jesteś chyba najmądrzejszą osobą jaką znam. Piszesz jak brzytwa, cytatami kujesz jak szerszeń, riposta godna członka mensy. Zżera mnie zazdrość. Tylko jedno mnie zastanawia. Co się stanie gdy kiedyś ktoś będzie miał na tyle dużo czasu, chęci i najważniejsze cierpliwości aby punktować te twoje bzdury? Ja powróciłem ze stadionu dziś i tylko dlatego że jestem sfrustrowany (tak, zgadza się żeby wkroczyć w jakąkolwiek polemikę z Tobą musiałem doprowadzić się do stanu frustracji) chciałbym coś założyć.
Co się stanie gdy powstanie komisja, super komisja. Będą tam wszyscy. Największe szpece od wypadków lotniczych z całego świata. Członkami będą ludzie którzy na co dzień pracują w komisjach w danych krajach. Ogólnie pełen profesjonalizm. I nagle okaże się ze Miller miał rację. Czy wtedy staniesz rano przed lustrem poprawisz przedziałek i powiesz „....a ale jestem idiotą”? Pozwolę sam sobie odpowiedzieć na to pytanie. Nie. Tak się nie stanie. Nie przyznasz się do błędu. Taki człowiek jak ty nie zmieni zdania na ten temat. Dlaczego? Bo pomimo wysokiego ilorazu inteligencji jesteś głupi. Nagle zaczniesz węszyć, nie ważne gdzie ważne żeby coś odszukać. Zużywasz całe pokłady swojego intelektu by tylko czegoś się chwycić, szczególik, cokolwiek, a później jak zawsze samo poleci.
NP
Pewnego pięknego dnia człowiek o podobnych „zamiłowaniach” co ty czytając wywiad z członkiem spec-komisji zauważa COŚ! Przy wywiadzie dołączone jest zdjęcie z miejsca gdzie była przeprowadzona rozmowa. Okazuje się że jest to dom członka spec-komisji. A tu nad kominkiem na półce leży tadam matrioszka. I poszły konie po betonie. Zaczynają się pytania. Skąd członek ma matrioszkę? Kiedy członek był w Rosji? Od kogo dostał matrioszkę? Czy członek zna Anodinę? Ile razy członek widzial się z Putinem? Czy członek miał do czynienia kiedykolwiek w jakąkolwiek służbą wywiadowczą? Czy członek jest szpiegiem? Czy członek je małe dzieci? Gotowe! No jak można wierzyć komisji co jej członek je małe dzieci? Weto i szukamy dalej. Znajdziemy 10 takich „faktów” i zamach znów aktualny. Dopiąłeś swego. Tym razem do porannej toalety powróci ceremoniał poprawiania przedziałka z hasłem „jestem ....a najlepszy”.
Przepraszam że zapytam jeszcze o taką sprawę. Traktuję Cie trochę jak królika doświadczalnego czy myszkę w laboratorium bo powiem szczerze w swoim życiu nie spotkałem takiego osobnika jak Ty. To znaczy tak zaangażowanego w bronienie jedynej słusznej prawdy.
Powiedz mi proszę taką rzecz. O ile jestem w stanie zrozumieć polityków PIS. Ich cyniczną grę. Obrzydliwą i haniebną chęć wzmocnienia sobie elektoratu, zagarnięcia ludzi, którzy nie potrafią myśleć samodzielnie. Stwarzać w ich głowach ciągłą wątpliwość. Siać propagandę. Powtarzać ciągle kłamstwa do skutku, aż będą prawdą. To Ciebie nie rozumiem. Dlaczego to robisz?
Pozdrawiam

ps
Mam nadzieje że jesteś członkiem partii, albo interesujesz się teoriami spiskowymi, wierzysz w UFO, oglądasz strefe 51 i zaraz po Smoleńsku przesiądziesz się np. w morderstwo Kennedego.

A ja mam nadzieję, że pisałeś tego posta pod wpływem alkoholu a nie na trzeźwo.

...

mur betonie nie pamięta co pisał wczoraj :haha:

jak to mowią: papier przyjmie wszystko.

Pisać możesz sobie wszystko co Ci się pod długopis/klawiaturę nawinie. Ale, że Ty wierzysz w te brednie, które minutę wcześniej napisałeś?

1.2.3.4.5

Uff.

Chłopie, co on wkleja?Zdjęcia, linki cytaty? Może ty byś wkońcu zaczął argumentować swoje poglądy, bo póki co walisz jedynie inwektywami lub pustymi frazesami.

człowieku, ale co on wkleja? materiały z jedynie słusznej strony? kiqt dobrze to opisał. Znajduje gość "matrioszkę" i dorabia do tego niestworzone historie.

kiqut zaprezentował klasyczną postawę leminga, ani jednym zdaniem nie odniósł się do meritum. W pierwszej części usprawiedliwia się bo przecież żaden leming nie będzie sie wypowiadał w tak marginalnej sprawie jak śmierć elity Polski. W drugiej zadaje pytanie komuś po czym sam na nie odpowiada wyciągając ze swojej odpowiedzi wnioski co do pytanego :) prawdziwy kabaret, rzeczywisty dowód mądrości :D. W trzeciej tlumaczy dlaczego odpowiedź którą zamiast pytanego dał na własne pytanie jest jedyną możliwą. Robi to w tak osłabiający sposób że ręce opadają. Matrioszka matrioszką ale to może tylko symbol. Zakończył typowo komuszym niezrozumieniem podstawowych zasad. Zrozum kikucie, że prawda jest jedna, a nie jedyna natomiast jej słuszność zależy tylko od tego czy faktycznie jest prawdą czy nie. To logiczne rozumowanie na poziomie nauczania początkowego.

Reasumując kikut stworzył wpis symbol. Symbol walki lemingów o niedopuszczenie do siebie rzeczywistości. Stawiam flaszkę, że wszelkiej maści pancerniacy podpisują sie po nim rękami i nogami :)

Natomiast chciałbym pogratulować BB skuteczności, bo post który komentowałem to dowód, że argumentów merytorycznych tak strasznie brak .... a prawda czy nawet prawdy zarys zaczyna palić ;).

Pablo ale jak argumentować bezrefleksyjną wiarę w dokumentnie skompromitowaną bajeczkę? Nie da się, dlatego "eksperci" millera boja się konfrontacji. Pozostaje jedynie twórczość z rodzaju tej kikuta, albo drwiny czy szydera itp. Problem pancerniaków taki, że z czasem drwiny przestają skutkować bo każdy w końcu zapyta o podstawy twierdzenia, a tam co ? Ano "jak walnęło to urwało". Z takich mądrości nawet drwić nie trzeba

Drogi Kiqt

Zazwyczaj nie dyskutuję z osobami, których jedynym argumentem jest zarzucanie głupoty oponentowi. Ale …miło słyszeć, że dopiero wielka dawka frustracji po meczu i zapewne nie mniejsza alkoholu dodała Ci odwagi do „polemiki” ze mną. Nie wnikam, czy dotychczasowo powstrzymywała Cię przed tym świadomość własnych ograniczeń czy też strach przed kompromitacją.
Jest to bardzo fajny argument, tylko że … w ten sposób można argumentować wszystko. To zwykła erystyka. Dla przykładu można to tak wykorzystać w argumentacji z osobą narzekającą na stan naszych kolei : „co się stanie gdy powstanie super rząd, który wreszcie uzdrowi sytuację w PKP. Stan naszego taboru osiągnie poziom japoński. Czy wtedy staniesz rano przed lustrem poprawisz przedziałek i powiesz „....a ale jestem idiotą”? Pozwolę sam sobie odpowiedzieć na to pytanie. Nie. Tak się nie stanie. Nie przyznasz się do błędu. Taki człowiek jak ty nie zmieni zdania na ten temat.”
I tak jak u nas po torach nie pędzą superszybkie pociągi, tak komisja Millera nie zbadała wraku samolotu, a badania na obecność materiałów wybuchowych na wraku wykonała dopiero prokuratura we wrześniu 2012 r…….
Tutaj kolejny chwyt erystyczny : wymyślenie sobie wyimaginowanego, przejaskrawionego zdarzenia, umiejscowienie w nim oponenta w roli „czarnego charakteru”, a następnie wyciąganie z wymyślonego „zachowania” wniosków o jego oszołomstwie i ciasnocie horyzontów. Najpierw wymyśliłeś BBudowniczego głuchego na argumenty „superkomisji”, a teraz śledzącego matrioszkę… I może oczekujesz że mam się ze "swojego" zachowania i "swoich" poglądów, powstałych jedynie w Twoje głowie tłumaczyć ? :lol:

Nie ma jedynej słusznej prawdy. Jedyna słuszna prawda pojawia się tylko w słowach osób takich jak Ty, odrzucających jakiekolwiek argumenty poza tymi zaserwowanymi przez TVN i komisję MAK. Powtórze się:


Bo „tylko prawda jest ciekawa”.
Spora część materiałów które tu cytuję, to wypowiedzi prokuratury, fragmenty raportu Millera i polskich uwag do raportu MAK + analizy polskich naukowców. Jeżeli uważasz że to kłamstwa lub brednie, to pokaż konkretnie. Inaczej traktuję to jak ostatni chwyt erystyczny z palety propozycji Schopenhauera:
„Argument ostatni – ad personam: Widząc, że przeciwnik jest mocniejszy, atakować go osobiście, obrażać lub w jakikolwiek sposób porzucać prawdziwy przedmiot sporu. Rzucać inwektywami - używanie słów obraźliwych wobec przeciwnika, np:"Ty i całe Twoje stronnictwo jesteście przykładami chorej ambicji, przy maleńkich móżdżkach".


Cóż więcej dodać - piłeś, nie pisz...

Szpeniu, nie zawiodłem się na Tobie. Czy wypowiedzi prokuratury czy też Millera to materiały z jedynie słusznej strony? :haha:

Nie wystarczy Panie „kopi i w ryj” pisać o bredniach, najpierw trzeba udowodnić że oponent pisze brednie. Może powtórze się, ale to bezczelność gdy o bredniach pisze facet z „zawsze była mowa o przejezdności” na ustach. :>

stawiając takie tezy, raz, że się ośmieszasz, to dodatkowo odechciewa się z Tobą jakiejkolwiek dyskusji.


czytając twoje mieszanie faktami, składanie kliku wątku w jeden oraz milczenie nad faktami zastanawia mnie co myślisz, czy to był zamach:

a) zorganizowany przez rząd rosjan
b) zorganizowany przez rząd Polaków
c) zorganizowany wspólnie przez rząd Polski i rosyjski?
d) zorganizowany przez NATO
e) Niemców
f) Bóg wie kogo ...

no tak , nie ma to jak dyskusja... wg tego samego schematu:

A: 5+5=10, twierdzisz, że jest inaczej? Podyskutujmy. Odnieś się do pkt.3 oraz 5
B: "To był zamach buahahah Macierewiczu, Kaczor był maluczki, kto by nim się przejmował"
A: Nie twierdzę, zauważam fakty, wymieniam. Co odpowiesz na pkt. 3 oraz 5?
B: Rusofobie etc / koniec udzielania się w temacie

PS: Posty do wywalenia :)

Drogi Szpeniu, można było być pewnym, że zabawisz ludzi na forum. Najpierw "niezgrabnie" cytujesz moją wypowiedź, ktorej oryginał wygląda tak:

Potem kolejny raz nie odnosisz się ani do moich wypowiedzi, ani do swoich poprzednich "przemyśleń", z których wynika np że cytujac wypowiedzi prokuratury czy też Millera cytowałem "materiały z jedynie słusznej strony" (!).
Na końcu piszesz że to ja się ośmieszyłem i mieszałem faktami. Jako część artystyczną masz przygotowaną rozrywkę intelektualną polegającą na rozwiązaniu testu. Do skompletowania swojego żałosnego wystąpienia brakuje Ci już tylko, byś zaczął tu wdrażać swoje życiowe motto:

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Szpen bąki trzeba puszczać, bo trzymanie jest nie zdrowe.

Panie "kop i w ryj", a nie przyszło Ci do głowy:

g) służby rosyjskie
h) awaria samoloru
i) wybuch oparów paliwa w skrzydle
j) terroryści nie zwiazani z żadnym z w/w?

Kolejność dowolna.

Może w podobnej konwencji odpowiesz, czy trotyl znaleziony na śródpłaciu tupolewa, siedzeniach oraz pasie bezpieczeństwa znalazł się tam bo:

a) Macierewicz będąc w Smoleńsku złośliwie podrzucił fragmenty trotylu by było "na ruskich"
b) w Smoleńsku toczyły się ciężkie walki z udziałem trotylu, do dzisiaj obserwuje sie samoistne wybuchy w tamtych okolicach z powodu natężenia trotylu w glebie i powietrzu
c) na śródpłaciu samolotu często latali polscy żołnierze wracający z Afganistanu
d) Rosjanie obmyli wrak i pasażerów trotylem zaraz po katastrofie w celu odkażenia
e) trotyl był w paście do butów i wędlinie, a jak wiadomo część pasażerów mogła mieć wypastowanie buty lub jeść kanapki
f) na samolot spadły fragmenty księżyca, gdzie podobno nasi eksperci też już mogą wykryć trotyl

I to jest być może wskazówka, by kolega Szpen mógł uratować choć trochę honoru :mysli:

po co, człowieku, po co? jaki byłby cel? Kim jest dla ruskich Polski prezydent? I nie odnosze sie tutaj do samego Lecha, tylko do prezydenta Polski. Ja wiem, że chciałbys miec Polske od morza do morza, że myslisz, że jesteśmy jakimś mocarstwem, co wchodzi innym na odcisk i trzeba ich likwidować. Radzę Ci wyjść z tego Matrixa, bo tak nie jest, rzeczywistość jest prostsza niż Ci sie wydaje.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez BBudowniczy (Post 1308099) h) awaria samoloru

a umiesz to udowodnić? Masz dowody? Skrzynki, rozmowy z kabiny twierdzą co innego.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez BBudowniczy (Post 1308099) i) wybuch oparów paliwa w skrzydle

a umiesz to udowodnić? Masz dowody? Skrzynki, rozmowy z kabiny twierdzą co innego.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez BBudowniczy (Post 1308099) j) terroryści nie zwiazani z żadnym z w/w?

po co, człowieku, po co? jaki byłby cel? Kim jest dla nich Polski prezydent?


zejdź na ziemie, albo idź sie chociaż przejdź na dwór i wygrzej na słońcu.

PISowcy myslą że Lechu zatrzymał ruskie czołgi w Gruzji i sie potem na nim zemścili :lol:

A kim jest dla ruskich gruziński prezydent, którego chcieli na lufach czołgów wywieźć z Tbilisi ?
Polska nie jest mocarstwem, ale jest byłym rosyjskim państwem wasalnym, które obecnie(teraz w mniejszym stopniu) stanowi główny rdzeń rosjosceptycznej polityki w Europie/Unii i jedną z głównych przeszkód w prawidłowym, niezakłóconym i monopolistycznym funkcjonowaniu rosyjskiej broni no1 czym jest eksport surowców naturalnych. Co więcej, gdyby Polska była mocarstwem, to by ta potencjalna przyczyna odpadła, bo Rosjanie musieliby się liczyć z właściwą reakcją.

To raczej pusty strzał, bo terroryści generalnie do zamachów się przyznają.

Prezydent Kaczyński był osobą, która w 2008 roku nadepnęła Rosjanom boleśnie na odcisk. Czy to nie jest wystarczający powód, by dać nauczkę potencjalnym następcom: "wara od naszego rejonu wpływów"? Tylko totalni ignoranci uważają że "historia się już skończyła" i żyjemy w świecie pełnym szczęścia i radości.

Ja nie muszę i nie mam żadnych możliwości by 3 lata po katastrofie lecieć do Smoleńska i szukać dowodów.
Od tego została powołana komisja Millera, by zbadać wrakowisko, wrak i wykluczyć takie rzeczy jak zamach, awarię samolotu, wybuch oparów.
Proszę mi więc znaleźć w Raporcie Millera i zacytować:
- kiedy i w jaki sposób został przebadany wrak, w szczególności pod kątem awarii silników, systemów nawigacyjnych
- kiedy i w jaki sposób został przebadany wrak samolotu pod kątem obecności materiałów wybuchowych w celu wykluczenia teorii zamachu
- kiedy i w jaki sposób zostały przeprowadzone sekcje zwłok ofiar katastrofy, w szczegolności pod kątem obrażeń typowych dla wybuchów

Wypadki lotnicze się bada, a nie zakłada jakąś teorię i pod nią dopasowuje całą resztę. A gdy odczyty np. TAWS lub FMS zaprzeczają teorii, to się je dostosowywuje, ignoruje lub zakrywa zielonym prostokątem.

Jak widzę, jednak zdecydowałeś się kontynuować tu swą życiową misję :(

Ja polityką się nie zajmuję, jednak z tego co pamiętam, pojechał tam by pokazać poparcie strony Polskiej dla Gruzji, jako jedna z nielicznych głów państwa.

Tak właśnie powinien pełnić obowiązki prezydent. Mi osobiście. jego postawa się podobała. A z resztą kto jęsli nie Polska ma być naturalnym obrońcą demokracji, kto jak nie my powinniśmy wspierać raczkujące ustroje?

Zachodnie kraje demokrację odbierają inaczej niż my. Mają w dupie czy jakaś Gruzja jest bezprawnie grabiona przez Ruskich. Ich to nie dotyczy a zaczną się martwić dopiero gdy problem dotknie naturalnej tarczy Europy, czyli Polski.

Pojechał ,żeby się przypodobać swojemu elektoratowi rusofobów w Polsce ,który tylko czeka by pomachać szabelką w strone Rosji

do tego dołączyłbym a może przede wszystkim wymieniłbym LK jako przeszkodę (daleko posunięte próby) w zmonopolizowaniu rynku gazu w Polsce a przez to i dalej w Europie przez wyzwolicieli ze Wschodu

O kolejna kwestia do PISowskiej mitologii ,że "Lech Kaczyński wielkim prezydentem był.." , zatrzymał ruskie czołgi i uratował jeszcze całą Europę przed szachem gazowym

nie zdążył a pewnie, że mógłby :)

coś tam LK dla tej Gruzinów zrobił, ale żeby za to go wielbić (w Polsce) lub nienawidzić (w Rosji) to przegięcie.


*wsadźcie sobie imię każdego oszołoma wierzącego w zamach

Ale Ty jesteś prostak, ja .......ę...

ps. Szpeniu - wiesz ile było w ostatnich kilkudziesięciu latach katastrof lotniczych z udziałem głów Państw? Pewnie nie wiesz - sprawy Ci nie ułatwię, poszukaj sobie sam. A potem jeszcze sprawdź jaki odsetek tych katastrof to był zamachy. To tak w kwestii oszołomów wierzących w zamach.

Coś w PISie musi się dziać skoro politycy tej partii narażając własne dupy otwarcie przeciwstawiają się fanaberią Antosia.
Skoro takie nagłówki się pokazują
"Rzeczpospolita"
Macierewicz staje się ciężarem dla PiS
Wiadomości WP.
W PiS rośnie ruch oporu wobec Antoniego Macierewicza
Jakiś ferment trwa w PiS
Wypowiedź Rogalskiego
Macierewicza powinni zbadać specjaliści, takich słów użył Rogalski.
http://www.tvn24.pl/rafal-rogalski-n...,319525,s.html
A ta osoba miała dostęp do nieco większej wiedzy na temat Smoleńska niż my.
Coś zaczyna pękać W PISie, a za niedługo na tym forum szamani zmienią zdaniehttp://emotikona.pl/emotikony/pic/027.gif

?http://www.youtube.com/watch?v=mj2_XEp0aYI

Do tego powyżej:

A kto kur** robi te nagłówki?Kto ma teraz "Rzepe" .Nie wiem jakim trzeba być pustakiem, by wyrabiać sobie zdanie na podstawie nagłówków portali internetowych- coś niesamowitego :lol:
Kabaret.

Idź się chłopie leczyć.Poważnie.

Ty się lepiej zajmij nie pękającym Twoim guru:

http://niezalezna.pl/40469-tusk-prze...eata-gosiewska

Drogi BBudowniczy
Dziękuje za krótką i jakże trafną charakterystykę mojej osoby. Niestety muszę Cie ponownie zmartwić. Po pierwsze nie należę do osób co pod wypływem % stają się odważniejsze. Po drugie nie przypisuj komuś strachu podczas gdy samemu ciągle się czegoś boisz. A to Rusa, a to Prusa, a to może Szweda. Strach przed kompromitacją :) kiedyś ktoś dużo mądrzejszy ode mnie powiedział: „unikaj pojedynku na kopniaki z koniem”. Ot mój strach przed kompromitacją.

Wracając do sprawy. Przykro mi ale nie trafia do mnie argument z PKP. Niestety jest to Twoje kolejne pseudo porównanie. Ale już skoro obróciłeś moje pytanie to odpowiem. Jeśli przez x czasu uparcie forsowałbym jakąś teorię na poszlakach, nie znając się na tym, stosując manipulację, urządzając sprytne gierki słowne. To w wypadku gdyby się okazało że się myliłem stanął bym przed lustrem i stwierdził że jestem idiotą. Nie jestem hipokrytą.

Skoro nie chcesz odpowiedzieć na pytanie co by było gdyby. To proszę odpowiedz mi na inne. Do czego zmierzasz? Co się musi stać abyś dopiął swego? Dochodzenie do prawdy to zacna cecha, ale muszę Cię zmartwić Ty tego nie robisz. Ty insynuujesz. Piszesz o swoich domysłach. Przeprowadzasz prywatne śledztwo w warunkach domowych. Jak dzieciak który dostał młodego chemika. Chłopie jeśli masz dowody na zamach pójdź do prokuratury. Przedstaw im swoje wywody. Wklej zdjecie jakiejś skrzynki „zabezpieczonej papierem i klejem”. Na pewno zmiażdżysz ich jak ludzi na forum. Tak, tak tam też będziesz brylował. Dlaczego tego nie zrobisz? Przecież każdy prokurator znając Twoje „twarde dowody” zaraz by się połakomił. Albo zainteresuj jakiegoś prawnika. Zrób coś dla naszego Kraju. Bo jak na razie bijesz pianę na forum o tematyce kibicowskim hahahahahaahah. W takim szeregu Cię stawiam – tego co bije pianę.

Ale znając Twój analityczny umysł mogę się domyślać dlaczego tego nie zrobisz. Proszę Cię popraw mnie jak się mylę. Czy powodem dla którego nie pójdziesz do prokuratury jest fakt że każdy z nich, powtarzam KAŻDY z nich ma matrioszkę nad kominkiem? I tu pojawia się beton. *Jeśli okazuje się że nie ufasz żadnej instytucji w tym Państwie to po raz kolejny muszę Cię zmartwić. Umrzesz z myślą i poczuciem zamachu.

PS
Jeśli poczułeś się urażony tym że nazwałem Cię głupcem to przepraszam. Możliwe źle ująłem swoją myśl.
PS2
*Drogi Drozdzie. Wiem znów odpowiedziałem sam na pytanie zadane komuś innemu. To jest taki zabieg. Czasami można nie czekając na odpowiedz wyrazić swoją opinie. Co nie zwalnia adresata z odpowiedzi na postawione pytanie.
PS3
Nie wiem dlaczego tak punktujecie moją „socjotechnikę”. Skwituje to tylko: „Dlaczego widzisz drzazgę w oku swego brata, a w swoim oku nie dostrzegasz belki?” ;)

Rechot: http://niezalezna.pl/40538-rechot-i-manipulacja