To są podstawowe zasady moralne czyli 'dobro' i 'zło'. Ludzie potrafią zadźgać kogoś w imię chorych urojeń a Ty się dziwisz, że ktoś kogoś chce na boisku skosić? Takie rzeczy jak opisana przez Burasa to codzienność, nie tylko w piłce.

Ty chyba masz mentalność kreta. Nie powiesz wprost, że bronisz Mączyńskiego, tylko próbujesz mącić. I jesteś jakimś dziwacznym fanatykiem. Dlaczego ktoś miałby "przejechać Mączyńskiemu po nogach"? Ty chyba rzutujesz swoją mentalność i braki moralne na innych.
Normalni ludzie oceniają sprawy otwarcie, nie bronią moralnie watpliwego zachowania. Ale nie oznacza to, że muszą od razu robić komuś krzywdę albo robić puste gesty.
Oszołomy popadają ze skrajności w skrajność.

Symptomatyczne, że miłośnicy Mączyńskiego już nie są w stanie bronić go otwarcie. Jedynie bronią go, próbując sprowadzać wszystkich innych do jego poziomu. "Wszyscy by tak zrobili". "Wszyscy kłamią". "Więc nie miejcie pretensji do Mączyńskiego".

Właściwie żaden z Wiślaków nie robił jakichś wielkich deklaracji o przywiązaniu do klubu. Nie muszą. Wiadomo kto jest Wiślakiem.
Mączyński czuł się zobowiązany do mydlenia wszystkim oczu, bo od dawna już spiskował z Legią na temat swojego przejścia. I to jest ten problem. On aktywnie oszukiwał. Atakował nawet tych, którzy ujawniali, że chce przejść do Legii.
Ja nigdy Mączyńskiemu nie wierzyłem w te jego deklaracje. Czym bardziej się zarzekał, tym bardziej wzbudzał moje wątpliwości i niesmak.

Miałem sobie już dać spokój, ale tego się nie da czytać. Co to w ogóle jest?

Równie dobrze można napisać, że Ty chyba masz mentalność wiejskiego proboszcza, bo każdego pouczasz i moralizujesz, a najwyraźniej niewiele rozumiesz. Albo, że to Ty mącisz, bo do każdego masz pretensje o jakieś urojone grzechy. Koleżka obraża Mączyńskiego, nazywając go "judaszem" i podejrzewa pozostałych piłkarzy o nieszczerość, a Ty mu wmawiasz, że broni Mączyńskiego. Czy masz paranoję?

On nie napisał, jak powinno być, ale jak (na ogół - nikt nie mówi, że tak w tym wypadku) jest. To jakaś wielka tajemnica, że świat nie składa się ze świętych, a życie stawia ludzi przed dylematami moralnymi (raz łatwiejszymi do rozwiązania a raz nierozwiązywalnymi)?
Pomiędzy "powinno" a "jest" istnieje wielka różnica. A na jeszcze innym poziomie: to, że jakieśtam zasady obowiązują nie oznacza, że każdy ich przestrzega. Oznacza to co najwyżej, że jeśli ich nie będzie przestrzegał, to naruszy prawo (np. moralne). Nawet w tej Twojej wizji czarno-białego świata chyba sam fakt, że istnieje czerń nie przekreśla obowiązywania bieli.

http://esanazywo.pl/2017/07/wisla-kr...ac-w-czolowce/
Nowy projekt, dużo także o Wiśle. Zapraszam do lektury ;)

Jednak nie dajesz sobie spokoju.
Powiedz coś o wątpliwej moralności i mentalności kreta, a "czaro" się odezwie.
:lol:
No chyba wolałbym mieć mentalność proboszcza, a nie moralność męskiej k...wki. I jeszcze się tym chwalić jak ty.

A co do oceny danego problemu...
Nie wiem, czy ty znowu kręcisz, czy nie ogarniasz sytuacji.
Ja oceniam po czynach, a nie po obłudnych zapewnieniach. Jak twoje teksty bronią M., to twoje zapewnienia uznaję za kłamstwo.
Czy ty naprawdę myślisz, że twoje twierdzenia można uznawać za prawdziwe, zwłaszcza jeżeli stoją w sprzeczności z wymową twoich tekstów?
Kręcić to ty możesz z mniej inteligentnymi. Bardziej inteligentni widzą na wskroś takie zagrywki.

Krętacze boją się konsekwencji bycia krętaczem z otwartą przyłbicą bo to wstyd (wg zasady - kłam, kiedy ci to daje korzyść)
Ty broniłeś Mączyńskiego i jego krętactw. Ty otwarcie piszesz, że "prawdomówność i honor" nie są dla ciebie ważne. Teraz nagle piszesz, że go nie bronisz.
I ty myślisz, że ja ci w to uwierzę? Sam się przyznałeś, że kłamanie dla ciebie nie jest niczym zdrożnym.

Ja uprzejmie proszę, żeby inteligentny Rycerz mnie nie obrażał i nie wyzywał, bo przyłbica mu chyba wzrok zasłoniła, jak czytał regulamin forum. No, chyba że moderacja to akceptuje, wtedy czas się stąd ewakuować.

np mnie abcabc obrażał w wyjątkowo chamski sposób, ja dostałem kilkudniowego bana a on nie więc coś jest na rzeczy...

Panowie, więcej luzu. Z wymiany poglądów wnoszę, że kolega abcabc należy do ludzi, którym trzeba osobno tłumaczyć, jak się światło włącza i jak się wyłącza. Zdarza się. Broniłbym jednak prawa każdego z nas do swobodnego formułowania opinii, także opinii głupich, niesprawiedliwych, a nawet obraźliwych, o ile nie są wulgarne (i nie gloryfikują Cracovii:)). Ban to powinna być ostateczność.

Ale ja nie chcę nikogo banować. W ogóle cała ta sprawa jest groteskowa.

Chodzi mi o to, że jeżeli mam z kimś rozmawiać, to w ramach pewnych minimalnych zasad. Rozumiem, że internet rządzi się swoimi prawami, ale właśnie po to, by uniknąć chamstwa/dziecinady nie uczestniczę w dyskusjach na forach publicznych. Tutaj, zgodnie z regulaminem, umawialiśmy się na trochę inne zasady.

Mam swoje lata i nie zamierzam czytać wulgaryzmów na swój temat (zwłaszcza, że nikomu nie dałem powodu, nikogo nie zaatakowałem). Jeżeli to jest tutaj akceptowane, to po prostu przestanę pisać, przecież nie narzucę swojej wizji wszystkim użytkownikom.

Wrzucił by ktoś skarb kibica z PS o Wiśle ? Przegapiłem nr i nie kupiłem

Jeśli nikt wcześniej tego nie zrobi, to wrzuczę jutro, bo nie mam go dzisiaj przy sobie. W każdym razie tekst jest oczywiście bardzo pesymistycznie napisany, w stylu ze kibice Wisły nie lubią jak się nazywa Wisłe średniakiem ale od kilku sezonów tak jest i w tym będzie nie inaczej. Coś w tym stylu:) Fajnie, że chłopaki juz w pierwszej kolejce pokazali, że średniakami nie są!! :) Oby w kolejnych na stale uciszyli redaktorów jeśli tak ich można nazwać ;))

Proszę bardzo:
http://imgur.com/a/Po370

Dzięki rychu Jestem rozczarowany tym skarbem kibica, kiedyś było kto przyszedł a kto odszedł trochę słabo....

Jest mała tabelka w prawym dolnym rogu, ale na 2 stronie z Wisłą - tam gdzie jest zdjęcie zespołu.

Wrzucam kolejne dwie strony:
http://imgur.com/a/VsAo1
NIe ma tu jeszcze Kostala.

Poprzedni upload:
http://imgur.com/a/Po370

Napisał o nas kiedyś Pudelek? :D

http://www.pudelek.pl/artykul/115283...nie_mamy_foto/

Jak oceniacie komentarz meczowy meczów Wisły ?

Których komentatorów cenicie najbardziej a których najmniej ?

Ja osobiście najgorzej trawie Mielcarskiego , wręcz uważam że ten przygłup powinien mieć zakaz komentowania Wisły nie wiem gość ma eweidentny ból dupska w związku z byłym pracodawcą i niestety leczy go na wizji , tak antywiślackiego komentarza to nie ma nawet Kazek Węgrzyn, może jakas akcja mailowa że nie życzymy sobie komentowania meczów Wisły przez nieprzychylne osoby ?

Mielcarski ma psychiczny uraz do Wisły,przypadek kliniczny nie no wyleczenia.Wegrzyn podobnie,Szymkowiak tez lubił nam pocisnać.Z bylych Wislaków Franek i Kosa na plus w Canal+,Zuraw tez fajnie w Eurosport 2.

Z checia Hajty bym posluchal jak opowiada o Nas

a czego się spodziewasz?przeciez cały mecz cracovia była lepsza a tylko pohopna i w sumie krzywdząca decyzja sedziego spowodowała,że pasy grały w dziesiatkę.i miało to decydujący wpływ na wynik.jednym slowem sędzia wypaczył wynik meczu... pewnie będzie coś w ten deseń

Gdzieś słyszałem Hajtę jak nasz mecz komentuje i dało akurat się go słuchać nie marudził co ciekawe nawet naszych transferów nie krytykował,a nawet powiedział, że dobrze robimy ściągając Hiszpanów

mówicie o ekspertach, a pytanie było o komentatorów.. co do głównych, nawiązując do ostatniego meczu - Przemek Pełka bardzo fajnie nas komentuje i wydaje się, że jako jeden z niewielu w C+ czuję do nas sympatię, po bramkach aż się morda cieszy jak słychać jego emocje :) nie wspominając o euforii po bramce Odense kiedyś ;)

Mam identyczne odczucia co do niego. Mam wrażenie zawsze, że on się tak prawdziwie cieszy, np jak oglądam powtórki gola Carlitosa to aż mi się Baye Djiby Fall przypomina :-)

Pełna zgoda, obejrzałem powtórkę meczu i Pełka naprawdę elegancko komentował mecz. A radość po golach mega naturalna i masa emocji w głosie - aż mi się micha ucieszyła.

Dlatego zresztą się zdziwiłem, skąd nagle na forum pojawił się temat a propos komentatorów NC+. Myślałem, że znowu jakąś manianę odstawili i jechali po nas cały mecz, ale widzę, że wszystko było naprawdę na bardzo wysokim poziomie bez żadnej zawiści.

Jest oświadczenie odnośnie oprawy: http://www.wisla.krakow.pl/pl/aktual..._sa_ws_oprawy/

Nie wiem, kto to napisał, ale wstęp b. słaby. Pierwsze skojarzenie: https://www.youtube.com/watch?v=SsjWgHhD2d0

A co według Cieb ie mieli napisac? Przepraszamy i prosimy o wybaczenie? :lol:

Bez jaj.

Wybaczamy i prosimy o wybaczenie ;)

Ale ja w ogóle nie o tym... Nie tykam treści przekazu, a formę.

"Ogłasza się, co następuje" oznacza podanie do wiadomości podjętych decyzji, kroków, a tymczasem mamy wyliczankę, co się stało. Po prostu zdania średnio do siebie pasują, coś jak: "kupiłem fajny telefon, ale jestem z niego zadowolony" (bardziej konfundujące i łatwiejsze do wyłapania, ale zasada zachowana).

Strasznie rzuciło mi się to w oczy. Może i się czepiam, ale oświadczenie to IMO nie artykuł na stronie, gdzie można trochę "polecieć", tylko tekst, do którego od strony ani językowej ani merytorycznej nie można się przyczepić.

Oczywiście mogę się mylić, ale taki jest mój odbiór.