|
No to 3 osoby przeżyły, czy 3 zabrała karetka? Coś mijają się panowie w zeznaniach :D
|
Ten profesor od Maciarenki mówił ,że wybuchy były na wysokości 100 metrów nad ziemią. Czyli nie dość ,że 3 osoby przeżyły eksplozje,to jeszcze musiałyby przeżyć upadek ze 100 metrów...
|
Chyba Artymowicza wczoraj się na nasłuchałeś, który dla mnie jest podobnie wiarygodny jak eksperci Macierewicza. Sporządza film z zapisu ostatnich sekund lotu nie mając dostępu do twardych danych, a jedynie opierając się na przekazach medialnych.
Co do 3 osób, które przeżyły/zabrane zostały karetką/zmarły w drodze do szpitala to nie jest to wiadomość nowa, gdyż doskonale była znana już 10.04.2010. Nie została jednak w żaden sposób potwierdzona, a jedynie w relacjach medialnych, bądź pogłoskach z drugiej ręki krąży od 3 lat. Przypominam. http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...em,211435.html Cytat:
Cytat:
|
Artymowicz tylko komentował bzdury które wypowiadał wcześniej ten Rońda , czy jak sie tam zwie. Upadek ze 100 metrów ,w kilkunastotonowej metalowej konstrukcji , i to miało przeżyć 3 osoby, czyli Macierewicza wersja jest jeszcze bardziej nieprawdopodobna,bo już predzej by ktoś przezyl uderzenie o ziemie ( co i tak jest w zasadzie nierealne) ,niż wybuch+ upadek ze 100 metrow
|
Cytat:
|
Dziękuję, że opowiedziałeś mi co widziałeś na miejscu, Jarosławie ;)
Najśmieszniejsze jest to, że teraz mamy podkładkę do tego, żeby używać tego imienia. Wcześniej trzeba było wymyślać jakieś nazwy ptaków, czy coś. |
Cytat:
To w Rosji karetką na sygnale zabiera się zmarłych do kostnicy ? :mysli: PS. Swój stosunek do tych rewelacji wyraziłem już wcześniej, ale zachowajmy choć trochę obiektywizmu. "Prawie wszyscy" to nie "wszyscy", a "osoby" zabrane karetką to nie to samo co zwłoki. Osoby mogły przeżyć samą katastrofę, ale umrzeć w wyniku poniesionych ran po kilku godzinach. Nie wnikam, czy Ci ludzie w białych kitlach mówili prawdę czy nie i czy tak faktycznie było. Cytat:
Cytat:
Cytat:
|
|
Cytat:
Tusk mówił że wrak i skrzynki w 2011 będą w Polsce, Kopacz mówiła że przeprowadzono sekcje itd. itp. wkleić cytacik? A karetki na sygnale z miejsca katastrofy odjechały z osobami ... Cytat:
|
Cytat:
1) nie mamy pewności, że to jej oficjalne konto 2) screen wygląda tak jakby ktoś przy nim majstrował (photoshop) |
Przecież jesteś zwolennikiem filmu Anity Gargas jak sądzę, która przedstawiła tam jakiś opis rzeczywistości, albo inaczej jedną z wersji na przebieg zdarzeń, które zostały skrzętnie dopasowane z różnych nie pasujących do siebie klocków. Jeden z nich wyjmujemy (duże części samolotu, które odpadły przed brzozą) i już nic nie pasuje do całości.
Zatem jeśli pamiętasz ten film to był tam wątek dotyczący karetek, który przyjechały bardzo szybko "od strony garaży", ale po informacji, że nie ma czego zbierać jeszcze szybciej odjechały. Miał być to argument na to, że Rosjanie byli przygotowani na to, że będzie katastrofa/zamach tego dnia (ja tak to odebrałem), ale od razu kontrastuje to z wersją o 3 rannych/zmarłych, który odwożono na sygnale. Oczywiście do BBudowniczego |
Cytat:
"Prof Rońda ripostował: Mam dokument poświadczający, że piloci nie zeszli poniżej 100 metrów." Czyli łącząc to co mówi Rońda z tym co mówi Macierewicz o dwóch wybuchach ,daje nam wersje ,że 3 osoby przeżyły 2 wybuchy i upadek z wysokości 100 metrów... Może jakby Kaczyński z Macierewiczem nie podpalali kraju przy użyciu smoleńska ,to skrzynki i wrak byłby juz w Polsce ,takto Ruscy widzą co się dzieje i zacierają ręce jak to sie Polaczki miedzy sobą żrą. Turowicz otrzymał tą informacje zaraz po katastrofie ,ale jak sie potem okazało informacja ta została zdementowana bo nikt tej katastrofy nie przezył, Macierewicz świadomie opowiada kocopoły,że ktoś przezył ,żeby ludzi świadomie wprowadzić w błąd.Pozatym jak karetki odjechały z żywimi ludźmi to co się potem z nimi stało? Umarli w szpitalu ? Czy może kontynując wersje zamachową 3 osobom ,ktore przezyly katastrofę wstrzyknieto strzykawkami truciznę żeby umarły :lol: |
Cytat:
Cytat:
Natomiast mnie interesuje na jakiej podstawie podważasz wiarygodność Biniendy, Nowaczyka, Berczyńskiego, Gajewskiego, Szuladzińskiego, porównując go do "pan bog mial juz dosc pis-u" Artymowicza, specjalisty od ciał niebieskich. Piszesz o Gargas, a mnie interesują w/w naukowcy. Cytat:
|
|
Wielokrotnie pisałem na temat ekspertów Macierewicza. Nie oceniałem ich w żaden sposób indywidualnie, ani nie wysnułem jakiejkolwiek uniwersalnej prawdy wg. której każdy z tych ekspertów musi mieć przypiętą łatkę oszołoma, pseudonaukowca, czy pisowca wyłącznie dlatego, że zadaje się z Macierewiczem, którego osobiście uważam za szkodliwego polityka, którego działania w III RP przyniosły więcej złego niż dobrego (to również wielokrotnie uzasadniałem). Problem leży w metodologii naukowej, w opieraniu się na informacjach "kupionych od Mossadu", sensacjom znanym li tylko ekspertom Macierewicza, braku danych źródłowych na podstawie, który opracowano swoje prace (odsyłam do tego co pisałem przy okazji Biniendy), a także na co zwracałem każdorazowo uwagę, na braku dostępu tych ekspertów do danych źródłowych, bądź dowodów potwierdzonych przez prokuraturę. Tworzenie swoich hipotez na podstawie jakiś wirtualnych danych (spójrz na to jakimi wysokościami operują różni eksperci: niektórzy twierdzą, że samolot przez brzozą był poniżej pasa, inni że na kilku metrach, kolejni że na kilkudziesięciu metrach, a znajdą się nawet tacy którzy powiedzą, że nie zszedł poniżej 100 metrów, a wtedy nastąpił wybuch). Jak można mówić tutaj o metodzie naukowej, jeśli każdy stosuje inną metodologię.
Mógłbym zlecić siostrze, aby sporządziła własną analizę, bo ma jakieś tam doświadczenia przy sprawdzaniu niektórych zdarzeń w trakcie katastrof budowlanych. Ekspert? Ekspert :) |
Cytat:
http://www.tvp.pl/vod/audycje/public...42013/10496483 |
Cytat:
|
Bo to tylko świadczy o chaosie informacyjnym - niektórzy zeznają że karetki szybko odjechały puste(skąd wiedzieli?), inni że zabrano nimi 3 osoby(jw?), natomiast nikt nie zaprzecza że były one szybko na miejscu katastrofy.
Zaprzecza temu Macierewicz mówiąc ..... ze karetki byly zatrzymywane, a personel nie dopuszczony na miejsce katastrofy.. A w innej wypowiedzi że sanitariusze zabrali jeszcze żywych.(dwie wersje do wyboru) Cytat:
Cytat:
Cytat:
Nigdy w historii lotnictwa na całym świecie nie odnotowano sytuacji, w której machina partyjnej propagandy rozpowszechniałaby anty-wiedzę lotniczą w formie wykładów naukowych, do czego obecnie dochodzi w Polsce |
Kogo te słowa i co do kur** nędzy według ciebie znaczy "okrągłostołowy spisek"?Mam rozumieć, że przy okrągłym stole nic takiego się nie stało?
Nie, no jak ktoś mi tłumaczy, że czarne jest białe a białe to czarne to zaczyna mnie to obrażać |
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
"Chyba Artymowicza wczoraj się na nasłuchałeś, który dla mnie jest podobnie wiarygodny jak eksperci Macierewicza.". Sam sobie przeczysz. Cytat:
Cytat:
Poza tajnym papierem Rońdy i niezależną hipotezą np prof Czachora (jego zdaniem samolot jedynie musnął brzozę końcówką skrzydła), nic mi nie wiadomo o tym co piszesz. Cytat:
|
Cytat:
Nawet osoby, które publicznie się (np. nomen omen publicyści: Stankiewicz, Ziemkiewicz, inni) raczej dystansują (aczkolwiek nie kasują tej wersji bo są ludźmi zdroworozsądkowymi - mam tu na myśli wspomnianego Ziemkiewicza) od tezy zamachowej uważają, że raport Millera jest nie do obrony. To jest gniot przeznaczony dla maluczkich. Został podpisany przez ryżego i między innymi powodami, dlatego jest z taką zaciekłością broniony. Zupełnie jak gimnazjalna wersja Okrągłego Stołu. I Magdalenki też nie było wcześniej? :) Mało! Odpowiem na potencjalny kontratak: uczestniczył w niej Jarosław Kaczyński, więc chyba gdy mówi, że istniała i była złem to można dać wiarę? :) Antylotnicza wiedza? Spiskiem mam rozumieć są badania i wnioski kilkuset naukowców. Tylko jedyny sprawiedliwy, sam przeciw wszystkim. Pan prof. Artymowicz. No i jeszcze pan prof. ... socjologii. Krzemiński niejaki :) |
Cytat:
1) Dlaczego sobie przeczę? Oceniając wiarygodność badań Artymowicza jako równie niewiarygodną co ekspertów Macierewicza? Przecież opieram to na tych samych przesłankach, stosując te same kryteria dla wszystkich tych ekspertów bez żadnego elementu wybiórczości. Trudno zatem, abym nie mógł wyrazić takiej opinii. 2) Przecież dobrze wiesz o co chodziło mi z tą przenośnią dotyczącą "wiem, ale nie powiem". W przypadku pytań dotyczących skąd eksperci Macierewicza mają daną informacje zwykle padało właśnie takie stwierdzenie. Rońda tym swoim tekstem tylko napatoczył się jako dobrzy przykład do cytowania. 3) Naprawdę próbujesz zaprzeczyć, że padają różne wysokości? Artymowicz wczoraj: samolot było poniżej płyty lotniska przed brzozą. Macierewicz: Cytat:
Binienda: 26 metrów na ziemią urwanie skrzydła http://img542.imageshack.us/img542/7476/wybi1.jpg Rońda: samolot nigdy nie zszedł poniżej 100 metrów. 4) Siostrę użyłem wyłącznie do pokazania tego jak licha jest wiarygodność tych analiz, gdzie eksperci z różnych dziedzin stali się ekspertami ds. Smoleńska. Od siostry właśnie dwóch profesorów jeśli mnie pamięć nie myli wypowiadało się w tej sprawie. Jeden był zbieżny z linią Macierewicza i dostąpił zaszczytu dołączenia do zespołu, albo udziału w konferencji, a drugi odwrotnie i słuch o nim zaginął. Jak myślisz gdzie tworzono te analizy? Zgadłeś, na wydziale. Przy darmowej pomocy studenciaków :) |
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
I proszę bardzo w formie graficznej: TAWS38 (tutaj TAWS5), brzoza (brzoza2), miejsce zamrożenia pamięci FMS (całkowita awaria systemu zasilania). http://i45.tinypic.com/eq47f5.jpg Cytat:
Cytat:
Nawiązując do Twojego przykładu,to znam osoby które boją się angażować w jakiekolwiek badania o Smoleńsku, bo wiedzą że nie pomoże im to w "karierze naukowej". Nie każdy ma taką pozycję i wiek jak np prof Kawecki z PK, któremu taka Kudrycja może za przeproszeniem naskoczyć. Nie znam za to uciemiężonej osoby z drugiej strony barykady, owszem chętnie się wypowiadają ogólnie i politycznie o Smoleńsku i grze trumnami i takie tam.. Ale do badań to już się nikt nie kwapi, bo "niestety" w nauce 2+2 to jednak zawsze jest 4, a nie 5 i co będzie jak nie daj Boże okaże się, że wyniki wyjdą nie takie jak trzeba. I po karierze ;) A z pomocy studenciaków i doktorantów każdy korzysta, i u nas i na zachodzie. Cóż, ciężkie jest życie studenta ;) |
Cytat:
Dokumenty których źródła Rońda nie chciał zdradzić to nie żadne relacje które wymagają zadania pytania "czyje" Tylko ZDJĘCIA SATELITARNE Z 11 IV i 12 IV. Co kogo obchodzi skąd Rońda je ma? Odpowiedział, że kupił na rynku. Ktoś podważa ich wiarygodność? Bo nie wiadomo kto je sprzedał? Baz jaj. Może lepiej zastanowić się co jest na tych zdjęciach. |
Cytat:
2) Przecież sam możesz poszukać sobie wypowiedzi Biniendy zasłaniającego się "tajemnicą". Żadna sztuka. 3) Chyba problemy ze zrozumieniem. Gdzieś było słowo o ekspertach Macierewicza? Artymowicz to taki sam "oszołom". Cytat:
5) Cieszę się, że rozumiesz fakt jak działają eksperci od "wypadków lotniczych" i że kierują się często karierą polityczną, bądź są na pasku rządu/opozycji. |
1. Ale mają dostęp do wystarczającej liczby danych, jak wytrzymałość brzozy i duraluminium żeby stwierdzić że komisja Millera bredzi. Ktoś kto tego nie dopuszcza sam się oszukuje. Kropka.
2. Jeżeli coś sugerujesz to pokaż dowody, podobno żadna sztuka. Taki jesteś leniwy? 3. Znów coś sobie ubzdurałeś i próbujesz wciskać ciemnotę baz żadnego poparcia swoich słów cytatami. Znów lenistwo? 4. Znów insynuacje, możesz wkleić źródło swoich rewelacji? Czy dalej będziesz fantazjował? 5. Taa eksperci na pasku opozycji :D, mają obiecaną za swoją robotę szyderę we wszystkich propagandowcach... |
1. No tak brzoza i duraluminium to sedno sprawy służące do rozwiązania tej kluczowej dla kraju sprawy. O trotylu zapomniałeś?
2. Przecież możesz włączyć dowolny wywiad z Biniendą w niezaprzyjaźnionych z PiS-em mediach. Pierwszy z brzegu - "Zapraszanie do Ohio", czy "Ścigająca go prokuratura" to typowe zbywanie i zasłanianie się tajemnicą. wis.la/xnsel 3. Ubzdurałem sobie? Nie moja wina, że ktoś omylnie rozumie moje słowa i czytając słowo "eksperci" układa sobie to w ciąg logiczni "eksperci Macierewicza'. Nic na to nie poradzę ;) 4. Jaka insynuacja? To nazywa się czytanie ze zrozumieniem. Cytat:
5. Zawsze jakieś wyróżnienie. Sakiewicz napisze o nich ciepło, albo Pospieszalski pochwali :) |
Cytat:
Narka, juz mnie nie ma. |
Brzoza przecież urwała skrzydło wywołując półbeczkę, to jest nagle nieistotne ? Więc jak samolot się rozsypał na tysiące kawałeczków.
Odczyty w których brakuje końcówki możesz sobie w kieszeń wsadzić. Porównywanie badań numerycznych do fantazjowania jest dla pancernych typowe. Ja w tym cytacie widzę 18 metrów jako wysokość na którą opadł Tu po komendzie "odchodzimy" w wyniku niezadziałania przycisku automatycznego odejścia. Z tej wysokości samolot zaczął się wznosić by na wysokości zarejestrowanej przez TAWS38 równej bodajże 34 metry zgodnie z alarmem "wylądować" chwilę później znów na wysokości kilkunastu metrów pada zasilanie. Wiesz już skąd różne wysokości? Tak taka "nagroda" to coś w porównaniu z tym co spotkało Millera. Cytat:
|
Cieszę się, że wierzysz w teorię pancernej brzozy, tak jak w tą trotylową. Ja nie wierzę. Wysiadam :)
Trudno zrozumieć o czym pisałeś w drugim punkcie, więc mogę postawić tylko znak zapytania. ? Kolejny znak zapytania. ? Cieszę się, że przyznałeś się, że widzisz wartość 18 metrów. Potwierdza to moją tezę, a tak naprawdę nie tezę, bo są to wycinki w wypowiedzi różnych ekspertów, gdzie rozpiętość wysokości wynosi od 0 do ponad 100 metrów. Spokojnie. PiS dojdzie do władzy w 2023 roku to również ich się ozłoci. |
| Wszystkie daty podane są w GMT +1. Aktualna godzina to 17:16. |
Zasilane przez vBulletin v. 3.8.7. Copyright © 2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1998 - 2023 forumwisly.pl