Myslalem, ze padne jak uslyszalem o tym Wawelu.
To jest najwiekszy w historii Krakowa skandal. Kaczor nie zasluguje zeby spoczac obok takich wybitnych osob. mam nadzieje, ze to nie wypali.

no oczywiśćie kto nie jest po mojej /naszej myśli jest pod wpływem propagandy, oj oj gebelsem pachnie....dobrze zastanowiłeś sie i TY także co napisałeś? myślisz że większość to idioci?

Czy ktoś tu jeszcze potrafi samodzielnie myśleć ? Wawel nie jest tylko krakowski ale polski. To, że nic dobrego o Prezydencje RP nie usłyszeliście to nie znaczy, że nic dobrego nie zrobił. Pora szukać informacji gdzie indziej. Skoro waszym zdaniem Prezydent RP był zaściankowy i zacofany bo tak wam powiedzieli to gdzie wy dziś jesteście uzurpując sobie prawo do wszystkiego i nie dając miejsca w przestrzeni publicznej innym poglądom ? rzekomo propozycja pochówku wyszła od przedstawicieli rządu. Nikomu nie przyszło na myśl, że skoro mają odwagę bezpośrednio po tragedii wpuścić swoich do pałacu żeby materiały WSI wymiatać jeszcze w sobotę, że skoro od razu próbują się do IPNu wepchnąć każdą możliwą szczeliną to i puszczenie takiej propozycji nie wzięło się z nikąd. Jakbyście nie wiedzieli co teraz trzeba zrobić to podpowiem. Trzeba chwilę pomyśleć.

Moment, moment... Prezydent Kaczyski, jeśli już, choćby ze względu na tragedię, która się wydarzyła. Dlal mnie pomysł pochówku na Wawelu jest bardzo zły, ale zachowajmy odpowiednią formę tej dyskusji. Przypominam, że mamy żalobę narodowa.

Jeżeli rodzina poprosiła o czas do namysłu , to czuje , że będzie dobrze.
Muszą wiedzieć jakie nastroje zapanowały po przeciekach o tej decyzji . Z pewnością będą chcieli , żeby nad trumną przede wszystkim górował szacunek i zaduma a nie kłótnie do których niewątpliwie dojdzie a biorąc pod uwagę historię konfliktu wawelskiego , będą to kłótnie niezwykle mocne i dzielące naród.

Nie wiem czy nie napiszę teraz za dużo , ale wydaje mi się , że sam Lech Kaczyński nie chciał by , żeby jego pochówek i debatowanie na temat jego działalności politycznej zostało przytłoczone dyskusją na temat czegoś takiego o czym ożywczo dyskutujemy(nawet Sędziego to wyrwało do dyskusji co znaczy , że temat musi być niezwykłej wagi) tutaj , ale biorąc pod uwagę natężenie dyskusji , to i pewnie w wielu miejscach w całej Polsce , równie mocno .

Po pierwsze link nieaktywny. Po drugie rozumiem, że Roger Perreiro nabrał takiego zdania po tym jak pogadał z Kaczyńskim minutę. Po trzecie czekam, aż okaże się, że był wielką nadzieja Legii, niestety zły trener nie dał mu szansy.
i odniosę sie do twojego wpisu nt. królów polski. Jasne, że wielu było fatalnych, niezbyt lotnych i kiepskich. Ale na Wawlu pochowali akurat Jagiełłę czy Władysława IV więc twój wpis ma na celu chyba zaciemnienie szczególnego miejsca jakim jest Wawel dla Polaków. I wracając do osoby zmarłego prezydenta-właśnie ze względu na pewne przynmioty względem jego osby i fakt, iż jako gowa państwa zanotował jedne z najgorszych ocen swej działalności w historii i był całkowicie pozbawiony szans na reelekcje--niech spocznie w Aleii Zasłużonych na Powązkach, bo po to tak aleja tam jest.

Rozwin to bo jak na razie to najwyrazniej nie dotarlo do ciebie to co od paru dni tutaj ludzie pisza ze jego wizerunek byl falszywy.
Czekam na "pewne przymioty" i "ocene" (musze dodawac ze obiektywna i nie twoja tylko historykow/politologow?).

Ale zaloba nie moze przyslonic obiektywnego spojrzenia na sprawe. W czasie swojego zycia, Kaczynski, zrobil duzo dobrego, to fakt, ale jest wiele innych osob, ktore zrobily wiecej od niego, a o takiej opcji jak pochowek na Wawelu nikt sie nawet nie zajaknie. Byly prezydent byl kontrowersyjny i tego rowniez nie da sie ukryc. Moim zdaniem mial wiecej przeciwnikow niz zwolennikow. A argument ze nalezy sie za smierc w katastrofie jest denny. W takim razie, zaszalejmy i pochowajmy wszystkie 96 ofiar.

Przecież napisałem, że jestem przeciwny temu pomysłowi. Chodziło mi o to, że użyłeś w poście przezwiska.

Dzisiaj słuchałem wypowiedzi jednego dziennikarza w radio ,który powiedział ,że dostał swego czasu informację od Sławomira Skrzypka , który był na tym forum ekonomicznym w Davos. Media w Polsce obśmiały oczywiście Kaczyńskiego o byle co. Ale okazało się ,że prawda o wystąpieniu panelowym Kaczyńskiego była zupełnie inna. Skrzypek miał bardzo trudny start w NBP i wielu zarzucało mu brak kompetencji. To zaznaczam dla oponentów. Wracając ad rem. Po wystąpieniu Kaczyńskiego , bez kartki , pełnego danych statystycznych , w języku angielskim prawdopodobnie. Prezydenci innych państw , urzędnicy podchodzili do szefa NBP i mówili ,że facet który jest waszym prezydentem jest niesamowity... Albo ten wykład który dał w Izraelu .... Ludzie słuchali go z otwartymi ustami... Dlaczego dopiero teraz dowiadujemy się o takich rzeczach z mediów ,które wcześniej o tym milczały... Albo sprawa Gruzji ... Pewnie że Sakaszwili troszkę przykozaczył i dał pretekst sowietom do bitki ale gdyby Kaczyński nie zmobilizował głów państw (Litwa, Ukraina) i nie poleciał do Tibilisi i czekał aż Sarkozy spije kawę z Medwiediewem to sowieci zajęliby całą Gruzję bez oglądania się na USA... Które przecież wojny z Rosją by o Gruzję nie zaczęły..

Papież Jan Paweł II a wcześniej kard. Karol Wojtyła też chyba był delikatnie kontrowersyjny bo był pod szczególnym nadzorem władz PRL i nawet poźniej doszło do nieudanego zamachu. Czymś to spowodował ... To po co dziś składamy mu hołd jako wielkiemu Polakowi komuś kto miał jeszcze inną rolę niż tylko i aż głowy Kościoła. Wszyscy krytycy Lecha Kaczyńskiego. Prześledzcie działalność polityczną Lecha Kaczyńskiego i całego obozu politycznego z nimi związanego i może uda wam się dość do prawdy dlaczego byli kontrowersyjni i dla kogo niewygodni !

Link jest aktywny tylko uciekło "l" na końcu.

Takie głosy się pojawiały nie tylko w tej rozmowie z Rogerem, ale już wcześniej o tym czytałem. Zresztą Kaczyński miał świetną pamięć i potrafił przemawiać np. 1 godzinę bez żadnej kartki (spróbuj przemawiać bez kartki 10 minut, zapewniam że to bardzo trudne).

Jeśli chodzi o królów na Wawelu - pochowano tam też tych gorszych, np. Michał Korybut Wiśniowiecki, ale także Wazowie np. Jan II Kazimierz, (od imienia “Ioannes Casimirus Rex” mówiono o nim “Initium Calamitatis Regni” – początek nieszczęść królestwa. - za wiki).

Po drugie, Twoje odczucia co do przymiotów Kaczyńskiego nie pokrywają się z moimi. Po trzecie, chociaż szanse na reelekcję nie były duże, to absolutnie nie zgadzam się z twierdzeniem, że był ich pozbawiony. Jeśli sądzisz, że na podstawie sondaży jesteś w stanie to ocenić, to gratuluję, żyjesz w kraju gdzie rządzi Prezydent Tusk i premier z Krakowa.

Jeszcze jedno. Olbrzymi wysyp tych negatywnych komentarzy odnosnie Wawelu tylko pokazuje jak wiele sob w Polsce nadal nie potrafi zrozumiec powagi tej chwili i najwyrazniej od soboty czekalo na bylejaka okazje az znowu bedzie moglo sobie na Kaczynskiego wjechac. Wjechaliscie, a teraz wyjezdzice na wstecznym bo jak sie okazalo zanim przyszlo pelne info skomentowalo je tysiace osob, a tymczasem to pomysl Dziwisza lub Majchorwskiego.

Może ty uciekałeś z lekcji historii?
Ktoś tu napomina że Sikorski i Piłsudski to inna liga niz Kaczyński.On zasługują na Wawel , On nie...
Cóż. Sikorski "tylko" w czasie II wojny internował 600 polskich oficerów na szkocką wyspę Bule tylko dla tego że byli sanacyjni, a po jego śmierci w oflagach wznoszono czesć Liberatora przez polskich oficerow.Poza tym co zrobił dla Polski ??
Piłsudski- wykonał zamach stanu - tak że Mościcki musiał zrzec się urzędu a następnie w Berezie Kartuskiej uwięzil opozycjonistów.Dzisaiaj by go TVN zjadł
Ale cóż to - Kaczyński zmierzał do dykatury,byl slabym prezydentem.Nie ta liga?To tak a'propos historii - TVN i GW - jeszcze raz powtórze -to nie wszystko.

Poza tym : na pytanie czemu Prezydent Kaczyński miałby byc na Wawelu- odpowiadam jeszcze raz: bo był PREZYDENTEM POLSKI- pierwszą osobą w kraju , KTÓRĄ WYBRAŁA WIĘKSZOŚĆ NARODU.
Kapewu?Prościej się chyba nie da tego napisać.
Wg.Was kazdy prezydent powinien być chowany na innym cmentarzu? Już 600 lat temu wpadli na to że królowie Polski powinni być w jednym miejscu - niewążne lepsi czy gorsi bo byli różni ale 600 lat minęło i nagle józiowi z franiem nie pasuje że Prezydent byłby na Wawelu
I niech tu jakiś "historyk" nie pisze znów o zdrajcach Bierucie i Jaruzelskim, bo naprawdę ręce opadają

O ****a!!! Bardzo dobrze ,że wjechałeś z tą wysepką na północnych wybrzeżach Szkocji.... Wy sobie nawet nie zdajecie sprawy ale jaka masa oficerów WP tylko za to ,że byli sanacyjni i zostali wykluczeni popełniła z rozpaczy samobójstwa na tej wyspie . ... Chcieli walczyć ale ich zatrzymano... To jest dopiero ból..Masz wszystkie dane ku temu aby pomóc ,chcesz oddać życie za sprawę a taki ktoś cię wysyła na zadupie za myślozbrodnię... To był dokładnie TOAST LIBERATORA... I dlatego sami Polacy musieli z Sikorskim zrobić porządek , prawda o tym morderstwie jest straszna bo inicjatywa odpalenia Naczelnego Wodza wyszła ze strony Polaków a Brytyjczycy tylko zorganizowali spotkanie... I też ci co strzelali byli święcie przekonani ,że robi coś bardzo dobrego dla kraju... Całą operacje przeprowadzili w super konspiracji oficerowie przedwojennej dwójki

Nadal mówię to czego inni nie widzą albo nie chcą widzieć.... Naród to nie my dzisiaj tutaj , naród to wszystko to co było w przeszłości i to co będzie w przyszłości . Dzisiaj Kaczyński jest wyszydzany nawet po śmierci odmawia mu się pewnych zaszczytów (pal licho czy wielki zaszczyt no ale to chyba zaszczyt leżeć w tak ważnym dla POLSKI miejscu jak Wawel) ale skąd wiecie jak na jego prezydenturę spojrzą ludzie za 20 lat jak za 30 a jak za 60 lat... Tego nie wiemy...

Nie dotarło do Ciebie, że fakt śmierci nie legitymuje nikogo do obracania kota ogonem. Nie było falszywym to, że nie potrafił wypracować ŻADNEGO kompromisu z nikim. Ani w Polsce, ani zagranicą (Paradoksalnie jego śmierć jest szansą na nowy rozdział stosunków z Rosją). Blokował rozszerzenie Unii i podpisał traktat lizboński jako przedostatni. Nie stanowił w Europie dla nikogo partnera do rozmów. No chyba, że mówisz o Gruzji, ale niestety to nie powód do dumy, gdyż prezydent Sakaaszwili to nikt inny jak kolejny świetnie wykształcony zagranicą satrapa. W stosunkach wewnętrznych za wszelką cenę chciał występować w roli suwerena, oczekiwał potwierdzenia nieformalnego określenia GŁOWA PAŃSTWA w kompetencjach wynikających z ustawy zasadniczej. Niestety jak wiadomo tych kompetencji nie było wyrażonych wprost. Przykład: poleciuał na szczyt Unii mimo, ze z każego państwa leciał premier. On musiał sie tam wybrać mimo, że protokół nie przewidywał jego obecności.Był kłotliwym, zadufanym w sobie czlowiekiem. Jedyne co mu muszę przyznać to to, że był patriotą wg starych wzorów. Ale za takie coś na Wawelu do tej pory nie kładli. No i lubiłem film o Jacku i Placku. Tam grał samego siebie.;
Prawda czy fałsz?

Które radio i jaki dziennikarz? Chciałbym to usłyszeć.

Hmmm ? Gdzie,jak,kto tak napisał/powiedział?
(nie odebiraj tego jako "atak", tylko pytam, bo zuepłnie inne wrażenie miałam słuchając i oglądając jakieś pół h temu Dziwisza).

orzeu ale co to ma do rzeczy. Ja jestem przeciw takiemu pomysłowi i nie ważne czyj on jest - Tuska, GW, Jarosława czy Dziwisza. Uważam że jest on zły w swoim założeniu. Kontrowersje wzbudzają Sikorski i Piłsudski, a ma jeszcze Kaczyński? Komu to jest potrzebne i co to ma udowodnić?
Moim zdaniem Wawel nie jest miejscem dla polityków.

Kapewu. W takim razie Wałęsę i Kwaśniewskiego też chowamy na Wawelu. Byli prezydentami Polski, których wybrała większość narodu.

No to co będziemy wynosić co poniektórych?A król wg Ciebie to politk czy już nie?

Ciszej - bo krzyk jak na straganie

1.Piłsudski nie wykonał zamachu stanu, ponieważ miał taką ochotę. Zmusiła go do tego sytuacja polityczna oraz m.i.n niezadowolenie opinii publicznej.

2. O ile dobrze pamietam to Ignacy Mościcki został mianowany na prezeydenta przez ...Piłdsudskiego po zamachu majowym. Obaleni zostali raczej Witos i Wojciechowski.

To takie małe sprostowanie z mojej strony..

1) Kaczyński był przez europejskich przywódców szanowany jako silny prezydent i dobry negocjator - polityk dbający o interesy WŁASNEGO KRAJU - tak jak dbają o interesy własnego kraju (a nie Europy) Sarkozy, Merkel czy Putin.

2) Traktat podpisał dopiero po referendum z prostego powodu. Uważał, że jeśli wszyscy podpiszą to cała Europa będzie wymuszać na Irlandczykach decyzję, że "muszą być za".

I co do ma do Polski - ano to, że teraz to dotyczyć mogło Irlandii, a kiedyś w przyszłości mogło dotyczyć Polski i ktoś nas mógłby przymuszać np. grożąc wyrzuceniem z UE. To chyba jest dość oczywiste.

3) Bzdura, że na szczyty UE przylatywali tylko premierzy.

http://wyborcza.pl/1,76842,5814087,S...a_premier.html

A. Kwaśniewski "Uczestniczyłem w kilku szczytach, gdzie był i Chirac i Jospin" (chyba nie muszę dodawać że Chirac to były prezydent Francji a Jospin to premier)

4) Jeśli sądzisz że był kłótliwym i zadufanym w sobie człowiekiem to jak wyjaśnisz że tyle osób z wszystkich opcji politycznych (i to wręcz określających się jako przeciwnicy polityczni LK) zasiadało w Narodowej Radzie Rozwoju? Jak wyjaśnisz, że Kwaśniewski i Miller teraz mówią, że Kaczyński był bardzo sympatycznym i wesołym człowiekiem, który nie umiał tego "sprzedać" opinii publicznej.


Jak wyjaśnisz wreszcie słowa historyka i polityka, prof. Nałęcza (który Kaczyńskiego niezbyt lubił), że Lech Kaczyński w II RP byłby wielbiony przez rodaków. (tam nie było GW i TVN24)


ps. tutaj jest rozmowa Ziemkiewicza i Janeckiego na temat tego, co znaczył Kaczyński w polityce zagranicznej, możecie posłuchać m.in. o koncepcji polityki jagiellońskiej (czyli kontynuacji tego, co próbował zrobić Piłsudski). To dyskusja dziennikarzy, którzy byli świadkami pewnych rozmów LK z zagranicznymi przywódcami, a przy tym Ziemkiewicz choć ma prawicowe poglądy to nie był zbyt dużym sympatykiem Kaczyńskich (o JK mówił nawet że zabił polską prawicę, czy coś takiego).

http://www.sendspace.com/file/qq5ord

Wrzućcie na luz bo znów wyjdzie siara.Pomysł jest kontrowersyjny i tyle.Mi się to nie podoba i tez uważam że Wawel nie jest dla polityków a dla mężów stanu - Kaczyński nim nie był choćby z tego względu że nie miał takie możliwości/uprawnień.

Z drugiej strony jeśli to ma być wyraz upamiętnienia tragicznej śmierci, to niech tak będzie.

Fałsz. Kilka lat temu za czasów poprzedniego rządu (ktory -to jasne- realizował politykę którą możemy na potrzebę tej dyskusji nazwać "koncepcja Kaczyńskich") w sprawie jakiś ustaleń na poziomie dyplomatów państ UE w ciągu ok 2 tyg do Polski niemal codziennie przylatywali szefowie rządów bądz głowy państw ponieważ podczas negocjacji NIE MOŻNA BYŁO pominąć Polski. Wiem że o czymś takim nie słyszałeś ale to pewnie dlatego że media donosiły, że nikt nas w Europie właśnie nie szanuje.

Chciałem się jeszcze podpisać pod słowami Marszałka. W dzisiejszym rozumieniu słowa "polityk" chyba większość pochowanych na Wawelu nie mogłaby tam być pochowana. Poza tym czy wy na prawdę wierzycie, że żaden ze spoczywających na Wawelu nie miał oponentów politycznych ?

Mało tego nam GW i TVN zaszczepiało ignorancję i mylną wizję ,że żyjemy w państwie unijnym i wszystko za nas zrobi ciocia Aniela i wujek Sarko..A to nie jest tak !!! Wujek Sarko czy ciocia Aniela przede wszystkim kierują się imperatywem narodowym a unia europejska to miły dodatek do umacniania tych narodowych kwestii.. Kaczyński chciał ,żeby Polska nie była supermocarstwem ,ale żeby miała coś do gadania. W Unii kto się postawi ten dostaje coś w zamian. Lewackie media po.......ą ale jest jakiś wymierny efekt tego oporu. A Tusk wpisał się w nurt i teraz już nic nie znaczymy. Pamiętacie jak była wojna w Gruzji i Zdradek Sikorski wyszedł z sali obrad i mówi "Francuz .......i na okrągło". Unijni dygnitarze z Francji i Niemiec chcieli ten konflikt przegadać , Kaczyński zadziałał i swoją brawurą zmusił Unię ,żeby ruszyła dupsko. Inna kwestia Traktat Lizboński , bardzo niejasny szkodliwy przez to dokument. Kaczyński nie podpisywał , ale co zrobił prezydent Niemiec. Co Niemiec też był hamulcowym...

Może na Wawelu znajdzie się chociaż miejsce dla Tuska bo w najbliższym czasie będzie dzierżył władzę absolutną w państwie , Polska praktycznie będzie krajem monopartyjnym ustrojowo. Ciekawi mnie jak spożytkuje ten konglomerat możliwości... Będzie ciężko pozytywnie się zapisać bo PO to obóz władzy a nie partia polityczna z programem ...

Nie jest to pomysl Majchrowskiego, przed chwila slyszalem z nim wywiad w radio. Nie jest to tez pomysl Dziwisza. Dziwisz decyduje czy tak sie stanie czy nie , ale nie byl pomyslodawcą!!!!
A ta cala szopka z naszym prezydentem jest nie do zniesienia. Wszyscy sie zachowuja tak jakby w tym samolocie leciala tylko para prezydencka, a tam lecialo jeszcze prawie sto innych osob i ich strata nie jest wcale mniejsza a moze i wieksza dla polski niz konczacy swoja kadencje prezydent!

Władcy Polski byli na Wawelu chowani jako królowie - Pomazańcy Boży, mający niesamowicie ogromny wpływ na dzieje Rzeczpospolitej. A jak do nich pasuje Para prezydencka? jak widać ktoś zdążył już zadecydować :|

Szczekanie wykształciuchów oznacza, że plota osiągnęła swój cel.

Chwilowa dezorientacja wykształciucha a nawet lekkie poczucie przykrości i poczucia sympatii w stronę Terrible Twins zostało powstrzymana
- wszystko pod kontrolą.

Wawel jest symbolem Rzeczpospolitej. Kaczyński swoją polityką nawiązywał na ile to możliwe do tradycji II Rzeczpospolitej. Ja wiem, że o tym się nigdy nie mówiło bo ważniejsze było ile miał wzrostu ale co on miał przed rozbiorami się urodzić, żeby mógł spocząć na Wawelu ? Zawsze mnie fascynowało dlaczego o polityce i historii mówią ludzie którzy nie znają jej innej niż z tabloidów.

Masz jeszcze jakieś złote myśli?

Chciałbym przypomnieć, że znaczna część tych "pomazańców Bożych" pochowanych na Wawelu była wybierana przez Naród w wolnej elekcji (ówcześnie Naród to było pojęcie równoznaczne ze szlachtą, tak jak w starożytnej Grecji obywatelami nie byli niewolnicy i kobiety).

Czyli de facto byli to tacy "dożywotni prezydenci".

Zacznę od tyłu. Bardzo proste wyjaśnienie. Otóż lata 30ste XX.wieku to czasy kiedy sytuacja ekonomiczna wymusiła wiele zmian w Europie. Do włądzy doszły władze autorytarne, duża role odgrywały poglądy nacjonalistyczne. Nuta patriotyczna była najlepszym wsparciem ideii rewizjonistycznych. Polska miała napiete stosunki względem Litwy, Czechosłowacji, Rosji. Prezydent Kaczyński doskonale nadawał sie do podtrzymywania antagonizmów. I dlatego byłby uwielbiany w II RP. Byłby świetnym wodzem w tamtych czasach.
Co do Kwaśniewskiego. Widzę, że łaska pańska(twoja) na pstrym koniu jeździ. Powołujesz sie na Kwaśniewskiego i Millera chyba po raz pierwszy w życiu. Ale ci to pasuje więc ci odpowiem. A co mają powiedzieć? Pozycja polityka zobowiązuje do pewnych rzeczy. Poza tym wspominałem tutaj już(ale został mój post oczywiście skasowany!), że na ekranie niejednokrotnie się kłoca i obrażaja, a potem idą na spotkanie przy herbacie choćby. Rada rozwoju Nardowego była ciałem opiniodawczo-doradczym, więc co w tym dziwnego, że debatowało tam wiele róznych osób. Skład nie był stały, jak okreśłił to ryszard Kalisz,to były takie "czwartkowe obiady". Szkoda, że nie miało to przełożenia na nic.
Podajesz przykład Jospina i Chiraqa. Wyjątki nie stanowią reguły. Sprawdź dlaczego przylecieli wtedy razem.
Silny negocjator..Dobre sobie. Po owocach ich poznacie-brzmi cytat z Biblii. Pokaż mi owoce twardych negocjacji.
Nie podpisał bo czekał na cud i że Irlandia odrzuci, tak aby miec dobry argument na niepodpisywanie traktatu. I tyle. Nie posądzałbym prezeydenta o chęc NIEWYWIERANIA NACISKU na kogokolwiek.

Amen.. Też mam takie wrażenie ... Ludzie nie mają zielonego pojęcia o pewnych kwestiach a się wielce żołądkują ... Całą wiedzę o Polsce czerpią z Gazety Wyborczej w której mówią co ma czytać , co ma oglądać, czego ma słuchać , kogo krytykować i za co, w co wierzyć , na co się krzywić z odrazą , czemu radośnie przyklasnąć... Życie takich ludzi jest strasznie ubogie bo we własnym mniemaniu pretendują to ludzi co najmniej wybranych , dotkniętych przez boski geniusz...

Panie Jotka

1) Jak były wybory prezydenta UE i szefowej dyplomacji to też Zdradek Sikorski mówił ,że jedziemy przedstawić tam swoje stanowisko , jedziemy wybierać... Tak polecieli ,że jak zalecieli to wszystko już było ustalone...
2) Lech Kaczyński do II RP nie przystawał. Muszę to szczerze przyznać on byłby na ówczesną politykę za miękki, za honorowy, za uczciwy. Idźcie do biblioteki poczytajcie gazety z tamtych czasów . Jeżeli teraz narzeka się na emocje , ostry język debaty publicznej to po przeczytaniu ówczesnych publicystycznych wystąpień można się co najmniej zdziwić ich agresywnością.
3) Poza tym Lech Kaczyński zawsze chciał utrwalać pamięć o historii bo wiedział ,że bez powszechnej znajomości historii swojego kraju nie możemy budować przyszłości. Dlatego tak walczył o prawdę historyczną co jest piekielnie ważne w budowaniu tożsamości narodowej.
4) Cały tragizm polityki Kaczyńskiego polega na tym ,że ruchy jakie on wykonywał i filozofia której hołdował to coś normalnego w nowoczesnym państwie narodowym ,a media wmówiły ludziom ,że dbanie o interesy własnego narodu to zaścianek... Nic bardziej mylnego..

Co innego krytykowanie Kaczyńskiego ,a co innego krytyka pomysłu jego pochówku na Wawelu...
Szkoda tylko,że na Powiązkach tak mało zacne towarzystwo zostało pochowane.Leżeć koło nich to hańba...

Otóż to.
Niestety niektórzy nie potrafią pojąć tego stwierdzenia, z miejsca szeregując krytykantów opcji "Wawel" jako "wykształciuchów", "czytelników Wybirczej" itp.
Dla mnie to wyraz wyprania mózgu. 180 stopni odwrotnego niż w przypadku rzeczonych PeOwców, ale równie żałosnegi i szkodliwego. Siebie warci...

Z traktatem to mnie rozgromiles... Najwyrazniej kompletnie nie rozumiesz tego ze bedac prezydentem kraju o jakichs pogladach, ktos podkladajac ci pod nos dokument sprzeczny z twoimi pogladami nie podpisujesz go od reki tylko czekasz na wynik referendum (w tym wypadku Irlandii) i nie chcesz wywierac na Irlandczykach presji. Chyba kompletnie nie zdajesz sobie sprawy ze traktat w referandach byl poddawany glosowaniu cztery(!!) razy, w tym dwa razy w Irlandii, do skutku.
Reszta to belkot ktorego nie bede komentowal, zdaniem kulminacyjne umiesciles tylko za wczesnie "nie stanowil w Europie partnera do rozmow". Litosci z takimi haselkami.... Zreszta symboliczna zaloba narodowa ogloszona w krajach z nami sasiadujacymi i calkowite olanie sprawy przez owa oswiecona zachodnia, wspolczujaca, tolerancyjna na innych Europe doskonale tez pokazuje ze Kaczynski dbal o dobre relacje tam gdzie Polska rzeczywiscie ma swoich sojusznikow, czyli w Europie srodkowo-wschodniej, a nie w zachodniej.

Odnoszę wrażenie, ze jedynym argumentem za pochówkiem na Wawelu jest to, że L.Kaczyński zginął w katastrofie.

To jest jakaś kpina i skandal. HIPOKRYZJA. Przez 5 lat wszyscy po Prezydencie mówiąc kolokwialnie "jechali', a zaraz go będą kanonizować.

Z całym szacunkiem dla Pary Prezydenckiej, Wawel to miejsce gdzie spoczywają najwięksi, a za 100 lat ludzie kojarzyć będą L. Kaczyńskiego tylko z tej katastrofy.

a w ogóle największym skandalem to jest ta gra polityczna w momencie żałoby i cała ta szopka.

Jestem zdecydowanie przeciwny.

Czyli niby kto miałby być chowany na Wawelu za naszych czasów? Prezydent- nie - bo prezydenci nie maja wielkich uprawnień -więc niewiele robią, Premierzy - nie - bo są generalnie partyjni i nie wybierani w wyborach powszechnych, Generałowie- nie- bo nie ma wojen to sie nie maja gdzie wykazywac m[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Mario/USTAWI%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg[/IMG]ęstwem czy patriotyzmem.

Ludzie . Prezydent Polski to Prezydent Polski- wybrała go wiekszość narodu.Do tego jeszcze tragicznie zginął jadąc uczcić zapomnianych przez Kwaśniewskich ( ten to wogóle zapił na ich grobach),Tusków,Pawlaków,Buzków,Millerów - Polskich bohaterów - itd.
Miejsce Prezydenta jest na Wawelu.I tak samo bym powiedzial jeśli byłby to Tusk mimo ze on dla pamięci naszych ojców nie robi nic- a dla wielu - na szczęście to bardzo ważne.
Koniec i kropka