Nie wiem czym oni są zdziwieni. Przecież na tym forum już kilkanaście razy było wałkowane że przetargu nie było ujęte obniżanie murawy oraz wykończenie D. Co prawda nie wiedziałem jeszcze o ulicy Reymana i kanalizacji, ale chyba nie liczyli ze ulice wyremontuje wykonawca stadionu. Oj caoraz bardziej ciemno widzę to oddanie gotowego stadionu w czerwcu. Zaczyna się przypominać sytuacja z odbiorem trybuny D...

Trochę informacji uzupełniających dzisiejszy artykuł w GK i wcześniejszy w DP. Nie jest dobrze...
http://www.wislakrakow.com/www/showa...rticleid=21974

Jeżeli pierwszego meczu eliminacji LM nie zagramy na swoim stadionie to będzie kompromitacja - nie po to męczymy sie przez rok na sosnowieckim kurniku, żeby potem kolejne ważne mecze w pucharach rozgrywać po za Reymonta 22. Wszyscy na tym cierpią, a najbardziej oczywiście kibice :/

Charlie_... tylko kompromitacja czyja? Władz miasta? Co im tam - nie pierwsza, nie ostatnia. Mają to w dupie. Majchrowski i Rada Miasta z PO na czele patrzą teraz bardziej na słupki w sondażach. Jak wyjdzie im, że lepiej dać na drogi kosztem niedokończonego stadionu to tak zrobią. Kibice cierpią, ale najbardziej cierpi klub - jego wizerunek, tradycja, budżet.

Przeczytałem to uzupełnienie i teraz to już jestem całkiem sceptyczny. Jest dużo gorzej niż myślałem... Zastanawia mnie jeszcze czy trybuna północna jest aż tak łakomym kąskiem, że znajdzie się jakiś inwestor na jej wykończenie?? Nie ujęcie obniżania murawy oraz przebudowy Reymana to nie żadna kpina, dla mnie to skandal!!!

I będzie się to tak ciągnęło jak smród po gaciach. Nie skończyli D, nie skończą też pozostałej części stadionu na czas. Nie przyznali nam Euro, nie gonią nas żadne terminy, więc kosztem kibiców można znów uprawiać dziadowiznę.

To też miałem na myśli.

Czy te wjazdu do parkingu podziemnego nie są czasem za wąskie? Przecież autokarami będą tam manewrowali na 5 razy. Wie ktoś jaka jest dokładna szerokość tych wjazdów i o ile autobus jest węższy od tych koparek?

Ja myślę, że te wjazdy będą jednokierunkowe - jeden do wjazdu, drugi do wyjazdu. I z całą pewnością autobusy są węższe od koparek i to mysle, ze całkiem sporo. Na dodatek zdjęcie może lekko "oszukiwać" i tak na prawdę tunele są szersze.

Dokładnie tak, jedna rampa to zjazd, druga to wyjazd.

Jedna rampa ma 4,5m szerokości więc spoko ;)

te ściany wewnątrz rampy będą tynkowane, bądź malowane, czy to co widać na zdjęciu to ich ostateczny wygląd? będzie tam asfalt, czy tylko ugnieciona glina?

A po co tynkować? Żeby podnieść koszty budowy trybuny??:P Swoją drogą pysio to ja się zastanawiam po co ty na to forum wchodzisz? Zeby ludzi denerwować? Bo takich bzdetów jak ty piszesz nikt inny nie wymyśli

A tak na serio to dziwne że o tych dodatkowych pracach przy stadionie piszą dopiero teraz skoro przetarg na stadion wraz z dokumentacją był znany już dawno i doskonale było wiadomo że na obniżenie boiska i wykończenie D potrzebne będzą dodatkowe przetargi i dodatkowa kasa. A co do parkingu to nie ma sensu budować wielopoziomnowego zanim nie przebudują ulic dojazdowych do Wisły

No dzieje się dokładnie to, czego się obawiałem. Najgorsze są jednak nie opóźnienia w oddaniu stadionu - a fakt, że w dobie kryzysu pojawią się argumenty by "oszczędzić", skoro i tak Euro u nas nie będzie. W efekcie możemy mieć niedoróbki, brak powierzchni komercyjnej, wieczną prowizorkę na D etc.

Do tego dochodzą sygnalizowane w artykule problemy z ustaleniem odpowiedzialności i kosztów wynajmu stadionu. Widać, że w Krakowie w urzędzie miasta siedzą ludzie absolutnie nieprzygotowani do pracy - przecież nie po to buduje się za publiczne pieniądze obiekt za kilkaset milionów złotych, by teraz ciągle nie wiadomo było, co z nim zrobić!

Przecież to powinno być jasne od samego początku, a nie negocjowane teraz. To zupełnie niepoważne.

A co do klubu - nie dziwmy się, że Wisła nie dokonuje spektakularnych transferów. Jeden sezon grania na wyjeździe już sporo kosztuje, a co dopiero groźba kolejnego...

W projekcie jest ugnieciona glina

Ja mam tylko pytanie


Czy nikt nie wiedział jakie są wymogi UEFA wcześniej przy kosztorysowaniu i jak można nie wliczyć mediów w koszt inwestycji ? No jaja po prostu ...

Polecam zdanie z początku artykułu dzisiejszej Krakowskiej: "Problem jednak w tym, że jego cena ciągle rośnie, m.in. przez niedopracowany projekt."

Ręce opadają.... Aż sie boje że niedługo okaże się że krzesełek też nie zaplanowali w kosztorysie...

A tak swoją drogą, wie ktoś ile Obtułowicz dostał za projekt naszego stadionu? Choć podejrzewam, że tego nikt nie wie..

oddał za darmo - więc było najtaniej i nie było przetargu na projekt. Dobrze mówię?? Postawił sobie pomnik trwalszy niż ze spiżu.... tak długo go będą ludzie przeklinać :)

A jak mógł być dopracowany jak terminy były chore. Byłem przedstawicielem jednej z firm projektowych branżowych która miała projektować instalacje na A/B i C ale niedogadaliśmy się bo brakowało nam min. miesiąc na dopracowanie projektów wg harmonogramu który ktoś narzucił, a jeszcze nikt nie brał pod uwagę opóźnień z warunkami w MPWiK , MPEC, ZUDP itp.

Ktoś tu narzekał na narożniki... Trzeba się cieszyć, że nie zostały takie jak zaprojektował Obtułowicz, tylko Hiszpanie je poprawili.

Pierwotnie miały być takie, pod kątem prostym i z miejscami z których nic nie byłoby widać
http://www.wislakrakow.com/www/pictu...esien-2007.jpg

Z tego co słyszałem projekt kosztował cos koło 10 mln zł

A co ma Majchrowski do tego? Myślisz, że decyzje są podejmowane 1-osobowo w zaciszu jego gabinetu?
Największym winowajcą jest Obtułowicz, za kiepski, niedorobiony i nieprzystosowany do rzeczywistości projekt. Cała reszta - czyli np. wzrastające koszty budowy - to naturalna konsekwencja spartaczonego projektu. Do tego dochodzi jeszcze pewnie niedoszacowanie kosztorysu przez Polimex, żeby wygrać przetarg i liczenie na fakturu powykonawcze. Niestety, normalna praktyka w naszym kraju.

Rada miasta musi teraz kombinować, skąd znaleźć środki na ten cel. I ja im współczuję. Bo jeśli dadzą nam - a dadzą, jestem o tym przekonany - to będą musieli zabrać komuś innemu. I prawdopodobnie zabiorą z budżetu na remont i budowę nowych dróg i mostów. Jaki wywoła to echo wśród mieszkańców Krakowa, nietrudno się domyślić.

Nie wolno nam patrzeć tylko i wyłącznie z perspektywy kibica. Większość mieszkańców Krakowa ma piłkę nożną w głębokim poważaniu. Dla nich ważniejsze jest, żeby nie stali godzinami w korkach, żeby nie gubili zawieszenia na dziurach, żeby powstawała nowa infrastruktura. I z tym władze miasta też się muszą liczyć.

Ja uważam, że i tak budowa naszego stadionu jest traktowana priorytetowo i nikt nie pozwoli na to, żeby stadion nie został ukończony.

a moze w jakims 2106 roku zburza D i E i powstana trybuny dwu pozimowe jak na A i B. zburza ta popierdulke budynek medialny i bedzie gites jak np w kielcach tylko ze ladniej i ze tak powiem pelniej

Wydaje mi się że odpowiedzialny za zaistaniałą sytyacje jest przede wszytkim Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu, gdyż to on jest odpowiedzialny za budowę oraz on ogłaszał przetargi.

A powiedz mi dlaczego sport w Krakowie jest traktowany po macoszemu? Nie ma teraz ani stadionu ani hali z prawdziwego zdarzenia. Dołożyli do Ronda Mogilskiego, do Opery Krakowskiej to niech teraz dołożą do stadionu. Zaoszczędzili na tramwaju do Płaszowa wiec jeśli wcześniej w przetargach przebudowy stadionu nie objęli obniżenia murawy i infrastuktury IT to niech teraz płacą za swoje błędy. :foch:

Bo przecież od początku nie chodziło o projekt, tylko o to, aby odpowiedni ludzie mogli odpowiednio zarobić, zgarniając co trzeba z miejskiej kasy. Ktoś kiedyś powinien za to beknąć.

Cała organizacja tej pudowy, planowanie, projekt, "zarządzanie gospodarowaniem terenu", kalkulacje finansowe, były od początku tak nieprofesjonalne i zaściankowe, że rzeczywiście wcześniej czy później musiało skończyć się problemami i śmierdzącymi pułapkami, ktore zaczną coraz bardziej uwidaczniać się w trakcie.

Nadzieja w tym, że kibice Wisły stanowią jednak na tyle duży elektorat, że w roku wyborczym PO i Majchrowskiemu nie będzie się opłacało zrobić nas wszystkich kolejny raz w b....ca.

My też zasługujemy nie tylko na nowe drogi, ronda, ale i spełnienie stadionowych oczekiwań, które wcale nie są czymś gorszym. Też płacimy podatki, nie jesteśmy obywatelami II kategorii.

Nie wyobrażam sobie, żeby nie skończyli stadionu. Niech potrzeba nawet kolejnych 50 mln złotych, nie interesuje mnie to. Stadion ma stać gotowy, całkiem gotowy.

Wyobrażacie sobie kolejny cały sezon w Sosnowcu? Bo nie ma pieniędzy na obniżenie murawy? Albo np żeby wchodzić na nowy stadion, na trybuny od dupy strony, bo zaplecza nie gotowe? Albo za przeproszeniem zeby nie bylo się gdzie odlać czy nawet kiełbaski kupić? Nie ma takiej opcji, niech przesuwają kasę, biorą pożyczki, robią co chcą, mnie jako kibica Wisły gówno obchodzi skąd wezmą kasę, s.......ili to niech teraz myślą. Natomiast nie wyobrażam sobie żeby nie dokończyli tego stadionu, po prostu nie ma takiej opcji dla mnie. I mówie, bacznie obserwuje kto z której partii będzie miał jakieś "ale".

Wystarczyłoby żeby ZiKiT i Obtulowicz przegladnęli ten temat i uniknęliby wielu problemów - o obniżaniu murawy, zapleczu na D bylo mówione tu juz dawno,dawno temu. Co do sieci IT to o tyle dziwne ze na A/B przecież musiala być - może chodzi o zwiększenie przepustowości - nie wiem. Co do pozostałych przyłaczywod-kan-c.o.- też bardzo dziwna sprawa - bo przecież parkingi miały być oddane dużo później niż stadion ( niż 10 czy 15 czerwca 2010) więc trybuny byłyby i tak bez przyłączy nie odebrane.Chyba że kupki i siusiu wszyscy robili by do wiaderek :) Na co czekali ?

Nie no, termin oddania parkingu nie miałby żadnego znaczenia, gdyż sieci przebudować trzeb by było przed jego budową. Dla mnie największym winowajca całego tego bałaganu jest ZIKIT, bo jako inwestor zastępczy ponosi pełnią odpowiedzialność za to wszystko co się dzieje.

Oczywiście - i mamy prawo się tego domagać tak samo, jak np: kładki dla pieszych mieszkańcy innego rejonu Krakowa.

Niestety wcale się nie zdziwię, gdy nagle okaże sie, że oddadzą jednak stadion (zapewne z dużym opóźnieniem), ale np: bez zamontowanej murawy. To będzie wszak bardzo w naszym krakowskim stylu, który wyraża też oddanie D bez wykończonych klatek schodowych itd.

Takie brakorobstwo, niechlujstwo, powierzanie projektu ignorantom i laikom, jest smutną wizytówką tej inwestycji. A najlepsze, że uchodzi płazem i nikt nawet nie jest nim głośno obużony.

ZiKiT z jednej strony bo nie dopilnował co w dokumentacji przetargowej oddał architekt (choć z doświadczenia wiem że Inwestor nigdy nie sprawdza szczegółowo dokumentacji i wady wychodzą w trakcie realizacji )a z drugiej architekt bo wydał nie kompletny projekt i specyfikacje - najpewniej z powodu szalonych terminów

stadion bedzie gotowy w terminie i wszystko będzie gotowe murawe muszą zrobić bo ta się nie nadaje

A tak mi się jeszcze przypomniało .Ciekawe czy ławek rezerwowych nie zapomnieli wycenić :> Żart

Przede wszystkim napisałem, że o Majchrowskim i Radzie Miasta, a nie o samym Majchrowskim. Decyzje nie jednoosobowo? To w takim razie kto mianował wszystkich urzędników, którzy te "niejednoosobowe" decyzje podejmowali? Chociażby skład biura ds. Euro 2012... Kto upierał się przy Obtułowiczu? Kto ignorował głos klubu i delegacji kibiców, że tego faceta trzeba odsunąć od projektu.

Kto zadecydował, żeby budować stadion etapami? Na Cracovii jakoś się dało zrobić przetarg na cały stadion. Powiesz - ale tamten stadion tańszy. To przypomnę, że na początku "kapano" po 30-40 mln zł na stadion Wisły, a wówczas szacowano, że cały będzie kosztował najpierw 80, potem 120, potem 160 mln... Gdyby 5-6 lat temu zadecydowano, że buduje się przy Reymonta nowy stadion za 300-350 mln zł zaprojektowany przez profesjonalistów, to od dwóch lat by już stał. Mecze z Barceloną, Tottenhamem, 30 tys. ludzi, mecze reprezentacji, pewna organizacja Euro 2012... Zamiast tego mamy Sosnowiec.

Gdyby, gdyby.
Gdyby wszyscy zgodzili się na jeden duży stadion w Krakowie tak jak chciał Majchrowski, to pewnie teraz jego budowa byłaby na ukończeniu, a Kraków spokojnie przygotowywałby się do EURO 2012 (o ile nie znaleziono by innych pretekstów by Kraków uwalić).
To, że buduje się w Krakowie praktycznie 2 nowe stadiony (modernizując przy okazji trzeci), wynika tylko z decyzji radnych.
Trudno się dziwić, że brakuje teraz kasy na inne inwestycje, jeśli koszty tych budów idą w kilkusetmilionowe kwoty, finansowane tylko z miejskiego budżetu.

Z drugiej strony - za rok o tej porze mam nadzieję, że spokojnie zapomnimy kto, kiedy i za ile, tylko będziemy cieszyć się nowym, dużym, zwykle zapełnionym stadionem, na którym właśnie Wisła będzie grała mecze w LM.... no dobra - na początek w Lidze Europejskiej ;)

Nie do konca tak jest jak piszesz. Gdyby od razu wybudowano stadion to mielibyśmy stadion od 2 lat wyglądający mniej więcej jak ten Zagłębia o pojemności ok. 25tys osób, z kanciatymi narożnikami , trybunami oddalonymi od boiska o taką samą odległości jak teraz, a Euro i tak by nie było. Na podstawie tego wyraźnie widać że winny jest projektant który zaprojektował cos co trzeba było poprawiać setki razy a i tak nie widomo jaka jest ostateczna wersja naszego stadionu!

Tak, tak. Z decyzji innych onych.
Głównymi przeciwnikami budowy jednego stadionu byli, są i będa kibice. Zarówno my jak i druga strona.
A decyzja rady miasta jet tylko pochodna opinii kibiców (bo zdaje sie akurat wybory byly).

Gdyby wszyscy zgodzili się na jeden duży stadion w Krakowie tak jak chciał Majchrowski, to pewnie teraz jego budowa byłaby na ukończeniu

Tak jasne Majchrowski chcial budowac stadion w Cichym Kaciku.Juz to widze :rotfl: nawet by nie zdazyl pierdnac w tej sprawie a mialby na glowie ekologow, mieszkancow itp.