1q2
Przesyłki pocztowe dla profesora Nowaka z zawartością kału to także dla Ciebie zapewne ściema i zwykła histeria. W moim jednak poczuciu jest to pokłosie akcji "schowaj babci dowód".
Ja rozumiem, że normalnemu facetowi w głowie się nie mieści, żeby trzech bandziorów pobiło Kobietę, też dla mnie osobiście to coś niewiarygodnego i niespotykanego, ale reakcja policji i mediów wobec tego to po prostu... kundlizm pospolity.

Natomiast zachowanie pobitej Kobiety jest dla mnie w pełni zrozumiałe, jest po prostu przerażona, ma świadomość tego, że te zbiry muszą ją dobrze znać i po prostu obawia się żeby sytuacja się nie powtórzyła.

Został ratyfikowany przez Wlk Brytanie i jest ona nim związana a nie wszedł w życie bo nie został ratyfikowany przez wszyskie państwa tak jak się strony umówiły ustalając sposób jego wejścia w życie :)'
Nie ma jakiejś jednej masy , która ratyfikuje ten traktat , tylko jest każe państwa z osobna , które poprzez ratyfikacje wyraża zgodę na związanie się tą umową . I dla każdego z tych państw z osobna oceniamy stan prawny . Czym innym jest wejście umowy w życie .W przypadku tej umowy konieczna do tego jest ratyfikaja przez wszystkie państwa.


Natomiast wypowiedzieć może(zresztą tak jak pisałem) , ale będzie to dosyć trudny do przeprowadzenia precedens . Zdecydowanie bardziej realne jest skorzystanie z klauzuli ,,wyjścia z UE"' zawartej w TzL , ale to też bardzo bardzo mało prawdopodobne żeby się Torysi na to zdecydowali .
Cameron częstuje wyborców smaczną kiełbasą , ale będzie liczył , że traktat wejdzie w życie ,żeby mieć rączki czyste :)

Ale to takie gdybanie ;)
Wtórne referenda były do tej pory już dwukrotnie w Danii i w Irlandii i to już było bardzo niechętnie przyjmowane przez opinię publiczną i było paliwem dla eurosceptyków . Dlatego jestem święcie przekonany , że 3 referendum nie będzie a podwójne , to granica wytrzymałości/ryzyka .
Ale jestem też przekonany , tak jak i Ty , że TzL przejdzie w 2 referendum .

Powiedzial , że czeka na Irlandię .
Wątpie żeby odważył się przeciągać strunę , chociaż jak już pisałem istnieje promil niepewności , że może zaryzykować i poczekać na wybory w Wlk Brytanii.
Ale to by była bardzo ryzykowna gra i o ile orientuje się w ustroju naszych południowych sąsiadów , to prezydent w Czechach nie ma takiej pozyzji jak nasz i łatwiejszy jest też sposób jego odowłania .
Jeżeli parlament ratyfikował traktat , to po spełnieniu przesłanki jego ratyfikacji przez Irlandię , będzie się domagał od prezydenta Klausa wykonania jego obowiązku .

Nie dotykając kobiety pobitej przez jakiś drabów, przed chwilą wyraźnie powiedziała Rymanowskiemu, że dzwoniła z komórki na 997.
Mam jedno pytanie - jak ?

ta kobieta po prostu poczuła się sławna przez jakiś czas i teraz chce utrzymać swoją sławę w mediach, wymyślając rzekome pobicie.. nikt nie chciał jej pomóc? bo do nikogo tak naprawdę się nie zgłaszała.. niech poda nazwiska lekarzy, którzy odmówili jej pomocy, nazwy placówek..

no prosimy!

zwykła karierowiczka...


PO MISTRZ !!!
PIS WON !!!

http://fakty.interia.pl/polska/news/...-kotki,1320986

w sumie dosc zamotana ta historia.

sama zainteresowana jest zamotana w zeznaniach przed...dziennikarzami
moim zdaniem smierdzi tu na odleglosc prowokacją
EDIT : prowokacja ze strony Pani Kotek

a mi tu smierdzi Jackiem Kurskim...

czy jestem gdzies w stanie dotrzec do info jaka byla frekwencja u mnie w obwodowej komisji wyborczej i jak glosowano ?

pkw.gov.pl
wizualizacje wyników

BTW - najmniejszą ilość głosów zdobył kandydat z okręgu lubelskiego.
44 :]

Były różne przypadki - choćby walnięcie Jaruzela kamieniem w głowę czy tajemnicze dźgnięcie nożem Korwina.
Dla mnie kundlizm to robienie z tego wielkiej afery politycznej, gadanie totalnych bzdur o możliwym nasłaniu na nią kogoś przez PO - jest to taki absurd że aż szkoda to komentować.Kundlizm to wykorzystywanie też tego przez Jarusia w tak ohydny sposób że aż się wierzyć nie chce że nie było to dokładnie zaplanowane.

Jeśli została poturbowana a całkiem możliwe że tak było - to współczuje jej ale to co odwala po tym zajściu to w pale się nie mieści.
Napastników w zasadzie nie widziała ale wie że wyglądali na inteligentnych(w domyśle ktoś z PO) - po prostu szczyt i tylko taki jeden 'kwiatek' wystarczy byśmy domyślali się o co chodzi w tej sprawie.Jej motanie się w zeznaniach jest po prostu komiczne.Wolała łazić od programu do programu niż pójść na policję i wywiadami się tak strasznie zmęczyła że olała sprawę - działając wbrew jakiejkolwiek logice.
Teksty o jakiś adwokatach(gdzie do tej sprawy adwokat??) , lekarzach co nie chcieli jej pomóc(jacy?gdzie?) - gadanie coraz to nowych rzeczy(była w szpitalu/nie była) - Dzwoniła po 6 h bo była w szoku , potem że dzwoniła wcześniej tylko się dodzwonić nie mogła.Robienie z siebie jakiejś wielkiej celebryty która przecież nie pójdzie na komisariat złożyć zeznań i napierdzielanie na policje gdzie nie zrobiła nic by mogli pracować - ani nie zgłosiła pobicia zaraz po , ani nie poszła do lekarza, ani nie poszła na policje w ten sam dzień , olała też niedziele.W poniedziałek też nie było problemu aż tu nagle się pojawił.

Dla tego mamy Jędrek inne pojęcie 'kundlizmu'.To że faceci leją kobiety to niestety się zdarza a nie coś niespotykanego - to że tacy damscy bokserzy mogli głosować na PO to też nic niezwykłego, tyle że niezwykłe jest robienie z tego nie wiadomo czego i to że pobita w żadnym wypadku nie chce by sprawcy zostali złapani a jedyne co robi to lansuje się i sugeruje winę PO w tym wszystkim, co jest kompletnym absurdem.

Pokaz mi gdzie PO nawołuje do lania swoich przeciwników politycznych a zwrócę honor - chyba że sam fakt że ktoś kogoś potarmosi ,wykrzykując obelgi na partie z której dana osoba się wywodzi , jest powodem obarczania tej czy innej formacji.

Jak ktoś kto sam siebie nazywa się kibicem Wisły, dźgnie nożem kibica Cracovii , to rozumiem że winnym jest Cupiał, Wilczek , RN a może trener i zawodnicy?

jesli ktos z Was oglądał program o 23:00 w TVN24 ,podsumowanie dnia i miedzy innymi wszytskie wypowiedzi Pani Kotek, chyba nikt nie ma wątpliwosci że łże.
ps. czemu nie złozyła zeznań ? boi sie odpowiedzialnosci,bowiem skladanie fałszywych zeznań jest karalne.kropka.

1q2 - nikt raczej nie oskarża Platformy o najmowanie zbirów. Nikt w tym temacie, przynajmniej.
Oskarżam jednak PO o szerzenie chamstwa i agresji na skalę dotąd niespotykaną, o poniżanie politycznych oponentów i ich elektoratu. Oskarżam usłużne im media o - miast piętnowanie - ciche popieranie tych zachowań.
Efekty są destrukcyjne dla naszego życia publicznego. Od chwili, gdy samozwańczy inteligenci pod przywództwem Tuska podzielili społeczeństwo na Polskę "A" i "B" coś się popsuło. Bardzo i raczej nieodwracalnie.
Archiwa tego tematu są świetnym papierkiem lakmusowym - zainteresowanym radzę się tam cofnąć.
Poziom chamstwa i agresji zamiast spadać - rośnie, czego przykładem jest choćby usunięty przeze mnie post Kamyka.
To się bardzo źle skończy - dla wszystkich zainteresowanych.
Tutaj ciekawy komentarz.

Młodzi, wykształceni mieszkańcy większych miast! Beneficjenci pokojowych okrągłostołowych przemian!
Nie, nikt takich wątpliwości nie ma. Nie może mieć! TVN to TVN do k****y nendzy nie!? Nie byle jakiś tam Rydzyk!
Pod ścianę z nią! Szkoda czasu!

Chamstwo i agresja są już od dłuższego czasu, i uczestniczą w nim wszystkie partie...Nikt normalny nie słucha juz tych pierdół z pierwszych stron gazet...

W ogóle, jestem ciekaw kiedy dożyje czasów, iż newsem dnia na jakimś portalu czy dzienniku telewizyjnym, będzie kłótnia o ile i jak zmiejszyć podatki, a nie pier***nie czy jakąś aktorkę ktoś pobił, czy Tusk gra w piłkę, czy Kaczyński znowu walnie jakąś gafę, itd...


Dajże spokój, przecież to jest śmiech na sali co teraz piszesz... "Zomo" już nie pamiętasz? Całej kampanii prowadzonej za rządów PiS ("albo jesteś z nami, albo spiskujesz z zdradzieckimi medami, i psudointeligentami") również? Bynajmniej nie PO, to obrzucanie gównem zaczęło...


Heh nawet dzisiaj coś walnął:
"Tym się różnimy. Zawsze w Polsce były dwie grupy: ta z AK i ta z innych środowisk".


A potem sie dziwi, że nawet w "audycjach muzycznych" się z niego nabijają...

Ale to wina spisku, a nie tego że facet nie umie się normalnie wypowiadać...

===

Swoją drogą, gdyby nie to że lider PiSu nie umie mówić, bez jednoczesnego żucia obiadu, to coraz bardziej zaciera się różnica między PiSem a PO...

Za rządów Marcinkiewicza giełda biła rekordy - PiS dumnie sie prężył, PO twierdziło, że to światowy trend, i nie ma w tym zasług ekipy rządzącej...
Dorwał sie Tusk do władzy i pojawił się kryzys - Po dalej że to nie ich wina, PiS zaczyna po rządzących jechać...
Tusk wpadł na pomysł i pokazał że dzieki PO kryzys nas najmniej dotknął, PiS się smieje, że przecież jesteśmy krajem rozwijającym sie, a i tak taka Słowacja nas bije...

i tak w kółko do zaj***nia... Są jakieś plusy - nasza zasługa, dzieje się coś złego - wina poprzedników, ew. reszty świata...Heh znowu mamy:

uważasz że babka kręci > jesteś za PO > jesteś pseudointeligentem > jesteś zdrajcą.
Przecież tvn" to telewizja (chyba, że go/to spotkałeś?), wątpliwości nie można mieć po wypowiedziach aktoreczki, i rzecznika policji. W jakiej telewizji zostało to wyemitowane nie ma znaczenia.
Pod ścianę z nią! Szkoda czasu![/quote]
Dlaczego nie zgłosiła sprawy?
Dlaczego nie zrobiła obdukcji?

PO zaczęło podział elektoratu - ich jest "cool", reszta to "mohery". Później już poszło z górki, bo do zabawy przyłączyły się media. Zaczęła się walka nie między politykami, a elektoratami.
Możesz rzucać tutaj do woli kalkami myślowymi, ale to niczego nie zmieni - paranoicznych ataków na tamten rząd usprawiedliwić się niczym nie da. Nie w takim stopniu, nie takimi metodami. Małolaty to kupiły, ale cena jest w mojej ocenie zbyt wysoka i będziemy płacić ją bardzo długo.
Potem jeszcze Palikot i Niesiołowski - teraz żeby zaszokować kogokolwiek polityk musiałby chyba publicznie posunąć się do czynów karalnych. Wszak wykroczenia na wizji za sprawą Janusza już mieliśmy - w postaci dojenia setek na wizji. Niby nic, ale demoralizuje jak cholera takie pokazywanie, że prawo obowiązuje tylko maluczkich.
Poziom chamstwa w debacie publicznej już dawno przekroczył granice śmieszności, a bębenek jest wciąż podbijany.

Obawiam się, że zatarcie wszelkich możliwych granic będzie jedyną pozostałością po rządach PO.

1q2

Zauważ, że w swojej wcześniejszej wypowiedzi absolutnie nie identyfikuję tych zbirów z Platformą, dla mnie są to po prostu bandyci. Razi mnie jedynie reakcja na tą sytuację mediów takich jak choćby TVN24, które za wszelką cenę próbują zrobić z tej Kobiety idiotkę, łapiąc ją za słówka miast spróbować dotrzeć do tego co miało (czy też nie miało) miejsca w piątek i do wcześniejszych anonimów. Przecież dotarcie do autorów tych mailowych pogróżek dla takich specjalistów śledczych jacy są w tej stacji nie powinno stanowić problemu.

Ja sobie próbuję jedynie wyobrazić na jak odmiennym biegunie przebiegałaby identyczna sytuacja gdybyż to Pani Cugier-Kotka została tak potraktowana jeszcze za czasów JarKacza po spocie PO w którym wystąpiła jako biedna i tępiona przez ówczesny rząd pielęgniarka. Ile razy padłyby w tejże stacji hasełka, że żyjemy w czasach "Stasi i Securitate", ileż oskarżeń padłoby pod adresem policji, wymiaru sprawiedliwości i PiS-owskich bojówek?? Sądze, że "cisza wyborcza" nie miałaby tutaj żadnego znaczenia, piękna Monika miast przesłuchiwać Kurskiego, brałaby w obroty rzecznika policji, którego na jego (skądinąd słuszne) próby obrony iż "pani Kotka gra w kotka i myszkę z policją" nie składajac oficjalnego zgłoszenia, pogryzłaby z iście sobie wrodzoną werwą stwierdzeniami, czy tenże w przypadku człowieka ciężko pobitego i nieprzytomnego leżącego w szpitalu, też oczekuje z wszczęciem postępowania do jego wybudzenia??

Stwierdzasz, że Jaruś postępuje w ohydny sposób, hmm... według mnie to on i tak ma jakieś hamulce, że nie wykorzystał tego jeszcze przed wyborami, tak jak imć Tusk łzawe wystąpienie opętanej przez "demona sexu z CBA" Sawickiej.

a co do tego

to jeżeliby Cupiał, Wilczek, RN albo któryś z zawodników wylazł na fecie na Rynku gdziekolwiek i zaintonował "JŻS" to sam sobie odpowiedz czy nie byłoby to nawoływanie do przemocy??:>

http://www.blog.gwiazdowski.pl/index...ntent=1&id=641

i z innej beczki
Wywiad skarbowy uzyska szczegółowe dane o podatnikach od operatora telekomunikacyjnego i pocztowego.

http://biznes.onet.pl/5,1560960,prasa.html

Boje sie jednego, ze rzad po wygranej w wyborach(na ktore poszlo 24% uprawnionych, 76% pokazalo wszystkim politykom duzego Fuck'a!!) nie bedzie mial juz wiekszych oporow w forsowaniu nowych podatkow i kolejnych uprawnien dla roznych sluzb, ktore uderzaja w nasza wolnosc. Czas pokaze jak bedzie. Wazne, ze prounijna i postepowa PO wygrala wybory i nie musimy sie wstydzic w Europie nawet za cene wyzszych podatkow i ograniczania naszych praw. Warto bylo...

No właśnie, czyli TL jest ale nieobowiązujący :) A skoro UE poprawiała TL już po podpisaniu (ba większość przepisów powstała pewnie po podpisaniu) to znaczy że można go zmieniać, a to znaczy że Wlk Brytania może UE powiedzieć "pocałujcie nas w nos, odwołujemy ratyfikacje przez parlament i robimy ratyfikacje przez referendum" :D

Niestety nie do końca. Artykuł 50 o którym Pan mówi jest artykułem takim jak wszystkie. W teorii jest tak, a w praktyce inaczej. Żeby nie być gołosłownym przytocze go w całości:

"Artykuł 50

1. Każde Państwo Członkowskie może, zgodnie ze swoimi wymogami konstytucyjnymi, podjąć decyzję o wystąpieniu z Unii.

2. Państwo Członkowskie, które podjęło decyzję o wystąpieniu, notyfikuje swój zamiar Radzie Europejskiej. W świetle wytycznych Rady Europejskiej Unia prowadzi negocjacje i zawiera z tym Państwem umowę określającą warunki jego wystąpienia, uwzględniając ramy jego przyszłych stosunków z Unią. Umowę tę negocjuje się zgodnie z artykułem 218 ustęp 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Jest ona zawierana w imieniu Unii przez Radę, stanowiącą większością kwalifikowaną po uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego.


3. Traktaty przestają mieć zastosowanie do tego Państwa od dnia wejścia w życie umowy o wystąpieniu lub, w przypadku jej braku, dwa lata po notyfikacji, o której mowa w ustępie 2, chyba że Rada Europejska w porozumieniu z danym Państwem Członkowskim podejmie jednomyślnie decyzję o przedłużeniu tego okresu.

4. Do celów ustępów 2 i 3 członek Rady Europejskiej i Rady reprezentujący występujące Państwo Członkowskie nie bierze udziału w obradach ani w podejmowaniu decyzji Rady Europejskiej i Rady dotyczących tego Państwa.

Większość kwalifikowaną określa się zgodnie z artykułem 238 ustęp 3 litera b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

5. Jeżeli Państwo, które wystąpiło z Unii, zwraca się o ponowne przyjęcie, jego wniosek podlega procedurze, o której mowa w artykule 49."

Czyli co żeby dajmy na to Polska wyszła z Unii, to Unia musi na to wyrazić zgodę, albo po dwóch latach od zgłoszenia wniosku? To chyba żarty? Unia chce decydować o tym czy będziemy mogli wystąpić z niej czy nie, a w dodatku jak wystąpimy bez zawarcia umowy to jeszcze przez dwa lata obowiązują nas umowy Unii. To kpiny, już nie mówiąc o tym że Unia ustali nam zapewne takie warunki wyjścia że nam się "odechce".


Zauważ że było już w rzeczywistości więcej referendów. Nikt nie ma przecież wątpliwości że Traktat Lizboński to to samo co Eurokonstytucja.


Ja w to nie wątpie. Klaus będzie ryzykował utratą posady na pewno, byleby zniszczyć Traktat. Dla Czech Traktat oznacza praktycznie unicestwienie jakiegokolwiek głosu. Zacytujmy Klausa, wątpie żeby po tym co powiedział ratyfikował Traktat kiedykolwiek:

"Vaclav Klaus o Traktacie Lizbońskim:

"Zadziwia mnie, ile osób pyta mnie dzisiaj, co to właściwie jest Traktat Lizboński. Ileż z tych osób przyznaje, że nie potrafią powiedzieć o nim nawet kilku prostych słów swoim dzieciom czy dziadkom. I wszyscy dodają: gdyby mógł Pan nam to w prosty sposób objaśnić. To nie takie łatwe, ale spróbuję to wyjaśnić.

1. Unia Europejska (teraz UE, wcześniej Wspólnota Europejska WE, dawniej Europejska Wspólnota Gospodarcza, EWG) definiowana jest na podstawie traktatów [umów] zawartych między państwami członkowskimi. Nazywane są one zazwyczaj od miejsc, gdzie zostały przyjęte. Pierwszym był Traktat Rzymski w 1957 roku. Ostatnim był Traktat z Nicei z 2001 roku.

2. Wszystkie traktaty - z wyjątkiem pierwszego - są rozwinięciem i zmianą traktatów wcześniejszych, jako osobne dokumenty nie mają sensu. Nie można ich właściwie zrozumieć, jeśli nie mamy obok traktatu je poprzedzającego.



Każdy traktat oznacza tu drobne, w tym wypadku zasadnicze, posunięcie procesu integracji europejskiej w kierunku większej unifikacji i centralizacji, a co za tym idzie, osłabienia pozycji i kompetencji państw członkowskich*.

3. Radykalną innowacją miał być traktat, który był też nazwany Traktatem Konstytucyjnym (lub Konstytucją Europejską) z 2004 roku. W naszym [tj. Czechów - przyp. KG] imieniu podpisał go premier Gross. Traktat ten był dokumentem odmiennym, zarówno pod względem treści (ogromna liczba zmian), jak i formy (był tekstem całkowitym, który zastępował wszystkie wcześniejsze umowy). Doprowadziło to - wraz z użyciem słowa Konstytucja w jego tekście i nazwie - do tego, że do jego zatwierdzenia wymagane było w wielu krajach powszechne referendum. Wyniki znamy: traktat został w 2005 roku odrzucony przez obywateli Francji i Holandii.

4. W ramach niemieckiej prezydencji UE w pierwszej połowie 2007 roku, kanclerz Angeli Merkel udało się przekonać państwa członkowskie (w tym Republikę Czeską, reprezentowaną przez premiera Topolánka), że "wadami" Traktatu Konstytucyjnego były jedynie:

- jego forma, ponieważ Konstytucja została napisana jako tekst całościowy. Dzięki temu można było ją przeczytać i zrozumieć;

- kilka zanadto `kłujących w oczy" kwestii, które przypominały, że Unia Europejska staje się państwem (flaga, hymn, prezydent, święto narodowe, itd.) i przestaje być organizacją międzynarodową.

Dlatego zaproponowała [Angela Merkel - przyp. KG] przepisać Traktat Konstytucyjny jako zupełnie inny tekst, w formie poprawek do istniejących traktatów. Ta metoda została przyjęta w czerwcu 2007 roku a ponieważ tekst był dopracowywany jeszcze w drugiej połowie tegoż roku w ramach prezydencji portugalskiej, otrzymał nazwę Traktat Lizboński.

5. Ten "nowy" traktat nie jest jedynie częściowym. a już z pewnością nie małym, dodatkiem (nowelizacją) do istniejących umów. Powstały traktat różni się w sposób fundamentalny. Mimo to, na poziomie elit politycznych uzgodniono, że wszystkie kraje będą starały się zatwierdzić ten traktat w parlamentach (aby przypadkiem obywatele ponownie nie odrzucili traktatu w referendach). Co więcej, traktat był zatwierdzany w większości krajów niezwykle szybko i jest potwierdzone, że w niektórych krajach parlament przyjął go wcześniej, aniżeli jego tekst zaistniał w rodzimym języku. Wyjątkiem jest Republika Czeska, gdzie wobec tego traktatu istnieją silne polityczne obiekcje. Doprowadziło to do tego, że u nas [w Czechach - przyp. KG] - jako jedynym kraju UE - traktat ten nie został w parlamencie nie tylko uchwalony, ale do tej pory nawet poważnie go nie rozpatrywano. Traktat został przyjęty przez parlamenty w Niemczech i Polsce, ale do tej pory nie podpisali go tamtejsi prezydenci.

6. Specyficzna jest sytuacja w Irlandii, gdzie zgodnie z konstytucją w sprawie takiego dokumentu powinno się odbyć referendum. Miało ono miejsce w czerwcu 2008 roku, a jego wynikiem było `nie" dla traktatu. Zgodnie z dotychczasowymi traktatami o UE taki dokument musi być uchwalony jednomyślne. Odrzucenie go w jednym kraju oznacza całkowity brak ratyfikacji.

Unia Europejska czeka teraz na:

- ewentualne nowe referendum w Irlandii,
- rezultat dyskusji w Republice Czeskiej,
- podpisy prezydentów Niemiec i Polski.

Niemiecki prezydent czeka na stanowisko niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego, polski prezydent ma swoje zastrzeżenia, ale przede wszystkim nie chce być tym, kto naciska na Irlandczyków ku nowemu głosowaniu.

7. Traktat Lizboński jest w swej istocie odrzuconym traktatem konstytucyjnym. Wszystko, co najważniejsze, w nim pozostało. Wyraźnie potwierdził to główny negocjator Traktatu Konstytucyjnego, były prezydent Francji Giscard d'Estaing: - Różnica między pierwotną Konstytucją a niniejszym Traktatem Lizbońskim dotyczy raczej w podejścia, niż treści" (`The Independent" z 30 października 2007 roku).

8. Jakie są główne zmiany, które ten traktat przynosi w porównaniu z dotychczasowym stanem?

a) Traktat Lizboński na szeroką skalę przenosi kompetencje z poszczególnych krajów członkowskich do "Brukseli", czyli na organy UE. Chodzi też o bardzo wrażliwe obszary polityki społecznej, energetyki, podatków pośrednich, sprawiedliwości, bezpieczeństwa, spraw wojskowych, polityki zagranicznej itd. (Powstanie np. europejska policja, która będzie mogła interweniować na terytorium wszystkich państw członkowskich).

b) Traktat ustanawia prawo jak gdyby chodziło o państwo typu federalnego (jednakże nie obejmujące gwarancji typowych dla konstytucji państw federalnych - nie ma tam nawet tego, co było w Konstytucji federalnej Czechosłowacji do 31 grudnia 1992). Wprowadza kategorię wyłącznych kompetencji Unii, które są nadrzędne względem kompetencji państw członkowskich. Jeśli dotychczas zasadniczą cechą był "podział kompetencji" lub podział suwerenności, to zamiast niego powstaje suwerenność "europejska". Ponadto, wprowadza się tzw. uprawnienie Unii do wsparcia, które pozwala UE na interwencję w takich dziedzinach, jak `ochrona i poprawa zdrowia ludzkiego, przemysł, kultura, turystyka, edukacja, szkolnictwo wyższe, młodzież, sport, obrona cywilna ... ". UE będzie posiadała moc interweniowania w państwach członkowskich w zasadzie we wszystkich sprawach. Jest to wzmocnione także z tego powodu, że Traktat Lizboński bynajmniej nie wspomina o jakichkolwiek "wyłącznych kompetencjach" państw członkowskich, a zatem o wykazie obszarów, w których UE w żadnym wypadku nie śmiałaby interweniować.

c) Traktat w ponad pięćdziesięciu obszarach wprowadza głosowanie większościowe, choć dotychczas konieczne było w tych kwestiach podjęcie decyzji w sposób jednomyślny. Państwa członkowskie w taki sposób utracą jeden z atrybutów swej suwerenności (możliwość zablokowania inicjatywy, której nie popierają).

d) Jest przewidziana osobowość prawna Unii Europejskiej, co jest bliskie powstaniu nowego państwa.

e) Zmniejsza się waga głosu mniejszych krajów, w tym Republiki Czeskiej, a wzmacnia się waga głosu większych krajów. Pomija się zasadę równości państw, większego znaczenia nabiera liczba obywateli. Waga głosu niemieckiego zwiększy się prawie dwukrotnie, natomiast waga naszego głosu [czeskiego - przyp. KG] głosu przeciwnie, dwukrotnie się zmniejszy.

f) Tzw. klauzula przejściowa pozwala, aby sama Rada Europejska (27 szefów państw lub rządów) podjęła decyzję o możliwości decydowania większością głosów, chociaż chodzi o obszary, w których powinno się podejmować decyzję jednomyślnie.

g) Traktat obejmuje bardzo szeroko pojętą Kartę Praw Podstawowych UE. Będzie ona miała podobną moc, jak sam Traktat Lizboński, a zatem jej roszczenia i pierwszeństwo będą stawiane przed konstytucjami poszczególnych krajów członkowskich, w tym naszego [Czech - przyp. KG].

9. Traktat Lizboński jest krokiem wstecz względem odrzuconej Konstytucji Europejskiej. Jest dokumentem, który oznacza wyraźne przesunięcie od Europy państw do Europy jednego europejskiego państwa. Oznacza przejście od dobrowolnej, stale uzgadnianej i potwierdzanej współpracy państw europejskich w tysiącu konkretnych kwestii do jednej raz na zawsze obowiązującej dominacji organów i instytucji unijnych nad organami i instytucjami poszczególnych państw członkowskich. Traktat prowadzi do pogłębienia deficytu demokracji.

10. Parlament Republiki Czeskiej o wszystkich tych sprawach ma obecnie prawo zadecydować. Od momentu obowiązywania Traktatu Lizbońskiego, ta możliwość przestanie istnieć.



Václav Klaus, Mlada Franta Dnes, 27 grudnia 2008 roku"

Przejęcie władzy w Wielkiej Brytanii przez obecną opozycję a ta rozpisze referendum w sprawie traktatu i temat będzie można uznać za ostatecznie zakończony. Chodzą podobno słuchy, że Niemcy mają już "wariant B" przygotowany.

Chyba raczej "C"?
Sam się zastanawiam, co tych ludzi tak ciągnie do utraty suwerenności przez własne państwo?

Oligarchia brukselsko-strasburska. Europejsi.

Chłopki od Schetyny działają. Najpierw pobicie aktorki ze spotu, teraz włamanie przez znanych z PRL-u tzw. "nieznanych sprawców":
Niebawem jakiś niszczęśliwy wypadek w stylu prezesa NIK Pańki ?

Nie wiem czy pamiętacie. za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości gdy Ziobro był ministrem sprawiedliwości było takie zdarzenie, że jadąc gdzies rządowym pojazdem ktoś w niego wjechał. Oczywiście niegroźnie zwykła kolizja drogowa. Media jakoś specjalnie nie nadmuchiwały tematu jak teraz ale mnie się wtedy nie chciało wierzyć żeby ktoś przez przypadek w samochód rządowy wjechał ( chyba nawet w kolumnie ).

proste odpowiedzi często są najlepsze ... to ich ciągnie http://swiat.netbird.pl/a/12561,1. Życie jak w bajce ...

Cugier-Kotka: "Nie zostałam pobita"...


"Czyli jak łżą niektóre media i kur** polityczne... Dla przypomnienia zaczęło się od "brutalnego pobicia", kończy się na tym, że ktoś powiedział tej Pani co o niej myśli. Bo w to, że ją szamotał po prostu już nie uwierzę (za dużo nakłamała)."

Teraz powinieneś przeprosić publicznie "Chłopaków od Schetyny". Pozdrawiam

Tak PiS zbliżył się do PO na niebezpieczną odległość 17 % i z tego powodu platforma czując się zagrożona w swojej roli hegemona , nasyła dwa dni po wyborach ,,chłopaków od schetyny'' na biuro prezesa .

Nikt nie poprawił traktatu po podpisaniu . Nie można tego zrobić :P
13 grudnia 2007 r odbyła się konferencja międzyrządowa mająca na celu uzgodnić ostateczny tekst traktatu i go podpisać .
Podpisanie(którgo dokonał min prezyden Polski Lech Kaczyński) oznaczało akceptację tekstu traktatu , kolejnym etapem umożliwijącym to aby traktat stał się obowiązującym prawem była jego ratyfikacje przez każdy z krajów członkowskich . Ratyfikacja czyli ostateczna zgoda na związanie się prawne treścią tego dokumentu . Wielka Brytania dokonała tej ratyfikacji (wyraziła ostateczną zgodę na związanie się tą umową) w drodze parlamentarnej , królowa złożyła swój podpis a dokumenty ratyfikacyjne trafiły do depozytariuszy .

To oznacza tyle , że jak jakieś państwo chce opuścić Unię notyfikuje to Radzie Europejskiej i następuje negocjowanie warunków wystapienia między tym państwem a Unią . Państwo opuszcza Unię w momencie wejścia w życie umowy o wystąpieniu , która jest efektem tych negocjacji . Gdyby jednak państwo nie dogadało się z Unią , to występuje 2 lata po złożeniu tej notyfikacji , bez określenia warunków i zasad łączących te występujące państwo z Unią .

Miałem na myśli podwójne referenda w przypadku tego samego dokumentu .
Czyli Dania i Traktat z Maastricht oraz Irlandia i Traktat z Nicei .
Samych referendów dotyczących traktatów europejskich , to było sporo:)
I wbrew pozorom większość z nich zakończyła się pozytywnie .
Np Hipszanie wyrazili zgodę na ratyfikację Traktatu Konstytucyjnego w stosunku 77 % do 23 %
A Duńczycy , którzy co prawda uwalili Maastricht za pierwszym razem , pozytywnie wyrazili w referendach na temat przyjęcia Jednolitego Aktu Europejskiego , czy Traktatu z Amsterdamu .
To nie jest też tak , że co rzuca się jakiś traktat europejski społeczeństwu pod głosowanie , to to społeczeństwo traktat uwala .

Jak widać wolą chuchać na zimne. Niejeden hegemon już padł. Ten też padnie. Kwestia czasu.
A tzw. "nieznani sprawcy" maja w swoim spisie niby włamania, podczas, których zazwyczaj nie giną pieniądze, ale najczęściej właśnie komputery z bazą danych i pocztą. Lubia też przebijać koła w samochodach. Podpalać je. Zastraszać telefonicznie.
Cała gama SB-eckich metod. Zresztą możesz się spytać doradcy Tuska, Boniego. Pracował dla tej instytucji i może coś nt. temat powiedzić.

Co do CugierKotka czy jak jej tam. Od momentu jak zobaczyłem jej występy z Jackiem Kurksiem w Superstacji, jak mu prawie robi laskę publicznie, to w ani jedno jej słowo nie uwierzę.

Nic takiego nie było, dobrze wiesz. Siedziała koło niego i jak on położył zdaje się nogi na stole to ona położyła swoje na jego nogi. I tyle "pokazali".

Zasada jest taka:

1) PiS:

a) jak politycy tej partii mówią "jednym głosem" - to źle to "w partii panuje zamordyzm",
b) jak nie mówią jednym głosem - to też żle - PiS się rozpada,

2)PO:

a) jak politycy mówią jednym głosem - to świetnie, bo partia jest znakomicie zorganizowana,
b) jak nie mówią jednym głosem - top też świetnie, bo w partii jest wolność i debata,

Za stwierdzenie a'la Gazeta Żydowska, które nie ma NIC wspólnego z prawdą i obraża ta kobietę powinieneś oberwać po ryju - bo to chyba jedyny zrozumiały sposób komunikacji z "mieszkańcami większych miast, wykształcony7mi, młodymi beneficjantami..".itd. itp. No ale wiadomo, że... ta ****a jest z PiS i nie ma żadnych praw, nie?

A jak już ich złapią wyrok wyda Andrzej Kryże. Też jakieś doświadczenie posiada, może nawet większe od Boniego.