W celu poszerzenia sobie horyzontów od czasu do czasu przeglądam artykuły z różnych źródeł, od Krytyki Politycznej, przez "liberalnych" liberałów pokroju JKM, a kończąc na narodowcach oraz wszelkich trzecich obiegach.

Trafiłem dziś przypadkiem na link do Nowego Ekranu, który po zmianach nazywa się właśnie 3obieg i na głównej wisiał artykuł o jakże chwytliwym tytule.
http://3obieg.pl/katastrofa-w-smolensku-trop-izraelski

W tym konkretnym przypadku spodziewałem się już nie tylko kontrowersyjnej opinii innej opcji, a oszołomskiej zbitki słów i wyrazów w celu udowodnienia pokracznie postawionej tezy, ale to co przeczytałem wprowadziło mnie w osłupienie i trudno mi uwierzyć, aby osoba zdrowa na umyśle mogła stworzyć artykuł w takiej formie i o takiej treści.

Zamiast udając oburzenie, rozsiewać fantazje nie do sprawdzenia, wyjaśnisz jak to możliwe że każda kopia zapisów rejestratorów lotu Tu-154 ma inną długość? :).

Przecież to nie ja aspiruję do komisji Macierewicza, więc co mnie to obchodzi? ;)

Po ponad 3 latach pan Lisicki mówi jasno i wyraźnie: zamach w Smoleńsku jest nieprawdopodobny. Analizuje sytuację geopolityczną w roku 2010, rolę i znaczenie prezydenta Kaczyńskiego w Europie, stosunki polsko-rosyjskie oraz zachowanie władz w Moskwie w stosunku do swojego dawnego wasala. Rozważania ciekawe, logiczne i nie pozostawiające pola do wątpliwości: teza o zamachu nie wytrzymuje ognia poważnej krytyki a dychotomia myślenia „zamachowców” oparta jest na własnych życzeniach a nie na analizie rzeczywistości.

Redaktor naczelny tygodnika „Do Rzeczy” nigdy nie był wyznawcą teorii lansowanych przez A. Macierewicza i Jego zespół. Nie protestował jednak również po ogłaszaniu kolejnych „rewelacji” przez ekspertów zatrudnionych w zespole. Skupiał się raczej na niedociągnięciach rządowych czy prokuratorskich śledztw, polemizował z T. Terlikowskim snującym na podstawie katastrofy teorie o polskim mesjanizmie czy otwarcie krytykował zachowania Premiera i Prezydenta w sprawie śledztwa lub zachowań w stosunku do władz rosyjskich. Nie wypowiadał się otwarcie o raporcie Millera ani o zmieniających się teoriach Macierewicza. Unikał dyplomatycznie wdawania się w spór o przyczynach katastrofy. Robili to inni, On nie wybierał strony w konflikcie, stał z boku starając się nie drażnić żadnej ze stron.

Czas ten, wydaje się, już minął. Wyraźna, dzisiejsza deklaracja łamach salonu24 jak również na łamach swojego tygodnika, nie pozostawia wątpliwości. Szereg lansowanych teorii przez zespół pana Macierewicza nie przyniosły pozytywnych efektów. Brak im logiczności czyli Po Prostu mówiąc: nie trzymają się kupy a poza technicznymi aspektami katastrofy jest Po Prostu bezsensowne gdyby Rosjanie zdecydowali się na zamach akceptując potencjalne następstwa związane z jego skutkami. Można dużo zarzucać Rosjanom ale na pewno nie brak instynktu samozachowawczego oraz racjonalizmu w swoich politycznych rozgrywkach, opanowanych zresztą przez nich do prawie perfekcji. Jednym słowem machiawelizm rosyjskiego niedźwiedzia ale nie głupota związana z realizacją zamachu.

Pan Lisicki przebudził się. Po 3,5 latach napisał analizę, która równie dobrze mogła się ukazać kilka tygodni lub miesięcy po katastrofie z roku 2010. Nie publikuje ani nowych faktów, ani nie opiera się na technicznych danych. Rozważa na chłodno sytuację polityczną, bierze pod uwagę, jeśli tak można powiedzieć, plusy i minusy ewentualnego zamachu. To wszystko co wiedzieliśmy w kwietniu, maju i następnych miesiącach roku 2010 jest brane pod uwagę w Jego artykule. Nie przytacza żadnych nowych danych, gdyż opiera się na faktach i stosunkach polsko-rosyjskich sprzed ponad 3 lat. Nie wspomina o raporcie Millera chociaż jest jasne iż dezawuując zamachowe teorie przydaje mu znaczenie oraz implicite uznaje powody katastrofy w nim wymienione.

Nie będziemy czekać chyba zbyt długo jak okaże się co pan Macierewicz myśli o podobnych wypowiedziach. Mieliśmy już przykład jak Antoni Dudek naraził się przewodniczącemu sejmowego zespołu a teraz znów ktoś z „prawej strony” otwartym tekstem wyraża dezaprobatę rezultatów uporczywie prezentowanych przez parlamentarny zespół. Wygląda już coraz wyraźniej na to iż sposób prezentowania opinii publicznej eksperckich „odkryć” zaczyna wywoływać skutek odwrotny do zamierzonego. Zamach, który od początku miał więcej politycznych przesłanek w wojnie polsko-polskiej niż w realiach opartych na faktach i bazował bardziej na uprzedzeniach do wschodniego sąsiada niż na znajomości „politycznych gier” o wpływy i zimnej kalkulacji opartej na ocenie zysku i strat jak również ocenie ryzyka podobnej, niezmiernie skomplikowanej operacji, jest przez coraz większą ilość osób z prawej strony sceny politycznej krytykowany i uznawany za nieprawdopodobny.

Paweł Lisicki zdecydował się, podjął decyzję i dzieli się z nami, po 3 latach swoimi przemyśleniami. Zamachu nie było, zespół Macierewicza niczego nie osiągnął w wyjaśnieniu powodów katastrofy chociażby dlatego, że nie dysponuje materiałami koniecznymi do analizy tego wypadku. Wydawałoby się iż konkluzja niezbyt skomplikowana jak również proces myślowy potrzebny do jej sformułowania. Jak widać , późno bo późno ale jednak były naczelny „Rzepy” odważył się działać zgodnie z zasadą tytułu swojego pisma: DO RZECZY. Nie jest pierwszym negującym zamachowe hipotezy ale prawdopodobnie nie będzie ostatnim. Być może rozsądek, logika i akceptacja faktów zdobędą pozycję jaka im się należy. Co zresztą w polskim politycznym „grajdołku” nigdy nie było rzeczą oczywistą.

Z Lisickim zgadzałem się od początku jeśli chodzi o podejście do wydarzeń smoleńskich, gdyż wiedziałem, że nie wpadł on w sidła żadnej z dwóch propagandowych wersji jakie serwowano milionom Polaków, więc nie dziwi jego zdroworozsądkowy głos po ponad 3 latach.

Skoro wszystko było takie oczywiste, to po co te wszystkie kłamstwa od pierwszych chwil? Dlaczego nie dopuszczono Badena do sekcji? Dlaczego zabroniono otwierać trumny i setki innych pytań które w każdej rzetelnie badanej katastrofie nie mają prawa się pojawić.

Propagandową wersją nazwywasz - brak nagrań z "wieży",różne długości nagrań z cz.skrzynek, kłamstwa w sekcjach zwłok, mateczenia w sprawie statusu lotu, brak zabezpieczenia BOR na lotnisku, brak szczegółowych badań katastrofy przez komisję rzadową? Żeby tylko wymić te bezsporne. Lisicki o tyle bzdury mówi że Macierewicz choćby pokazał oczywiste wątpliwości które w każdym szanującym kraju poddane zostałyby analizie i badaniom a u nas...?

łatwo znajdziesz, poszukaj.

:) szpeniu ja nie muszę szukać. Jak się do oryginałów coś dorzuca albo coś wycina w zależności o potrzeb to potem jest pięć różnej długości nagrań.

I taki Macierewicz ,może dzięki temu robić wodę z mózgu takim jak ty i opowiadać fantasmagorie o zamachu. Już nawet Lisicki , czyli ktoś kto stoi po tej samej stronie barykady mówi ,że sensacje Macierewicza się kupy nie trzymają. Każda nieścisłość , błąd ,niewiedza ,działała na korzyść Antka bo mógł dwoić i troić swoje kretyńskie teorie ,ale chyba się to powoli kończy ,chyba że za jakiś czas wyskoczy znów z jakimiś sensacjami jak królik z kapelusza, narazie musi przyschnąć sprawa blefującego Rońdy i TW Cieszewskiego..

Jasiu ale co ty tak z tym zamachem?

A co mnie obchodzi Lisicki? To, że ty mózgu nie używasz tylko powtarzasz za propagandą nie znaczy ze wszyscy tak mają. Zresztą wklej oryginał co mówił Lisicki, a nie tłumacz co powiedział bo mogłeś zwyczajnie nie zrozumieć :).

Rońda blefował, a Kopacz kłamała co gorsze? Więc się nie ośmieszaj. Rońdę zawiesili na uczelni, a Kopacz dostała awans. Takie są POwskie standardy.

Żeby się znów nie wdawać w te bezproduktywne smoleńskie dialogi ,powiem ci ,że żadnego zamachu nie było ,PISowski lemingu. :-)

Bo cóż innego mógłbyś powiedzieć.

Tylko dlaczego zabroniono otwierać trumien? Dlaczego o pomylonych zwłok nie dopuszczono niezależnych fachowców? Z czystej złośliwości? Nie sądzę.

Panowie skończcie już...

Jest 21 wiek i zamachy na tak skale sa rzecza normalna wiec skoro Antek twierdzi ze zamach był a wszystko zostało sfałszowane to widocznie tak jest i już....po co komu dowody ,zamach był bo był i koniec...

Kolejny niewierzący w zamach gada o zamachu :) czy to jakiś wirus?

Ja jestem tylko ciekawy dlaczego sekcje w Polsce sie nie odbyły. To standard z 21 wieku? Potrzebujesz dowodów na to, że sekcje się nie odbyły? Czy na to, że te same kopie nagrań rejestratorów mają kilka różnych długości ?

Ale skoro twierdzisz że był zamach, to kto się go dopuścił? Czy Ci to lata, bo Kaczyński to nie Twój prezydent.

Kolega nie widzi ironii??:D

Nie widzę.

Widzę natomiast, że najwięcej o zamachu gadają ci którzy już 10 VI byli pewni że zamachu nie było. Były za to cztery podejścia, naciski na pilotów i gen Błasik w kokpicie...

Ja jestem tylko ciekawy dlaczego sekcje w Polsce sie nie odbyły. To standard z 21 wieku? Potrzebujesz dowodów na to, że sekcje się nie odbyły? Czy na to, że te same kopie nagrań rejestratorów mają kilka różnych długości ?

Może na te pytania odpowiesz ironisto za za pięć złotych...

Drozdzik ludzie w dużej mierze nie wierzą w zamach przez takich jak ty i Macierewicz. Bo najpierw kłapiecie dziobami na prawo i lewo o zamachu nie mając dowodów, później byle co jest dowodem na zamach (np obecność trotylu czy zdjęcie Tuska uśmiechniętego z Putinem). Zrobiliście z tragedii tych 96 ludzi i ich rodzin cyrk. Jak się na coś nie ma 100% dowodów to się nie mówi bo inaczej każda teza i podstawianie na siłę dowodów to były strzały w kolano. Im więcej tego tym bardziej ludzie mają dojść forsowania tezy o zamachu.
A czy był zamach? Normalny człowiek powie - może był a może nie, nie jestem specjalistą ani Bogiem, nie wiem po prostu - ale ty jak zawsze musisz mieć info pewne na 100% (telefoniczne?) i wszystko wiesz pierwszy, wiesz lepiej.
To, że sprawa śmierdzi to nie oznacza, że był zamach. Równie dobrze mógł być wypadek z winy ruskich i dla zatarcia śladów nie oddają wraku cz czarnych skrzynek. Albo zdarzyła się tragedia i na tej tragedii takie Tuski i Macierewicze na spółkę z Putinem robią wszystkim lemingom z mózgu kupę tzn napuszczają jednych na drugich, płodzą tezy na to, że katastrofa z winy Kaczyńskiego czy pijanego generała albo, że zamach bo trotyl, bo wraku nie chcą oddać itp. Później sprawa już jest prosta, lemingi się kłócą o Smoleńsk a Polska dalej w dupie. Cieszy się Putin, Tusk i jak mniemam Macierewicz z Kaczyńskim.
A co do trotylu to nie jestem w temacie ale chyba miały być badania tych próbek (miały potrwać ileś tam miesięcy), które miały wyjaśnić co nie co. I co z tym się dzieje, sprawa ucichła czy jak?

Jak masz toczyc w takim tonie rozmowe to porozmawiaj sobie z jakims kolega który może będzie na Twoim jakze zenujaco niskim poziomie...

I proszę Cie zamilcz...

Lisicki nie może mówić o zamachu bo go w niedziele do tefałenu nie zaproszą

:lol:
Rzeczywiście z takim argumentem nie ma już co dyskutować , pozamiatane...

W jakim tonie. To Ty ironizujesz ze śmierci 96 osób w tym Prezydenta. Dostałeś proste pytanie i zamiast odpowiedzieć zaczynasz czepiać się tonu. Nie bądź śmieszny. Przyznaj że ta sprawa Ci lata i wpadłeś jedynie poironizować. A jak nie to odpowiedz na proste pytania.

Wierzyć to można w Boga, drogi Don Kichocie

Jak nie jesteś w temacie to się nie wysilaj.

Aaa, wypadek z winy ruskich :rotfl:

zwróć uwage że do tefałenu nie zaprasza sie braci Karnowskich,Tomasza Sakiewicza,Rafała Ziemkiewicza,Joanny Lichockiej ,Anity Gargas,Doroty Kani,Piotra Zaremby czy Łukasza Warzechy którzy mają odmienne zdanie niż wersja rządowa o brzózce i pólbeczce

W druga strone to działa tak samo , do Radio Maryja czy Gazety Polskiej nie zaprasza sie Michnika , Lisa czy Paradowskiej..

Ten co jest w temacie. Mam nadzieję, że Tuskowi na kutasie kaktus nie wyrośnie bo przecież jakby tak sie stało to byś od jutra był ekspertem i wieział wszystko na temat tego zjawiska hehe.
Spotkamy się na tym meczu czy się obsrałeś Sancho Pansa?

Gdybyś Don Kichocie miał odrobinę kultury to byś takich bzdur nie wypisywał, ale najwidoczniej nie masz. Dlatego nie widzę sensu ...

ps. coś krótkie to wystąpienie, przyłożył byś się. Napisz może co zrobię jutro, co powiem pojutrze, co zjem w sobotę. Przecież to wszystko wiesz. Po co w takim razie chcesz się na meczu spotykać, przyjdź tam gdzie będę i z głowy.

Obsrałeś się jak Sancho Pansa i mi tu nie świruj, że się nie chcesz spotkać bo ble ble ble. Tylko w internecie jesteś mocny i skory do wyzywania od komuchów :)
Wniosek: jesteś prowokatorem

Można by się z Tobą zgodzić bo i owszem Macierewicz popełnia błąd który wynika z jego ekspresji i wiele spraw zanim będą wyjaśnione w 100% ogłasza jako pewnik. I ludzie którym nie odpowiadało już wcześniej zachowanie Macierewicza z góry odrzucają bezcenne moim zdaniem prace naukowców którzy pracują w jego komisji. Z drugiej strony ludzie oczekują że huraganowy i agresywny atak rządu i mediów prorządowych na AM i JK , przy ich jednocześnej bierności w sprawie badania katastrofy zostanie odparty przez PiS,Macierewicza i JK w sposób stonowany,kompromisowy ,kulturalny i tylko merytoryczny.Tylko że z psychologicznego punktu widzenia na 99% nie przebiliby się wtedy ze swoimi tezami i dowodami - bo nikt w mediach prorządowych by się tym nie interesował. A tak owszem Macierewicz wyolbrzymi pewne dowody ale przynajmniej co trzeci/czwarty leming wgryzie się w podawany temat,choćby przy okazji i dowie się o pracach naukowców, czasem posłucha konferencji smoleńskiej i coś z tego wyciągnie - przynajmniej wniosek że rząd nie robi wszystkiego żeby katastrofę wyjaśnić. Za jakiś czas spyta MOŻE - czemu? i tak dalej. Krótko mówiąć na atak jest odpowiedź atakiem i wychodzi z tego jakaś średnia którą większosć przyjmie -a być może z czasem znużeni wojna ludzie dojdą do wniosku żeby wymusić powołanie komisji międyznarodowej i zakończyć temat

Arapaho, tylko trzeba zadać sobie pytanie czy czasem z Macierewicza nie robi się idioty a on się daje wpuszczać w kanał. Dla mnie są dwie opcje. Albo on taki jest specjalnie, albo go podpuszczają a on się daje wciągnąć w tę grę. Obydwa rozwiązania prowadzą do jednego. Wszystko wokół Smoleńska jest rozgrywane tak jak chce tego Tusk. To on i układ rozdaje karty a nie PiS.
Tak jak mówię, ze Smoleńska zrobiono szopkę. Niepotrzebne było to wyskakiwanie z trotylami itp to tylko prowadzi do pogłębiania konfliktu między Polakami i rujnuje reputację PiSu bo skoro co drugi dowód, który miał być kluczowy okazuje się nieprawdą to im dalej w las tym bardziej się ludziom ten Smoleńsk naprzykrza.
Moim zdaniem sprawę powinno się inaczej rozegrać. Nie powinni mówić o zamachu tylko skupić się nie tym co jest widoczne gołym okiem, na tym gdzie nie potrzeba być ekspertem żeby się domyślić, że coś tu jest nie tak i polski rząd się ośmiesza tzn., sprawa z ekshumacją zwłok, nieoddanie wraku i czarnych skrzynek, wyjaśnianie, że śledztwo mogliśmy prowadzić my a nie Rosja. To moim zdaniem jest ważniejsze w tym wszystkim niż stawianie ciągle tezy, że był to zamach i wpadnięcie w taką manię typu trotyl=zamach, ....a to był zamach na 100%, Tusk uśmiechnięty na zdjęciu=100% zamach. To mi właśnie nie gra w tej sprawie. Tak ją zagmatwali, że normalny człowiek ma dość.

Myślę że trochę jaroo1 przesadzasz - 1. o trotylu sprawa była nagłośniona przez Gmyza i główny spór był o zagmatwane wypowiedzi prokuratorów - rola Macierewicza była wtórna i mało znaczaca, tak samo jak rzekomy hel o którym Macierewicz wogóle się nie wypowiadał 2. przy zdjęciach też nie słyszałem żeby Macierewicz czy JK forsowali tezę że to potwierdza zamach . Dość typowa sytuacja odnośnie Smoleńska. Różne osoby wypowiadają się w tych sprawach - często bez sensu - a i tak większość przypisuje to Macierewiczowi , wręcz bym powiedział że czekają z niecierpliowścią na wypowiedż którą można by podciągnać pod teorię zamachu. Powiem więcej - wogóle nie są nagłaśniane wypowiedzi które pokazują wątpliwości a było ich trochę. Bardziej mam do niego pretensje o wychodzenie przed szereg przy badaniach prof.Biniendy czy prof.Cieszewskiego - bo te powinny być potwierdzone przez innych naukowców - i pomijam to że nikt się do tego nie kwapi bo jak M. chce byc powążnym politykiem nie może być w gorącej wodzie kąpany

Rzeczywiście trochę się zagalopowałem. Nie można wszystkiego przypisać Macierewiczowi. Chodziło mi bardziej o całe środowisko PiSu i powiązane z nimi podmioty jak np Gazeta Polska.
Nie tyle mam pretensje o to wszystko do Macierewicza co właśnie do wszystkich, którzy zaangażowali się w sprawę Smoleńską na tyle, że chyba przestała się liczyć w tym wszystkim prawda a zaczęło się liczyć udowodnienie tezy, że to był zamach (stąd te wszystkie trotyle i zdjęcia usmiechnietych Tusków). A tak jak pisałem to wszystko przyczyniło się do zagmatwania sprawy i jej rozmycia, a były większe szpile, które można było wbić w Tuska (wrak, czarne skrzynki, ekshumacje, gadanie głupot o pijanym generale itp) niż ciągłe gadanie, że zamach na 100% był i wyciąganie do tego argumentów z dupy.
Tak się nie robi bo działa się na niekorzyść całej sprawy. A jestem pewien, że gdyby się skupiono na faktach a nie na domniemanych informacjach to więcej ludzi by miało ciśnienie na rząd Tuska za Smoleńsk. A tak to część jest odpychana od sprawy bo sobie myśli "co oni .......ą o tym zamachu ciągle", albo "tak tak, zdjęcie udowodniło, że był zamach".
Ale teraz to już po ptokach i można sobie gadać. Wyszło jak wyszło, moim zdaniem źle

No w końcu jakieś szczere wyznanie ,że nie chodzi o wyjaśnianie sprawy, domniemanych zamachów itp.,tylko o napierdalanie Smoleńskiem w Tuska jak w worek bokserski.

Chodzi o wyjaśnienie sprawy ale jednocześnie trzeba jebać ten rząd za podejście do sprawy czyli brak śledztwa, wraku i czarnych skrzynek. Zrozumiałeś?

Dla mnie wszystko co robi Macierewicz jest po to by jebać w ten rząd przy pomocy tej katastrofy ,o nic innego w tym nie chodzi.

Już nawet gazeta Rydzyka wycofuje się z narracji Macierewicza ,i potwierdza ,że żadnego wybuchu nie było

http://www.naszdziennik.pl/polska-kr...ykluczony.html

Czyżby to definitywny koniec cyrku Macierewicza ws. Smoleńska ? Oby..

Podanie informacji to obowiązek dziennikarski. Bardzo ciekawe, że ta informacja pojawia się w przerwie świątecznej. Liczą chyba że ludzie nie zauważą. 15 miesięcy próbki badali, zebrane dwa lata po fakcie, to jest dopiero cyrk.

Tylko pogniewany z rozumem może twierdzić że to cokolwiek wyjaśnia. Może poza tym że prokuratura jest rozgrzana. :) Ale to przecież wiadomo od dawna.

Tylko leming mógł przed zbadaniem tych próbek twierdzić, że są one dowodem na wybuch, później tylko leming mógł się napalać na te próbki, że "teraz to was mamy, już tylko pozostaje zbadanie ich i jesteście w dupie", żeby na koniec stwierdzić, że tak na prawdę to od początku było wiadomo, że nic się przez to w tej sprawie nie wyjaśni.
To po co był ten cały cyrk z trotylami jak od początku takie tęgie głowy jak ty wiedziały, że nic z tego nie będzie? Po co mówić o zamachach, wyskakiwać z trotylami skoro i tak zbadanie tego nic nie zmieni?
No właśnie po to żeby takie lemingi jak ty miały czym sobie głowę zajmować kolejne 25 lat a w tym czasie koledzy z PO-PiSów będą żreć i się bawić za twoją lemingową kasę.
Sprawa jest prosta. Był zamach, umiemy to udowodnić to to robimy. Nie umiemy to trudno, lepiej dać sobie ze sprawą spokój bo jak widzimy każda teza o zamachu jest niewystarczająca do rozwiązania sprawy i od 4 lat z tej sprawy się robi szopka. Ale wiadomo, niektórym zależy, żeby szopka trwała w najlepsze bo na szopce można fajną kasę zbijać :)
Drozd, może w nowym roku poczujesz się na siłach żeby się spotkać na meczu? Jak tam zdrowie staruszku?

Detektory wykryły TNT, odkryłeś sekret, detektory to lemingi. :). Masz rację, że tylko naiwniak mógł liczyć że , niezależna prokuratura podważy fakt znany już 10 min po katastrofie i rozsyłany do powców smsami. Pamiętasz treść ? Czy brak lecytyny.

A nazywanie "szopką" prób wyjaśnienia śmierci urzędującego prezydenta świadczy o autorze jednoznacznie i leming to w tym wypadku komplement.

Jak to po co? Żeby dać szansę na rehabilitację to raz, a dwa bo wrak należało zbadać już w dniu katastrofy, a nie dwa lata po. Prawicowiec tego nie pojmie, więc się nie wysilaj ...

"teraz to was mamy, już tylko pozostaje zbadanie ich i jesteście w dupie" :rotfl: może powinieneś założyć spółkę z Jackowskim ? Kogo cytujesz? :) Własne urojenia? To się podpisz.

Jak mnie przekonasz, że spotkanie na ciebie jakoś wpłynie to może, a tak chcę ci zaoszczędzić kolejnych kompleksów

ps. Ponawiam pytanie panie FraMat, straciłeś pan zapał?

Jeszcze mamie się poskarż :(
Jakbyś był taki bystry do myślenia jak do frajerowania to byś zrozumiał, że szopką nie nazywam prób wyjaśnienia śmierci czyjejkolwiek tylko sposób w jaki się to robi. Zresztą w tym wszystkim chyba nie chodzi już o wyjaśnianie śmierci tych osób tylko o udowodnienie, że był zamach. A to jest chore bo zamiast uszanować te 96 zmarłe osoby to się na ich i ich rodzin tragedii prowadzi swoje gierki.
Ale ty tego nie zrozumiesz bo masz w dupie tych co umarli i ważniejsze jest bawienie się Smoleńskiej i plucie na POwców. Z tragedii ludzi ty i tobie podobni zrobiliście cyrk i swój folwark. Przykre to jest.

Konkluzja jest taka ,że żadnego wybuchu nie było ,nawet przyznała to gadzinówka Rydzyka ,a przypominam ,że jeszcze jakieś 2 miesiące temu Macierewicz zapewniał wszystkich ,że wybuch był. Po prostu ściemy smoleńskie przyniosły PISowi więcej strat niż korzyści , co prawda jakaś część elektoratu PISowskiego będzie w te bzdety wierzyć i pewnie co jakiś czas będą dostawać z mediów Rydzyka czy podobnych sensacyjne wieści o wybuchu i zamachu ,bo dla nich to jest motywacja żeby głosować na PIS ,ale wiekszosc społeczeństwa w rewelacje Macierewicza nie wierzy i PIS się musi wycofać ,żeby nie zniechęcić ludzi do siebie.
Zatem jesli przyjmiejmy kwestie wybuchu i zamachu za rozstrzygnieta ,to chciałem się zapytać ,jak to jest ,że w kraju w którym są dziesiątki realnych problemów do rozwiazania , PIS zajmował się przez 4 lata wybuchem ,którego nie było ? Czy to nie wniosek ,że głosowanie na nich to całkowicie zmarnowany głos ,bo zajmują się nie rzeczywistością tylko fikcją i swoimi wymysłami?