No i bardzo dobrze z miesiąc sam przyjdzie do jakiekolwiek klubu na kolanach. Zmanierowanych gwiazd ostatnio u nas było/jest dosyć sporo.

Mnie natomiast zastanawia nowa strategia klubu najpierw przez rok pokaż co umiesz a potem możemy podpisać kontrakt. Golański na to nie przystał. Czy to dobrze, że tak robimy ? Napewno nas to zabezpiecza przed wpadkami typu Matusiak.

nie mówiąc o wpadkach w rodzaju 5 letni gwarantowany kontrakt Łobo

W sporcie nigdy nie ma czegoś pewnego na 100%. Każdy transfer to ryzyko. Nawet największe kluby przejechały się w swojej karierze na nieudanych zakupach. Rozumiem politykę zarządu, który chce to ryzyko zminimalizować, ale uważam, że roczny kontrakt to za mało. Wystarczy jakaś kontuzja, dłuższa niż zwykle aklimatyzacja czy nawet chwilowy spadek formy zawodnika i już ocena przydatności może być zafałszowana. Nie mówiąc już o tym, że roczne kontrakty to żaden komfort dla trenera, który wie, że za rok będzie musiał znowu dokonywać transferów i zgrywać formacje od początku.
Uważam, że okres 2-letni byłby optymalny. Po 2 latach można już z dużą dozą prawdopodobieństwa określić, czy transfer spełnił oczekiwania, czy też nie.

Oczywiście są sytuacje, kiedy klub szuka jakiegoś "zapchajdziurę" na chwile, bo w perspektywie ma klepnięty transfer kogoś lepszego. Ale wtedy przecież można kogoś na ten okres wypożyczyć.

Do kiedy Łobodziński ma kontrakt ?

Problem polega na tym, że my natychmiast potrzebujemy bocznego obrońcy. Nie lubię Golańskiego i uważam, że to piłkarz średni, niemniej jednak na pewno trochę lepszy od Wojtkowiaka, czy innych Kikutów, Rzeźniczaków, Jędrzejczyków. Golański wydaje się rozkapryszoną gwiazdeczką, która już ponad 2 lata jedzie na glorii powstrzymania Cristiano Ronaldo w meczu z Portugalią. Powstaje pytanie, czy możemy sobie pozwolić na dalsze poszukiwania bocznych obrońców skoro mamy możliwość pozyskania za darmo niezłego, ogranego piłkarza i do tego Polaka.

Z rocznymi kontraktami jest taki problem, że jeśli piłkarza będzie grał bardzo dobrze, to po roku już go u nas nie będzie albo będzie miał kosmiczne wymagania finansowe. Oczywiście dzięki temu można zniwelować koszty ewentualnej pomyłki, ale z drugiej strony nie sprzyja to zgrywaniu drużyny.

Witam,


Sam mam problem z ocena tego transferu. Z jednej strony Golanski przydalby sie jako pilkarz mogacy grac po obu bokach obrony, z drugiej nie wiadomo w jakiej jest formie i ile potrzbowalby czasu aby wejsc w druzyne.

Jedno mnie tylko zastanawia, jesli problemem byla dlugosc kontraktu to nie mozna bylo skonstruowac umowy na rok plus ocja przedluzenia na kolejny jesli gracz zagra odpowiednia liczbe spotkan?? Wtedy klub moglby spokojnie zobaczycz czy Golanski sie sprawdzi a sam pilkarz mailby motywacje do tego aby dostac prolongate swojego kontraktu. Wydaje mi sie ze to by bylo najbardziej uczciwe dla obojga stron.

Golańskiemu zaproponowano właśnie kontrakt 1+1, ale on się uparł na dwuletni.

Ale my tu teraz o obrońcy... Co do Matuszczyka, to mamy Wilka - i póki, co - wystarczy. Dajmy się chłopakowi sprawdzić.
Co do Golańskiego - byłem jego antyfanem :-) , ale w konkretnym przypadku kadrowym Wisła AD2010 przydałby się. Nie dziwi mnie ani postawa Klubu (nauczonego post factum casusami Łobo i Garguły) ani też - mimo wszystko zawodnika - dwuletni kontrakt to jednak nie kaprys.

W przypadku polskich kopaczy jest to idealne rozwiązanie. Szanse na to ,że facet będzie grał tak aż będą zabijać się o niego inni są minimalne. Poza tym budujemy nowy zespół a z całym szacunkiem Golański przyszłościowy ani nie jest na tyle dobrym grajkiem aby mógł wnieść coś wartościowego do drużyny. Coś za co warto płacić nie wiadomo ile. Jesli gość nie przystaje na warunki umowy to w ogóle o czym mówić. Jego strata. Zamiast tracić czas z Golańskim proponowałbym skupić uwagę zarządu na poszukiwaniu młodych grajków z niższych lig,lub budowaniu struktur aby takich facetów wyłapywać.

Skoro bylo tak jak piszesz to Ja juz temu Panu dziekuje. Z tego wynika ze szukal sobie jakiegos przystanku na dwa lata zeby tylko sie nie napracowac a zeby zgadzalo sie wszystko na koncie.Jesli tacy zawodnicy maja Nas zasilac to wole juz brac tych z ME, moze gorsi, mniej ograni ale byc moze beda chcieli sie pokazac i pojada na ambicji. Pozatym po cos chyba ta ME jest????

Gosc z II Bundesligi(gdzie byl przez cala kariere rezerwowym) dostal 2-letni kontrakt, a reprezentant Polski i podstawowy obronca Steauy roczny :D...bardzo "logiczne" zachowanie.

moze gosc z II Bundesligi zarabia 2x mniej niz chcial Golanski?

A może gość z II Bundesligi jest po prostu lepszy od byłej gwiazdki naszej reprezentacji ? O ambicji i zdrowiu nie wspomnę . Z drugiej strony Steaua miałaby problemy z najlepszymi drużynami z II Bundesligi a w takich grał swego czasu Paljic i nie pisz że był przez cały czas rezerwowym bo to nie ma nic wspólnego z prawdą.

Tylko ten gość z II Bundesligi nie zarabia tyle ile zarabiałby reprezentant Polski i podstawowy obrońca Steauy.. Jak dla mnie to jest logiczne zachowanie. Jak już brać kogoś, kto miałby gwiazdorzyć to wziąć prawdziwą gwiazdę nie lansującą się jednym meczem. Nasz Piotruś też zatrzymał Super Barcelonę, i co?

http://sport.onet.pl/pilka-nozna/eks...wiadomosc.html Co się uśmiałem to moje....Juz Basałaj leci do banku i wypisuje czek na 1.3 mln euro..Ahaaaaa. Maradonna by się nie utrzymał w Wiśle.

Cupiał by go powiesił za cohones na najwyższej sośnie w Myślenicach :D

Zaraz, zaraz...to rezerwowy z II Bundesligii(ktory wieksza czesc kariery spedzil w III) jest lepszy od podstawowego obrony Steauy? Kolejni wybitni eksperci sie odezwali ;). Komunikat jest jasny, to nie wysokosc pensji byla problemem, ale dlugosc kontraktu. Taki obronca , jak Golanski i to w dodatku za darmo, to istna promocja...w koncu bylby rzeczywisty nastepca Baszczynskiego. I wszyscy tez piszecie tak, jak by sytuacja finansowa klubu byla fatalna...a klub dopiero co zarobil jakies 5-6 mln euro ;) i zwolnily sie 3 kontrakty po ~ 200 tys. euro za sezon, nie mowie juz o wczesniejszym pozbyciu sie Alvareza(ktory tez kasowal powazne pieniadze i z Wisly, i z Regginy).

P.S - Radze najpierw zapoznac sie z wystepami Pajlica, ich iloscia, a potem pisaniem glupot.

21 letni Argentyńczyk. Załóżmy, że ma talent i podstawy rzemiosła wyniesione ze szkółki River Plate. Czyli nie kopie się w czoło. Wydajemy 1,3 miliona, a sprzedajemy, jak np Marcelo, za 3. Za takie coś się należy kara, czy nagroda ? Czasem żeby wyjąć, trzeba zainwestować. Nie zawsze trafi nam sie freeroll jak z Brazylijczykiem.

Ale trzeba wziąć też pod uwagę, że jeśli podpisało by się z nim kontrakt na dwa lata to w tym drugim roku też trzeba by mu było tą pensję wypłacać :rotfl:.

Tak poza tym to kilka lat temu Golański z pewnością prezentował wyższy poziom od Paljica, ale teraz ja bym nie zaryzykował stwierdzenia, że jest taki dużo lepszy, bo to, że nikt z zagranicy nie chce z nim podpisać kontraktu daje do zrozumienia, w jakiej obecnie jest formie. A kolejnych gwiazdeczek nam w klubie nie trzeba...

Artykuł o niczym czyli PS w formie. O ile się nie mylę to 50 % praw do Riosa ma Villareal. Odsyłam do wywiadu z Argentyńczykiem w futbol. Cytaty z PS proponuje wklejać w temacie Gdybym był bogaty,transferowe S-f.

Tofik,takich jak Rios to jest pełno w Hiszpanii,Portugalii. Wygląda na solidnego grajka,kosmicznego jak na nas ale w Europie szału ni ma.

W rzeczy samej. Przecież klauzula nie boli, a 1,3mln euro za - przypuśćmy - perspektywicznego gracza z Argentyny to bargain, jakich mało. Nie miejmy złudzeń, nie będzie to drugi Mauro: jeśli pokaże, że jest naprawdę dobry -pogra u nas góra dwa lata. Jeśli zacznie się po rzeczonym czole kopać - odjedzie za rok do domu.

tak jak wyżej.
Było już pisane że 50% ma V`real.
Drugi Mauro to nie będzie, bo Mauro to defensywny a ten jest napastnikiem i rozliczamy go ze strzelania bramek a nie utrzymywania piłki i robienia kółeczek.
Na ten moment, jak dla mnie Rios sie wybija w naszej lidze.Dlaczego? Gdy dostaje piłke ma luz, a tego naszym brakuje.
Do tego bardzo dobre technika użytkowa, myśle że będziemy mieli dużo pociechy z tego zawodnika, tyle że...jeśli będzie miał dobry sezon to po pół rundy ktoś go zauważy, a wtedy już dużo nie trzeba żeby nie chciał grać dalej w Polsce.
No chyba że mu tu sie spodoba,trener odpowiednio przedstawi swoja wizje.

Czytajmy ze zrozumieniem - drugi Mauro oczywiście w sensie "kontraktowym", bo to, że może być lepszym piłkarzem od Mauro - widać ( od "może być" do "będzie" droga daleka ofcourse).
Drugim Mauro w sensie bycia Wiślakiem raczej na pewno nie będzie z powodów jw.:-)

Na tę chwilę oczywiście, że nie robi szału. Na mnie jeszcze nie zrobił prawdę mówiąc Ale załóżmy, że się rozkręci, i będzie tak ważnym ogniwem dla nas jak Marcelo.Co przyznasz, w Polsce nie jest jakimś wybitnie trudnym zdaniem :> Wtedy 3,4 miliony to suma bardzo prawdopodobna. Przypuszczenia opieram na tym, że w młodym wieku - najważniejszym dla rozwoju piłkarza - trenował w dobrych warunkach pod okiem fachowców w River Plate. Z tego co kojarzę, topowe argentyńskie zespoły mają po kilkanaście grup mlodzieżowych. Rios przeszedł wszystkie szczeble od trampkarza. Musi coś w sobie mieć, skoro robił te postępy i trafił aż do kadry seniorskiej. Zakładam, że nie jest to łatwe i wielu po drodze odpada i odchodzi do słabszych drużyn.

No i co z tego że Villarreal ma 50% praw do Riosa? To bardzo popularna praktyka w Ameryce Południowej że sprzedaje się cześć praw z przyszłej kwoty transferowej zawodnika. Równie dobrze menadżer Riosa może mieć 50%, lub sam Rios z 90%, ale to nie zmienia faktu że do kwoty transferu trzeba dogadać się z River.

Jak na razie Rios wygrał nam jeden mecz (akcja na 2:1 z Polonią). Biorąc pod uwagę, że dotychczas zagrał w trzech, to wygląda na to, że argentynczyk będzie największym wzmocnieniem w niedawno zamkniętym okienku transferowym.

Jest zdecydowanie za wczesnie, zeby już teraz oceniać czy opłaca się wyłożyć na niego 1.2 mln €. Należy sobie jednak zdać sprawę, że we współczesnym footballu taka suma to grosze. Jeżeli chcemy aspirować do gry w europejskich pucharach, to musimy zacząć operować takimi sumami.

@Wolfy,

Nie ma sensu tracić czasu na schizofremiczno-nihilistyczne teksty s1mone, czy LuckaJ, od lat nie wnoszące do dyskusji nic poza pustosłowiem. Oni nawet wtedy, gdy w oczywisty sposób się mylą i nie mają racji piszą, że to ich adwersarze błądzą. Nie ma znaczenia, że fakty są przeciwko nim.

A przechodząc do dzisiejszej sytuacji: Golański byłby oczywiście dla Wisły dużym wzmocnieniem bez względu na jego obecną formę - bo u nas nie ma kto grać na bokach obrony. A fakt, że nie potrafimy już dogadać sie nawet z piłkarzem od dawna bezrobotnym, że nie mamy czym go przekonać, po raz kolejny pokazuje, do którego miejsca dobija dziś Wisła.

I wywalczył bramkę na 1:0 z Widzewem ( wślizgiem )

Można na to popatrzeć z innej strony: Golański wie dobrze (bo kto w Polsce nie wie?) że Wisła potrzebuje niemal na gwałt bocznego obrońcy. To Wisła jest w tym momencie petentem, to Golański rozdaje, w pewnym sensie, karty. To on może napinać strunę domagając się korzystnych dla siebie warunków.
Fakt, że odrzucamy taki szantaż świadczyć może o tym, że Wisła nie godzi się na rolę petenta i chce to ostentacyjnie pokazać. Jeśli Valckx ma w zanadrzu innych wolnych obrońców (klasy Boukhariego), nie mamy czym się przejmować, a Golański może obudzic się z ręką w nocniku. Fakt, że nie znalazł zatrudnienia w żadnym klubie poza Ekstraklasą (choć gra przez kilka lat w Steaule jest sporą rekomendacją) musi nakazywac ostrożność. I tę ostrożność nasi działacze zachowują. Tak trzymać.