Forum Kibiców Wisły Kraków - Wisła Kraków w mediach

Forum Kibiców Wisły Kraków (https://forumwisly.pl/index.php)

- Wisła Kraków - piłka nożna (https://forumwisly.pl/forumdisplay.php?f=5)

- - Wisła Kraków w mediach (https://forumwisly.pl/showthread.php?t=2620)

Gorsze są te wlepy na nr bloków, nie idzie rozpoznać jaki nr blok ma :D

Miło się czyta teraz różnego rodzaju gówna bo człowiek jeszcze bardziej się utwierdza w przekonaniach:

"kibole bojkotują" ..... "kibice wrócili na stadion" :D

albo schizofrenia albo zeszmacenie się

Tu jest link i przykład do tego szmatławca jakim jest "Gazeta Krakofska" (już dawno sprzedana warszawskim wydawcom" : http://www.gazetakrakowska.pl/artyku...ecia,id,t.html

Teraz powracają kibice...

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Kocur (Post 1375261)

albo schizofrenia albo zeszmacenie się

/OT:
Rozwiązanie jest bardziej przyziemne - kasa.

Nie wiej jak jest teraz (na pweno nie gorzej) ale jakieś kilka lat temu byłem na warsztatach z gościem z onetu. Mówił ze jest kilka wersji 'strony głownej' razem z licznikami przy linkach. Część odbiorców ma wyświetlaną wiadpomość pod tytulem X a cześc Y. Obowiązkiem redaktora jest aby tym nagłówkom/linkom które nie mają wzięcia zmienić tytuł i robi to na bieżąco, testując na raz kilka wersji. To samo z artykułami - mają zostać tak przeredagowane by się 'sprzedały'.

Dlatego też 'bojkotują kibole' a wracają 'kibice'.

Kibole w czasie bojkotu cudowie rozmnożyli się i po okresie resocjalizacji stali się ..kibicami.:)

Smutne jest to, że w takiej sytuacji praktycznie nie wzmocnimy(prawdopodobjie) teraz kady. Wszystko fajnie, jesień jeszcze pal sześć- przetrzymamy w czubie, ale w zimie musi dojść do wzmocnień, bo sytuacja się tylko powórzy z zeszłego sezonu, a po raz kolejny mamy ogromne szanse na puchary.

W dzisiejszej GK oszołom podpisany jako Roman z Krakowa twierdzi w liście do redakcji, że Cupiał połakomił się na kasę od bandytów. Twierdzi również, że za każdą stadionową burdę powinno się zamykać tzw. żyletę :D

A niech sobie zylete zamykaja, byleby nam młyna nie tykali. Roman z Krakowa? Pewnie Roman o najkrótszym w Polsce nazwisku, Roman R.

Ból dupy jest tak potężny że pewnie w redakcjach wszystkie stołki wolne

Cytat:

Setką "przekreślonych żydowskich herbów" kibole planują oszpecić Kraków. Plan chcą zrealizować do końca września, w internecie zamieścili nawet film szkoleniowy.

Nawet nie wklejam tego artykułu bo co drugie zdanie jest kompletnie zmyślone i albo dotyczy innego miasta, albo innej dzielnicy, albo info sprzed 2 lat.
To się czyta jak posty yorka czy innych oszołomów.

A Roman R. niech już się pakuje bo lada dzień do Wrocławia pojedzie.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Devonisch (Post 1375623)

Jest tutaj na forum jakiś prawnik ?

Jakie są szanse na wytyczenie pozwu zbiorowego i wygranie sprawy o zniesławienie. Bo wydaje mi się, że osób które w piątek wróciły na trybuny i nie czują się bandytami jest przeważająca wieczność. Ile można się dawać obrażać. Najlepiej od razu z wnioskiem o zaprzestanie sprzedaży tego szmatlawca - tyczy się to oczywiście także GW - to ostatnio modne w Polsce.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez fialo (Post 1375631)

Najlepiej od razu z wnioskiem o zaprzestanie sprzedaży tego szmatlawca - tyczy się to oczywiście także GW - to ostatnio modne w Polsce.

A niby komu nakazano zaprzestanie sprzedaży gazety?

Coś z Wprost było - sądowny zakaz sprzedaży jakiegoś wydania bo poszło o artykuły czy okładkę.

Tutaj nie chodzi o zakaz sprzedaży wydania gazety. Sąd zakazał właścicielowi/wydawcy sprzedaży tytułu "Wprost" (czyli całej gazety) np. innemu spółce. Nie chodzi tutaj o zakaz sprzedaży gazety w kioskach :)

Cytat:

Pierwotnie napisane przez maaarcin (Post 1375636)

Tutaj nie chodzi o zakaz sprzedaży wydania gazety. Sąd zakazał właścicielowi/wydawcy sprzedaży tytułu "Wprost" (czyli całej gazety). Nie chodzi tutaj o zakaz sprzedaży gazety w kioskach :)

I tak większość zrozumiała po swojemu ;)

Zwał jak zwał - GK i innego typu rzeczy szkoda kupować ;)

Nowy prezes Wisły: wiosną będziemy jeszcze mocniejsi
http://www.gazetakrakowska.pl/artyku...ejsi,id,t.html

Oddać Wiśle mistrzostwo.

Fragment artykułu:

Cytat:

Zacznę od historii. Powiecie, że termin od czapy – i ja się z tym zgadzam – ale lepszego nigdy nie będzie. A że moim zdaniem dzisiaj mamy tak rozsądny PZPN, jakiego nie mieliśmy przez ostatnie… Hmm, jakiego nie mieliśmy (bo niby kiedy?), to może pora na uczciwą dyskusję na temat historii. Bo historię trzeba szanować, a jeśli kiedyś popełniono karygodne błędy – należy je naprawiać.
W 1951 roku Ruch Chorzów zdobył Puchar Polski. A według wszelkich futbolowych encyklopedii – i Puchar Polski, i mistrzostwo Polski, czyli dublet. Za zwycięstwo w jednym meczu, przyznano mu od razu dwa trofea. To kosmiczny absurd.
Ktoś w związku wtedy ustalił, że tytuł mistrza Polski przypadnie temu, kto sięgnie po… Puchar Polski. Zrobili to chorzowianie. Wiśle – drużynie, która zakończyła sezon ligowy na pierwszym miejscu w tabeli – przypadło więc tylko „mistrzostwo ligi”, dzisiaj przez nikogo niehonorowane, a Ruchowi najbardziej prestiżowy tytuł. Naprawdę, dla mnie coś tu się nie zgadza: jak można w jednych rozgrywkach zdobyć dwa różne trofea? Jak to możliwe, że dzisiaj Ruch wpisuje sobie w osiągnięciach „mistrzostwo Polski 1951” oraz „Puchar Polski 1951”. Jak możliwe, że pretekstem do obu tych tytułów jest tylko jeden mecz, finał PP?
Dzisiaj rozmawiając, kto ile ma mistrzostw, rozmawiamy o tym, kto ile razy w rywalizacji ligowej okazywał się najlepszy. Jest to dla nas tożsame. I kiedy ktoś ogłasza: Ruch Chorzów – 14-krotny mistrz Polski, to automatycznie przyjmujemy za pewnik, że tyle razy po ostatniej kolejce zajmował w tabeli pierwsze miejsce. A przecież to nieprawda. Tak naprawdę 14 mistrzostw kraju ma Wisła Kraków.
Wiem, że wtedy zasady ustalono przed sezonem. Jednakże ktoś po prostu się wygłupił, nie wiem – może cały zarząd PZPN akurat znajdował się w stanie „nieważkości”. Nie interesuje mnie, dlaczego tak się stało. Ważne jest dla mnie to, że dzisiaj hasło „mistrz Polski” stosujemy zamiennie ze „zwycięzca ligi”. Ważne jest też dla mnie to, że mamy dwa prestiżowe trofea piłkarskie: za ligę i za rozgrywki pucharowe (jak to się ładnie kiedyś mówiło – turniej tysiąca drużyn). Ruch zdobył jedno z tych trofeów, drugie przegrał, a zapisał sobie oba.
Apeluję, by o tym uczciwie porozmawiać. Ktoś powie – po co w tym grzebać? A ja spytam: dlaczego nie? Ma dzisiejszy PZPN w swoich szeregach ludzi, którzy mogą przygotować opracowanie na temat roku 1951 i podać całą sprawę pod głosowanie zarządu. Proszę o to – z czystej przyzwoitości. Chowanie się za ówczesnym regulaminem, to chowanie głowy w piasek i zgoda na historyczną manipulację (a takich manipulacji było więcej – i wszystkie warto naprawić). Chyba że dla kogoś nie jest manipulacją taka informacja:
Ruch Chorzów – mistrz Polski 1951
Ruch Chorzów – zdobywca Pucharu Polski 1951
Aha, w roku 1951 Ruch zajął szóste miejsce w tabeli.

Cały artykuł można przeczytać: http://www.weszlo.com/2014/09/23/jak...t-i-katalonia/

Obudzil sie.. czy klub kiedykolwiek wystapil na jakas droge sadowa czy cus w tej sprawie? przeciez to bylo jawne oszustwo i wydymanie Wisly.
Za czasow komuny za duzo Wisla nie miala do powiedzenia, to bylo zaplanowane z gory, i Wisla byla na straconej drodze, owszem, wedlug propagandy Cracovii literka G miala pomagac.. tak pomagala, ze gdy jedna z zon pilkarza Wisly upuscila jakas mala flage podczas pochodu pierwszomajowego to gwardysjkie wladze ukaraly tego pilkarza (Wapiennika) dozywotnią dyskwalifikacja i to byl jego koniec w Wisle.
Takie byly czasy..

teraz niby zyjemy w wolnym kraju i naleza nam sie przeprosiny i odzyskane mistrzostwo Polski ktore zdobylismy grą fair play, cięzką pracą, zdobytymi bramkami i wygranymi meczami.

Mi to wygląda, na to że Legia szuka sojusznika ws. oddania MP dla Wisły z roku 1951 by połączyć to z ich kupionym korupcyjnie MP z 1993 r. Teraz są osamotnieni w staraniach a podchody robią już od wielu lat.

Sprawa banalnie prosta.

Pytanie kiedy zadecydowano, że wygrana w PP to mistrzostwo. Jeżeli kluby grające w lidze miały świadomość, że to liga sparingowa o złote kalesony - mistrza nie ma co zwracać. Jeśli kluby myślały, że grają o mistrza, a dopiero po sezonie podjęto tą decyzję - mistrza należy zwrócić.

Czy ktoś wie kiedy ustalono regulamin tamtego sezonu? Kiedy uczestnicy poznali zasady? A w efekcie czy Wisła została wydymana czy może potraktowała rozgrywki wakacyjne zbyt poważnie?

Cytat:

A w efekcie czy Wisła została wydymana czy może nie zrozumiała regulaminu?

Znam jeden klub, który nie rozumie regulaminów. Nawet mu kibicujesz.

Edycja:

Cytat:

Kolejną edycję Pucharu kraju zorganizowano dopiero czasach "epoki ludowej". 4 grudnia 1949, podczas 32. Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia PZPN w Warszawie, postanowiono na wzór sowiecki przeprowadzić rozgrywki o Puchar Polski w cyklu dwuletnim. 21 lutego 1950 Zarząd PZPN zatwierdził ich regulamin, a 29 kwietnia 1950 odbyły się inauguracyjne spotkania. 4 lutego 1951 - podczas 35. Walnego Zgromadzenia PZPN w Warszawie - podjęto uchwałę, by wyniki trwającego PP (ale jeszcze przed fazą centralną, od której rywalizację rozpoczynali najlepsi) uznać za mistrzostwa Polski, zaś zdobywcy pucharu przyznać jednocześnie tytuł mistrza kraju. Stało się to po raz pierwszy i jedyny w historii rodzimej piłki. Nieświadomi niczego inicjatorzy pomysłu, wzorów dla swego postępowania szukali oczywiście w ZSRR, jednak w rzeczywistości identyczna koncepcja narodziła się w XIX-wiecznej Anglii. Tam bowiem znacznie bardziej prestiżowe od ligi były rozgrywki Pucharu Federacji, czyli krajowego pucharu. Faktem jest, iż ówczesna edycja PP (1950/1951) była wyjątkowa. Według oficjalnych danych związku (tak naprawdę nie do końca wiarygodnych) wzięło w niej udział 106.704 zawodników, grających w 7.716 drużynach, co bezspornie należy uznać za wielki sukces propagandowy. Dzięki PP "wielka piłka" mogła dotrzeć do najmniejszych miejscowości, a mecze posiadały możliwie najlepszą oprawę, stając się przy okazji "małymi lokalnymi świętami sportu". Główne trofeum ufundował ówczesny prezydent RP Bolesław Bierut (walczono o nie później aż do edycji 1988/1989 włącznie), a w rozegranym 16 września 1951 na warszawskim Stadionie Wojska Polskiego finałowym meczu Ruch Chorzów ograł krakowską Wisłę 2:0 (1:0). Swój epilog owa edycja miała cztery dekady później. 11 czerwca 1989 - podczas warszawskiego 62. Walnego Zgromadzenia PZPN - działacze Białej Gwiazdy wnioskowali bowiem o unieważnienie związkowych postanowień z lutego 1951 i przyznanie ich klubowi (jako ówczesnemu zwycięzcy ligi) tytułu mistrza Polski (kosztem chorzowian). Uznając, iż nie mają żadnych szans powodzenia w czasach PRL, zdecydowali się na to dopiero w "nowej Polsce". Ich petycja została jednak rozpatrzona negatywnie, bowiem zasady walki o krajowy czempionat znane były jeszcze przed rozpoczęciem decydujących gier.

Dlatego też uciąłbym jakąkolwiek dyskusję nt przywrócenia tytułu.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez ABGwislakABG (Post 1377976)

Znam jeden klub, który nie rozumie regulaminów. Nawet mu kibicujesz.

Dobre :lol:

Cytat:

Pierwotnie napisane przez ABGwislakABG (Post 1377976)

Znam jeden klub, który nie rozumie regulaminów. Nawet mu kibicujesz.

To słabo się znasz na piłce :)

Cytat:

Pierwotnie napisane przez ABGwislakABG (Post 1377976)

Dlatego też uciąłbym jakąkolwiek dyskusję nt przywrócenia tytułu.

Stanowski zdaje się tradycyjnie szczeknął bez poznawania szczegółów. Dzięki za wyjaśnienie.

Wisła Kraków na czwartym miejscu w Ekstraklasie pod względem publikacji w mediach w sierpniu
http://www.marketing-news.pl/message.php?art=43099

Wrzucam tu dla wiekszej reklamy, wybierzcie sportowy tryb zycia

https://www.youtube.com/watch?v=tJFVjecdvVc

Michał Miśkiewicz: Nigdy nie dopuszczę do takiej sytuacji, żeby z mojego powodu Wisła nie dostała licencji. Do końca życia nie wybaczyłbym sobie, gdyby przeze mnie Wisła musiała grać w II czy III lidze.
http://www.gazetakrakowska.pl/artyku...wiad,id,t.html

http://sport.wp.pl/kat,128234,title,...wiadomosc.html

Haha:D

Pietrasiak jest dla "Białej Gwiazdy" skuteczniejszy niż występujący niegdyś przy Reymonta Andrzej Niedzielan, Stanko Svitlica, Marek Koniarek, Igor Sypniewski, czy Radosław Matusiak.