Tylko weź pod uwagę to że jak zaczynano budować trybunę E to żaden normalnie i zdrowo myślący człowiek nie przewidywał że na Reymonta kiedykolwiek powstanie coś więcej. Była może garstka optymistów, którzy wierzyli że powstanie może w nie tak odległej przyszłości nowa trybuna północna - ale poza tym nikt nie przypuszczał że zbuduje się coś więcej. Zanim okazało się że w Polsce będzie EURO 2012 stadiony były tylko na wizualizacjach, a rzadkością były nawet makiety... I jak na R 22 w górę rosła wtedy nowa trybuna południowa to było to jak jakiś cud świata, namiastka nowoczesności w kwestii stadionów rodem z zachodu Europy - podobnie było w Poznaniu jak stawiali im tzw. IV trybunę. W jakimś 2005 r. jak otwierano nowy sektor E to nawet nie śniłem o tym że powstanie coś więcej. Miałem może marzenia że kiedyś rozbiorą tymczasową trybunkę D, tą z pomarańczowymi krzesełkami, a na jej miejscu powstanie taka sama trybuna jak zbudowana u nas najwcześniej południowa, ale i tak cieszyłem się tym co jest - mając świadomość tego jak nasz stadion wyglądał jak graliśmy w 2001 r. z Barceloną, Interem, czy potem z Parmą, Schalke i Lazio, to byłem wniebowzięty jak powstała nawet ta wspomniana trybunka D na 1 tys. miejsc... Wszystko zmieniło się po tym jak przyznano nam organizację mistrzostw Europy, ale u nas stadion już był w budowie i okazało się że nie zawsze pierwsi są najlepsi... Mam wrażenie że krytykując ten nasz stadion niektórzy zapominją o tym jak było jeszcze kilka lat temu, a nie wspomnę już o tym co było za czasów tzw. oczodołów - sam pamiętam to jak przez mgłę z racji młodego wieku, ale ta obskurna ściana oblepiona jakby błotem na budynku klubowym od strony płyty boiska, która straszyła do końca jego dni, pozostanie gdzieś zawsze w mojej pamięci jako przykład niedbalstwa i braku szacunku dla najważniejszego dla naszego klubu miejsca. Dlatego mimo zastrzeżeń jakie sam mam do projektu stadionu Wisły cieszę się że to się skończy i R 22 będzie świeciło pełnym blaskiem. I myślę że mimo wszystko z tego powinniśmy się cieszyć.

Ale z tego co pamietam miala byc taka szerokosc zeby podczas maczu mozna bylo podjechac karetka .
Wiemy jakie byly wtedy czasy i chyba sie nikomu wtedy nie snilo ze da sie to wszystko ucywilizowac, stad nawet w trybunach zrobione sa wjazdy dla karetek.

W sumie to narzekałem na okrąglaka, ale jak zobaczyłem to coś przy stadionie Legii to uważam, że nasz walec wcale taki najgorszy nie jest.

To na Legii jest akurat ciekawiej wkomponowane i po ukończeniu stadionu wydaje mi się że może być nawet efektowne, zobaczymy jak będzie u nas.

Zaraz, zaraz... Bzdury piszesz. Od początku plan przebudowy zakładał stworzenie nowego stadionu. W najtańszym z wariantów powstać miały trzy nowe trybuny, bez narożników, miano także wyremontować trybunę główną - nadbudować ją dachem, odświeżyć budynek. Takie było założenie i takie były plany, które już wówczas uważano za realne, zapisywano odpowiednie kwoty w budżecie miasta. Gdyby tak nie było, to jako pierwsza wyremontowana by została trybuna główna, ewentualnie zostałoby postawione nowe C, bo jaki sens miałoby postawienie dwóch nowoczesnych trybun za bramkami przy pozostawieniu starych, niezadaszonych trybun dłuższych.

Nie jest też prawdą, że wybudowano tak szerokie, 100-metrowe trybuny za bramkami, bo nie zakładano budowy narożników. A to dlatego, że już przy pierwszym wariancie przebudowy stadionu mówiono, iż zostanie on tak zbudowany, żeby można było w przyszłości dobudować narożniki. Poza tym na wszystkich starych wizualizacjach trybuny dłuższe zaczynały się tam, gdzie kończyły się trybuny za bramkami - zatem ich umiejscowienie było uzależnione od szerokości trybun za bramkami.

I tu niestety wyszło totalne dyletanctwo projektanta, który nie zdołał dowiedzieć się, że standardowymi wymiarami boiska piłkarskiego są 105x68. Dziecko w szkole podstawowej wyliczyłoby, że przy 100-metrowej trybunie za bramką, po odjęciu 68 metrów i podzieleniu tego przez dwa wychodzi 16. 16 metrów odległości dłuższych trybun od boiska!!! Ale niestety pan Obtułowicz nie raczył zwrócić na to uwagi, mimo że był wożony po nowoczesnych stadionach jak Arena Auf Schalke. Widocznie bardziej podobała mu się odległość od boiska na Olimpico w Rzymie, który posiada bieżnię.

Więc nie dajcie sobie wmówić, że trybuna za bramkami była tak szeroka, bo "pierwotne plany były inne". Po prostu pierwotne plany od początku posiadały poważne wady, z których część nie udało się wyeliminować do końca projektowania stadionu.

A tak to, o czym Rav pisze, wyglądało w 1999 roku:
http://img11.imageshack.us/img11/8862/1999projekt1.jpg

nie do końca bo na początku miało być bez narożników. Ale to co pokazałeś po zmianie trybuny głównej wyglada zajebiście .Super dach,brak wysięgników do oświetlenia, brak okrąglaka.To ma "jakiś" wygląd.

^^Jak dla mnie to jakaś taka postmoderna a la Alma-Ata albo inny Taszkient. Wolę obecnie powstającą bryłę stadionu przywodzącą na myśl angielskie areny.

Do tego brak jakiegokolwiek zaplecza. Mimo że miało to kosztować chyba koło 100mln zł i byłby to projekt jakiejś zagranicznej firmy architektonicznej to już teraz byłoby to przestarzałe jak stadion w Kielcach (tani szybko powstał i tyle jego zalet). Ale ta wizja została uznana za zbyt drogą i projekt upadł.

Natomiast rav pisał o pierwszym projekcie który został zaakceptowany:

http://www.stadionwisly.info/projekty/wersja_1

No i to był duży błąd, za który płacimy dzisiaj wszyscy.
Ja rozumiem, że w "tamtych" czasach panowała w Polsce mizeria stadionowa bez jakichś większych oznak, że to się zmieni. Pamiętam te czasy.
Tylko że zarówno miasto jak i klub (Mistrz Polski mający europejskie aspiracje) powinny były zakładać, że w przyszłości (czy za 5 lat czy za 20) sytuacja się zmieni i zajdą warunki do budowy nowoczesnego dużego obiektu. Tymczasem nikt o tym nie pomyślał zakładając, że ta mizeria będzie trwała wiecznie (zupełnie bez sensu!!!) i przeszedł projekt budowy kuriozalnie długaśnych trybun za bramkami.
To jest dla mnie nie do usprawiedliwienia. Można było zrobić krótsze, a wyższe - z tą samą pojemnością.

No nie zgodzę się że to są bzdury... Bardzo dobrze wiem jakie były wszystkie plany, znam ich wersje których było kilka. Chodziło mi tylko o podkreślenie że od planów do ich realizacji bardzo daleko - tak zwłaszcza było te parę lat temu w naszym kraju, a szczególnie w Krakowie. A to że były rezerwowane środki w praktyce nie dawało nam stuprocentowej pewności że stadion w takiej wersji jaką oglądaliśmy na projektach za ileś tam lat powstanie. Najlepszym przykładem jest sprawa z budową nowej hali Wisły - są zarezerwowane środki unijne, był inwestor który miał wyłożyć resztę kasy, i co? Zbył się i hali nie uświadczymy... Gdyby nie EURO 2012 to nie wiem czy nasz stadion by powstał, nawet w najtańszym i najprostszym wariancie. Miasto mogłoby wycofać się z finansowania inwestycji, czy powiedzieć że przerywa budowę na jakiś czas, a w praktyce dokończenia jej prędko byśmy się nie doczekali. U nas słowo i zapewnienia to jedno, a realizacja planów to drugie...

No dobrze, ale nie łączmy tego, że nie było wiadomo, czy wybudują coś jeszcze z kwestią odległości od murawy.

Nawet jeśli założymy, że obietnice budowy głównych trybun były mgliste, to założenia co do ich powstania istniały! I gołym okiem było widać, że te trybuny będą oddalone od boiska o 16 metrów, jeśli trybuny za bramkami zostaną wybudowane o szerokości 100 m.

Zatem to, że jest tak duża odległość od murawy to wina projektanta a nie warunków w jakich przyszło mu tworzyć projekt.

To co wkurza, to to, że przy takich samych nakładach finansowych widoczność, szczególnie z pierwszej kondygnacji, mogła być odrobinę lepsza, gdyby nie dyletanctwo projektanta. Z drugiego piętra widok jest naprawdę super.

Zgadzam się z Tobą i nie neguję tego że taka odległość trybun od boiska, jak na stadion typowo piłkarski, to poważny błąd. Ta sprawa to jest poważna wada tego projektu i jakbyśmy nie chcieli minimalizować jej znaczenia to jednak problem ten będzie istniał. Każdy wie, nawet najwięksi entuzjaści projektu stadionu Wisły, że gdyby była ona mniejsza to wyglądałoby to o wiele lepiej, zwłaszcza że trzydziestotysięcznik taki jak nasz nie jest dużych rozmiarów, bo np. na obiekcie o pojemności 60-70 tys. miejsc który byłby znacznie większy problem ten byłby trochę "zniwelowany wizualnie".

Ale tak szczerze mówiąc to myśląc o tej feralnej odległości trybun głównych od boiska trudno oprzeć się wrażeniu, że projektując trybuny za bramkami pan Obtułowicz chciał się wpasować w to co już istniało wcześniej, czyli sektory A/B i konstrukcję starej trybuny C... To oczywiście tylko moje wrażenie, ale nie wyobrażam sobie innego wytłumaczenia dla takiego błędu - bo w takich kategoriach należy o tym mówić. Przecież projektując stadion za taką kwotę i w dodatku dla najlepszego klubu w Polsce powinno się mieć świadomość że ma on być dopracowany we wszelkich szczegółach.

Myśląc o tym przychodzą mi na myśl takie wytłumaczenia tego faktu. Albo pan Obtułowicz zabierając się za projektowanie obiektu na R 22 był realistą, który nie przewidział że może być u nas EURO 2012 i wiedział że i tak skończy się na tym że powstaną góra dwie trybuny za bramkami, więc wpasował je w istniejące A/B i C żeby prezentowały się one dobrze ale w zestawieniu właśnie z tym co już istnieje... Albo może ktoś dał mu jakieś chore wytyczne że ma tak być i tyle... To oczywiście rozważania pół żartem, pół serio ;) Ale jak jest na prawdę i czy rzeczywiście wynikło to z jego dyletanctwa trudno nam wyrokować skoro sam pan architekt nigdy publicznie szerzej i dokładnie nie wypowiadał się na temat swojego projektu.

Czy to juz robia dach czy jak ? :) A tez naroznik to jak bedzie zakończony ?:)

http://www.wisla.krakow.pl/_pliki_/z...6800119864.jpg

Akurat jest to projekt firmy Wasko z Krakowa. Właściciel i główny architekt, to profesor krakowskiej politechniki.

Po co jest ten mały daszek na C? Rozumiem jakby tam były jakieś dodatkowe miejsca "super vip", wtedy to by miało jakiś sens a tak.. po co to coś jest budowane?

Może będą tam stanowiska dla kamer np.? Dotychczas mieli swoje miejsca na kolumnadzie za AB, gdzie komfortowo raczej nie było.

http://images44.fotosik.pl/196/fc204cd176da94d4.jpg
po skonczeniu trybuny ten daszek zniknie i nikt go nawet nie bedzie zauwazac

Sam się nad tym zastanawiam i nie przychodzi mi nic do głowy.
Jedno jest pewne - ten daszek, jeśli nie uniemożliwi całkowicie, to na pewno mocno utrudni wdrapanie się na dach i rzucanie śnieżkami w Cabaja :-p

W kwestii odległości trybun od boiska, taką przynajmniej mam nadzieję, nie jest jeszcze wszystko stracone.
Załóżmy, że rację mają Ci, którzy twierdzą, że za kilka lat Wisła będzie potrzebowała stadionu na przynajmniej 40 tys. Wtedy, zamiast prowadzić rozbudowę stadionu "w górę", można pomyśleć o rozbudowie "w dół" (przy założeniu, że uda się rozwiązać problem wód gruntowych). Obniżenie murawy i dodanie kilku rzędów przybliży trybuny W i E na odległość zbliżoną do odległości trybun za bramkami. Piękne może by to nie było, bo przy zachowaniu wyjazdów dla karetek, trzeba by było je poprowdzić "lekką szykaną" i w związku z tym dodatkowe rzędy nie mogłyby powstać na całej długości trybun...

Jest to na razie gdybanie o, mniej lub bardziej odległej, przyszłości. Pewnie takie rozwiązanie by cieszyło osoby stawiające na oryginalność stadionu a martwiło estetów. Możliwe też, że są jakieś regulacje odnośnie dróg dla karetek i innych służb i nie mogą one być kręte (czyt. jasna, długa, prosta, szeroka jak morze, niczym trasa łazienkowska :) ) i można całe moje bujanie w obłokach o d... potłuc...

Cóż, dobry architekt to nie tylko osoba, która projektuje tak, jakie podają mu wytyczne, ale zwraca uwagę, które wytyczne należałoby zmienić. Pan Obtułowicz najwyraźniej uznał, że główne trybuny na stadionie piłkarskim mogą zaczynać się w tym samym miejscu zarówno gdy stadion posiada tor dookoła boiska, jak i gdy go nie posiada. Euro nie ma tu nic do rzeczy - Obtułowicz czynił wstępne projekty całego stadionu... Euro spowodowało urealnienie zakończenia inwestycji i przeprojektowanie głównych trybun ale nie zmianę ich umiejscowienia względem boiska.

Ale może się czepiam. W końcu w klubie pewnie się cieszą, że nadal będą mogli oferować dwa rzędy reklam... ;)


A ponadto miejsca te nie byłyby zadaszone. Po oddaniu stadionu do użytku nie wierzę w żadną jego rozbudowę przez kolejne 50 lat.

100% racji

Dopiero niedawno zauwazylem ze wykanczają narozniki skosem do trybun d i e.... o co chodzi? ktos wie?? Rozumiem ze obecne trybuny moglyby zaslaniac widok na boisko, ale zeby taką kiche robic? juz trzeba to bylo do prosta pociągnąc a najwyżej nie montowac tam krzeselek...:/


http://www.wisla.krakow.pl/_pliki_/z...6800119864.jpg

^ maci0s zobacz sobie kilka postów wyzej tam widać elewacje z tym skośnym wykończeniem. Chyba nie wyląda tak strasznie?

A co do dużej odległości to wydaje mi się że możnaby obniżyć murawę jeszcze bardziej niż o te 80 cm, co jak powszechnie wiadomo wpłynęłoby pozytywnie na widoczność.

Mleko się rozlało, nie ma co nad nim się użalać. Jedni się cieszą, mając na względzie to co reprezentował stadion jeszcze do niedawna, inni krytykują, mając na uwadze nieszczęsną odległość trybun od boiska ( to wada która będzie się odbijać czkawką pewnie jeszcze długo). Na dzień dzisiejszy można z pewnością postawić spory minus za odległośc trybun od boiska. To jedyny jak na razie pewnik, który niestety nie ulegnie zmianie. Bryła stadionu, zaplecze, gastronomia, to wszystko przed nami, dlatego z ostateczną oceną należy się wstrzymać, do momentu kiedy drużyna "Białej Gwiazdy" wybiegnie na boisko i rozegra swój pierwszy mecz.

No i kwestia dwóch rzędów reklam to jest jakiś plus i w dodatku wytłumaczenie tego, że od trybun do linii bocznych boiska będziemy mieli aż tak dużą odległość - w końcu jesteśmy najbardziej medialnym klubem w Polsce co sprawia że atrakcyjnym dla potencjalnych sponsorów ;) To oczywiście mówię z przymrużeniem oka, ale warto szukać w końcu mimo wszystko jakichś pozytywów ;)

Co do tego że jak skończą już szczęśliwie budowę naszego obiektu, to choć nie chciałem tego głośno mówić, ale też sądzę że kolejna modernizacja stadionu Wisły to bardzo odległa przyszłość - obawiam się, że może nawet znacznie odleglejsza niż wspomniane przez Ciebie 50 lat... Dlatego snucie teraz jakichś koncepcji ewentualnej rozbudowy obiektu to tak jak pisanie scenariusza do filmu science-fiction ;)

Od poniedziałku w górnej częśći sektora C trwa montaż rusztowania, na którym układane są szalunki pod ostatni stropu trybuny. Zaraz nad nim pod koniec przyszłego miesiąca rozpocznie się montaż zadaszenia. W międzyczasie wewnątrz trybuny trwa budowa ścianek działowych, oraz zakładanie instalacji. Co się tyczy zewnętrznej częśći obiektu, konkretnie piętra trybun narożnych, to gotowe są już rygle na których rozpoczęto układanie szalunków pod stopnice.
Największe zmiany jednak zaobserwować można po zachodniej stronie stadionu. Widać tam wyraźny postęp w stosunku do stanu z przed kilku dni. Oprócz - tradycyjnie już wykopów i wywożenia ziemi trwa wylewanie górnej część ścianki szczelinowej, oraz budowa stropów nad wjazdami do podziemnych parkingów.
Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem to za około 2 tygodnie wewnątrz 7metrowego wykopu pojawi się chudy beton stanowiący podkład dla płyty fundamentowej.

http://www.stadionwisly.info/fotorelacje_z_budowy

Crazykaro nie o to chodzi jak to wyglada z zewnątrz, tylko o to po co O tak kombinuje? Nie mógł tego zrobic od poziomicy? musial znow cos wymyśleć? ;/

Jak sam zauważyłeś z tego miejsca byłaby zerowa widoczność więc po co beton zużywać. Wg mnie nie ma się czym przejmować, a bardziej martwiłbym się o inne detale jak... odległość od murawy czy kolor krzesełek:P

To nie o to chodzi bo juz woda sie wylała... Ostatnio bylem na R22 i naprawde wygląda to wszystko imponująco, ale jak sie tak czlowiek przypatrzy to albo ukosne zakonczenia naroznika [zobacz to od strony parku jordana... ni w 5 ni w 10], wyjazd kosiarki [ tam sobie akurat wymyslil składzik na kosiarke, a zeby za daleko nie jezdzic na murawe to wyp.......ł dziure jak mu pasowalo i nie przejmowal sie ze to ani rowno ani ladnie, ani praktycznie bo kosztem kilku krzeselek, o tej bialej budzie przy okraglaku z ktorej jakies rury wychodza niewspomne [chyba kotlownia]... Jak juz musial tego walca postawic to po co zrobil to wyjscie? a no po to ze byl jupiter... Przyszedl natchniony O do biura i przepowiedział "STWORZE PAWILON MEDIALNY MIEDZY E I A/B... Naszkicowal... Spodobalo mu sie i Powiedział O "NIECH SIE STANIE"... Wtedy podszedl do niego praktykant architektury z PK i powiedział "ależ Panie, tak sie nie da bo tam jest rura..."... Na co O rzekł "aaaa rura?".... Pomyslal, stwierdzil ze sie odsunie troche okraglaka a tam potem wstawi plombe... no i wstawil... wizja zostala na nasze nieszczęście... zobaczcie od boiska lekkoatletycznego jaka bedzie odleglosc miedzy okraglakiem a trybuna AB... Odleglosc od boiska jeszcze mu jestem w stanie wybaczyc bo zaczal projektowac cos innego a potem wszystko sie pozmienialo... kolor krzeselek - na to mamy jakis tam wplyw... Ja sie naprawde nie czepiam, jestem szczesliwy ze bedziemy miec duzy stadion, ale za tym idzie cos innego... Jak cos ma byc "twoje" to ogladasz to dokladnie 10 razy, a na nasz wystarczy spojrzec 2 by zauwazyc ze cos jest nie tak... Wiem ze liczyc sie bedzie i tak to co na boisku, ale jak sie mnie kiedys syn zapyta "tato co to za dziura tam w trybunie C? " to co mu odpowiem? Ze partyzanci zrobili wczasie wojny wysadzając arsenal niemiecki, ktory tam byl, czy raczej ze to jama smoka wawelskiego ktory lata wokol boiska... ? Juz wiem co mi odpowie... "Taaaa, a z tego okrąglego "cosia" zaraz wybiegnie Szewczyk Dratewka"... :/

A jaki ukos w narożniku wam chodzi?

O ten
http://images42.fotosik.pl/109/1ba131f7dfbdd4d6.jpg

trzeba przynać że to kolejna rzecz nad którą O. musiał długo myśleć.Może to specjalnie robi żeby to był taki jego znak rozpoznawczy :) a tak na poważnie to gdzie jest oficjalna informacja że ten wyjazd jest dla kosiarek? A może tam będą zawodnicy wychodzili na murawę?

Arapaho ty się zastanowiłeś nad tym postem chociaż chwile zanim go napisałeś? Straszne bzdury wygadujesz. Pan O. jaki jest to jest, ale akurat te narożniki to mu się udało, po pierwsze nie s.......ić, a po drugie dopasować jakoś sensownie do jednopoziomowej trybuny.

A właśnie, fajnie by było gdyby zrobili coś w podobie do tych z Bundesligi, gdzie dwa rzędy reklam są ułożone pod specjalnym kątem, co w transmisji w tv daje fajny efekt "jedności" reklam i w rezultacie wygląda to jak jeden szeroki rząd reklam. :-D

Wystarczyły by po prostu elektroniczne reklamy,jak praktycznie wszędzie na zachodzie a nie jakieś latające płachty jak w trzecim świecie...

jak patrze na spojność stadionu Legii to mi się scyzoryk w ręce otwiera na myśl o tym kretynie co to nam zafundował trybune wdłuż dwóch rzędów reklam. Ten pan powinien miec u nas zakaz stadionowy .

Ja bym Bundesligi nie nazywał trzecim światem...

Wy już macie jakąś paranoje!Nasz Stadion wygląda lepiej od tego na Legii i pasuje do okolicy ale nie będe się w to zagłębiał. Dajcie na wstrzymanie z tym krytykowaniem juz bo to jest NUDNE! Mnie osobiście bardzo podoba się nasz stadion mimo kilku mankamentów z którymi sie już oswoiłem.

Przeczytałeś mój post w całości czy masz może problemy z poprawnym czytaniem? Jak wg.ciebie ten skos na górze narożnika, jakiś daszek **** wie po co i wyjazd- podobno dla kosiarek w środku trybuny C - to są nies.......one patenty to zmień okuliste bo cie okłamuje