Co do expose mam tylko jedno pytanie?
Czy zostanie powiedziane skad na wszystko znajda sie pieniadze?

Przecież było to wielokrotnie tłumaczone skąd na to mają znaleźć się pieniądze. Uszczelnienie Vatu, podatki na Banki, Hipermarkety i duże korporacje. To tak w uproszczeniu. W PiSie sprawami gospodarczymi i finansowymi mają zajmować się eksperci i to widać po nominacjach. Poczekajmy z osądami najbliższe 3 lata i zobaczymy jak będą stały nasze finanse. Przypomnę, że za PO nasz dług wzrósł dwukrotnie.

P.S. nienawidzę tłumaczenia, że nic się nie da! taki "niedasizm" to możemy z dnia na dzień oglądać na terenie własnego miasta. Gorąca/ciepła woda w kranie już nie działa na Polaków uspokajająco.

Nie powiedzili, bo nie wiedzą. Jedyna nadzieja, w tym, że przez nieudolność nie zrealizują większości swoich obietnich gospodarczych, no może poza podwyższeniem kwoty wolnej od podatku.

Co do ulaskawienia to ustalono już przez ile dziesięcioleci ma PiS rządzić, że chcecie z nazwy wymieniać nazwę partii w konstytucji niczym KC PZPR i ich kierowniczą rolę partii?

emj10 idziesz o zakład, że zrealizują tj. obniżenie wieku emerytalnego, 500zł na dziecko, kwotę wolną od podatku - 8 tys. oraz 12 zł minimalnej pensji do końca przyszłego roku? :D

Nie podwyższą kwoty wolnej od podatku, bo już zapowiedzieli, że zrobią to najwcześniej w 2017 roku, więc z góry przegrałbyś zakład ;)

Tak więc mogę założyć się, że tych wszystkich punktów, które wymieniłeś nie zrealizują do końca przyszłego roku. Zakład o zestaw belgijskich Trapistów (bez znaczenia marka).

PS. Żeby nie trzeba było wyręczać arbitra ustalaniem zasad zakładu zrobimy to na podstawie tej ramki z wykopu, a konkretnie punktów:
http://www.wykop.pl/ramka/2826085/cz...il-juz-polske/

1. Czy Prawo i Sprawiedliwość wprowadziło dodatek 500 zł miesięcznie do każdego dziecka?
2. Czy Prawo i Sprawiedliwość wprowadziło minimalną stawkę godzinową dla umowy-zlecenia 12 zł/h?
3. Czy Prawo i Sprawiedliwość przywróciło wiek emerytalny 65(m)/60(k)?
4. Czy Prawo i Sprawiedliwość zwiększyło kwotę wolną od podatku trzykrotnie?

Ja odpowiadam.
1. Tak (niestety)
2. Nie
3. Nie
4. Nie

Ogólna odpowiedź: Nie

Ja bym się raczej nie koncentrował na ułaskawieniu, które tylko naprawiło to co zrobił rozgrzany do czerwoności sędzia Łączkowski. Któremu napisanie uzasadnienia wyroku zajęło ...5 miesięcy i zostało ogłoszone przed ciszą wyborczą. Jeden z wielu POlitycznych sędziów, wpisujący się w tzw. "państwo prawa", którego przykłady mielismy na codzień w ostatnich latach. Te wszystkie kreatury od Sądu Najwyższego w dół,umarzały sobie śledztwa o korupcje (Sąd Najwyższy), Sawicka, lekarz garlicki itp. itd., a skazaywały na więzienie osoby, które z nią walczyły albo chlopaków we Wrocławiu bo zakłócili wykład komunistycznego bandyty Baumana. Te państwo w państwie trzeba w końcu odszczurzyć, te Milewskie, Tuleye, Łączkowskie itp. kreatury czas pogonić. Nie mają prawa zakładać łańcucha z orłem.

No dobrze, ale w sejmie przegłosują ustawę w przyszłym roku, więc i tak na moje wychodzi. Akt prawny będzie uchwalony w 2016, a w życie wejdzie w roku 2017 co jest oczywistością.

Niestety nie będę biegał za czymś co nie jest dostępne na krajowym podwórku ku Twojej uciesze.

Chwileczkę, nad tym ułaskawieniem nie można przejść obojętnie. Nie chodzi mi tu o osobę "ułaskawioną", ale o to że prezydent uniewinnia niewinnego. Wyrok jest nieprawomocny! Znaczy Kamiński nie był skazanym, a został ułaskawiony in blanco.

Biorą sie za Twoich przyjaciół http://www.rmf24.pl/fakty/news-jan-b...je,nId,1924571

Najwyższa pora wziąć się za podkarpackiego barona skoro stracił immunitet. Ciekawe kiedy ruszą tych dolnośląskich, choć po zblatowniu obecnej władzy sądzę, że nie szybko.

Oczywista, oczywistość. Co jednak poradzisz, że niektórzy przez uwielbienie do jedynej słusznej partii dostają klapek przed oczami i nie widzą, że doszło tutaj minimum do błędów proceduralnych, a może nawet do naruszenia porządku prawnego, włącznie z rozdziałem państwa na władzę wykonawczą i sądowniczą.

Wladza sadownicza jest podporzadkowana wladzy ustawodawczej.

Mniej, bądź bardziej tak co przy obecnym prezydencie i większościowym rządzie tworzy z tego konglomerat, czego jawnym przykładem jest kwestia ułaskawienia oraz zmiany w TK idące w kierunku nie jego wrogiego przejęcia, a marginalizacji.

Na pewno sądownictwo wymaga głębokiej reformy, bo spotyka się w nim dzieci czerwonych kacyków z nazwiskami bardzo podobnymi do członków PRON, ale nie można tego robić przez psucie państwa. Ryba psuje się od głowy, więc trzeba zacząć od ogona.

Nie owijaj w bawelne, totalnie jest podporzadkowana.

Dwa - gdyby byla konglomeratem pisu nie musieliby dudusia fatygowac. Dlaczego?

Trzy - kadencje sedziow na wszystkich szczeblach. Pis owszem ma teraz wszystkie organy (media, nik itd. co jest zapisane w konstytucji) oprocz sadownictwa. Tam nadal konglomerat platformersko-zslowski.

Dysputa czy glowa czy ogon bedzie mialka dopoty wszedzie w rozdziale pt. "Wladza sadownicza" bedzie "na wniosek", " przez" sejm i senat. Jak tego sie nie naprawi odpowiednimi zmianami w konstytucji, to mozesz sie zabierac od czego chcesz, bo ta ryba bedzie zmulona i niezdatna do spozycia.

PiS w tej chwili nie ma sądownictwa i samorządów w rękach, bo zarówno te pierwsze, jak i drugie są w rękach rozproszonych, począwszy od czerwonoskórych, a skończywszy po tych obsadzonych przez PO-PSL z domieszką różności takich jak popłuczuny po LPR.

Jakie podejmie działania tego nie wiem, ale na pewno będzie chciał uzyskać większe wpływy w sądownictwie oraz odbić całościowo samorząd.

Przeciez dokladnie to samo napisalem odnosnie sadownictwa. Wiadome, ze samorzadow tez nie maja. I tak juz dzialaja w tym kierunku. Nie widze sensu.

Oczywiście,
tylko znając rozgrzanych sędziów, odwołanie Kamińskiego czekałoby miesiące, a może lata. Przez ten czas nie mógłby pełnić on swojej funkcji. W tej chwili może to robić, a co sąd dalej z tym zrobi to już Kamińskiego w ogóle nie obchodzi. I bardzo dobrze.
Jeśli to wygląda na akt moralnie naganny to chyba tylko dla wszystkich zaangażowanych w korupcję i ich zwolenników.

FraMat "Jeśli to wygląda na akt moralnie naganny to chyba tylko dla wszystkich zaangażowanych w korupcję i ich zwolenników."

Podpisuje się pod tym i dodaję pogardę dla wszystkich" wzburzonych moralnie"

Tutaj też "wzburzycie się moralnie", będziecie musieli często się wzburzać razem z wyjącym mainstreamem i urbanoplatfusiarnią

http://telewizjarepublika.pl/zmiany-...owy,26311.html

Jaka zgodność schetyny z paradowską , cudo

19 listopada 2015 9:54
Zmiany w służbach specjalnych. Paradowska: Mamy stan wojenny? Schetyna: Albo stan wyjątkowy

Specjalnie zalinkuję do lemingowatego onetu:

"Dr Piotrowski, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego, w opracowaniu z 2006 r. pt. "Stosowanie prawa łaski w świetle Konstytucji RP" zauważył, że prezydent, stosując prawo łaski, nie jest związany żadnymi przepisami określającymi przesłanki tego aktu, który nie wymaga uzasadnienia...
"Dr Piotrowski przywołuje też komentarz do Kodeksu postępowania karnego autorstwa prof. Tomasza Grzegorczyka, w którym pisze on, że Kodeks normuje jedynie procedurę ułaskawieniową przed sądami i Prokuratorem Generalnym, a przepisy w ogóle nie dotyczą postępowania przed organem upoważnionym do stosowania prawa łaski - czyli prezydentem."


http://wiadomosci.onet.pl/kraj/prawn...kazaniu/xgtld6

Zrozumiał wreszcie?

Zdanie Giertychów i Kaliszów mam w głębokim poważaniu, ale Ty oczywiście możesz się nimi podniecać.

"Ludzie tego nie zapomną przez 5 lat"
Masz na myśli "tych" ludzi? Ha ha ha.

rozarian Wczoraj było lepiej, jeden podpierał się opinią gostka z którym ma ćwiczenia :lol:.Co tam kalisz i "gertych"

Należy jednak sprecyzować czy chodzi o wprowadzenie odpowiednich przepisów poprzez uchwalenie ustaw, czy o ich wejście w życie. Jeżeli o to drugie to zakład jest z góry przegrany, bo do końca listopada raczej nie uchwalą podwyższenia kwoty wolnej od podatku, ponieważ wywaliłoby to cały projekt ustawy budżetowej na 2016 rok.

Co zaś do podniet sprawą zastosowania Prawa Łaski - nie ma żadnych przepisów rangi ustawowej, które by sposób korzystania z tego prawa przez prezydenta RP uszczegóławiały, a przepisy kpk mówią o ułaskawieniu. Notabene nie rozumiem skąd twierdzenia niektórych o uniewinnieniu Kamińskiego - takiej mocy sprawczej żaden Prezydent nie miał i nie ma - decyduje "niezawisły" sąd.

Z drugiej strony zaskakuje mnie, że zarówno Tuleja jak i Łączkowski zaraz po wydaniu swoich wyroków dostali kopa w górę (czyli awans do sądu wyższej instancji) czy to nie może podpadać pod odpowiedzialność z art. 231 kk ??? Problem z sędziami i prokuratorami jest taki, że im zarzutów nie można postawić jeśli nie zostanie im uchylony immunitet - czyli praktycznie odpowiedzialności nie ma....

Tyle, że ten akt prawny nie zostanie uchwalony, bo musiałby znaleźć się w budżecie na 2017 rok, a chwilowo mamy zapowiadaną nowelę do budżetu na 2016 rok tej zimy, gdzie na ma szans na chociażby dodanie wyższej kwoty wolnej od podatku.

Czyli już wiesz, że musiałbyś biegać, a byłeś taki pewien wygrania zakładu? W lepszych sklepach z alkoholami zwykle stoi jakiś pack Leffe ;)

Nie kieruj do mnie pretensji o to, że mój adwersarz zaproponował takie, a nie inne daty. W jedynym i w drugim przypadku wygraną miałbym jak w banku, bo nawet gdyby PiS chciał realnie przeprowadzić te zmiany to wyłoży się przez swoją nieudolność, chociażby przy zmianie ordynacji podatkowej.

Wprowadzą kwotę 500 zł na dziecko, bo to jest techniczne banalne, ale schody zaczną się przy sposobie wypłacania tych pieniędzy. MOPS/GOPS dostanie kolejne zadania bez wzmocnienia tych instytucji nowymi etatami? Mało realne :)

Chyba ja śnie? gdzie napisałem o terminie wprowadzenia ustawy w życie? napisałem o realizacji! Realizację w moim przekonaniu uznaje, za uchwale ustawy, którą w ostateczności podpisze Prezydent.

Proszę Lemingu abyś nie wypominał mi dat bo grasz słowami, gdybyś był odrobinę normalny, to sam byś dopytał czy zakład dotyczy konkretnego terminu wejścia ustawy w życie. Ty z kolei próbujesz na swój sposób manipulować moje słowa no BRAWO!

P.S. z tym alkoholem to już wiem czemu Kukiz o Was wypowiadał się "MONAKO" w dupach się poprzewracało, bo wódka już jest passe

Odsyłam do pierwszego posta. No to jak lemingu, czym jest ta realizacja? Pustą obietnicą, podpisaniem ustawy przez prezydenta po przejściu przez sejm i senat, czy może wejściem ustawy w życie po vecatio legis? :)

Ups zapomniałem jeszcze o tym, że tego typu ustawy muszą być ustawami okołobudżetowymi, bo w grę wchodzi minimum te 50 mld złotych...

Nie doprecyzowałeś a teraz próbujesz słoiku udawać, że tak naprawdę to Ty miałeś rację;) Kończę z Tobą dyskusję.

Z innej beczki:

Leming, słoik - widzę, że są jakieś problemy życiowe, albo sromota doskwiera skoro myślisz o tym jak wydatkować te 500 zł? ;)

Nie muszę niczego udawać, bo przecież to ja wyskoczyłem z propozycją zakładu, z którego raczkiem teraz się wycofujesz. Możemy zmniejszyć wartość "nagrody", choć obawiam się, że już straciłeś chęć do tego typu rywalizacji.

http://www.prezydent.pl/kancelaria/d...ydenta-rp.html

Komedia pt Raport z otwarcia kancelarii

Bronek dostał się 5 lat temu " pod żyrandol" to na koniec go wyniósł .Podsumowanie godne "brąka" :lol:

Smaczku dodaje fakt że kilka milionów głosowało na bulowskiego.To też symboliczne podsumowanie tych pięciu lat.

https://pbs.twimg.com/media/CULcBE8WUAEn5cU.jpg

Bronek zajumał parowar :-D

Ale on mógł go wynieść, więc temat martwy.
Ale za to nagrody,premie, awanse ...... od czerwca do lipca dobra jaja

Czyli będzie się tłumaczył że wszyscy mówili przez 5 lat że nic nie robi tylko siedzi "pod żyrandolem"

Wykładnia będzie że mógł go zajumać przez "zasiedzenie" :haha:

Po pierwsze kolego drogi sięgnij sobie gdzie bądź, żeby sprawdzić co znaczy termin "skazany".
Zakładam, że jesteś inteligentny i rozumiesz określenia: "prawomocny wyrok", "domniemanie niewinności", zatem nie muszę Ci chyba dalej tłumaczyć moich zastrzeżeń.
A Pan Piotrowski to może być doktorem na UW, Oxfordzie i Harwardzie ale nie zmieni w ten sposób semantyki.

BTW, kpk jest w kwestii ułaskawienia zestawem przepisów szczególnych wobec Konstytucji, określającym procedurę ułaskawienia. I właśnie te przepisy zostały złamane.
Powiem więcej sąd odwoławczy powinien rozpatrzyć apelację, gdyż moim zdaniem takie ułaskawienie jest nieskuteczne.